Лучший вид наследования

[xannn 881]

Получил наконец возможность сменить тип наследования и задумался - а какой же лучше?

Gavelkind для собирания земель однозначно вреден, если только не убивать собственноручно всех собственных сыновей кроме одного. Да и то если он погибнет - дочки растащить все могут.

Сеньорат тоже не вдохновляет - старший в роду почти наверняка маразматик какой-нибудь.

Остаются выборы или первородство. Выборы радуют тем, что своего кандидата можно все же будет самому выбрать ,судя по описанию, а огорчают - тем, что этот кандидат может и не пройти... Первородство вроде как от такой ситуации защищает, но если младший сын будет намного лучше и умнее старшего - придется старшего, опять же, тогой... по примеру Ивана Грозного и Петра Первого.

А вы какой тип наследования предпочитаете в своем государстве и почему?

Изменено 16.07.2017, 13:10:44 пользователем Гренье

[resursator 259]

Первородство/минорат у индусов. Выбираешь любого наследника, ограничиваясь лишь гендерными законами.

[Злo 3,253]

Первородство/минорат у индусов. Выбираешь любого наследника, ограничиваясь лишь гендерными законами.

Почему это у "Индусов"?? По законам можно насколько я помню почти всеми культурами принять эти законы

[resursator 259]

Почему это у "Индусов"?? По законам можно насколько я помню почти всеми культурами принять эти законы

Потому что индусы могут выбрать любого из сыновей или дочерей в качестве наследника, независимо от старшинства.

Особенно актуально, когда родители гении, а гения породить смогли только с энной попытки. И при этом, по сравнению с муслимами, не надо выдавать земли, бороться с упадком, и прочими проблемами, которые следуют из турецкой системы. Конечно, нет великих священных войн (в моем случае, так и вообще священных войн, джайнизм), но это мелочи.

Изменено 27.03.2016, 11:01:12 пользователем resursator

[Злo 3,253]

Про мусульман я думаю мы вообще не говорим) Там у них "Икта")

Я сейчас партию за Индусов играю, не замечал, что там Первородство чем-то отличается.

[resursator 259]

Про мусульман я думаю мы вообще не говорим) Там у них "Икта")

Я сейчас партию за Индусов играю, не замечал, что там Первородство чем-то отличается.

Икта - это и есть турецкая система, которая указана и в голосовании. Ценность этой системы для меня как раз в том и состоит, что можно выбрать одного наследника из многих.

Индусы могут указать определенного наследника. Не думаю, что тут даже стоит объяснять преимущества такого первородства =)

"Нажмите здесь!

 [Cкрыть]

[Злo 3,253]

Я ещё Индию не объединил как на скриншоте, но у меня такого значка наследника нету О_о Разъясни-ка...

P.S. У меня этих "Примогнетур" нету...

Может у мня версия старая?

Изменено 27.03.2016, 11:30:17 пользователем Dmitriy005

[resursator 259]

Я ещё Индию не объединил как на скриншоте, но у меня такого значка наследника нету О_о Разъясни-ка...

Дело не в объединении. Похоже, индуизм не позволяет выбирать наследника. Джайнизм и буддизм - позволяют.

Примогенитура - первородство.

Ультимогенитура - минорат.

Изменено 27.03.2016, 11:31:51 пользователем resursator

[Злo 3,253]

У меня Джайнизм, по-ходу версия старая или глюканы

[spellka 17]

Мой выбор - минорат. Если первый сын комом, можно скрафтить другой вариант; не надо ублажать вассалов.

[A_Deep_One 169]

Проголосовал за Сеньорат, но после после некоторых раздумий пожалуй оптимальный - выборная. Жаль нельзя поменять выбор в голосовании.

[4nT1d07 0]

Естественно минорат в восстановленной Римской империи, ибо багрянородный + цезарь (не помню точное название) и все вассалы смотрят тебе рот и не смеют ничего возразить.

[Velsh 29]

равный раздел самая справедливая форма в игре(ну чуть конечно справедливее по отношению к первенцу)

[Пересвет 13]

Меня вот интересует - почему даже после уже нескольких упоминаний тот, в чьих полномочиях расширять список для голосования, так и не внёс в него систему наследования, определяемую Джайнистской философией? Это вообще идеальная (в условиях игры, естественно) система правления. Всякие там примогенитуры, старшинство, выборщина, туретчина и равные разделы просто по сравнению с нею курят нервно в сторонке. Из всех минусов, какие только можно придумать (и то он крайне относителен) - так это невозможность быть агрессором, объявляя всем направо и налево священные войны. Да, расширение державы идёт медленно, неспешно и размеренно (для кого-то это только плюс), зато сама держава крайне стабильна. Стабильность - высокий доход и хорошее войско. По части самого принципа престолонаследия всё вообще великолепно - наследником (или главным наследником) становится тот из законных детей правителя, на кого он сам укажет. Джайнистам дозволено иметь помимо жены трёх наложниц, так что, поверьте, выбирать всегда есть из кого. Преемник - не тот, кто изволил пораньше родиться (особенно смешно, если это - единственное его жизненное достижение...); не тот, кто выбран толпой недоумков-вассалов, а достойнейший из всех, кто есть. В итоге имеем непревзойдённое сочетание выгод управления и престолонаследия. И этой системы до сих пор нет в списке...

P.S. Если после всего вышеизложенного кто-то думает, что за джайнистов легко играть. Ага. Щаз. Их в игре мало, они всегда окружены озверевшей кодлой врагов, так что нет - игра за них совсем не прогулка к успеху.

P.P.S. Нужно вводить в список эту замечательную систему. По части названия оригинальным не буду - Джайнистская система.

[Falkenhayn 907]

P.P.S. Нужно вводить в список эту замечательную систему. По части названия оригинальным не буду - Джайнистская система.

А что это за система? Она разве вообще есть в игре? Зашёл за джайнского графа - не увидел.

[Пересвет 13]

А что это за система? Она разве вообще есть в игре? Зашёл за джайнского графа - не увидел.

Абсолютно точно есть. Вешать такую "клюкву" не в моих правилах. Вся соль в том, что во вкладке законов этой системы нет. Она жёстко привязана к самой философии джайнизма. Только персонаж с этой игровой "религией" (в кавычках, потому что в реальности это вовсе не религия, а там где таковой стала на самом деле просто потеряла свой изначальный смысл, но речь не о том) автоматически получает все её механизмы в своё распоряжение. Касательно Вашего джайнистского графа: заимейте больше, чем одного ребёнка, зайдите в окно к тому, который не является наследником и в правом верхнем углу его портрета будет главное из преимуществ: возможность назначить это чадо наследником, не считаясь с мнением вассалов и вообще не считаясь ни с чем - так пожелал просвещённый повелитель и точка!

[Фридрих 11]

Вопрос, а будет ли добавлено "Папские выборы", да это наследование допускает только совершеннолетних парней, но даже если наследник не тру(или неспособен наследовать), всегда можно заместо него поставить временщика из левой династии.

Изменено 08.05.2016, 12:37:10 пользователем Фридрих

[Габриэль 72]

Нужно вводить в список эту замечательную систему. По части названия оригинальным не буду - Джайнистская система.

Система та же, что и в республиках, но по-мне, так это узаконенный чит, с ним престолонаследие перестает быть проблемой, в остальных случаях ты должен искать компромисс со своими наследниками и как-то изворачиваться, а тут просто назначил. Слишком легко.

[Флавий Аниций 6,818]

Чаще всего ставлю первородство. Но иногда устанавливаю выборность или сеньорат.

Изменено 12.05.2016, 10:56:08 пользователем FlaviusAnicius

[Pendragon 204]

Сеньорат на самом деле неплох, на ранне-средних стадиях игры и таймлайна. Первородство до 11-12 века тяжело установить, нужен 3 уровень Легализма (я в Шарлеманя играю с 769 года). Он буквально спас моё государство от распада на три почти равные по силе королевства (950-ее годы, играю за Уэльс, с одного герцогства *Гвинедд* расширился до трёх королевств: Уэльс, Англия и Ирландия. Но Британскую Империю создать пока ещё не могу, недостаточно владений и сил для этого). Да, есть и недостатки в виде частой смены правителей и "геронтократии". Но равный раздел ещё хуже, а выборность мне претит, не хочу отдавать с таким трудом добытое добро чужой династии 

Так что до изобретения Первородства, Сеньорат (Старшинство) – хорошо подходит для обширных государств с несколькими королевскими титулами, если игрок не хочет их дробить. Надо только не забывать установить его для каждого королевства в отдельности, иначе будет бардак и хаос  Это нелегко, но зато интересно

Изменено 02.06.2017, 19:15:23 пользователем Pendragon

[Flamme 2,145]

1 час назад, Pendragon сказал:

Сеньорат на самом деле неплох, на ранне-средних стадиях игры и таймлайна. Первородство до 11-12 века тяжело установить, нужен 3 уровень Легализма (я в Шарлеманя играю с 769 года). Он буквально спас моё государство от распада на три почти равные по силе королевства (950-ее годы, играю за Уэльс, с одного герцогства *Гвинедд* расширился до трёх королевств: Уэльс, Англия и Ирландия. Но Британскую Империю создать пока ещё не могу, недостаточно владений и сил для этого). Да, есть и недостатки в виде частой смены правителей и "геронтократии". Но равный раздел ещё хуже, а выборность мне претит, не хочу отдавать с таким трудом добытое добро чужой династии 

Так что до изобретения Первородства, Сеньорат (Старшинство) – хорошо подходит для обширных государств с несколькими королевскими титулами, если игрок не хочет их дробить. Надо только не забывать установить его для каждого королевства в отдельности, иначе будет бардак и хаос  Это нелегко, но зато интересно

У минората, емнип, условия точно такие же как у сеньората. Но хотя бы есть какая-то предсказуемость с наследником.