Разговор с патриотами

[Д. Зыкин 170]

Когда патриот, получив положительную информацию о своей стране, с радостью ее принимает, то это совершенно естественно. Тут для патриота как раз проблема заставить себя быть скептиком и удобные для себя факты перепроверять. И совершенно неестественно, когда патриот напротив готов наизнанку вывернуться, чтобы не принять, заболтать и передернуть факты, прославляющие его страну. Я хотел бы поделиться наблюдениями на основе многолетнего и значительно опыта сетевых дискуссий, в которых я принимал участие.

Итак, патриот вдруг узнает, что при «поганом Николашке» оказывается у армии его родной страны были снаряды, причем много снарядов, так много, что их хватило потом даже на Гражданскую войну. Патриот начинает беситься, вот как бы было прекрасно, если бы снарядов не было, а оказывается (черт побери!), что такой приятный снарядный голод был ликвидирован. Патриот начинает ломать голову, что бы придумать. А! Придумал!

Снаряды были, но при «проклятом кровавом Николашке» с железными дорогами были такие огромные проблемы, что снаряды до фронта плохо довозили. Тогда патриоту подсовывают под нос данные о железнодорожном хозяйстве, и оказывается, что именно при Николае размах строительства железных дорог был гигантский, никогда после так много не строили. Уж что что, а железные дороги в упрек Николаю Второму не поставишь. Патриот опять в тупике и беспокойстве. Мало того, что снаряды у его родной страны были, так оказывается родная страна ставили рекорды сложного по тем временам строительства. Вот ведь проблема, вот ведь какая досада.

Мозг патриота бьется в конвульсиях, и его осеняет новое гениальное открытие: а снаряды то не те, которые были нужны фронту. Во как. Вот не те. То есть «проклятый идиот Николашка» по дури взялся делать снаряды, но как и положено дураку, не тех калибров, которые были нужны фронту. Патриот очень этому «факту» рад, но радость его длится недолго.

Патриоту под нос подсовывают соотношение потерь русской армии в сравнении с противником и выясняется, что они на тех же фронтах примерно ОДИНАКОВЫ. Из этого следует железный вывод о том, что русская армия снабжалась адекватно ситуации, и если бы действительно была серьезная нехватка снарядов и прочего оружия, то это сразу бы резко повысило потери по сравнению с неприятелем. Патриот в полной злобе. Что же это такое: и снаряды есть, и гигантская сеть железных дорог, и потери то оказывается не хуже чем у противника. Вот ведь черть возьми! Что теперь сказать, что же делать?

В ситуации близкой к нервному истощению патриот выдвигает очередной «тезис». Русская армия истощила свои челвоеческие ресурсы. Д а и вообще вела войну на САМОИСТОЩЕНИЕ. Вот так и пишут, буквально. Очень радуясь этому факту, бегают с этим «тезисом» и все об этом говорят. В очередной раз патриоту показывают данные. И вот он гром среди ясного неба. В России в конце 1916 года в армии примерно ДЕСЯТЬ миллионов человек, из них два в РЕЗЕРВЕ. Ничего себе истощившаяся страна, способная 20% армии держать в тылу, а общая армия тем временем насчитывать десять миллионов человек.

Патриот от этих цифр сатанеет, а ему еще одну цифру под нос показывают. Это цифра мобилизационной нагрузки, то есть доля призванных от всего населения. Она у России меньше чем у противников, а заодно и еще одна цифра – потери на душу населения, и эта цифра меньше чем у противников. То есть родная страна «истощилась» до такой степени, что призвав меньше чем противник, выставила десятимиллионную армию в конце 1916 года, два миллиона держит в резерве и теряет людей тоже меньше чем неприятель.

Патриоту плохо. Хочется поговорить о дезертирах, о последней надежде патриота:о дезертирстве. При "Николашке" дезертиров, дезертиров было очень много, армия разбежалась кто куда. Но если патриот не дурак, то он про дезертиров промолчит, потому что из уже приведенных цифр видно, что армия была огромной, и за Россию было кому воевать. Армия не разбежалась в самый трудный 1915 год, и тем более не разбежалась в победный 1916 год. Впрочем, если патриот хочет получить цифры по дезертирству, то и их можно под нос подсунуть. Как вы наверное догадались, дезертирство СНИЖАЛОСЬ к Февралю 1917 года, а не росло.

Вот такой вот патриот. Только какой страны патриот?

Дмитрий Зыкин

[SCORE 3,773]

Блин, ну по вашему и Деникин предатель и Колчак? А по моему они сражались за Россию. И не только по моему, а по мнению многих видных деятелей. Все в ЗОГоворе? Не слишком ли, Зыкин? В частности Вы про дореволюционную Россию много правды говорите и мне нравится Ваше отношение к истории России и ее подаче массам, но не стоит впадать в маразм. Вы критикуете советскую подачу героев, дескать, делают всё, чтобы отвратить школьников от подвигов Гастелло и Маресьева, но ведь Вы делаете примерно тоже самое своими антирусскими английскими ЗОГоворами. Педалируя их, Вы просто отвращаете молодежь, да и мыслящую часть страны от реального величия России. И все Ваши, порой дельные аргументы, воспринимаются как бредни из-за фантазий о ЗОГоворе и английских шпионах! Неужели Вы этого не понимаете? Будьте разумнее.

поддерживаю каждое слово сказанное БГ.

[Ouwen 6,165]

реальность:

Ты грязный негодяй с кровавыми руками,

Ты зажиматель ртов, ты пробиватель лбов,

Палач, в уютности сидящий с палачами,

Под тенью виселиц, над сонмами гробов.

Когда ж придёт твой час, отверженец Природы,

И страшный дух темниц, наполненных тобой,

Восстанет облаком, уже растущим годы,

И бросит молнию, и прогремит Судьбой.

Ты должен быть казнён рукою человека,

Быть может, собственной, привыкшей убивать,

Ты до чрезмерности душою стал калека,

Подобным жить нельзя, ты гнусности печать.

Ты осквернил себя, свою страну, все страны,

Что стонут под твоей уродливой пятой,

Ты карлик, ты Кощей, ты грязью, кровью пьяный,

Ты должен быть убит, ты стал для всех бедой.

Природа выбрала тебя для завершенья

Всех богохульностей Романовской семьи,

Последыш мерзостный, ползучее сцепленье

Всех низостей, умри, позорны дни твои.

Хм. Как бы даное стихотворение говорит нам о мягкости, доброте и некоторой бесхребетности Николая. Про действительно сильного правителя такого не напишут. Разве что в тряпочку и в дальней иммиграции ))

Если бы хоть 10я часть написанного тут, была правдой - автора ликвидировали бы еще в процессе.

И учитывая гнусность написанного - были ли бы абсолютно правы.

Подобные "эскапады" обычно направляются в адрес слабых государей которых пнуть "не страшно" или даже выгодно. Чем всякая шваль и пользуется себе во благо.

Изменено 19.07.2012, 06:31:14 пользователем Ouwen

[Д. Зыкин 170]

А какой в этом смысл? Есть поисковики - это раз,

Есть, есть. В интернете полно инфомрации на любой вкус, вплоть до дельфинов с человечьими руками. А реальная цифра выплат России по ВСЕМУ внешнему долгу к 1913 году составляла примерно 5,5 % от доходов бюджета. Вот и вся "зависимость"

"Ноль доказательств,"

Это звучит очень "доказательно и веско".

"Читать художественную (вы же не привели реально задокументированных исторических фактов) "

если я чего не привел, то это не значит, что этого нет.

[Д. Зыкин 170]

Подобные "эскапады" обычно направляются в адрес слабых государей которых пнуть "не страшно" или даже выгодно. Чем всякая шваль и пользуется себе во благо.

Напомнить, что Пушкин писал в куда более суровые цензурные времена?

[Д. Зыкин 170]

Блин, ну по вашему и Деникин предатель и Колчак? А по моему они сражались за Россию. И не только по моему, а по мнению многих видных деятелей. Все в ЗОГоворе? Не слишком ли, Зыкин? В частности Вы про дореволюционную Россию много правды говорите и мне нравится Ваше отношение к истории России и ее подаче массам, но не стоит впадать в маразм.

Вот и не впадайте в маразм, и будьте благоразумнее. Помню вы и Корниловым восхищались. А Корнилов царских детей арестовал. Путь в подвал на расстрел начался ТОГДА, когда Корнилов взял царскую семьи в заложники, а царя этим шантажировали. Алексеев и Рузский - ключевые участники свержения царя. Вот это действительно факты. Генерал Данилов - тоже участник "отречения" царя. Врангели ПОТОМСТВЕННЫЕ борцы с российской государственностью, вы мемуары старшего Врангеля читали?

А слово ЗОГовор - это типичный маркер неспособности вести дискуссию, и самообман.

[Толстый 4,303]

Подобные "эскапады" обычно направляются в адрес слабых государей которых пнуть "не страшно" или даже выгодно. Чем всякая шваль и пользуется себе во благо.

Жаль, потерял ссылку на стихи какого-то революционера по поводу Александра 2. Это полный отпад, иначе не скажешь - такую концентрацию глупого пафоса сложно себе даже и представить.

[Falconette 5,480]

Меня кстати всегда удивляло - почему красные всю историю Советского Союза рисовали белых исключительно "царистами" и "сторонниками монархии"? Ведь достаточно было сказать, что больше половины Белого движения составляли либералы и республиканцы - и это еще один удар по царизму, признание того, что его даже "свои" не поддержали (что правда). Почему же тогда в советской школьной программе (не говоря уж про кино, книги, пьесы театральные) Колчак, Деникин и Корнилов представали монархистами?

[Bernadotte 610]

Жаль, потерял ссылку на стихи какого-то революционера по поводу Александра 2. Это полный отпад, иначе не скажешь - такую концентрацию глупого пафоса сложно себе даже и представить.

Ага, и на Ришелье, и на Людовика 14 писали. Слабые были деятели))

[Д. Зыкин 170]

Меня кстати всегда удивляло - почему красные всю историю Советского Союза рисовали белых исключительно "царистами" и "сторонниками монархии"? Ведь достаточно было сказать, что больше половины Белого движения составляли либералы и республиканцы - и это еще один удар по царизму, признание того, что его даже "свои" не поддержали (что правда). Почему же тогда в советской школьной программе (не говоря уж про кино, книги, пьесы театральные) Колчак, Деникин и Корнилов представали монархистами?

Что же здесь непонятного? Пришлось бы признать, что в деле свержения царизма большевики и будущие белые действовали заодно.

[Frank 23]

Есть, есть. В интернете полно инфомрации на любой вкус, вплоть до дельфинов с человечьими руками. А реальная цифра выплат России по ВСЕМУ внешнему долгу к 1913 году составляла примерно 5,5 % от доходов бюджета. Вот и вся "зависимость"

Цифры и реальная ситуация совсем разные вещи. Цифры на бумаге, тем более вы не привели никаких доказательств своих слов.

"Ноль доказательств,"

Это звучит очень "доказательно и веско".

Это звучит разумно, доказательств нету, только ваши фанатичные опусы в монологическом стиле.

если я чего не привел, то это не значит, что этого нет.

Это звучит очень "доказательно и веско".

[Falconette 5,480]

Ну скажем, у большинства развитых современных стран цифра госдолга приближается к 100% ВВП (в Японии - почти 200% ВВП - задолжено). Это я к чему - это я к тому, что не так страшен долг, как его малюют.

[belogvardeec 19,006]

Пришлось бы признать, что в деле свержения царизма большевики и будущие белые действовали заодно.

Хотите неувязок? Вот вам одна - почему царя или монархию не поддержала ни одна сколь-нибудь значимая сила в России? Всех купили англичане? Извините, но это чушь. Изменено 19.07.2012, 08:51:34 пользователем belogvardeec

[Falconette 5,480]

почему царя или монархию не поддержала ни одна сколь-нибудь значимая сила в России

Во-первых, были монархические части в Белой армии. И довольно многочисленные. Большинство казаков также воевало не за самостийность. Барон Унгерн был за царя, правда за Михаила II. Но это действительно очень мало.

Во-вторых - монархизм возродился в эмиграции, когда люди поняли, как их накололи со "свободой, демократией" в феврале 1917-го. Эмиграция первой волны практически моментально "перековалась" в монархическую из либеральной - но момент был уже упущен. Скажем так, белые хотели решить свои проблемы и разногласия после войны, но на самом деле всю дорогу либералы, монархисты, эсеры и военщина срались между собой, дав большевикам возможность переломить ход войны, что они (большевики) и сделали.

Изменено 19.07.2012, 08:55:25 пользователем Falconette

[Д. Зыкин 170]

Цифры и реальная ситуация совсем разные вещи. Цифры на бумаге, тем более вы не привели никаких доказательств своих слов.

А откуда вы реальную ситуацию узнаете? Цифры официальных статистических сборников вы, надо полагать, не признаете. А тем не менее про "большой долг" откуда то узнали. Что касается царских долгов, то я здесь уже статью публиковал, и это обсуждалось, и в каждой следующей статье , тем более н а другую тему, я не буду повторять одно и тоже. Вы не в курсе, что по официальным данным выплаты по внешним займам составляли порядка 5,5 % -это ваше дело, другие люди это уже знают, и ваши сказки из большевистских баек для детей, так и воспринимаются.

[Д. Зыкин 170]

Всех купили англичане? Извините, но это чушь.

Это называется сам сказал сам ответил. Почему не поддержали? А вы думаете, кого революционеры методично убивали многие годы к 1917 году? А кого тогда "вычистили" из армии, когда пришло к власти Временное правительство? Почему никто не поддержал СССР в 1991 году, а буквально через 4 года после его распада почти полстраны голосовало за Зюганова?

[Frank 23]

А откуда вы реальную ситуацию узнаете? Цифры официальных статистических сборников вы, надо полагать, не признаете. А тем не менее про "большой долг" откуда то узнали. Что касается царских долгов, то я здесь уже статью публиковал, и это обсуждалось, и в каждой следующей статье , тем более н а другую тему, я не буду повторять одно и тоже. Вы не в курсе, что по официальным данным выплаты по внешним займам составляли порядка 5,5 % -это ваше дело, другие люди это уже знают, и ваши сказки из большевистских баек для детей, так и воспринимаются.

Из исторических фактов, которые вы напрочь игнорируете. Петиции и письма к царю от народа, это наверно по вашему "совковая" пропаганда? Или письма с ПМВ обычных солдат, тоже наверно "совки" историю написали. Вы же бодро кидаетесь цифрами, которые берете невесть знать откуда, говорите про муку, которые собирали самые настоящие "рабы", склады забиты, но не думаете что эту муку народу никто и близко не давал, её продавали ради собственной выгоды "чины", так называемые вами патриоты.

Изменено 19.07.2012, 09:03:43 пользователем Frank

[Толстый 4,303]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. *trollface* Изменено 19.07.2012, 10:16:58 пользователем Толстый

[Falconette 5,480]

Письма с ПМВ? А типа военную цензуру кто-то отменил ВНЕЗАПНО?

[Frank 23]

Письма с ПМВ? А типа военную цензуру кто-то отменил ВНЕЗАПНО?

Вы я так понимаю были на ПМВ, и прекрасно знаете что кроме писем существовало много дневников которые не передавались офицерам, многие письма просто хранились у их авторов. Да и никто не запрещал писать после войны правду.

Изменено 19.07.2012, 09:06:31 пользователем Frank

[Falconette 5,480]

А, ну вы-то наверно были. После войны "правду" писать не только не запрещали, но и немного заставляли. В 90-е на нас столько "правды" о "поганом совке" вылилось.

Изменено 19.07.2012, 09:10:11 пользователем Falconette