Разговор с патриотами

[Д. Зыкин 168]

Когда патриот, получив положительную информацию о своей стране, с радостью ее принимает, то это совершенно естественно. Тут для патриота как раз проблема заставить себя быть скептиком и удобные для себя факты перепроверять. И совершенно неестественно, когда патриот напротив готов наизнанку вывернуться, чтобы не принять, заболтать и передернуть факты, прославляющие его страну. Я хотел бы поделиться наблюдениями на основе многолетнего и значительно опыта сетевых дискуссий, в которых я принимал участие.

Итак, патриот вдруг узнает, что при «поганом Николашке» оказывается у армии его родной страны были снаряды, причем много снарядов, так много, что их хватило потом даже на Гражданскую войну. Патриот начинает беситься, вот как бы было прекрасно, если бы снарядов не было, а оказывается (черт побери!), что такой приятный снарядный голод был ликвидирован. Патриот начинает ломать голову, что бы придумать. А! Придумал!

Снаряды были, но при «проклятом кровавом Николашке» с железными дорогами были такие огромные проблемы, что снаряды до фронта плохо довозили. Тогда патриоту подсовывают под нос данные о железнодорожном хозяйстве, и оказывается, что именно при Николае размах строительства железных дорог был гигантский, никогда после так много не строили. Уж что что, а железные дороги в упрек Николаю Второму не поставишь. Патриот опять в тупике и беспокойстве. Мало того, что снаряды у его родной страны были, так оказывается родная страна ставили рекорды сложного по тем временам строительства. Вот ведь проблема, вот ведь какая досада.

Мозг патриота бьется в конвульсиях, и его осеняет новое гениальное открытие: а снаряды то не те, которые были нужны фронту. Во как. Вот не те. То есть «проклятый идиот Николашка» по дури взялся делать снаряды, но как и положено дураку, не тех калибров, которые были нужны фронту. Патриот очень этому «факту» рад, но радость его длится недолго.

Патриоту под нос подсовывают соотношение потерь русской армии в сравнении с противником и выясняется, что они на тех же фронтах примерно ОДИНАКОВЫ. Из этого следует железный вывод о том, что русская армия снабжалась адекватно ситуации, и если бы действительно была серьезная нехватка снарядов и прочего оружия, то это сразу бы резко повысило потери по сравнению с неприятелем. Патриот в полной злобе. Что же это такое: и снаряды есть, и гигантская сеть железных дорог, и потери то оказывается не хуже чем у противника. Вот ведь черть возьми! Что теперь сказать, что же делать?

В ситуации близкой к нервному истощению патриот выдвигает очередной «тезис». Русская армия истощила свои челвоеческие ресурсы. Д а и вообще вела войну на САМОИСТОЩЕНИЕ. Вот так и пишут, буквально. Очень радуясь этому факту, бегают с этим «тезисом» и все об этом говорят. В очередной раз патриоту показывают данные. И вот он гром среди ясного неба. В России в конце 1916 года в армии примерно ДЕСЯТЬ миллионов человек, из них два в РЕЗЕРВЕ. Ничего себе истощившаяся страна, способная 20% армии держать в тылу, а общая армия тем временем насчитывать десять миллионов человек.

Патриот от этих цифр сатанеет, а ему еще одну цифру под нос показывают. Это цифра мобилизационной нагрузки, то есть доля призванных от всего населения. Она у России меньше чем у противников, а заодно и еще одна цифра – потери на душу населения, и эта цифра меньше чем у противников. То есть родная страна «истощилась» до такой степени, что призвав меньше чем противник, выставила десятимиллионную армию в конце 1916 года, два миллиона держит в резерве и теряет людей тоже меньше чем неприятель.

Патриоту плохо. Хочется поговорить о дезертирах, о последней надежде патриота:о дезертирстве. При "Николашке" дезертиров, дезертиров было очень много, армия разбежалась кто куда. Но если патриот не дурак, то он про дезертиров промолчит, потому что из уже приведенных цифр видно, что армия была огромной, и за Россию было кому воевать. Армия не разбежалась в самый трудный 1915 год, и тем более не разбежалась в победный 1916 год. Впрочем, если патриот хочет получить цифры по дезертирству, то и их можно под нос подсунуть. Как вы наверное догадались, дезертирство СНИЖАЛОСЬ к Февралю 1917 года, а не росло.

Вот такой вот патриот. Только какой страны патриот?

Дмитрий Зыкин

[belogvardeec 18,254]

Это базис его мировоззрения. Британия провернула у нас революцию и создала СССР в качестве своей колонии, если вкратце.

Нет, ну это конечно чепуха. Насколько уж я против комми, но назвать СССР колонией Англии у меня язык не поворачивается.

Кстати, видимо Зыкин больше обвиняет февралистов. БГ ты заметь это, а потом уже лезь обливать грязью большевиков.

Февралистов те же белогвардейцы и не любили. Почитайте Деникина, что он писал про февралистов. Тем не менее он не был и за монархию. Времнное правительство есть за что ругать и ругать по делу, но большевики это еще хуже в 10 раз. Изменено 18.07.2012, 15:30:55 пользователем belogvardeec

[Dobrak 703]

По мне, так февралисты, хитрые люди, увидевшие бурление народных масс, и просто воспользовавшиеся им. Так поступали многие политики для борьбы с ослабевшим режимом.

[WalkerQ 1,546]

+ на + дает минус.

Добряк не может в математику

[Dobrak 703]

Добряк не может в математику

ОффтопНажмите здесь!

 Волкер, подлец, что ты меня преследуешь, и цитируешь ошибки и опечатки. [Cкрыть]

[Толстый 4,303]

ОффтопНажмите здесь!

 Волкер, подлец, что ты меня преследуешь, и цитируешь ошибки и опечатки. [Cкрыть]

А как же знаменитая любовь коммунистов к критике и самокритике?

[belogvardeec 18,254]

По мне, так февралисты, хитрые люди, увидевшие бурление народных масс, и просто воспользовавшиеся им

Да не было никакого бурления масс. Было бурление говн в среде т.н. интеллигенции и мнящих себя интеллигентами, как сейчас против Путина.

Да и единости и неделимости среди белогвардейцев как то не хватало.

А вы не путаете настоящих белогвардейцев и тех, что называла белогвардейцами комми-пропаганда? Настоящие это Добр.Армия Деникина, Русская Армия Врангеля, армия Колчака, Северо-западная армия Юденича. Пожалуй всё. Остальные это никакие не белогвардейцы. Чехи чтоль белогвардейцы? Или банды средней азии белогвардейцы? Или петлюроввцы белогвардейцы? Армия всяких комучей белогвардейцы? Хахах. Меж тем советская пропаганда не делала меж ними разницы. А разница огромна. Изменено 18.07.2012, 15:37:52 пользователем belogvardeec

[Д. Зыкин 168]

Почему же Вы называете таких людей патриотами? Сарказм?

Кстати, Зыкин, ваша беда в том, что вы строите фантастические теории заговора, всесильных английских шпионов и т.д. Это называется шпиономанией.

чтобы вы так думали, над этим очень много поработали большевики. Это стержень марксизма - объективность исторических законо умноженных на то, что массы творят историю. и то , и другое - не соответствует действительности.

"Но не видите истинного врага тогдашней России - а это был внутренний враг, он в десятки раз опаснее внешнего - это коммунисты и большевики. "

Большевики - это в начале 20 века -никто. Сила не третьестепенная, а где то десятой степени, даже на фоне масы других мелких и крупных революционных группы, не значащих сами по себе ничего. "Арабская весна" как на ладони показала что значат все эти оппозиции в Бенгази в Сирии и проч. Вот большевики начала 20 века это еще слабее.

"Вот червоточина сгубившая Россию, плюс конечно откровенно говоря Николай II был слабоват как государь, "

Кто вам сказал, что он был слабый государь? Подумайте об этом.

"и проблемы были у России, этого отрицать нельзя."

Проблемы есть у любого государства и у любого человека. Из этого не следует что гсоударство как и человек должны погибнуть в расцвете лет и сил.

"А ваши заумные теории о том, что Англия это провернула вместе с Германией с которой воевала, против своей союзной России выглядят уж очень нелепо."

Выгялдят они нелепо потому, то вы полностью рассуждаете в русле советской большевистской пропаганды.

"Ну и белогвардейцев, воевавших за Единую и Неделимую Россию до последней капли крови, тоже называть английскими шпионами это как-то, я думал только коммунисты могут додуматься до такого, камрад, подумайте еще над этим. "

А вы подумайте над тем, что Врангель финансировал Сталина. Подумайте над тем, что ряд февралистов перешли служить боьшевикам, в том числе генерал Поливанов, причем не как декоративная фигура, а как ВАЖНЫЙ человек в большевистских кругах. Сазонов - белый министр иностранных дел - это доказанный, известный крупнейший февралист, равно как и еще несколько высокопоставленных белых руководителей. И неслучайно белые не подняли знамя монархии.

[Д. Зыкин 168]

По мне, так февралисты, хитрые люди, увидевшие бурление народных масс, и просто воспользовавшиеся им. Так поступали многие политики для борьбы с ослабевшим режимом.

Какие еще массы свергли царя?

[Д. Зыкин 168]

Времнное правительство есть за что ругать

а как вы считаете Советы котоыре параллельно управляли страной это лучше или хуже Временного правительства?

[Dobrak 703]

Даже великие государства погибали от мельчайших проблем, а в России все было не так безоблачно. Валить все на шпионов - нелепо. Революции без причин быть немогло, и пока вы не озвучили не одной объективной причины. Это ж какая должна быть в стране ситуация, чтобы шпионы могли устроить такое. Да и обвинять всех в том что все по чему он знает историю - пропаганда - не лучший способ отстоять свою точку зрения. Да и то что часть белогвардейцев перешла после войны на сторону новой власти - вполне закономерный итог полной победы большевиков. Все-таки победителей не судят - им подчиняются.

[Dobrak 703]

Какие еще массы свергли царя?

Вряд ли бунтовщики смогли бы извавится от сильного государя без поддержки народа, и еще и продержаться там. Следовательно, они имели большую поддержку, а не только были набитыми денежными мешками.

[Д. Зыкин 168]

Даже великие государства погибали от мельчайших проблем,

Сказки

[Dramon 4,917]

Вас послушать так,белые против Царя,красные против Царя,тогда кто же за него ?

Народ,который и глазом не моргнул когда власть свергали ?

Где же были толпы поклонников Царя ? Почему с таким рвением народ срывал царские орлы,а не встал грудью за Царя-батюшку ?

[Dobrak 703]

Вас послушать так,белые против Царя,красные против Царя,тогда кто же за него ?

Народ,который и глазом не моргнул когда власть свергали ?

Где же были толпы поклонников Царя ? Почему с таким рвением народ срывал царские орлы,а не встал грудью за Царя-батюшку ?

Советская пропаганда промыла нам мозги, все было не так. На деле Россия уже контролировала весь мир, Император был всемогущ. И Антанта и четверной союз вместе свергли царя в России. Ну это я в продолжение бреда о шпионах и руке Антанты на этих событиях.

[Д. Зыкин 168]

Вас послушать так,белые против Царя,красные против Царя,тогда кто же за него ?

коммунисты проти СССР, демократы против СССР писатели-почвенникипротив СССР. а кто же за?

[Д. Зыкин 168]

На деле Россия уже контролировала весь мир,

не надолго же вас хватило.

[Dobrak 703]

коммунисты проти СССР, демократы против СССР писатели-почвенникипротив СССР. а кто же за?

Коммунисты. Как не странно. Но вы на вопрос то отвечайте. Объектвные причины революции или хотя бы как это происходило.

[Dramon 4,917]

коммунисты проти СССР, демократы против СССР писатели-почвенникипротив СССР. а кто же за?

Хватить троллингом заниматься,вы же у нас занимаетесь просвещением населения,так вот просветите,як царь остался один на один с февралистами и иже с ними,где верные дворяне,крестьяне,мещане ?

[nelsonV 4,030]

А вы не путаете настоящих белогвардейцев и тех, что называла белогвардейцами комми-пропаганда?

а настоящие это кто?

[Д. Зыкин 168]

Хватить троллингом заниматься,вы же у нас занимаетесь просвещением населения,так вот просветите,як царь остался один на один с февралистами и иже с ними,где верные дворяне,крестьяне,мещане ?

Это вам так кажется, что троллингом. А я вам показываю как буквально на наших глазах разрушилось мощнейшее государство вторая сверхдержава, и НИКТО не вышел ее защищать. С чего бы это? В 1985 году тишь да гладб. В 1991 году страны нет. Немыслимое дело. Казалось бы.