Россия - нагибатор 19 века

[Total Warrior 204]

Россия - самая мощная держава в 19 веке. Я знаю, что у англофилов, германофилов и прочих филов сейчас начнется жесткий батхерт, ну берегитесь!

Россия имела самую мощную армию на то время! Никто не мог потягаться с ней! В той же Крымской войне пришлось активизироваться четырем державам, чтобы побить Россию, да и то поставленные цели британцы не выполнили. Да и что они получили в итоге? Пару островов + ликвидация все равно уже устаревшего флота. Движемся далее. Экономика. Экономика Россия была вполне себе сильной, так как обеспечивала русскую армию всем необходимым. Флот.. А нафиг России флот? Закидал проливы минами и гут. Географическое положение : ну тут вообще класс. В Сибири высадку не сделаешь, а на западе - обширные территории, плохие дороги, что делает невозможным снабжение огромных армий. Легендараня русская зима - рулит. Даже в ВОВ 1941го года немцы имели проблемы с логистикой, а в 19 веке вообще труба. Все это говорит о том, что Россия была номер один державой в 19 веке!

[belogvardeec 18,256]

что за бред? Может у России в 19 веке не было флота?

[Воле Шойинка 4,433]

Нет. ©nelsonV

[SCORE 3,773]

Не знаю насчет всего 19 века, но война 1812года показала Россию как наиболее прогрессивную и могущественную державу с передовой, лучшей в мире, военной мыслью, уделавшей Наполеона с минимальными потерями и в самый короткий срок.

[斯頓波 1,595]

[Total Warrior 204]

что за бред? Может у России в 19 веке не было флота?

Был, но относительно маленький. Так, чтобы турков бить нормалек. А Британцы нафиг не сдались.

[Dramon 4,917]

Не знаю насчет всего 19 века, но война 1812года показала Россию как наиболее прогрессивную и могущественную державу с передовой, лучшей в мире, военной мыслью, уделавшей Наполеона с минимальными потерями и в самый короткий срок.

В том и беда,что лучше бы проиграли и начали проводить реформы гос-ва,а не держались за царегорохские порядки до второй половины века....

[Saphels 408]

Не злоупотребляйте жирной пищей, уважаемый.

[SCORE 3,773]

В том и беда,что лучше бы проиграли и начали проводить реформы гос-ва,а не держались за царегорохские порядки до второй половины века....

Спорно, проигрыш на самом-то деле редко кому шел на пользу, проигрыш был в крымскую и подготовить Россию к японской войне как видим не смог. Да и вообщем страна контрастов, военная мысль и культурная мысль на высоте, а экономика (как следствие часть научно-технического прогресса) и социальные порядки оставляют желать лучшего. Вряд ли их стали бы при проигрыше менять, серьезно зашевелился с этим вопросом только Столыпин и ко.

[belogvardeec 18,256]

Не знаю насчет всего 19 века, но война 1812года показала Россию как наиболее прогрессивную и могущественную державу с передовой, лучшей в мире, военной мыслью, уделавшей Наполеона с минимальными потерями и в самый короткий срок.

Не скажи. Москву то сдали. Да и Наполеона долбали не одни мы, а в коалиции.

Был, но относительно маленький. Так, чтобы турков бить нормалек. А Британцы нафиг не сдались.

Вы зря принижаете турок постоянно. Ну, а с британцами ни один флот мира не мог тягаться. Причем Россия преимущественно сухопутная держава, континентальная знаете ли, а не морская. Так что претензии не обоснованы. В крымскую действительно Россия противостояла коалиции мировых держав и вышла еще из ситуации довольно-таки неплохо, другие выходили из таких ситуаций плачевнее - Гитлер, Наполеон.

[Последний Консул 1,828]

i

Перемещена в более подходящий раздел

[SCORE 3,773]

Не скажи. Москву то сдали. Да и Наполеона долбали не одни мы, а в коалиции.

Вы зря принижаете турок постоянно. Ну, а с британцами ни один флот мира не мог тягаться. Причем Россия преимущественно сухопутная держава, континентальная знаете ли, а не морская. Так что претензии не обоснованы. В крымскую действительно Россия противостояла коалиции мировых держав и вышла еще из ситуации довольно-таки неплохо, другие выходили из таких ситуаций плачевнее - Гитлер, Наполеон.

Я как раз осенью плотно увлекался этим вопросом (Отечественная Война), тут без вариантов было, Москву пришлось сдать, да и цель была не пустить на Петербург и в Украину, (первое означало политический крах Империи, второе - отличную зимовку Наполеона). Москву можно было спасти только ценой больших потерь или при ОЧЕНЬ благоприятном исходе Бородино, но Наполеон все-таки не Мехмет-паша, что-то да смог провернуть и результат Бородино оказался в целом нашей стратегической победой, но пришлось совершить отступательно-окружающий маневр который завершился гениальным просто, невиданным в европе до этого концентрическом наступлением. Итог - за полгода была ликвидирована полумиллионная армия (гигантская для тех лет) состоявшая из ветеранов-победителей предыдущих наполеоновских войн, после этого удара Наполеон и не оправился. А коалиции в тот момент не было, единственный союзник - Великобритания далеко-далеко на западе со вторым фронтом в Испании. Там цифры и качество боев другое. Пруссия присоединилась к нам только после освобождения Кенигсберга и части ее территории, то есть уже после того как мы погнали Наполеона по Европе.

Короче Москву потерять было неприятно, но куда страшнее было бы потерять армию.

[DuelАnt 208]

Подходящий раздел - это РАД, хотя я буду разочарован, если такой плоский вброс вызовет настоящий огонь.

Изменено 15.12.2012, 20:18:46 пользователем DuelАnt

[Последний Консул 1,828]

Подходящий раздел - это РАД, хотя я буду разочарован, если такой плоский вброс вызовет настоящий огонь.

Ткни по кнопке жалоба, пусть министры сами разруливают. Я тонны срача в свой адрес выслушивать не намерен.

i

Но, только дайте законный повод- тема в РАДе и окажется.

[belogvardeec 18,256]

Я как раз осенью плотно увлекался этим вопросом (Отечественная Война), тут без вариантов было, Москву пришлось сдать, да и цель была не пустить на Петербург и в Украину, (первое означало политический крах Империи, второе - отличную зимовку Наполеона). Москву можно было спасти только ценой больших потерь или при ОЧЕНЬ благоприятном исходе Бородино, но Наполеон все-таки не Мехмет-паша, что-то да смог провернуть и результат Бородино оказался в целом нашей стратегической победой, но пришлось совершить отступательно-окружающий маневр который завершился гениальным просто, невиданным в европе до этого концентрическом наступлением. Итог - за полгода была ликвидирована полумиллионная армия (гигантская для тех лет) состоявшая из ветеранов-победителей предыдущих наполеоновских войн, после этого удара Наполеон и не оправился. А коалиции в тот момент не было, единственный союзник - Великобритания далеко-далеко на западе со вторым фронтом в Испании. Там цифры и качество боев другое. Пруссия присоединилась к нам только после освобождения Кенигсберга и части ее территории, то есть уже после того как мы погнали Наполеона по Европе.

Короче Москву потерять было неприятно, но куда страшнее было бы потерять армию.

Да, тут ты прав, конечно. Наполеон нагнул все ведущие державы в Европе, кроме островитян. А мы сумели остановить его. Это факт, от него никуда не денешься, как бы не зубоскалили русофобы. А если еще учесть, что и до Наполеона наша армия гремела в Альпах в самом сердце Европы, наш флот хозяйничал при этом в средиземном море, то по меньшей мере выглядят дураками те кто принижает Россию того времени. А как по мне так это провокаторы и русофобы.

Но, только дайте законный повод- тема в РАДе и окажется.

Ну вот зачем? Только началась зарождаться дискуссия по историческому вопросу - так сразу в РАД, господа, вы неадекваты. Изменено 15.12.2012, 20:32:06 пользователем belogvardeec

[fursh 3,025]

технологически отсталая страна, без нормальной инфраструктуры, население мало того безграмотное, так оно вообще большую часть 19 века де факто было в рабстве!

вот ближе к концу 19 века у россии наметился качественный прогресс, развите транспорта, рост промышленности, образования, освобождение крестян(хоть и не полное) но увы после двух успешных александров у власти оказался николашка, просрал две войны, две революции, а еще до пмв значительно замедлилось развитие, ввиду того что решили ограничить новых поднявшихся "бизнесменов" и стали переводить оборонку, железные дороги итд в гос руки. ну и коррупция как всегда.

[SCORE 3,773]

Да, тут ты прав, конечно. Наполеон нагнул все ведущие державы в Европе, кроме островитян. А мы сумели остановить его. Это факт, от него никуда не денешься, как бы не зубоскалили русофобы. А если еще учесть, что и до Наполеона наша армия гремела в Альпах в самом сердце Европы, наш флот хозяйничал при этом в средиземном море, то по меньшей мере выглядят дураками те кто принижает Россию того времени. А как по мне так это провокаторы и русофобы.

Важно отметить сочетание двух факторов. Франция тех лет с их революционной системой всеобщей воинской повинности, массовой армией, отличной промышленностью и огромным опытом войн. Плюс гениальный Наполен с очень сильными маршалами.

И Российская Империя разбивает такое сочетание за полгода теряя по самым русофобским оценкам вдвое меньше людей. (И имея свою армию на старте численно меньшую). По-моему круче не придумаешь.

А основы этой передовой военной мысли заложил, так точно, Суворов.

Ну вот зачем? Только началась зарождаться дискуссия по историческому вопросу - так сразу в РАД, господа, вы неадекваты.

Не надо РАД поддерживаю, то что открывающий пост туповат еще не значит что тема обречена быть отстоем.

[Dramon 4,917]

Спорно, проигрыш на самом-то деле редко кому шел на пользу, проигрыш был в крымскую

После чего была одна из трех самых крупных модернизаций страны...

Да и вообщем страна контрастов, военная мысль и культурная мысль на высоте, а экономика (как следствие часть научно-технического прогресса) и социальные порядки оставляют желать лучшего. Вряд ли их стали бы при проигрыше менять, серьезно зашевелился с этим вопросом только Столыпин и ко.

Стали бы,скорее всего,ибо если проиграл,то что то не в порядке и надо сие исправить...

Начнись реформы аля Александ II при его дяде,думаю было бы куда лучше,вероятно что и индустриализация началась бы раньше...

Да, тут ты прав, конечно. Наполеон нагнул все ведущие державы в Европе, кроме островитян. А мы сумели остановить его. Это факт, от него никуда не денешься, как бы не зубоскалили русофобы. А если еще учесть, что и до Наполеона наша армия гремела в Альпах в самом сердце Европы, наш флот хозяйничал при этом в средиземном море, то по меньшей мере выглядят дураками те кто принижает Россию того времени. А как по мне так это провокаторы и русофобы.

Проблема в том,что победы вещь конечно хорошая и приятная,но в то же время страна не развивалась,сделали рывок вперед при Екатерине и стояли на месте пока не пришел Александр II,а время вещь такая,обратно не вернешь и проведи крестьянскую реформу тот же Александр I может и не было бы такого дикого контраста в начале 20 века и всез других радостей...

[belogvardeec 18,256]

технологически отсталая страна, без нормальной инфраструктуры, население мало того безграмотное, так оно вообще большую часть 19 века де факто было в рабстве!

Это я оставляю без коммента, ибо бред

после двух успешных александров у власти оказался николашка, просрал две войны, две революции,

первую революцию он не просрал.

а еще до пмв значительно замедлилось развитие,

А ничего, что 1913 год стал почти по всем показателям наиболее выдающимся в России? Большевики до 70-х годов ровнялись на показатели России 1913 года.

проведи крестьянскую реформу тот же Александр I может и не было бы такого дикого контраста в начале 20 века и всез других радостей...

А я тебе могу сказать не бунтуй декабристы еще Николай I мог провести реформы, но либерасты постарались так, что в итоге лишь закрутили гайки. Молодцы, чо. Хотя Николай I хотел провести реформы.

А основы этой передовой военной мысли заложил, так точно, Суворов.

Смотри глубже - Петр I. Если б не Петр никакого бы Суворова в России не было бы и Ломоносова и т.п. А уж просвещенный абсолютизм Екатерины II был в Европе тогда передовой формой правления. Изменено 15.12.2012, 21:32:51 пользователем belogvardeec

[Dramon 4,917]

А я тебе могу сказать не бунтуй декабристы еще Николай I мог провести реформы, но либерасты постарались так, что в итоге лишь закрутили гайки. Молодцы, чо. Хотя Николай I хотел провести реформы.

Видать для проведения реформ в России нужна проигранная война...

А насчет хотел и декабристов,одному усатому грузину как то удалось совместить приятное с полезным,сиречь карать и в то же время реформы проводить...

А ничего, что 1913 год стал почти по всем показателям наиболее выдающимся в России? Большевики до 70-х годов ровнялись на показатели России 1913 года.

Сто раз повторенная ложь не становится правдой...

Изменено 15.12.2012, 21:46:03 пользователем Dramon