Что может быть в будущих дополнениях

[Antilogik 3]

i	Здесь ведётся обсуждение того, какие дополнения к Crusader Kings 2 могут выйти в дальнейшем.

Изменено 13.05.2017, 19:09:34 пользователем Kassatka

[Venc 5,667]

Что вместо банального феодализма добавят новые типы правления, я еще на прошлой неделе предугадал. Но 90 форм правления, это круто и очень разнообразно. Я ожидал не больше 20 типов. Главное, чтобы геймплей за них отличался, имелись свои уникальные решения и события.

да не я имел в виду

илектив аристократик империя это одно.

наследственная аристократик империя это другое

илектив аристократик королевство это третье.

То есть никаких новых форм правления не прибавили (ну пока что об этом не сообщали) если ты имеешь виду феодализм, икту, трайбэл, торговую и клириков (кочевники еще, забыл)

Я лично надеюсь на изменения в византии. Ну нет феодализма там

Изменено 01.12.2015, 14:43:35 пользователем Venc

[Enmergal 813]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Очередной дневник. Инфы все ещё маловато, но хоть "воды" нет.

Маловато?! Но там ведь аж целых пять строчек! Переведу.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 01.12.2015, 17:07:50 пользователем Enmergal

[Alterus 16,909]

Я лично надеюсь на изменения в византии. Ну нет феодализма там

Меня больше беспокоит суровый феодализм в Индии)

Даже там действует принцип "вассал моего вассала - не мой вассал". Ну не можешь ты вызвать своего подданного на ковер, пусть с ним местный вельможа разбирается, чтобы он не творил)

Я вот так представляю себе, как в Османской империи местный ага слушает своего бейлербея, а на приказы султана плюет, ведь это не его прямой начальник. Долго ли тот бы ага протянул?) Да, у мусульман икта, но эта форма правления не отображает таких тонкостей.

Изменено 01.12.2015, 17:15:01 пользователем Alterus

[Venc 5,667]

Меня больше беспокоит суровый феодализм в Индии)

Даже там действует принцип "вассал моего вассала - не мой вассал". Ну не можешь ты вызвать своего подданного на ковер, пусть с ним местный вельможа разбирается, чтобы он не творил)

Я вот так представляю себе, как в Османской империи местный ага слушает своего бейлербея, а на приказы султана плюет, ведь это не его прямой начальник. Долго ли тот бы ага протянул?) Да, у мусульман икта, но эта форма правления не отображает таких тонкостей.

Подожди - ну а как было в индии? Я не читал исследования того периода, но читал про раджпутов и там было нечто вроде феодализма, когда семейные кланы управляли северной индией.

Ну почему нельзя себе представить что скажем раджа дарует землю какому-нибудь клану, а тот в свою очередь распределяет ее между родственниками, друзьями и т.д.? Ну ладно дарует не землю а право собирать плоды с нее что одно и тоже.

Или считаешь, что в Индии была сильная централизация?

Про Южную Индию вообще темная история

Османская империя это ближе к Европе универсалис мне кажется. Константинополь пал и Османская империя начинает расцветать.

Про арабский халифат тоже можно говорить как о феодальном государстве. Так как единый халифат быстро распался на самостоятельные эмираты. Которые управлялись местными властителями и лишь формально подчинялись единому центру. Опять же указывается эмиру район управления, а как он строит управление местными племенными шейхами это его проблема. Я могу допустить ступенчатость в халифате

То что нет взаимоотношений с вассалами вассалов, да это большой недостаток. В Англии как я помню была большая власть короны и эта классическая ступенчатая конструкция игнорировалась. В Византии тоже. Даже в германской империи был насколько я помню призыв войск не по вассальной присяге от конкретного вассала, а от всех подданых империи. Кстати вспомнил в Англии тоже самое. Шерифы собирали ополчение от всех подданных, кроме того английская корона самым крупным вассалам высылало отдельное приглашения.

Было бы хорошо если бы кроме ступенчатой системы сделали непосредственное управление всеми подданными в королевстве.

И хорошо бы ввели бюрократию. Потому что Англия имела бюрократию, Византия имела.

С англией вообще проблема. Если делать количество земель как они реально были у короны, то ни фига нельзя влезть в лимит земель.

[Флавий Аниций 7,024]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Всплыла кое-какая информация.

Не знаю, может это прикол такой.

Изменено 08.12.2015, 14:35:16 пользователем FlaviusAnicius

[Venc 5,667]

невозможно. Тогда им нужно охватывать более древний период.

имхо дополнение будет "мифы и легенды"

Изменено 08.12.2015, 14:54:36 пользователем Venc

[Karlov 265]

Дополнение времён Константина? Не верю. Они сначала бы сделали либо про появление ислама, либо про Юстиниана, но это уже слишком.

[Флавий Аниций 7,024]

невозможно. Тогда им нужно охватывать более древний период.

имхо дополнение будет "мифы и легенды"

Я тоже что-то не особо верю в новый букмарк периода античности. Скорее всего сделают нечто вроде геймплейного ДЛС с серией эвентов на поиск Эскалибура, например. С играбельным эллинизмом (отсюда и "Зевс"), возможно с кельтским язычеством и магией.

Изменено 08.12.2015, 15:30:13 пользователем FlaviusAnicius

[Oven 899]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

[SShredy 2,134]

Идёт 2015 год, но всё равно есть люди, считающие что в стимдб публикуются настоящие названия DLC.

[Enmergal 813]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Переведу. Кажется, Парадоксы стали постепенно превращать КК в ЕУ — сначала добавили отступление армий, теперь пошли еще дальше и ввели коалиции. Интересно, к чему это приведет в итоге.

Изменено 08.12.2015, 16:41:44 пользователем Enmergal

[Kapellan 19,565]

Переведу. Кажется, Парадоксы стали постепенно превращать КК в ЕУ — сначала добавили отступление армий, теперь пошли еще дальше и ввели коалиции. Интересно, к чему это приведет в итоге.

По идее, к нормальной реиграбельности, а не как сейчас - поставил, сыграл пару-тройку партий, выучил наизусть все события, забил на полгодика.

[Enmergal 813]

По идее, к нормальной реиграбельности, а не как сейчас - поставил, сыграл пару-тройку партий, выучил наизусть все события, забил на полгодика.

Будем надеяться.

Несколько дополнений к написанному в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (взято из обсуждения на Плазе):

1. Если вассал захватывает земли вне Вашего государства, Вы получите только 50% Бесчестья.

2. Бесчестье привязано к государствам, а не к персонажам, так что со смертью правителя не обнуляется.

3. Предоставление независимости вассалу будет понижать Бесчестье.

4. Поражение в войне с коалицией повлечет за собой некоторые существенные потери (вероятно, территориальные).

Для меня, правда, остался неясным один вопрос — будет размер начисляемого бесчестья зависеть от относительного или абсолютного размера присоединяемых территорий. Впрочем, это не так уж и важно.

Изменено 08.12.2015, 18:06:31 пользователем Enmergal

[Kapellan 19,565]

Грядущее ДЛЦ радует всё больше и больше.

[Falkenhayn 907]

С одной стороны, межрелигиозные коалиции - не очень-то исторично.

С другой - больше возможностей для миноров, для остановки разожравшихся империй.

[Tempest 3,313]

КОАЛИЦИИ

В СК!

Верните мне доиндийских старых гадов...

[Kapellan 19,565]

КОАЛИЦИИ

В СК!

Верните мне доиндийских старых гадов...

Поставь старую версию и развлекайся полной перекраской карты за сотню лет)

Изменено 08.12.2015, 18:20:06 пользователем Kapellan

[Tempest 3,313]

Поставь старую версию и развлекайся полной перекраской карты за сотню лет)

Придётся((

Обмажусь модами

[had 2,587]

Если один из участников подвергается нападению со стороны цели коалиции, остальные автоматически присоединяются к войне на его стороне. Если же член коалиции развязывает войну, то он может рассылать лишь стандартные просьбы о помощи.

И слава Аллаху.

[Karlov 265]

Если один из участников подвергается нападению со стороны цели коалиции, остальные автоматически присоединяются к войне на его стороне. Если же член коалиции развязывает войну, то он может рассылать лишь стандартные просьбы о помощи.

И слава Аллаху.

Надеюсь, что это только в адрес того, против кого создали коалицию... Иначе это что-то с чем-то...