Решаем спорные вопросы

[alexandrovis 114]

Итак, в соседних темах возникли спорные вопросы:

1. На кого ориентируемся при разработке концепта игры: на разработчиков-любителей или профессионалов?

2. Основной упор при разработке делаем на сингл или мультиплеер?

3. Насколько глобальной будет игра? Как Цива - полная глобальность по времени, географии, сферам управления? или как?

4. Насколько альтернативной будет игра? Как Цива (самый интересный вариант - каждый запуск - осваиваешь новый мир, но земного типа) - или как Парадоксы (привязка к заранее известной географии, соседям, их силе и т.д. - скукотища!)

Изменено 21.09.2013, 10:45:05 пользователем alexandrovis

[alexandrovis 114]

Если уж ты начал писать подварианты через слеш, то наверное стоит написать "клиент (возможно, браузерный).

Ок.

[zebra 84]

Вы поймите что если планируется монетизация, то как раз серьезные стратеги с деньгами не смогут отдавать игре более получаса в день, взрослый человек более просто не может себе позволить. А вы про реалтайм говорите какой-то, это утопия.

Многие очень успешные проекты с вами не согласятся. Например EVE Online. Игра очень популярная. Игра платная. Аудитория взрослая, почти все игроки работающие. Активные игроки тратят в среднем более 10 часов в неделю на игру и еще столько же на внеигровое общение, изучение и планирование своей деятельности, судя по опросам разрабов и моим собственным наблюдениям.

Важно чтобы имелись различные виды игровой деятельности, которые позволяли бы не выпадать из процесса и игрокам с получасовой активностью и не давали бы многократного преимущества задротам с 20-часовой активностью, но при этом их было бы чем занять эти условные 20 часов, иначе сбегут в другую игру. По моему мнению, это можно организовать, путей много.

[alexandrovis 114]

Новые вопросы для обсуждения:

1. Что обязательно должно быть в нашей игре?

2. Чего ни в коем случае не должно быть в нашей игре?

[Yorick 98]

Новые вопросы для обсуждения:

1. Что обязательно должно быть в нашей игре?

2. Чего ни в коем случае не должно быть в нашей игре?

Я так понимаю, это предварительный разговор, пока не голосование?

Перед тем как четко ответить - призываю каждого хорошо подумать: насколько его необходимые/неприемлемые фичи - важнее, чем консенсус и совместное творчество!

То, что я обязательно хочу видеть в игре (в принципе, "точно хочу" и "точно НЕ хочу" - 2 стороні одной медали, говоря об одном, часто говоришь и о другом).

1. Юниты и инфраструктуру - дороги, города, аэродромы и т.д. - без них игра скучна как Парадоксы

2. Одновременные процессы (с междутурьем или нет - это уже детали).

Просятся еще несколько фич - напр. непрямой контроль + уход от "режима бога", но т.к. сам же призывал вводить поменьше ограничений, чтоб мы смогли договориться, то пока остановлюсь.

Кто "походит" следующим?

[alexandrovis 114]

Новые вопросы для обсуждения:

1. Что обязательно должно быть в нашей игре?

2. Чего ни в коем случае не должно быть в нашей игре?

1. Каких-то конкретных обязательных фич у меня нет. Есть лишь обязательный принцип, которым надо руководствоваться при разработке игры - максимальный реализм, даже в самых извращенных формах

2. Не хотелось бы видеть микроменеджмента, а точней отсутствия возможности переложить его на плечи ИИ.

[Yorick 98]

1. Каких-то конкретных обязательных фич у меня нет. Есть лишь обязательный принцип, которым надо руководствоваться при разработке игры - максимальный реализм, даже в самых извращенных формах

Слишком общая формулировка.

2. Не хотелось бы видеть микроменеджмента, а точней отсутствия возможности переложить его на плечи ИИ.

То же самое. Но если это окончательный ответ - что ничего ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ты не предполагаешь - это очень неплохо, одной степенью свободы больше

[Yorick 98]

Остались необсужденные/непринятые вопросы:

• будут ли города,
  
• юниты,
  
• инфраструктура (дороги, форты, аэродромы, ГЭС, поля и т.д.)
  
• управление тактическими боями (я категорически против, т.к. в реале это невозможно - управлять всеми боями, другое дело - с выездом Глав. персонажа = Правителя на место боя, со штрафами - риском погибнуть по дороге и в бою, траблов в оставленной столице и т.д.).
  

[alexandrovis 114]

Остались необсужденные/непринятые вопросы:

• будут ли города,
  
• юниты,
  
• инфраструктура (дороги, форты, аэродромы, ГЭС, поля и т.д.)
  
• управление тактическими боями (я категорически против, т.к. в реале это невозможно - управлять всеми боями, другое дело - с выездом Глав. персонажа = Правителя на место боя, со штрафами - риском погибнуть по дороге и в бою, траблов в оставленной столице и т.д.).
  

Я за города, юниты (в смысле армии), инфраструктуру.

Так же за тактические бои, но против их управления игроком. Т е игрок максимум может выбрать тактические приемы для битвы, но не управлять битвой. В идеале по окончанию боя должна быть возможность посмотреть ролик с боем, что бы определить эффективность той или иной тактики/соотношения типов войск.

[Yorick 98]

Я за города, юниты (в смысле армии), инфраструктуру.

Так же за тактические бои, но против их управления игроком. Т е игрок максимум может выбрать тактические приемы для битвы, но не управлять битвой. В идеале по окончанию боя должна быть возможность посмотреть ролик с боем, что бы определить эффективность той или иной тактики/соотношения типов войск.

ППКС (подписываюсь под каждым словом - где-то нужна темка для сокращений? ) И что дальше - пишем в концепт - или организовываешь голосовалки?

[alexandrovis 114]

ППКС (подписываюсь под каждым словом - где-то нужна темка для сокращений? ) И что дальше - пишем в концепт - или организовываешь голосовалки?

Буду последовательно вывешивать обсуждения/голосовалки, но не все сразу. Будем идти от фундаментальных вещей к частным.

[Diplomate 3,114]

Я за города, юниты (в смысле армии), инфраструктуру.

Так же за тактические бои, но против их управления игроком. Т е игрок максимум может выбрать тактические приемы для битвы, но не управлять битвой. В идеале по окончанию боя должна быть возможность посмотреть ролик с боем, что бы определить эффективность той или иной тактики/соотношения типов войск.

ППКС. Абсолютно верно, без этих вещей игра реалистичной не получится.

Кстати, добавьте меня в команду. Хотелось бы поучаствовать в обсуждении.

Изменено 22.09.2013, 18:23:03 пользователем Diplomate

[Yorick 98]

ППКС. Абсолютно верно, без этих вещей игра реалистичной не получится.

Кстати, добавьте меня в команду. Хотелось бы поучаствовать в обсуждении.

Еще один консенсус Смотрю, ты проголосовал в "Технологической" теме, значит, в команде. А участвовать в обсуждении могут все.

[zebra 84]

Я за микроменеджмент, за максимальную детализацию всех возможных процессов, в том числе за тактические сражения не только на уровне армий, но и на уровне отдельных подразделений. Но при этом абсолютно необходимо иметь возможность передачи роли управления любым процессом ИИ, иначе игра будет длиннее жизни. Даже не так, должна быть возможность в любой части игры принятия управления игроком (группой игроков), все оставшиеся процессы (или за временно отсутствующих игроков) берет на себя комп. В идеале ИИ должен уметь провести всю партию сам вообще без вмешательства игрока, т.е. запустил время и мир ожил.

[Yorick 98]

Я за микроменеджмент, за максимальную детализацию всех возможных процессов, в том числе за тактические сражения не только на уровне армий, но и на уровне отдельных подразделений.

Ужос

Но при этом абсолютно необходимо иметь возможность передачи роли управления любым процессом ИИ, иначе игра будет длиннее жизни.

Как-то не вяжется с предыдущим абзацем.

Даже не так, должна быть возможность в любой части игры принятия управления игроком (группой игроков), все оставшиеся процессы (или за временно отсутствующих игроков) берет на себя комп.

тут соглашусь: "Царь поехал на фронт: руководство войском улучшилось, но в столице случился Октябрьский мятеж".

В идеале ИИ должен уметь провести всю партию сам вообще без вмешательства игрока, т.е. запустил время и мир ожил.

Утопия - такие "идеалы". "Ставьте перед собой реальные цели".

[zebra 84]

Почему "ужос" и "не вяжется"? Наоборот смысл обоих моих предложений неразделим, они могут быть только взаимосвязаны.

[alexandrovis 114]

Утопия - такие "идеалы". "Ставьте перед собой реальные цели".

Почему же? Tribal Game, например, могла вообще без игроков обходиться. Да, ИИ не такой умный, как игрок, но в целом действовал более-менее реалистично.

Ужос smile.gif

Я бы вообще опустился до уровня отдельного бойца

Изменено 23.09.2013, 18:14:43 пользователем alexandrovis

[Yorick 98]

Почему же? Tribal Game, например, могла вообще без игроков обходиться. Да, ИИ не такой умный, как игрок, но в целом действовал более-менее реалистично.

Сомневаюсь - ПКМ в достаточно сложных стратегиях, какими являются глобалки. А если действительно так - то перед нами - непризнанный гений, и если он вольется в наш проект - может, действительно шансы не равны 0.

Я бы вообще опустился до уровня отдельного бойца

В принципе, в e-civ учитывается каждый человек (ну отряды вроде не меньше 5), но там это условность, т.к. масштабы небольшие - учитывая тайлы. А вот в Парадоксах и детализация ого-го, и масштабы - что в результате позволяет применять это только на ограниченном участке и ограниченное время, что уже не глобалка, да и вообще варгейм.

[Falcssonn 4,036]

e-civ

Йорик, делать из почтовки браузерку и уж тем более сингл плохая идея. Лучше и в правду на мерзенький цивоклон опирайся.

[Yorick 98]

Йорик, делать из почтовки браузерку и уж тем более сингл плохая идея. Лучше и в правду на мерзенький цивоклон опирайся.

"мерзенький" - мы пока вроде успешно удерживались от хамства?

Почтовка и браузерка - это лишь интерфейс, браузерка может быть применена и к стратегии, и к тамагочи. Сингл - сделать нереально, потому я о нем уже стараюсь не вспоминать, все никак не доберусь свой вижн переделать.

Цивоклон - зачем он? Вступление к великой e-civ так и начинается: "Это не клон Цивилизации!" И таки да: идеология перепахана и стала глубже.

[alexandrovis 114]

Сомневаюсь - ПКМ в достаточно сложных стратегиях, какими являются глобалки. А если действительно так - то перед нами - непризнанный гений, и если он вольется в наш проект - может, действительно шансы не равны 0.

Это действительно так и зря ты так скептически относишься к ПИ/ТГ/ГофПУ, разраб действительно крут, даже несмотря на медленную разработку новых версий (хотя свой базовый вариант он написал, емнип, всего за несколько месяцев ).