Что бы вы хотели изменить в Europa III, не относящиеся к моддингу

[2misha 598]

Здесь пишем всё, что вы хотите изменить в Европе 3, чего нельзя сделать в модификации.

[Isaac New 3,552]

ну в принципе и сейчас есть "Сфера влияния", правда она даёт не столько много "бонусов"...

Сфера влияния даётся на государство и перекрываться не может.

Интерес - значит государство намерено расширяться в данный регион

Сера влияния - государство заявляет об исключительных правах

То есть - понятия несколько разные. Скажем, в южных нидерландах пересекались интересы Испании и Франции, а в Северной Италии - Франции и Австрии. Я говорю не о влиянии, а о некой промежуточной форме влияния государства на регион

[prinigo 3,642]

Сфера влияния даётся на государство и перекрываться не может.

Интерес - значит государство намерено расширяться в данный регион

Сера влияния - государство заявляет об исключительных правах

То есть - понятия несколько разные. Скажем, в южных нидерландах пересекались интересы Испании и Франции, а в Северной Италии - Франции и Австрии. Я говорю не о влиянии, а о некой промежуточной форме влияния государства на регион

идея понятна, и довольно интересна и логична. вопрос с реализацией. Будем надеяться Парадоксы в EU4 до чего-нибудь подобного додумаются...

[2misha 598]

Я бы ввёл некое промежуточное понятие "зона интереса". Такой зоной объявляется регион (нужно граничить с регионом или владеть там провинцией). Объявление требует кучи престижа, ББ, на месяц даёт КБ "бесчестный мерзавец" для держав, имеющих в этом регионе провы или заявленные интересы, но при присоединении пров в зоне своих интересов даётся меньше ББ, а сами провы быстрее ассимилмруются и становятся национальными. Отказаться от интересов в регионе можно. Это улучшает отношения с соответствующими державами и немного снижает ББ, но стоит кучи престижа, всех видов традиций и стабильности. Также можно отказаться в приказном порядке (поражение в войне), а перекрывающиеся интересы будут бить по отношениям держав

Хорошая идея - ввести зоны интереса. Это отлично сбалансировало бы геополитику - очень интересную область игры, которая, к сожалению, плохо развита и нуждается в переработке. Надеюсь акцент в Европе 4 будет сделан как раз на геополитику.

[DuelAnt 830]

а если страна - однопровинчатая? или просто небольшая, и армия сверх лимита ей нужна, чтобы её не слишком быстро "съели"?

Как раз страны занимающиеся переделом мира обычно к лимиту близко не приближаются: так быстро у них растёт количество провинций.

Ну, так об этом и речь. Большая страна с большой армией удивления не вызывает.

А маленькая страна с большой армией вряд ли найдет понимание у других стран.

[prinigo 3,642]

А маленькая страна с большой армией вряд ли найдет понимание у других стран.

особенно у желающих её "съесть".

[Палпатин 15]

Ну, так об этом и речь. Большая страна с большой армией удивления не вызывает.

А маленькая страна с большой армией вряд ли найдет понимание у других стран.

Что бы миноры не были такими беззащитными, нужно ввести модификатор, для стран количество провинций у которых 5 или меньше, который даст значительный бонус к дисциплине и скорости пополнения полков.

[Isaac New 3,552]

Что бы миноры не были такими беззащитными, нужно ввести модификатор, для стран количество провинций у которых 5 или меньше, который даст значительный бонус к дисциплине и скорости пополнения полков.

Тогда страны с 5 провами получат серьёзный бонус по отношению к странам с 6 провами. Логичней был бы бонус, обратно пропорциональный количеству пров (то есть чем больше пров - тем незаметнее бонус)

[Палпатин 15]

Тогда страны с 5 провами получат серьёзный бонус по отношению к странам с 6 провами. Логичней был бы бонус, обратно пропорциональный количеству пров (то есть чем больше пров - тем незаметнее бонус)

Ну, можно и так сделать.

[prinigo 3,642]

Понятно, что на высоких уровнях морских тех. типы кораблей унифицируются: двух, трёх палубные линкоры или фрегаты.

Но вообще было бы правильно, если бы навели порядок с типами кораблей на ранних уровнях развития. А то странно, что и греки и китайцы строят когги. Кто-то игравший за индейские племена, тоже когги строил.

[Isaac New 3,552]

Понятно, что на высоких уровнях морских тех. типы кораблей унифицируются: двух, трёх палубные линкоры или фрегаты.

Но вообще было бы правильно, если бы навели порядок с типами кораблей на ранних уровнях развития. А то странно, что и греки и китайцы строят когги. Кто-то игравший за индейские племена, тоже когги строил.

Тогда бы и пушки неплохо "развести" по техгруппам на начальном этапе. Забавно читать, играя за какую-нибудь Махаштру, что название "гаубица" пошло от чешского "Haufice"

[wer666 5]

Хорошая идея - ввести зоны интереса. Это отлично сбалансировало бы геополитику - очень интересную область игры, которая, к сожалению, плохо развита и нуждается в переработке. Надеюсь акцент в Европе 4 будет сделан как раз на геополитику.

и опять ваш бред - геополитика это из 20-го века. по-моему вы не в ту игру играете.

[Detech 2,181]

Я всегда думал, что "ополчение, которое созывается для какой-то причины" называется наёмниками при условии достаточно малого количества оговорок. Так что отдельно ополчение создавать не стоит.

Наемники - это профессиональные солдаты из других стран нанятые для постоянной службы. При чем тут ополчение? Это совершенно разные понятия.

И кому она нужна? Всю эту армию надо кормить, а в бою ни на что не способна. Думаю, после первых 20-30 лет игры (то есть до 1420-1430) это потеряет смысл.

Ыыы, про близость. Вспомнил я крестовые походы в Medieval 2. Там тоже считали расстояние и попытка поплыть в Иерсуалим из Англии была обречена на многочисленные дезертирства с кораблей.

-= Лирика =-

Вы кажется не поняли о чем я писал. Ополчение созывается по конкретной причине - ВСЕ - выполнив или невыполнив эту причину ополчение исчезает. Ополчение кормится путем грабежа провинций по которым проходит - как чужих, так и своих. И оно постоянно дезертирует. Ополчение живет ТОЛЬКО пока оно движется к своей цели - оно идеологическое - "люди воюющие за идею". Ополчение - это кратковременные войска, которые основаны на какой то национальной или религиозной идее.

Когда начинался крестовый поход - никто не думал о том "Как мы будем кормить эти пол миллиона человек крестоносцев следующие 100 лет". Просто обьявлялась "идея" и собирались люди - добровольно. Их не нанимали - они шли сами. Ради идеи. И жили, и кормились в этом походе они грабежом. А когда "цель" ополчения выполнялась - Иерусалим был "освобожден" - они просто либо селились на местной земле, либо возвращались на родину. Это не регулярная армия - никто не планирует и не планировал содержать ее долго, собстно даже вообще содержать...

Когда крымский хан обьявлял поход на "пограбить неверных гаяуров, пополнить запасы рабов" - он не посылал профессиональные войска. Вернее эти войска там присутствовали - но они составляли меньшиство. Основа - ополчение. Обьявлялся поход на неверных и вся часть населения крыма желающая поискать счастья в грабеже собирала манатки и шла записываться в "орду". Эта армия не выполняла каких то тактических задач и не существовала долго - каждый солдат в ней находился только до момента наполнения собственных карманов и захвата "2-3 русских рабов", после чего это "ополчение" успешно разбегалось...

Во время польской интервенции - Минин и Пожарский не сидели с кошельками подсчитывая сколько профессиональных солдат они смогут нанять на свое золото. Был брошен клич и народ, во имя идеи "особождения родины от поляков" толпами сбегался в ополчение. И состояли они в ополчении ТОЛЬКО до выполнения своей цели - удержать их там после освобождения родины от поляков не было возможности. И эта армия была под конкретную идею - если бы Минин и Пожарский развернули бы ополчение и пошли бы захватывать Китай(скажем) - то до Китая они дошли бы от силы вдвоем, ибо в отличие от солдат и наемников - ополчение существует для конкретной задачи ("национальной идеи").

Опять же - народно-патриотический подъем и организация малых отрядов-партизан во время войны 12 года с Наполеоном. Этим людям не платили золото за службу. Они бились за идею и только до выполнения своей "национальной идеи".

На самом деле - сотни примеров. Не всегда судьба государства решалась профессиональными солдатами.

Надо понимать что. Что ополчение - это критический напряг для страны. Сбор ополчения, несмотря на дешевизну, гораздо хуже для государства чем профессиональная армия. Ополчение может наносить поражения профессиональной армии - но оно ВСЕГДА менее эффективно. Мор, болезни, гибель в бою - эти все потери людского населения в ополчении в десятки раз выше чем в профессиональной армии(а для европы тут даже менять ниче не надо особо - 50 тыс. ополчение всегда будет вымирать сильнее чем 10 тыс. проф. армия и гибнуть в бою тоже - в силу слабого морального духа и низких показателей). И в эпоху Европы - люди - это главное богатство. Почитайте Макиавелли - "население = богатство страны". И сбор ополчения будет наносить жуткий урон - как критическим опустением территорий (за счет оставления населением), так и грабежом который всегда сопровождает ополчения. НО в критические для государства моменты - патриотический подьем и ополчение жизненно важно.

-= Цель =-

Что это даст? Очень просто - данный механизм даст возможность реализации несомненно таких важных элементов истории как "народные ополчения" и "священные походы на неверных". Вполне очевидно что в указанный период истории эти образования оказывали серьезное влияние на историю государств и так же очевидно что текущий механизм Европы не может даже примерно реализовать эти моменты.

Так же, этот механизм позволит полноценно раскрыть суть "коренных провинций" и провести разницу между "патриотической войной" и "ограниченным военным конфликтом". Почитайте исторические книги - поинтересуйтесь к примеру почему РИ во время многочисленных войн с Отоманами откусывала от них понемногу несмотря на то что полностью разбивала их армии на корню.

Посмотрите наконец на тот механизм дипломатии что реализуют в Европе. В нем существует разница между "ограниченной войной" и "войной на выживание".

Совершенно очевидно что в истории если бы пруссы скажем этак в веке 19 решили бы отхватить у России скажем Курляндию в результате войны - то встретили бы сопротивление русской армии, но если бы они решили анексировать Россию идя на Санкт-Петербург и вообще на коренные провы русских - они бы встретили совершенно другой уровень сопротивления. Национальный подьем, создание народных армий, патриотическая война, активные партизанские действия - это все с чем бы они столкнулись при вторжении на территорию что дорога русским, и не увидели это бы при захвате той же Курляндии.

Парадоксы уже реализовали эту разницу на уровне дипломатии - ее не было в первых частях, но сейчас она есть. Парадоксам очевидно что данный момент является критическим в историии и должен быть реализован. Но с реализацией на уровне дипломатии, Парадоксы еще не реализовали его на физическом уровне. Данный механизм может это исправить.

Механизм игры сейчас искуственно ограничивает темпы завоевания для того чтобы немного привести геймплей к историчности. Большие страны никогда не согласятся на анексирование или передачу бОльшей части территорий даже если ты разобьешь все их армии и окупируешь все территории(что является нонсенсом - с кем договариваться если ты контролируешь все?). Это механическое ограничение введенное парадоксами чтобы ограничить быстрое падение больших империй в результате одного поражения в войне - потому как это нифига не исторично. Но надо понимать что это искуственное ограничение - всего лишь заплатка.

Я предлагаю вариант чуть более ближе к истории. Возмем войну между РИ и ОИ. Как это происходило примерно в истории:

Проф. армии РИ и ОИ сталкиваются в районе, скажем, Днепра. Допустим, армия РИ оказываются критически сильнее и разбивают наголову армию османов. Армия османов разбегается и перестает существовать. Армия РИ осаждает какую нить местную крепость(например Кибурн) и окупирует окружающие территории. Что происходит дальше? А дальше начинаются переговоры о заключении мира и передаче приднестровья РИ.

Как это реализовано в Европе:

Игрок за РИ в случае уничтожения вражеской армии продолжает продвигаться вперед - его целью является Стамбул. У игрока за ОИ какие шансы остановить его? только один вариант - занимать бабло (wtf? у кого?) и собирать новые армии. Но надо понимать что игрок за РИ делает то же самое. Фактически, получается ситуация "все или ничего". Если игрок за РИ экономически и военно - сильнее, война закончится оккупацией Стамбула (если на РИ не нападет еще кто-то).

Исторично? Я бы сказал что нет. РИ многократно полностью разбивала армии ОИ, не обращала в бегство, а именно рассеивала после чего у ОИ не оставалось армии вообще (кроме гарнизонов крепостей). Могла ли РИ скажем в 17-18 веке взять Стамбул? определенно - нет. И это вопрос не только политический, но и основанный на национальной гордости османов и их сопротивлении.

-= Реализация защитной войны =-

Как предлагаю реализовать блокирующий элемент я. Надо внести параметр типо "Unity" из HoI, т.е. национальное единство. Стремление населения защищать свою страну до конца. Этот параметр(как и в HoI) может быть изменен политическими или экономическими решениями, так же мононациональные государства имеют достаточно высокое "единение", а государства контролирующие обширные "сепаратиские" регионы - низкое.

Допустим страна А обьявляет войну стране Б с целью окупации части территорий. Страна Б выставляет свои профессиональные армии. В первый момент - война считается локальной и "национального" подъема нет. Допустим страна Б проигрывает войну. По мере оккупации территорий страны Б - начинает расти национальное самосознание населения, меньше от оккупации ненациональных территорий, значительно больше от национальных. Как только уровень национального самосознания превышает некий критический уровень (зависящий от Unity) - война переключается в режим "Священная война" и мы получаем возможность собирать ополчения. Причем каждый сбор ополчения понижает уровень самосознания (типо самые патриотические уходят - остаются пофигисты), и чем больше мы подверженны национальной окупации - тем активнее ширится наше освободительное движение.

Армия ополчения не может быть разделена или перекинута. Она создается 1 раз и она может уменьшаться под воздействием дезертирства или увеличиваться из населения провинций по которым проходит. У любой армии ополчения есть "зона отвественности" - т.е. эта та область за которую ополчение дерется, например при освободительном движении - это зона национальных провинций (возможно не полностью). При оставлении зоны ответственности моральный дух падает и ополчение разбегается (например нельзя ополчением собранных для особождения Москвы от поляков вторгнуться в Польшу и взять штурмом Варшаву). Как только война завершается(неважно с каким исходом) - ополчение распускается автоматом. Ополчение грабит любую провинцию по которым оно проходит(неважно - свою или чужую) и примерно 20-40% награбленного попадает в казну владельца ополчения. Ополчение не способно захватывать территории вне своей зоны отвественности.

Таким образом, государство А желающее провести интервенцию против государства Б - может откусить некоторый спорный кусок территории на границе и радостно победой завершить войну. Если же оно решит провести массовую интервенцию - оно должно быть морально готово что столкнется с массовым сопротивлением населения (если конечно население желает драться за свою страну - см. Unity).

-= Реализация войны за независимость =-

Фактически, то же самое что выше. Если, скажем, Армяне хотят отделиться от Османской империи и существует вероятность восстания - генерится не юнит армии - а юнит "ополчения".Триггер "священной войны" для армян в данном случае активируется автоматически евентом. Зона отвественности ополчения - территория предполагаемой Армении - юнит не может ("в отличие от текущей системы") уйти за границу и пойти "освобождать индию от англичан" к примеру. Численность повстанцев меняется по тем же правилам что и у ополчения описанном выше, может уменьшаться - может увеличиваться.

-= Реализация крестовых походов и джихадов =-

Зона отвественности - Иерусалим, Дамаск, может еще пару провинций. Триггер "Священная война" переключается решением Папы Римского. Т.к. ополчение создается за пределами своей "зоны отвественности" - есть временной период в течение которого ополчение не испытывает "штрафа на дезертирство" в течение которого оно должно достигнуть зоны ответственности или быть распущенным. Таким образом, игрок в принципе может использовать ополчение крестового похода не против мусульман - а для разграбления своих соседей (как это и было исторически, см. 4 крестовый поход), но недолго. Это портит отношения между страной-хозяином ополчения(крестоносцев) и разграбленной страной. Таким образом, даже правильный крестовый поход все равно вызывает ненависть к странам его организовавшим у всех стран по территории которых он проходит.

-= Реализация грабительских набегов кочевников и ханств =-

Зона ответственности - нет. Триггер "Священная война" переключается политическим евентом. Таким образом - ополчение создается быстро и быстро направляется на грабеж. Так же быстро дезертирует и разбегается ("с добычей, прим. ред."). Игрок получает 20-40% от добычи (см. выше). Отношения с целью "набега" - портятся.

-= Резюме =-

Все вышесказанное может показаться запутанным - но там много лирики. Поэтому подведу итоги механизма:

1. Ополчение возможно только при активации эвента "Священная война". Активация эвента происходит либо при угрозе полной аннексии государства, либо специальными "игровыми" решениями.

2. Ополчение не требует кормешки или платы за набор

3. Ополчение грабит все провинции по которым проходит. Хозяин ополчения получает 20-40% добычи.

4. Ополчение имеет зону ответственности внутри которой не получает штраф на "дезертирство". Дезертирство даже внутри зоны отвественности - большое. Вне зоны - катастрофическое. Если ополчение формируется вне зоны ответственности - оно имеет временной период к штрафу для достижения зоны.

5. Ополчение может передвигаться по любым провинциям без объявления войны. Провинции - разграбляются.

6. Хозяин ополчения получает ухудшение отношений с хозяином разграбленной провинции. Хозяин разграбленной провинции получает временный casus belli.

7. Ополчение не захватывает провинции вне своей зоны влияния. ("но грабит!")

З.Ы. Как то так, но надо продумать моменты. Есть желание реализовать возврат "дезертиров" на их места проживания, но адекватный механизм реализации оного пока в голову не идет

[DuelAnt 830]

Что бы миноры не были такими беззащитными, нужно ввести модификатор, для стран количество провинций у которых 5 или меньше, который даст значительный бонус к дисциплине и скорости пополнения полков.

Не считаю это адекватной мерой.

Мало того, что слишком искусственно, так еще и сделает беззащитным АИ перед игроком. Так и будет раздробленность до XIX века.

Detech: Отвечу позже и по частям.

Изменено 23.07.2010, 04:48:29 пользователем DuelAnt

[hisp 202]

Detech, согласен с тем, что народ в Европе3 недооценен. Он был и должен быть в игре важной силой.

Насчет ополчений - думаю, они не должны быть под контролем правителя (или же в небольшой степени - например если рядом есть регулярные войска, то они могут повиноваться). Также число ополченцев должно зависеть от лояльности народа к правителю - что делает этот фактор очень важным.

Еще подумалось, что можно ввести в игру двоевластие над провинцией. То есть захватчик объявляет провинцию своей и может собирать с нее некоторый налог, вести строительство, но истинный владелец не согласен отдать землю. В этом случае в провинции возникают сильнейшие волнения и восстания (опять же при лояльности своему правителю). Если проигравший соглашается передать провинции, то народ успокаивается, хоть и не совсем.

-= Реализация крестовых походов и джихадов =-

Вобщем-то после 1400 года крестовых походов фактически не было, но это в истории. Думаю, что не нужно привязываться к историческим событиям - ведь все могло быть совершенно иначе. Например при сильной власти церкви и других сопутствующих факторах крестовые походы могли объявляться и в 18 веке.

Кстати, можно было б дать игроку возможность формирования чего-то совершенно своего. К примеру религии. Но это слишком сложно сбалансировать.

[prinigo 3,642]

Насчет ополчений - думаю, они не должны быть под контролем правителя (или же в небольшой степени - например если рядом есть регулярные войска, то они могут повиноваться). Также число ополченцев должно зависеть от лояльности народа к правителю - что делает этот фактор очень важным.

Вообще существует Нац.решение "Принять закон об ополчении" может с этим как-то стоит увязать....

!

В связи с утратой актуальности тема уезжает в Архив

Изменено 14.06.2013, 06:41:38 пользователем Jeffery