Роль Фаланги в Военной Истории Античности

[Valerius 33]

Заметил что нет подобной темы здесь на форуме и решил создать, ибо роль Фаланги и ее История не менее интересна чем история Легиона.

Фаланга прошла долгий путь, от Фермопил до Киноскефал...

Это целая эпоха с взлетами и падениями Великих Империй и Менее Великих Царств, Тысячи тысяч полегли под ударами копий и сарисс Греческих, Македонских и пр. фалангитов.

Фаланга Греков была самым Грозным Аргументом в любой войне, не зря Персидские Цари и прочие властители призывали Греков к себе на службу.

А Македонские Фаланги Филиппа второго и Александра Македонского стали вообще прорывом в военном деле которые смели и Афинских Демократов и Персидских Деспотов!!!

И даже Легионы Римлян пасовали перед Фалангой( которая ослабела изза войн Диадохов и потеряла свою мобильность и поддержку Гипаспистов и Гетайров...

Столкнись Фаланга времен Александра с Легионом еще не известно кто бы вышел победителем )

Короче Пишем кто что думает и знает о Фаланге и ее Истории, о ее развитии и причинах "гибели" как рода войск (хотя Фаланга не погибла Она возродилась много позже и Терции тому пример).

Изменено 03.07.2014, 14:28:59 пользователем Valerius

[oleg-k000 263]

Римлянин своими ручками рисовал её в пейнте?

Вряд ли.

Скорее это сделал американец, нарисовав по древней карте.

Увеличьте её и посмотрите внимательнее, сравнив с современной.

Изменено 24.07.2014, 13:30:07 пользователем oleg-k000

[Олег Добрый 2,391]

Такого никогда не было в римской армии!!!

лолшто..заигрался епт.

[Falcssonn 4,036]

Увеличьте её и посмотрите внимательнее, сравнив с современной.

Попробуй нарисовать в таком разрешении карту и посмотри на ней)))

[Олег Добрый 2,391]

Попробуй нарисовать в таком разрешении карту и посмотри на ней)))

Ага..ты еще предложи ему поискать пограничные столбы

[Deceased WhiteBear 4,397]

Моя точка зрения

... "единственно верная", я уже понял. Как у Фашингтонского обкома.

Тест на IQ сдавать будете? Или зачесть его провал?

[oleg-k000 263]

лолшто..заигрался епт.

-ваш словарный запас.

Примите выражения моего сочувствия.

Приведите пример эпохи из истории Рима (если можете конечно), когда вспомогательная часть (ауксилия) была больше, чем легион.

Естественно со ссылкой.

Или вы просто флудер?

Изменено 25.07.2014, 10:28:45 пользователем oleg-k000

[Deceased WhiteBear 4,397]

Приведите пример эпохи из истории Рима (если можете конечно), когда вспомогательная часть (ауксилия) была больше, чем легион.

Естественно со ссылкой

Как правило, численность союзных отрядов была несколько больше численности легиона.

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]> Изменено 25.07.2014, 11:00:51 пользователем WhiteBear

[oleg-k000 263]

... "единственно верная", я уже понял. Как у Фашингтонского обкома.

Тест на IQ сдавать будете? Или зачесть его провал?

Моя точка зрения совпадает со многими современными учёными-историками, а ваша - ни с одним.

Есть повод задуматься.

Я уже ответил.

Вы не ответили ни на один вопрос, которые я вам задавал.

Ну что устали?

Я понимаю, что вам трудно признать свою неправоту.

Хотя если бы вы решились это сделать, я бы вас только больше зауважал.

С помощью одной только иронии спор не выиграть.

А мораль в следующем: не надо вступать в спор о предмете, который вы плохо знаете, делая такие уверенные заявления, и даже не проверив, соответствуют ли они чему - нибудь?

[Deceased WhiteBear 4,397]

...

Брехня вместо ответа по существу.

Так как там с вашим IQ?

Тест на IQ для oleg-k000.

Итак, имеем 1 (один) легион. Обороняем 1 (одну) провинцию. Центр провинции - город Х.

Провинция находится на границе и имеет кусочек лимеса - форты А, В, С и D.

Первая когорта (2*600=1200) размещена в Х и названа комитатом.

Там же размещена конница легиона (120 всадников).

Из оставшихся 5 когорт по одной размещено в фортах А, В, С и 2 (две) в форте D.

Прошло много-много лет и... появились два исследователя: Варвар и Римлянин.

Римлянин знает только о существовании в провинции легиона и штатную его численность.

Естественно, ему известны также развалины всех фортов лимеса и центр провинции.

Варвару известно следующее:

1. В пункте Х замечен комитат и конная вексилляция

2. Туманные сведения по пункту Х упоминают как минимум о 1000 пехоты и около 120 конников

3. В пунктах А, В и D (входящих в лимес) замечены войска легиона

4. Туманные сведения о численности пехоты таковы: в А и В минимум 500, в D минимум 1000 человек.

5. Сведений о войсках в форте С нет (хотя развалины форта бесспорно существуют).

6. Командир подразделения в форте А назван командиром псевдокомитата.

Оба исследователя написали по статье в научный журнал.

Вопросы:

а) какую оценку численности войск в провинции даст каждый из них?

б) какую штатную численность подразделений укажет Варвар?

в) кто будет ближе к истине?

Изменено 25.07.2014, 11:00:59 пользователем WhiteBear

[oleg-k000 263]

Если вы будете продолжать плодить свой "тест",

мне ничего не стоит скопировать все вопросы, на которые вы не ответили, в один пост.

А их было немало.

Призадумайтесь.

Изменено 26.07.2014, 09:30:25 пользователем oleg-k000

[Deceased WhiteBear 4,397]

мне ничего не стоит

Воистину ничего не стоит просто дать ответ на вопросы теста. И сразу станет ясно, что к чему. Тест не зря сформулирован.

Все ответы на все вопросы даёт именно он, и я хочу, чтобы ответ прозвучал именно от вас, а не от меня.

Остальное пустая демагогия. Хотите позориться дальше - флаг вам в руки. Всё равно что написать IQ=0.

Изменено 25.07.2014, 11:53:07 пользователем WhiteBear

[oleg-k000 263]

Воистину ничего не стоит просто дать ответ на вопросы теста. И сразу станет ясно, что к чему. Тест не зря сформулирован.

Все ответы на все вопросы даёт именно он, и я хочу, чтобы ответ прозвучал именно от вас, а не от меня.

Остальное пустая демагогия. Хотите позориться дальше - флаг вам в руки. Всё равно что написать IQ=0.

1 Это не тест, а детский лепет.

2 Я уже ответил на него, если не видите, ваша проблема.

3 Демагогия действительно присутствует, но с вашей стороны.

С моей стороны были утверждения, основанные на цитатах и выводах учёных-историков.

Мы спорили о конкретных цифрах, вы не смогли привести ни одного доказательства вашей правоты.

Мой IQ здесь ни при чём: вы же своим пользуетесь!

Так что флаг в данном случае уже давно в моих руках.

Короче: если вы слились - прекращаем спор на данную тему.

Если есть другие вопросы - задавайте, пока я добрый.

По крайней мере вы кое-чему научились, хотя и не признаёте этого.

Так что общение со мной вам пошло на пользу - а это главное.

[Deceased WhiteBear 4,397]

...

1) Ну то, что вы хам с чрезмерно завышенной самооценкой, я давно понял.

2) Ссылка на авторитеты - метод доказательства, широко используемый дилетантами, и ничего не доказывающий.

Кроме того, что собственного ума у дилетанта не хватает, чтобы привести хоть какие-то аргументы.

Констатируем факт: вы видите в тесте полное и безусловное опровержение вашей точки зрения,

в силу чего и уклоняетесь от ответов на него.

[wadwad 3,427]

То что вы больны уже видно всем, кроме вас.

Обычное течение шизофрении

[oleg-k000 263]

1) Ну то, что вы хам с чрезмерно завышенной самооценкой, я давно понял.

2) Ссылка на авторитеты - метод доказательства, широко используемый дилетантами, и ничего не доказывающий.

Кроме того, что собственного ума у дилетанта не хватает, чтобы привести хоть какие-то аргументы.

Констатируем факт: вы видите в тесте полное и безусловное опровержение вашей точки зрения,

в силу чего и уклоняетесь от ответов на него.

Конечно, конечно.

А бездоказательные утверждения, без всяких ссылок - признак высокоинтеллектуальных профессионалов!

Не беда, что их мнение -единственное в своём роде.

Ну Бушков и Фоменко тоже так начинали.

В вашем "тесте" я вижу только лепет, загнанного в угол спорщика.

То что вы больны уже видно всем, кроме вас.

Обычное течение шизофрении

Флудеры-маньяки будут общаться с модератором темы.

Это мой первый и последний пост в твой адрес.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Не беда, что их мнение -единственное в своём роде

Вот именно что "не беда".

Вы придерживаетесь теории Кулаковского (да ещё приписывая её Три), считая её единственно верной.

И наплевать бы на это - право на МНЕНИЕ есть у каждого. Верьте хоть в божественную дыру в мозгах, не вопрос.

Но теория Кулаковского - всего лишь ТЕОРИЯ. Она не доказана, и все историки мира с этим не спорят.

Мало того, существуют и другие теории, и тоже недоказанные. Но и не опровергнутые никем и никогда.

Заметьте, я теорию вашего Кулаковского не оспариваю, а лишь ставлю под сомнение.

А вот вы мою даже за теорию не считаете, и в любом случае заявляете о её абсолютной неверности.

Причём самое-то забавное, что в основании обоих теорий - один и тот же исторический документ Notitia Dignitatum.

Что мы имеем в результате?

Факт догматизма, фанатизма, антинаучного подхода. По сути - сектантства в исторической науке.

Поздравляю вас, отменный набор для "любителя и знатока истории". Уважение вам гарантировано

Да, кстати... Для ленивых, которые сами посмотреть и найти не могут:

Номер тома и страницы из "Истории Византии" Кулаковского, где приведены цифры по численности комитатов, ауксилиев и лимитанов в студию!

Т.1, с.76-77.

И ещё: если действительно читали Treadgold (а не крохи, отцитированные из него в вики), то вы должны знать,

что этот самый Treadgold крайне лихо чихвостит авторов первоисточников, не соглашаясь с ними на каждом шагу.

Причем как Notitia Dignitatum, так и всех остальных. И обосновывает это в вашем любимом стиле: ему видите ли кажется...

Типа того, что в трех источниках три разные цифры, а Treadgold выбирает... четвёртую (свою собственную).

Изменено 26.07.2014, 14:00:49 пользователем WhiteBear

[Лукулл 6,675]

Звиняйте панове за долгое отсутствие, но пришлось послужить белому царю под Молодями супротив татар и янычар. Порубились отменно, выяснили наконец, что янычарские ножики не годятся против нормальных пехотных пик, лично срубил трех турок любимым бердышом, пику по причине плохого здоровья не дали, но в целом было отменно, пальба во все стороны, взрывы, орущие турки, татарская конница в тылу. Отбились насилу.

[Jabberwocky 247]

лично срубил трех турок любимым бердышом

Надеюсь, одним богатырским махом?

[Лукулл 6,675]

Надеюсь, одним богатырским махом?

В процессе сначала они набигали, потом мы.

[Jabberwocky 247]

В процессе сначала они набигали, потом мы.

Надеюсь, видео есть? Это же бесценно