Europa Universalis vs Crusader Kings

[Breton 176]

Стал подумывать поиграть в Европу, до сей поры касался только СК2. Так вот хотелось бы увидеть вкратце в чем основные отличия Европы? Что есть в ней, чего нет в Крестоносцах? Единственное, что я понимаю, в ней нет династий и, естественно, другая эпоха.

PS: ну и, шире, в чем + и - обеих игр.

Изменено 10.07.2016, 23:53:38 пользователем Каллиграф

[Skabino 78]

Не скажу, какая лучше, но вот определенные элементы привлекают меня в обеих играх.

В CKII это, безусловно, титулярная система, религия и Ruler Designer, куда ж без него.

В EU4 - колонизация, торговля и культурное устройство. Почему-то последнее меня особо привлекает. Создать Пруссию за Псков, challenge accepted

[Mitir 58]

Да ну, почти всегда по накатанной. Пришёл новый правитель и сразу вассалы беситься начинают, где-то полстраны восстаёт, подавил восстание, всех пересажал, потом выпустил и все сразу тебя любят, дальше если только какие-то муждсобойные дрязги у вассалов. А за язычников лет 10 потом ещё ползаешь и собираешь то, что развалилось. Главное, чтобы восстание кто-нить не завоевал вперёд тебя.

А слабо подряд все переходы власти без единого восстания?)

В двух последних партиях ни один вассал ни разу не восстал. Кроме моих интриг по отнятию земель, конечно. 1 раз, правда, освободил Шотландию, потому что испугался войны с ацтеками, которых в первый раз видел, и собираюсь вернуть)

Изменено 05.02.2015, 12:30:40 пользователем Mitir

[Evk 993]

Да, тут разница в язычниках и остальных есть, как я понял.

[Муцухито 3,215]

СС2 или EU4? Нет товарищи, лучше всех, имхо, Вика2. Ну а по делу CC2 более динамичнее, игрок постоянно в напряге, отлаженные отношения с вассалами, корки на другие территории вмиг могут улететь со смертью монарха. Немного напряжно, но вся равно скучновато - скопил деньги и построил вуз, нет торговли и толком древа технологий. Но EU4 в это еще хуже - меня хватило на 3 дня, когда из Гессена сделал Вестфалию и колонизировал пол-мира. Сильно напрягало строительство - если большая территория, то это мега скучно, ну а за очки я вообще молчу - накопил, потратил и зависят рандомно от правителя и нормальных советников попробуй сыщи. Именно из-за этого и закинул EU4.

[AlexanderRedar 1]

С начало познакомился с Европой 3 Великие династии. И она тут же произвела на меня наилучшие впечатления. Понравилась огромная карта, мир. Механика. Играл правда не очень много, всего 2 раунда за Россию и 1 за Византию в Божественном Ветре (Дополнение и правда божественно). Затем перешёл на Европу 4. Она казалась мне сложной, но когда я в неё играл, то она оказалась довольно таки простой, в некоторых местах проще. Например, можно легко сфабриковать притенении на ту или иную территорию. Короче для меня Европа 4 - стала лучшей глобальной стратегии всех времён и народов. Но тут я увидил СК 2. И она сразу у мня вызвало симпатию. Купил, преобрёл много длс. Но всё руки не доходили никак. Дошли только летом. Я думал, что она мега сложная и характерна. Я прошёл обучение и начал играть с 769ого года за Киев, там ещё девушка красивая правит, видимо основательница династии Туров.. По мере игры, СК 2 затянула меня целиком и полностью. У меня не возникало никаких проблем с восставшими. Игра не скажу, что сложная. Она лёгкая. Скорее увлекательной. После нее Европа 4 показалась скучной и очень оказуаленной.

[Johnny Clemens 1]

Играю в ЕУ уже лет 12 - 1, 2, 3 и 4. А вот в КК первый раз попробовал месяц назад. Сложилось впечатление, что с точки зрения механики КК проще - если следить за наследной линией, то не будет и неожиданностей. В начале так вообще - за 20-30 игровых лет с самого начала одним монархом подминаешь под себя огромную территорию. Готовишь приемника - и продолжаешь. Один раз только прилетело - 5 сыновей+ равный раздел - и все с начала. Но тоже решаемо. Увы пока чисто по времени не успел отыграть долго, возможно в 1100+ годах будет сложней.

В Европе же с самого начала сталкиваешься с проблемами при расширении.

П.С. Это ИМХО - тому у кого есть опыт игры в ЕУ проблем с игрой в КК быть не должно. При этом они разумеется разные. Это все равно что сравнивать торт и стейк.

[TheAntegrianine 16]

Европа - симулятор маляра.

СК - симулятор бабника - маляра.

СК, имхо, глубже. Больше возможностей, больше детализация, но нет колонизации и нельзя играть за теократии

[Mayonez_kun 227]

Ну было около 2к часов в европе, потом однажды решил поиграть в СК2. И СК2 намного более реалистична. В европе лично для меня(и не только для меня думаю) все партии почти одинаковы: нужно запотеть первые 50-100 лет а дальше по нарастающей. А ск2 более живая, рандомная, разнообразная, битвы действительно чувствуются, переживаешь за каждого потерянного воина, тщательно выращиваешь советников, наследников, настоящие гражданские войны, даже побухать с друзьями можно. Вот в европе например у тебя страна на полмира. Разве тебя может убить любовница, после чего страна развалится на 10ки составляющих? Нет! Там у игрока страна никогда не развалится, прямо пожизненная абсолютная централизованная монархия, хз как ещё назвать))

[Gnyll 396]

Ну было около 2к часов в европе, потом однажды решил поиграть в СК2. И СК2 намного более реалистична. В европе лично для меня(и не только для меня думаю) все партии почти одинаковы: нужно запотеть первые 50-100 лет а дальше по нарастающей. А ск2 более живая, рандомная, разнообразная, битвы действительно чувствуются, переживаешь за каждого потерянного воина, тщательно выращиваешь советников, наследников, настоящие гражданские войны, даже побухать с друзьями можно. Вот в европе например у тебя страна на полмира. Разве тебя может убить любовница, после чего страна развалится на 10ки составляющих? Нет! Там у игрока страна никогда не развалится, прямо пожизненная абсолютная централизованная монархия, хз как ещё назвать))

Лол, понятия не имею что вы делали в СК2 чтобы развалить большую страну. У меня и без фокусов кризисом престолонаследия и не пахнет, по 10 детей стабильно рождается, в 36 лет правитель умер - у него уже 6 дочерей, 2 сына и внучка.

А тщательно выращивать наследников - интересно только сначала. Ивенты одни и те же, одни и те же.

Ах да. Воевать дико нудно. Каждую войну поднимать сраное ополчение, собирать его со всей страны, распускать, собирать... Ещё владения распределять в новых землях, бесконечные интриги плести... Это дико нудно и однообразно. Как стратегия Ск2 ничто по сравнению с Европой, это игра про королей, которые который хотят повеселиться с сестрой и женить сына на его племяннице. Пытаться построить там Большую Империю - геморой на геморое, куча войн за отдельные провинции, пока воюешь новую войну не начать - ополчение ведь поднято, о ужас! Да и смысла в этом особо нет, зачем строить Ымперию, если особо равных врагов то и нет, все Империи разваливаются очень быстро и без игрока, кроме разве что Аббасидов.

А уж о боёвке и говорить нечего. Плевать на генералов, местность, рандом(его вообще нет почти), почти плевать на состав армии(он примерно одинаков у равных стран), победит тот у кого тупо больше солдат.

[Mayonez_kun 227]

Как раз таки потому, что вы не обращаете внимания на генералов флангов, состав флангов, отвлекающий фланг-танк, местность для всего этого и прочее и проигрываются битвы меньших армий против больших В ванилке проблем с престолонаследием может и нет, однако я в половине случаев играю мод Игры Престолов, там вся механика игры лучше проработана, и там ещё как возникает. А плести интриги лично мне интересно. В той же европе для меня нудно и однообразно играть ради двух целей - повышать налог и съедать соседние земельки. Лично для меня это какой-то симулятор увеличение размера страны. В каждой игре у любого игрока к концу партии огромная страна. Так почему же в реальности нет такой страны? Потому что существует человеческий фактор, и именно это не учитывает европа. СК2 хоть чуть-чуть учитывает. Как раз-таки стратегия в СК2 для меня и существует. Тщательные династические браки, и соответственно союзы. Идёшь как Габсбурги в начале своего пути, или как Османы, комом идущие вперёд мечом. А уж крестовые походы вообще весело) Насчёт поднятия ополчения - да, глупо немного, но лучше чем по-другому как-то. К тому же собрать армию не так уж и много времени занимает, и врагу тоже надо поднимать ополчение всё-таки. Для Вас может и немного скучно в СК2, если Вы ставите себе цель захватывать всё и вся, и от того и скучно от отсутствия врагов достойных. Я же для себя мыслю как в реальности, не рискую своими людьми, забочусь, чтобы не умирали, трачу огромные деньги для процветания герцогства, вместо войн. Продвигаю друзей(пусть и игровых) в графов, и даже в герцоги, забочусь о домах, которые шли со мной с самого начала. Или как герцог продвигаю в короля лучше кандидата, и делаю всё, чтобы их дом не свергли. Что угодно в общем, но не тупой захват всего и вся))

Изменено 04.03.2016, 09:40:07 пользователем Mayonez_kun

[Gnyll 396]

Конечно я слежу за местностью и распределению войск/генералов по флангам. Но в Европе армия в 12к может легко разбить армию в 20-30к при вполне достижимых условиях, даже 1 воентеха или ветки идей с политикой хватит для такого результата. А здесь это нонсенс. И в большинстве случаев побеждает тот у кого больше мяса, ибо бонусы от местности маленькие, супергенералы тащат только в маленьких государтвах, у любой империи в деюре границах хватит вассалов чтобы выставить 3+ хороших генералов, которые нивелируют друг-друга. Ну немного зависит от состава, тяжелая пехота вынесет лёгкую 1 к 5, но опять же, вассалы строят всё подряд, заставить их сосредоточиться только на 2-3 видах войск нельзя, а твоя личная армия всё равно значительно меньше чем у них.

А, ещё "историчность" заканчивается там где начинается ИИ. Его почему то не научили пользоваться евреями и наёмниками. Когда в европе осман вертится как чёрт и берёт сотни займов чтобы выиграть войну, Карл Великий(сделавший империю франков) проигрывает 3 восставшим герцогам. 3 герцогам, Карл!

[Тита 167]

Конечно я слежу за местностью и распределению войск/генералов по флангам. Но в Европе армия в 12к может легко разбить армию в 20-30к при вполне достижимых условиях

У меня армия из 300 человек что-ли разбила 1000-1200, пока другие силы добирались дотуда. Это во многом зависит от трейтов командира и ещё чего-то там.

[ym_ 0]

Стал подумывать поиграть в Европу, до сей поры касался только СК2. Так вот хотелось бы увидеть вкратце в чем основные отличия Европы? Что есть в ней, чего нет в Крестоносцах? Единственное, что я понимаю, в ней нет династий и, естественно, другая эпоха.

PS: ну и, шире, в чем + и - обеих игр.

Мне больше нравится CK2, потому что в средние века, действительно все зависело от конкретной личности. Нравятся именно трейты для персонажа, возможность интриг. По дипломатии крестоносцы, самая лучшая игра в мире, даже европа, менее функциональна в этом плане, на мой взгляд. Меня очень раздражает в EU4 то, когда на тебя ложат штраф, только за то, что ты не европеец, ии не умеет воевать против сри до сих пор, это печаль. Из грустного то, что в CK2 пришел конклав... реально ребята это какой то ужас... Например отступающая пехота драпает быстрее чем догоняющая кавалерия, наверно фанаты EU, даже привыкли. Совет, опять же из этого конклава, только для христианских стран, в остальных религиозных группах он тупо бесполезен. По поводу каолиций в CK2, это ужас особенно когда у тебя ранг империя, отхватил ты королевство интригой и тут тебе сразу кидают войнушку целая каолиция, ладно бы я воевал, называл короля козлом, но нет. Вообщим, если такие вещи будут и дальше проникать в CK2, то это убъет игру, убъет историчность, да и вообще будет неприятно играть.

[Zak Preston 425]

Самый низкий порог вхождения, как мне кажется, у СК2, а потом уже идёт ЕУ4. Если не начинать какими-нибудь язычниками и не стартовать слишком большим, то для новичка геймплей сводится к наклепай клеймов да напади на соседа, собрав в один отряд все ополчения и расставив генералов. Очень часто даже за аттришеном следить не надо, а модификаторы местности влияют не настолько уж сильно, как в ЕУ4. Это потом приходит понимание глубины: армии, оказывается, можно компоновать по своему усмотрению, а на исход боя очень влияют командиры с разной культурой и трейтами; приходит понимание системы наследования, фракций, сильных и слабых клаймов, с удивлением начинаешь замечать, что империя растёт, но по факту слабеет, начинаешь вникать в нюансы типа авторитета религии и всякие приколы с папой-антипапой.

[spellka 17]

С играми от Парадоксов я начал знакомство с ЕУ4, быстро втянулся и освоился. А вот в СК2 лишь недавно удалось завершить первую партию) Правда играл за русские княжества и пытался реформироваться. ЕУ ориентирована на внешнюю политику, СК на внутреннюю, мне нравятся обе игры.

[Ragvalod 468]

Конечно я слежу за местностью и распределению войск/генералов по флангам. Но в Европе армия в 12к может легко разбить армию в 20-30к при вполне достижимых условиях, даже 1 воентеха или ветки идей с политикой хватит для такого результата. А здесь это нонсенс. И в большинстве случаев побеждает тот у кого больше мяса, ибо бонусы от местности маленькие, супергенералы тащат только в маленьких государтвах, у любой империи в деюре границах хватит вассалов чтобы выставить 3+ хороших генералов, которые нивелируют друг-друга. Ну немного зависит от состава, тяжелая пехота вынесет лёгкую 1 к 5, но опять же, вассалы строят всё подряд, заставить их сосредоточиться только на 2-3 видах войск нельзя, а твоя личная армия всё равно значительно меньше чем у них.

Давно не играл в СК2, но раскаченная гвардия вместе орденами и наёмниками вполне выносили намного превосходящие армии. Как-то сделал Римскую Империю за итальянцев-католиков и с определённого этапа почти все войны решал гвардией из легионеровпикинёров слегка разбавленную лучниками.

[krik 409]

Несмотря на то что с играми от парадоксов познакомился более 6 лет назад,а также на то что к каждой из них начиная с крестов и заканчивая днем победы есть вопросы,они в своем роде уникальны,лучших глобальных стратегий все таки я не встречал,это кстати плохо,конкуренция заставила бы парадоксов развиваться быстрее.

На мой взгляд сравинивать ту же еу и кк2 не совсем корректно, ведь игры про разное и даже про разный временной период, соответственно механики разные.В кк2 никогда не испытаешь какого это колонизировать новые континетны или создавать торговую империю на островах пряностей и вдоль индийского побережья(но там есть механика шелкового пути в свою очередь), а в еу нельзя создать(в той мере что в кк2) династию из трех/четырех братьев,разбросать их в разные части мира(и разные строи) и наблюдать за тем как они будут взбираться на вершине власти,при этом изредка помогая кому-нибудь из них, следуя такому режиму игры интерес не пропадает дольше чем если играть за одну династическую линию.Так что у всего есть свои минусы и плюсы,а развлекать себя в подобных играх в первую очередь приходится игроку.

Изменено 10.04.2016, 10:37:55 пользователем krik

[Venc 5,664]

Вопрос - Почему эта игра стала надоедливой ведь раннее я играл в нее часами на медленной скорости издеваясь над своими глазами и вникая в каждый эвент? Ответ - Конклав - в парадоксе начали читать то что хотят увидеть игроки, но видимо перестали понимать игроков. Думаю КК2 как проект нужно прикрыть выпустив еще один мега патч с ДЛЦ и приступить к КК3 с новой переработанной механикой ИИ и желательно на обновленном движке

смысла в третьей части не вижу - кк2 еще не исчерпала себя в отличии например от европки.

[Akhmed 2]

смысла в третьей части не вижу - кк2 еще не исчерпала себя в отличии например от европки.

Скорее наоборот европа стала куда интереснее с последними нововведениями а с патчем 1.17 обещали и шпионаж доработать

А тут я вижу вот что - огромные империи разные культуры и религии и в совете конклава нет мест для тех кто отстаивает интересы таких культур в империи, не играбельны теократии и ордена (хотя за вторых можно играть с помощью читов, но механикой игры это не учтено)

Очень глупое ИИ

В европе буквально вчера играл за Московию и когда началась религиозная война в СРИ британский союз втянул меня в этот долгий конфликт - знаете что делала Австрия что бы добраться до Московии? она распилила войско по 1 гвардии и отправила их всех разными путями а в конце собрала их на моей территории я тупо не смог проконтролировать обширные границы своего государства

[Venc 5,664]

Скорее наоборот европа стала куда интереснее с последними нововведениями а с патчем 1.17 обещали и шпионаж доработать А тут я вижу вот что - огромные империи разные культуры и религии и в совете конклава нет мест для тех кто отстаивает интересы таких культур в империи, не играбельны теократии и ордена (хотя за вторых можно играть с помощью читов, но механикой игры это не учтено) Очень глупое ИИ В европе буквально вчера играл за Московию и когда началась религиозная война в СРИ британский союз втянул меня в этот долгий конфликт - знаете что делала Австрия что бы добраться до Московии? она распилила войско по 1 гвардии и отправила их всех разными путями а в конце собрала их на моей территории я тупо не смог проконтролировать обширные границы своего государства

ага длс маре нострум прям меняет геймплей принципиально. Это был сарказм.

А конклав возможно имеет недостатки зато усложняет и главное правильно усложняет систему взаимоотношений в правительстве феодального государства. ты мне, я тебе, взаимные услуги, проталкивание своих интересов и т.д.

Европка по сравнению с крусейдерами себя исчерпала а крусейдеры еще поле непаханное.

Там что бы разработчики не сделали - будет восприниматься на ура.

А в европке даже непонятно что принципиально улучшать. И так понятно - цель игры максимально закрасить окружающее пространство.

Все замолкаю.

Изменено 10.05.2016, 14:33:51 пользователем Venc