Россия. Восток или Запад?

[belogvardeec 18,382]

Решил поинтересоваться вашим мнением. Что есть Россия? К какой культурно-общественнно-политической общности вы отнесете Россию, учитывая все исторические и современные данные?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Внимание! Специально даю комментарии, чтобы в дальнейшем не было лишних вопросов.

FAQ:

Почему только 2 варианта ответа?

Я умышленно вставил в опрос лишь 2 варианта ответа, ради предельной простоты и ясности. Предложения вставить другие варианты не принимаются.

Также знаю, что на форуме уже была создана подобная тема, но согласно закону №5, я там не могу редактировать опрос. Между тем в ней опрос раздут до невозможности, извращен смысл и потеряна суть.

Почему нет варианта про свой собственный путь?

На мой взгляд, люди говорящие про то, что русские\Россия не европейцы (и не азиаты), а сами по себе, выглядят так же нелепо, если б китайцы сказали, что они не азиаты (и не европейцы), а китайцы. Речь идет о более глубоком понятии.

В каком смысле восток-запад и Европа-Азия?

Ну тут явно имеются ввиду не стороны света и не континеты как таковые, а в привязке к социо-культурным, бытовым, общественно-политическим, цивилизационым и другим аспектам, о которых каждый имеет хоть мало-мальское представление (кто не имеет, можете идти в другие разделы и не участвовать в опросе, т.к. вам нет смысла)

Изменено 30.06.2011, 11:04:15 пользователем prinigo

[Маринеско 441]

Кто такие греко-турки? Не знаю таких. "Византию" населяли "ромеи" tongue.gif

И какова их расовая принадлежность по-вашему?

Ну я же говорю - молдован. Странно, что вы говорите - вам нужно русское нацинальное государство, а сами берете молдавско-румынский ник. Может румынам и выгодно русское национальное государство - т.е. сжавшееся до пределов московского княжества времен Ивана Грозного.

Маринеско, вообще-то, герой СССР и для России сделал поболее некоторых русских.

Про пределы Московского княжества - бред полный. Кто от России отделиться? Татары с башкирами, все поголовно говорящие на русском языке и знающие Пушкина лучше Чингиз-Хана, что ли?

У Чигниз-Хана была законодательная база?))) Вот это новости)))) (про так называемую "ясу" не надо мне втюхивать)

А чем яса и её последующее развитие при Джучи и Батые не законодательная база?

Да ну? А может и Александр Невский тожа? Не запятнал? Уши и ноздри вырывал новгородцам отказывавшимся платить дань монголам. Вот такой патриот.

Уши и ноздри Невский никому не вырывал (да его в Новгороде за такое бы изгнали пожизненно), а просто дань монголам в те времена все платили.

Докажите. В Европе были более гуманные наказания? В это же время свирепствовала инквизиция. Может мы с европейцев взяли пример?

Просто сравните Судебник, Ясу и Германское право.

Докажите.

Пётр расширил права весьма многочисленного слоя дворян фактически до уровня наследственной аристократии, это раз.

Табель о рангах многократно увеличивал эшелонированность и число бюрократии, это два.

[belogvardeec 18,382]

Про пределы Московского княжества - бред полный. Кто от России отделиться? Татары с башкирами, все поголовно говорящие на русском языке и знающие Пушкина лучше Чингиз-Хана, что ли?

Влегкую.

А чем яса и её последующее развитие при Джучи и Батые не законодательная база?

Да хотя бы тем, что оригинального текста "ясы" никто в глаза не видывал. Это всё выдумки уже после.

Уши и ноздри Невский никому не вырывал

Ну-да, ну-да.

Просто сравните Судебник, Ясу и Германское право.

А если сравнить Ярослава (известного нам, как Мудрый, современникам, как Хромой, а скандинавам, как Ярицлейв Скупой)? И «Русская Правда» – копия «Салической Правды франков». Вот откуда начинается искажение истории, которую знаем мы. На самом то деле может статься, что мы куда более европейцы, чем можем себе вообразить. Татарское иго конечно спутало все карты и теперь до правды и не докапаешься.

Пётр расширил права весьма многочисленного слоя дворян фактически до уровня наследственной аристократии, это раз.

В Европе не было наследственной аристократии?

Табель о рангах многократно увеличивал эшелонированность и число бюрократии, это два.

Так Империя-таки. Куда ж без бюрократии? Это сейчас она стала носить негативный смысл, а тода была эффективной системой. Табель о рангах тоже списан с Европы.

[xannn 881]

На некорректно поставленный вопрос не может быть корректного ответа. Нет никаких "запада" и "востока". Есть разные суперэтносы: западно-европейский, арабо-мусульманский, индийский, китайский. И русский суперэтнос в их числе. Не входит ни в один из них.

И вообще:

Но Запада нет и Востока нет:

что имя, Родина, род,

когда сильный с сильным у края земли

лицом к лицу встает?

Изменено 09.12.2010, 12:22:39 пользователем xannn

[belogvardeec 18,382]

На некорректно поставленный вопрос не может быть корректного ответа. Нет никаких "запада" и "востока". Есть разные суперэтносы: западно-европейский, арабо-мусульманский, индийский, китайский. И русский суперэтнос в их числе. Не входит ни в один из них.

Есть ли? Вот это сильный вопрос. И спорный. С другой стороны, поляки, и восточноевропейцы куда входят? В какой суперэтнос? В западноевропейский? Или в русский?

Нет уж, братец, мне кажется ты путаешь понятия. Этносы этносами, а понятия "запад" - "восток" несколько шире.

Изменено 09.12.2010, 12:32:46 пользователем belogvardeec

[xannn 881]

Поляки - конечно в западноевропейский. С тех пор как приняли католичество, с тех пор и входят. Вы никогда не сталкивались с тем, как они сами себя воспринимают? Как последний оплот Европы на границе с дикими немытыми варварами с востока. С нами.

И я говорил не об этносах, а о суперэтносах: поляки, французы, агличане, немцы - этносы, входящие в западноевропейский суперэтнос.

Изменено 09.12.2010, 12:38:41 пользователем xannn

[belogvardeec 18,382]

И я говорил не об этносах, а о суперэтносах: поляки, французы, агличане, немцы - этносы, входящие в западноевропейский суперэтнос.

Западноевропейский суперэтнос? Впервые слышу. Сам придумал? Т.е поляки, немцы, испанцы и англичане - один суперэтнос? О, боги!))) Я столько не выпью, чтобы понять это)))

Тогда уж и русских туда же надо причислить, почему нет?

Изменено 09.12.2010, 13:04:59 пользователем belogvardeec

[xannn 881]

Западноевропейский суперэтнос? Впервые слышу. Сам придумал? Т.е поляки, немцы, испанцы и англичане - один суперэтнос? О, боги!))) Я столько не выпью, чтобы понять это)))

Тогда уж и русских туда же надо причислить, почему нет?

Лев Николаевич Гумилёв это придумал. Тоже впервые слышите?

Тогда ознакомьтесь вот, чтоб не позориться: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[belogvardeec 18,382]

Лев Николаевич Гумилёв это придумал. Тоже впервые слышите?

Аааа.... Ну тогда понятно... Я думал, что-то посереьезней.

[xannn 881]

Ну правильно, кто такой Гумилёв по сравнению с великим белогвардейцем? Подумаешь, две докторские степени по истории и географии, многочисленные научные работы, авторство пассионарной теории этногенеза, университет его имени в Астане и памятник в Казани - это же все мелочи, белогвардеец безусловно знает историю куда лучше!

[belogvardeec 18,382]

Ну правильно, кто такой Гумилёв по сравнению с великим белогвардейцем? Подумаешь, две докторские степени по истории и географии, многочисленные научные работы, авторство пассионарной теории этногенеза, университет его имени в Астане и памятник в Казани - это же все мелочи, белогвардеец безусловно знает историю куда лучше!

Не умно. Есть люди поавторитетнее этого чудака.

А памятники ему показательно где - в Астане и в Казани. Символично)))

Можно давать ему кличку - баснописец золотой орды))) Чистый евразиец.

Изменено 09.12.2010, 14:41:46 пользователем belogvardeec

[xannn 881]

Есть. Вы один из них? Нет? Ну тогда давайте Вы будете спорить, приводя мнение этих самых людей поавторитетнее, а не собственное.

Лично я на авторитете не зацикливаюсь, и мне Гумилев интересен именно что как автор крайне интересной и, с некоторыми поправками, вполне реалистичной модели процесса этногенеза. Вы знаете другую убедительно объясняющую данный процесс теорию? Поделитесь, мне интересно!

Ну и использование термина "евразиец" в уничижительном тоне... скажите, вы всегда считаете людей, имеющих отличную от Вашей точку зрения никчемными идиотами, чье мнение не стоит даже выслушать? Типа - "Россия - Европа, все кто думает иначе - придурки"? Тогда не вижу смысла с Вами дискутировать, признаться.

[belogvardeec 18,382]

Ну и использование термина "евразиец" в уничижительном тоне... скажите, вы всегда считаете людей, имеющих отличную от Вашей точку зрения никчемными идиотами, чье мнение не стоит даже выслушать? Типа - "Россия - Европа, все кто думает иначе - придурки"? Тогда не вижу смысла с Вами дискутировать, признаться.

Я просто не люблю евразийцев. На дух их не переношу и их позицию. Кому чего. Кто-то не любит поляков, а я вот евразийцев.

[xannn 881]

А знаете почему? У Вас в голове просто есть некий образ, стереотип: сияющая, чистая, культурная и вся такая в белом Европа и отсталая, нищая, грязная и вонючая Азия. Конечно вы не хотите со второй иметь ничего общего, и любой кто утверждает что имеете - для Вас личный враг!

Я думаю, для остальных вполне очевидно, что данный стереотип не имеет ничего общего с действительностью. Алгебру изобрели арабы, порох и бумагу - китайцы. Русские мылись в банях и поддерживали личную гигиену тогда, когда ваши любимые европейцы, чтобы заглушить исходящую от них вонь, вынуждены были придумать "кёльнскую воду". При блестящем дворе Людовика XIV, короля-солнце, среди придворных дам был весьма популярен такой аксессуар, как золотые блохоловки.

Изменено 09.12.2010, 18:08:17 пользователем xannn

[58-1 36]

А знаете почему? У Вас в голове просто есть некий образ, стереотип: сияющая, чистая, культурная и вся такая в белом Европа и отсталая, нищая, грязная и вонючая Азия. Конечно вы не хотите со второй иметь ничего общего, и любой кто утверждает что имеете - для Вас личный враг!

Я бы даже расширил эту связь, есть некая парадигма псевдомировоззрения, основанная на исторических мифах, под эту парадигму (идеологическую) подтосовываются все исторические процессы, чтобы она имела какую-то логическую связь. Т.е. мировоззрение не основывается на реальности, оно основывается на идеологических штампах.

[belogvardeec 18,382]

Я бы даже расширил эту связь, есть некая парадигма псевдомировоззрения, основанная на исторических мифах, под эту парадигму (идеологическую) подтосовываются все исторические процессы, чтобы она имела какую-то логическую связь. Т.е. мировоззрение не основывается на реальности, оно основывается на идеологических штампах.

Ну вы то конечно знаете истину. И конечно не мыслите идеологическими штампами.

Естессно, как может быть иначе?

Я думаю, для остальных вполне очевидно, что данный стереотип не имеет ничего общего с действительностью. Алгебру изобрели арабы, порох и бумагу - китайцы. Русские мылись в банях и поддерживали личную гигиену тогда, когда ваши любимые европейцы, чтобы заглушить исходящую от них вонь, вынуждены были придумать "кёльнскую воду". При блестящем дворе Людовика XIV, короля-солнце, среди придворных дам был весьма популярен такой аксессуар, как золотые блохоловки

Это знаете - собрать в одну кучу выгодные вам факты и оставить в стороне неугодные. Вот как называется. Вовсе не объективный анализ.

Можно столько всякого дерьма вспомнить и про арабов и про остальную азию, столько нелицеприятных фактов, что золотые блохоловки покажутся верхом цивилизованности!

А знаете почему? У Вас в голове просто есть некий образ, стереотип: сияющая, чистая, культурная и вся такая в белом Европа и отсталая, нищая, грязная и вонючая Азия.

И, кстати, у меня нет такого образа чистой сияющей Европы. Я все огрехи и недостатки Европы знаю прекрасно, получше вашего. Но дело не в этом. А в том, что для меня Европа - свои (какими бы гадами они не были), а Азия чужие (какими бы прекрасными они не были). Такое проистекает как из моего анализа исторических знаний, так и интуитивных кой-где размышлений и чувств.

Изменено 09.12.2010, 19:18:04 пользователем belogvardeec

[58-1 36]

Ну вы то конечно знаете истину. И конечно не мыслите идеологическими штампами.

Естессно, как может быть иначе?

На чем основано моё "псевдомировозрение" Вы вправе считать, как Вам угодно. Это называется свобода слова.

Изменено 09.12.2010, 19:19:59 пользователем 58-1

[xannn 881]

для меня Европа - свои (какими бы гадами они не были), а Азия чужие (какими бы прекрасными они не были). Такое проистекает как из моего анализа исторических знаний, так и интуитивных кой-где размышлений и чувств.

А на каком основании вы СВОИ ощущения распространяете на всех русских? Для меня вот француз с китайцем - оба чужие. А мой сосед-татарин - свой в доску. И тувинец Шойгу - свой. И кореец Виктор Цой для миллионов русских был своим. И что из этого следует?

Изменено 09.12.2010, 19:32:19 пользователем xannn

[belogvardeec 18,382]

На чем основано моё "псевдомировозрение"

А я вашего мировоззрения какбэ и не знаю. Вы не особо распространялись о нем.

А на каком основании вы СВОИ ощущения распространяете на всех русских?

На основании моего анализа исторических данных.

[xannn 881]

То есть я на основании ВАШЕГО анализа должен признать Гитлера и Джорджа Буша "своими"? А Вам не кажется что Вы на себя многовато берете?

И кстати, где этот самый таинственный анализ, может хоть дадите ознакомиться с ним прежде чем я побегу к западной границе лобызаться с первым встречным поляком в безудержном пароксизме братской любви?

Изменено 09.12.2010, 19:38:21 пользователем xannn

[belogvardeec 18,382]

То есть я на основании ВАШЕГО анализа должен признать Гитлера и Джорджа Буша "своими"?

Вы мне ничего не должны. Кого считать своими решать вам.

И кстати, где этот самый таинственный анализ, может хоть дадите ознакомиться с ним прежде чем я побегу к западной границе лобызаться с первым встречным поляком в безудержном пароксизме братской любви?

Ничего таинственного. Знания, мой друг, элементарные знания. Начните с того откуда пошли славяне и так далее. Вы наверно удивитесь, но пошли они не из Азии вовсе. Кстати, принадлежность к одной цивилизации вовсе не означает, что мы должны друг друга любить. Англичане и французы тоже одной, да вот не любят друг друга. Ничего странного. Просто цивилизация это общее понятие, далее идет разделение на народы и нации.

Дать ознакомится с анализом? Ну это вы загнули. Этот анализ я делал на протяжении всей своей жизни, изучая совершенно различные исторические материалы и наблюдая за жизнью просто. Каким обпразом я вам могу дать этот анализ?

Я вас не призываю никуда бежать и ни с кем лобызаться. Целуйтесь хоть с чортом. Мне до этого нет совершенно никакого дела. Суть и история России от этого не поменяется. Единственное к чему я вас хотел бы призвать так это получше изучить историю и не так однобоко. Сейчас вы даже не понимаете о чем речь, кричите "мол я русский и баста, европейцы немытые козлы и я себя европейцем не считаю". Ваше право. Можете считать себя хоть негром. Что от этого изменится? От вашего невежества страдаете лишь вы сами.

Если хотите таково мое субъективное мнение. Я его высказал. Пояснил, что оно сложилось у меня на основании изучения исторических данных, на протяжении всей жизни, из совершенно различных источников, включая вашего Гумилева. Также при моих личных наблюдениях бытовых вопросов и жизненных ситуаций.

Какие еще вопросы?

P.S. И вообюще даже серьезные ученые с мировым именем не могут договориться кого в какую цивилизацию включать и вообще сколько их и как считать. Существуют разные подходы к этому. Вопросы весьма спорные и щекотливые. А вы хотите, чтобы мы тут с вами договорились. Вряд ли...

Изменено 09.12.2010, 20:32:23 пользователем belogvardeec