Русско-немецкий союз перед Первой Мировой

[Maelnoor 2]

Собственно, Бисмарк всегда считал, что война между Германией и Россией невыгодна ни одной, ни другой Империи. И он стремился к союзу этих государств. Вы скажете про Австрию (Австро-Венгрию) ? Ха-ха. Вспомните про Австро-Прусскую войну. У этих стран было много противоречий. Но они объединились. А ведь если бы Тройственный союз сформировался в виде Германии, России и, пусть, той же Италии, Антанта бы проиграла еще к 1916 году. На Балканах России мешала бы лишь Турция, которую серьезной помехой не назовешь. Как вы думаете, возможен ли был такой вариант?

[Sting 14]

и что толку?

Спроси ещё в чем смысл жизни

Изменено 16.04.2015, 15:02:44 пользователем Sting

[Die_Zerber 549]

Копипастить учебники, рефераты, монографии это не самое веселое занятие тем более, что материал легко доступен.

А придется, потому как статистика Министерства финансов Российской Империи говорит о том, что на Германию приходилось около трети российской внешней торговли. Что в 1870-х, что в 1890-х, 1900-х и 1910-х. Торговая война 80-х - досадная штука, безусловно, но тесно связано с вектором германской внешней политики и отношением к России, которое после создание Империи поменялось. Таможенная война - не причина, но следствие.

Собственно, такой союз должен был сложиться и поддерживаться именно с 70-х, точкой бифуркации в отношениях РИ и ГИ стоит считать Сан-Стефанский мирный договор и Берлинский конгресс. Выделив это мы можем более предметно говорить и строить исходя из этого какую-нибудь альтернативу.

[Die_Zerber 549]

Тут рядом есть тема, в которой я как раз и указал точку бифуркации, после которой союз становится КРАЙНЕ маловероятным. Это Берлинский конгресс, где Бисмарк промаршировал по самым больным мозолям РИ, фактически провернув Парижский договор наоборот, защитив как Османскую империю, так и Австрию. Именно тогда мы наблюдаем поворот к Австрии в ущерб России.

Если же Бисмарк настоял на признании Сан-Стефанского мира, то это еще более сблизило две страны, но накалило противоречия в Европе. По-хорошему, стоит проработать возможность начала ПМВ на 15-20 лет раньше, чем это было в нашем варианте истории.

P.S. Прошу модераторов объединить темы с Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Вольт 537]

Тут рядом есть тема, в которой я как раз и указал точку бифуркации, после которой союз становится КРАЙНЕ маловероятным. Это Берлинский конгресс, где Бисмарк промаршировал по самым больным мозолям РИ, фактически провернув Парижский договор наоборот, защитив как Османскую империю, так и Австрию. Именно тогда мы наблюдаем поворот к Австрии в ущерб России.

Если же Бисмарк настоял на признании Сан-Стефанского мира, то это еще более сблизило две страны, но накалило противоречия в Европе. По-хорошему, стоит проработать возможность начала ПМВ на 15-20 лет раньше, чем это было в нашем варианте истории.

P.S. Прошу модераторов объединить темы с Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Немцы тащили за счёт газа.

[Die_Zerber 549]

Немцы тащили за счёт газа.

Какого газа ? Что тащили ? Выражайте свою мысль более ясно и развернуто, пожалуйста.

[Black_07 30]

Я думаю союз мог бы быть если бы не характер Вильгельма II. Да и вообще союз лучше коалиций так как в Антанте было куча разногласий, такое Отто фон Бисмарк описал в конце XIX века как "кошмар коалиций". А союз между Германией ВБ и РИ более вероятен так как главы государств были родственниками, особенно Георг V и Николай II.

[гридень 69]

В возможность союза не верю. Дело не в устремлениях Николая, тем более не в Вилли, и даже не в реальных интересах обеих стран или возможных выгодах.Просто: в России были крайне сильны англо- и франкофильская партии. Попытайся Н2 пойти на реальный союз с Германией - его ждала бы попытка государственного переворота. А если учесть качество нашей политической полиции и степень контроля за ней тогдашнего царя - см. Дело об убийстве Столыпина и историю Февральской революции, показавшие, что спецслужбы страны совершенно не способны противостоять верхушечным заговорам - вероятность гибели царя и смены политического курса на исторический близка к ста процентам.

Изменено 18.06.2015, 16:33:22 пользователем гридень

[Karlov 265]

Вы упомянули, что были противоречия: Италия - Австрия; Германия - Франция, Британия, Австрия(не слишком большие, но всё же); Россия - Австрия, Турция. Почему бы не совместить приятное с полезным и втроём не разделаться с Австрией?

[NikitaDirigable 41]

Вы упомянули, что были противоречия: Италия - Австрия; Германия - Франция, Британия, Австрия(не слишком большие, но всё же); Россия - Австрия, Турция. Почему бы не совместить приятное с полезным и втроём не разделаться с Австрией?

Я вот тоже думаю почему не разделили Австрию: одна из самых слабых стран Европы. Разделили бы так: Австрию и южную Тироль Германии, Вегрию в сателлиты Германии; часть Трансильвании отдать Румынии; земли южных славян отдать Сербии; Червонную Русь, Подкарпатскую Русь, лемков, Краков и его окрестности отдать России, Чехословакию в сателлиты России.

Возможно не было бы Первой Мировой войны, влияние России на Балканах значительно повысилось бы. Германия получила бы чуть-чуть место под Солнцем.

Но так не случилось.

[Dart_Evil 3,391]

Потому что ГИ не было выгодно это.

Ребят, А-В был единственным верным союзником. Это как если бы сейчас Россия разделила Беларусь с Польшей а Казахстан и Китаем, потому что почему бы нет...

Геополитика это не только захватить...

[NikitaDirigable 41]

Потому что ГИ не было выгодно это.

Ребят, А-В был единственным верным союзником. Это как если бы сейчас Россия разделила Беларусь с Польшей а Казахстан и Китаем, потому что почему бы нет...

Геополитика это не только захватить...

Ну Германия воевала с Астрией, это не те примеры. Белоруссия и Казахстан это бывшая территория СССР.

А вот если разделить Польшу с Германией, то это да. Потому что Польша является союзником Германии и других стран.

Изменено 09.07.2015, 13:48:26 пользователем NikitaDirigable

[Dart_Evil 3,391]

Ну Германия воевала с Астрией, это не те примеры. Белоруссия и Казахстан это бывшая территория СССР.

А вот если разделить Польшу с Германией, то это да. Потому что Польша является союзником Германии и других стран.

Казахская орда тоже воевала с Россией, и Полоцк в составе Литвы тоже...

К тому же воевала Австрия, а это Австро - Венгрия - юридически другая страна

[UBooT 18,102]

Ну Германия воевала с Астрией, это не те примеры. Белоруссия и Казахстан это бывшая территория СССР.

А вот если разделить Польшу с Германией, то это да. Потому что Польша является союзником Германии и других стран.

Не ну, ёпт, а общего много, но не одно и тоже... Было и есть, как видишь...

[NikitaDirigable 41]

Казахская орда тоже воевала с Россией, и Полоцк в составе Литвы тоже...

К тому же воевала Австрия, а это Австро - Венгрия - юридически другая страна

Одно дело когда прошло лет тридцать, а другое несколько сотен лет. Германия воевала с Францем Иосифым, потом заключила с ним союз.

Наверное вы правы.

[UBooT 18,102]

Одно дело когда прошло лет тридцать, а другое несколько сотен лет. Германия воевала с Францем Иосифым, потом заключила с ним союз.

Наверное вы правы.

Для несколько сотен лет сейчас - збс...

[Die_Zerber 549]

Я думаю союз мог бы быть если бы не характер Вильгельма II. Да и вообще союз лучше коалиций так как в Антанте было куча разногласий, такое Отто фон Бисмарк описал в конце XIX века как "кошмар коалиций". А союз между Германией ВБ и РИ более вероятен так как главы государств были родственниками, особенно Георг V и Николай II.

К тому времени дипломаты перестали мыслит династическими понятиями, все делали Realpolitik, в котором не было места родственным узам и интересам династий. Только ожесточенная битва за интересы своей промышленности.

[Sinist 5]

Интересная развилка. Зажатая между Россией и Германией Австро-Венгрия не пикнула бы (а если б пикнула - то была бы очень быстро распилена) и сохраняла нейтралитет, Францию без Восточного фронта раскатали бы по Шлиффену, осталась бы одна Англия, которая экономически уступала второму Рейху... Но главное даже не это, а что "средних масштабов победоносная война" позволила бы РИ удержаться на плаву, скорее всего. Никаких революций и разрух

[Jœrmuŋgandr 822]

Интересная развилка. Зажатая между Россией и Германией Австро-Венгрия не пикнула бы (а если б пикнула - то была бы очень быстро распилена) и сохраняла нейтралитет, Францию без Восточного фронта раскатали бы по Шлиффену, осталась бы одна Англия, которая экономически уступала второму Рейху... Но главное даже не это, а что "средних масштабов победоносная война" позволила бы РИ удержаться на плаву, скорее всего. Никаких революций и разрух

Не Восточный фронт порушил план Шлиффена, а правки Мольтке

Изменено 26.09.2015, 13:04:39 пользователем Jœrmuŋgandr

[nelsonV 4,030]

Не Восточный фронт порушил план Шлиффена, а правки Мольтке

ну да, а по плану Шлиффена Восточный фронт вообще голый, то есть его нет. Мольтке поставил войска, которые и остановили русскую армию в 1914 году на Висле.

Изменено 26.09.2015, 13:09:16 пользователем nelsonV

[Jœrmuŋgandr 822]

ну да, а по плану Шлиффена Восточный фронт вообще голый, то есть его нет. Мольтке поставил войска, которые и остановили русскую армию в 1914 году на Висле.

Не на Висле. Людендорф (или Гинденбург, не помню точно) контратаковал раньше.