Обсуждаем флот

[GromovDS 2]

Ну так вот. Сухопутные действия и войска в рамках форума обсуждается довольно подробно.

А вот насчет флота.

Кто каким составом пользуется. как лучше воевать?

Какие-то может конкретые советы по применению флота

И вообще какова роль флота в ХОИ(семпер фай)

Обсуждаем...

[Thanatis 290]

Камрады, разъясните, в чем конкретная разница между легким крейсером и эсминцем (в игре имею ввиду). Не лучше ли отказаться от лк в пользу э?

[roll84 2,610]

Камрады, разъясните, в чем конкретная разница между легким крейсером и эсминцем (в игре имею ввиду). Не лучше ли отказаться от лк в пользу э?

Эээээ

это разные корабли

разные технологии, разные доктрины, разные практические навыки.

сходные области применения.

какую разницу то надо объяснить?

[Thanatis 290]

Эээээ

это разные корабли

разные технологии, разные доктрины, разные практические навыки.

сходные области применения.

какую разницу то надо объяснить?

Если можно все о чем вы написали!

[roll84 2,610]

Если можно все о чем вы написали!

В смысле?

Они оба относятся к классу прикрытия, у одних доктрины частично пересекаются с авианосцами, у других с линкорами.

Лег. Кр. чуть по крепче, чуть дороже. за то, у них общая практика с Тяж. Кр.

выбор( в основном) делается в пользу Лег. Кр.

еще эсминцы лучше ловят подлодки, но там не обязательно самые новые изучать, достаточно радары и пло.

Я чет все равно не пойму вопроса...

ты конкретней спрашивай

[Thanatis 290]

roll84

Так я и спрашиваю, что производить эффективней? Или же оба класса одновременно?

[roll84 2,610]

roll84

Так я и спрашиваю, что производить эффективней? Или же оба класса одновременно?

За кого?

[Thanatis 290]

За кого?

Сейчас играю за Италию

[roll84 2,610]

Сейчас играю за Италию

Все ниже приведенное имхо:

За Италию я стараюсь развивать Линкоры+Эсминцы.

Первоочередная задача Италии, в обеспечении безопасности метрополии,

проще всего это сделать превратив Средиземное море во внутренне.

исходя из этой концепции, к связке Лин. +Эсм. желательно добавить Морс. Бом(для помощи своему флоту) и Истреб.(для нейтрализации чужих авианосце),

расстояния внутри средиземноморья сравнительно не большие, авиабаз хватает, с этим проблем возникнуть не должно.

В принципе, можно использовать и Лег. Кр., но, это несколько не рациональное использование ЛР. а у Италии их сравнительно(для мажора) не много.

[neigrok 656]

Одной фразой не ответишь... а растекаться мыслями будет долго...

Спектр применения легк.кр и эсм. весьма схож, однако можно выделить некоторые нюансы...

Начнем с эсминцев:

1. Эсминцы строятся быстрее и дешевле. Это становится важно в условиях цейтнота и дефицита ПП.

2. Если учесть п.1 и прибавить к этому меньший "вес" корпуса, то эсминец выглядит более привлекательно при задаче экстренно пополнить состав флота или просто "добить" до комплекта имеющийся флот-пак.

3. Объективно, эсминцы более успешны в отлове ПЛ. Для задачи защиты прибрежных конвоев это будет быстрое, дешевое и эффективное средство. Причем, низкое потребление горючки становится очень серьезным плюсом при задачах длительного патрулирования.

4. Стоит упомянуть быстрое и дешевое пополнение, апгрейд и ремонт. 

Теперь о легк. кр.:

1. Крейсера гораздо выгоднее в технологическом и плане, ибо, некоторые теории и практики легк. кр. пересекаются с тяж. кр., что значительно ускоряет изучение и производство и тех и других.

2. Крейсера будут смотреться предпочтительнее в паках, ориентированных для действия на дальних дистанциях (в мировом океане), ввиду значительного превосходства над эсминцами в дальности хода.

2.1. Отдельно хочу выделить особое удобство легк.кр для прикрытия дальних десантов (на дистанции 2000+ км). Двигаются быстро, горючки жрут мало, способны отбиться от небольшого отряда кораблей/самолетов/подлодок.

2.2. Также есть удобство в прикрытии легк.крейсерами эскортных авиков (когда не стоит задачи создавать большой пак, но иметь боеспособную эскадру в регионе). Дальность хода (2-3к км) и скорость (18-22 км\ч) находятся в одних рамках. В одном комплекте получаем также сносную боеспособность, защиту от ПЛ и вполне экономный расход топлива.

3. У легк.кр. есть еще одно преимущество - способность поддерживать огнем войска на берегу (чего эсминцы лишены). В масштабах глобальной войны это не покажется важным, но в локальном замесе или одном отдельно взятом сражении, это может сыграть значительную роль.

Вывод: Мажоры способны исследовать и выпускать практически все ветви техники одновременно. Для стран послабее, конечно же надо изначально продумывать общую стратегию и подгонять под нее морскую доктрину, концентрируя внимание только на отдельных ветвях теорий и практик.

Надеюсь, мои советы Вам помогут.

[Хайдемария Шнауффер 494]

А какой вообще смысл в постройке чего-либо, кроме авианосцев и лёгких крейсеров? За Японию, ВБ или США эта связка работает лучше всего, СССР флот не нужен, Германии только подлодки и нужны. Линкоры и крейсера при встрече с таким флотом умирают, не успев даже выйти на дистанцию огня.

[enot1980 13,534]

А какой вообще смысл в постройке чего-либо, кроме авианосцев и лёгких крейсеров? За Японию, ВБ или США эта связка работает лучше всего, СССР флот не нужен, Германии только подлодки и нужны. Линкоры и крейсера при встрече с таким флотом умирают, не успев даже выйти на дистанцию огня.

Нужен флот союзу.Без него высадки нигде не произвести.

[Хайдемария Шнауффер 494]

Нужен флот союзу.Без него высадки нигде не произвести.

Высадки - за Союз? Если только после победы над Германией и захвата континентальной Европы. К тому времени ПП становится столько, что за СССР я тоже делала авианосцы + лёгкие крейсера.

[CorruptedDisc 193]

Не вижу смысла в авианосцах за СССР.

Да и вообще не сторонник авианосцев. Видимо, я слишком консервативен и предпочитаю банальную битву Линкоров. Хотя, за миноров строю линейные крейсера, ибо дешевле. Да тяжелые крейсеры. В легких преимущества не вижу. И ограниченный экскорт эсминцев для конвоев и подлодок.

А, еще: почему нельзя авианосец сделать гордостью флота?))

Изменено 29.03.2014, 20:11:54 пользователем CorruptedDisc

[Хайдемария Шнауффер 494]

Не вижу смысла в авианосцах за СССР.

Да и вообще не сторонник авианосцев. Видимо, я слишком консервативен и предпочитаю банальную битву Линкоров. Хотя, за миноров строю линейные крейсера, ибо дешевле. Да тяжелые крейсеры. В легких преимущества не вижу. И ограниченный экскорт эсминцев для конвоев и подлодок.

А, еще: почему нельзя авианосец сделать гордостью флота?))

Ну в одной из первых партий за Германию я тоже делала толпу линкоров. И эти линкоры даже перетопили все линкоры Союзников. Но когда США и ВБ притащили свои авианосцы, Хохзеефлотте стал жестоко страдать.

[CorruptedDisc 193]

Ну в одной из первых партий за Германию я тоже делала толпу линкоров. И эти линкоры даже перетопили все линкоры Союзников. Но когда США и ВБ притащили свои авианосцы, Хохзеефлотте стал жестоко страдать.

В атлантике авианосцы не контрятся, согласен. Но средиземное и северное - истребители сводят пользу авианосцев на ноль.

[Хайдемария Шнауффер 494]

В атлантике авианосцы не контрятся, согласен. Но средиземное и северное - истребители сводят пользу авианосцев на ноль.

Вот в чём, в чём, а в авиации я совсем не разбираюсь. Слишком большой микроменеджмент. Делаю только истребители для защиты родного неба на автопилоте. Управлять вручную армией от Норвегии до Чёрного моря в 41, использовать вручную флот, исследования и постройка новых частей, гоняние повстанцев... На авиацию времени не хватает, если только на самой медленной скорости не играть.

[CorruptedDisc 193]

Вот в чём, в чём, а в авиации я совсем не разбираюсь. Слишком большой микроменеджмент. Делаю только истребители для защиты родного неба на автопилоте. Управлять вручную армией от Норвегии до Чёрного моря в 41, использовать вручную флот, исследования и постройка новых частей, гоняние повстанцев... На авиацию времени не хватает, если только на самой медленной скорости не играть.

В игре предусмотрена пауза.)

[Хайдемария Шнауффер 494]

В игре предусмотрена пауза.)

Она спасает в армии и на флоте, но ВВС... мне бы пришлось каждый час-два на паузу ставить :З

[CorruptedDisc 193]

Она спасает в армии и на флоте, но ВВС... мне бы пришлось каждый час-два на паузу ставить :З

Самолеты умирают и повреждаются быстро, это не критично) Плюс у бомберов и т.д. есть возможность ставить их полеты на месяц и не париться. Так же и с Воздушным Превосходством у истребителей. Конечно, если вам их не жалко.)

[Хайдемария Шнауффер 494]

Самолеты умирают и повреждаются быстро, это не критично) Плюс у бомберов и т.д. есть возможность ставить их полеты на месяц и не париться. Так же и с Воздушным Превосходством у истребителей. Конечно, если вам их не жалко.)

За Германию не сильно жалко, тем более что на такой автопилот я их и ставила - "Воздушный перехват" над территорией страны "бесконечно". А потрёпанных сама снимала с "дежурства", когда раз в месяц всё же осматривала ВВС.