Перейти к содержимому

Тактика римского войска.

Рекомендованные сообщения

Гниение началось после Октавиана (медленное) и Диоклетиана (быстрое).
После Октавиана никакого загниения не было. Это как сказать - все после Петра первого началось загниение на руси. Диоклетан вообще империю стабилизировал.
Заслуга Веллингтона. Бесспорно один из талантливейших полководцев своего времени.
Это который тормознутый такой?
Римские легионы - это тяжеловооруженная пехота. Которая уверенно проигрывала конным лучникам, и совсем сошла на нет при появлении массовой тяжеловооруженной конницы. Технологический уровень вооружения римской пехоты и восточной конницы совершенно одинаков, это армии одного времени. Нет никаких оснований заявлять о брутальном превосходстве легионов над всеми армиями своего времени.
Вот с этим согласен. Изменено пользователем Venc
Ссылка на сообщение
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Закреплённые сообщения
    Нашли кого цитировать, парень видел манипулы во снах разве что. Еще бы Аппиана цитатнули. А они уж любили приврать.
    а вы на кого опираетесь?
    Ссылка на сообщение
  •  · Достижения
  • Достижения

  • mr_john
    а вы на кого опираетесь?

    На логику.

    Ссылка на сообщение

    На логику.

    понятно :lol:

    Ссылка на сообщение
  •  · Достижения
  • Достижения

  • mr_john
    понятно :lol:

    Историкам до 19 века вообще доверять нельзя. Да и этим тоже, но они хотя бы приводят доказательства своих теорий.

    Ссылка на сообщение

    Александрович
    Историкам до 19 века вообще доверять нельзя.

    О сколько нам открытий чудных...

    Ссылка на сообщение
  •  · Достижения
  • Достижения

  • mr_john
    О сколько нам открытий чудных...

    Открытием будет машина времени. А пока нет очевидцев истории, версиям не очевидцев стоит верить только при сильных доказательствах.

    Ссылка на сообщение

    вы бы сказали не логика а дельбрюк :)

    Ссылка на сообщение
  •  · Достижения
  • Достижения

  • UBooT
    Открытием будет машина времени. А пока нет очевидцев истории, версиям не очевидцев стоит верить только при сильных доказательствах.

    :D Почитал я вас, и обратно утождествилсо - хуже чумы в виде татаро-монголов - не было никогда...

    Ссылка на сообщение
  •  · Достижения
  • Достижения

  • mr_john
    вы бы сказали не логика а дельбрюк :)

    Дельбрюк тоже фигней иногда страдает, как и вся его братия, типо Рюстова и Кехли. Но достаточно информативно, циферки есть, а это самое главное.

    Ссылка на сообщение

    Александрович
    Открытием будет машина времени. А пока нет очевидцев истории, версиям не очевидцев стоит верить только при сильных доказательствах.

    Чтож на Гиббона до сих пор ссылаются?

    Ссылка на сообщение
  •  · Достижения
  • Достижения

  • есть мнение что смена линий происходит так - передняя линия двигалась назад а задняя вперед

    так я думаю всех устроит? ;)

    Ссылка на сообщение
  •  · Достижения
  • Достижения

  • BadHamster
    Открытием будет машина времени. А пока нет очевидцев истории, версиям не очевидцев стоит верить только при сильных доказательствах.

    Можно еще самих очевидцев воскресить. Ленин вот лежит, все ждет наших вопросов.

    Ссылка на сообщение

    mr_john
    есть мнение что смена линий происходит так - передняя линия двигалась назад а задняя вперед

    так я думаю всех устроит? ;)

    Каким образом первая линия двигалась назад? Спотыкаясь и падая или быстренько улепетывая?

    Чтож на Гиббона до сих пор ссылаются?

    Создают видимость работы, дабы их кормили.

    Изменено пользователем mr_john
    Ссылка на сообщение

    Deceased WhiteBear
    На логику
    Это хорошо... но логика должна быть логикой, чтобы быть... эээ... логикой ;)

    Начнём с того, что описания манипулярной тактики имеют всего три источника - Полибий, Тит Ливий и Цезарь.

    Причём кроме Цезаря, никто не является профессионалом военного дела.

    До сих пор неясно, какова именно была манипулярная тактика.

    Представление, основанное на школьных учебниках, скорее всего бесконечно далеко от практики римлян.

    Если вам кажется, что всякий раз имела место последовательность "1-2 залпа пиллумов и рубка до победы"...

    Короче, лучше вам этим путём не ходить. Кроме как на школьный экзамен, где другого изложения не поймут ;)

    В описаниях первая фаза (метательная) в некоторых сражениях продолжается долго (есть случай с 5-часовой длительностью).

    Вот для этой фазы как начальное построение "с разрывами", так и маневры со сменой мест линий, имеют смысл.

    А главное, они технически возможны (в то время как во время "рубки" перестроение приведёт к гибели манипулы).

    Если вам кажется, что повернувшись спиной к врагу можно уверенно и надёжно сохранить свою жизнь, подумайте ещё раз.

    А между тем потери у победителей зачастую исчисляются в 20-200 воинов, при армии в 20-50 тысяч.

    Явно никакие перестроения не приводили к фатальным потерям.

    Противоречие с числом пиллумов ничему не мешает - кроме пары тяжёлых пиллумов, каждый воин нёс 7 лёгких,

    плюс мог получать пиллумы от "подносчиков" из лагеря, а также подбирать упавшие на земля свои и чужие снаряды.

    Как вы понимаете, иначе пятичасовой (и даже получасовой) метательный бой был бы сюрреализмом.

    Анализ текстов 3 вышепоименованных источников приводит к интересным выводам: никто из них

    не утверждает, что исход боя решался именно "рубкой" - наоборот, часто всё решали именно пиллумы.

    Причём есть и случаи, когда римляне не выдерживали дистанционных атак противника и бежали без "рубки".

    Вот если дело до "рубки" всё же доходило, то тут бессмысленно спорить о "сомкнутых" рядах.

    Они могли быть "разомкнутыми" только если такими же были и у врага. Что в истории хоть и описывается,

    но как исключение из общего правила, с пояснениями, как и почему так произошло.

    Каким образом первая линия двигалась назад? Спотыкаясь и падая или быстренько улепетывая?
    В фазе метательной - спокойно и по плану. Во время рубки - только "аллюром три креста". Изменено пользователем WhiteBear
    Ссылка на сообщение
  •  · Достижения
  • Достижения

  • mr_john
    Это хорошо... но логика должна быть логикой, чтобы быть... эээ... логикой ;)

    Начнём с того, что описания манипулярной тактики имеют всего три источника - Полибий, Тит Ливий и Цезарь.

    Причём кроме Цезаря, никто не является профессионалом военного дела.

    До сих пор неясно, какова именно была манипулярная тактика.

    Представление, основанное на школьных учебниках, скорее всего бесконечно далеко от практики римлян.

    Если вам кажется, что всякий раз имела место последовательность "1-2 залпа пиллумов и рубка до победы"...

    Короче, лучше вам этим путём не ходить. Кроме как на школьный экзамен, где другого изложения не поймут ;)

    Не думаю, что в школьных учебниках рассказывают о военном искусстве римлян. Впрочем, учебников много, как и школ. Так какие учебники плохие, а какие хорошие?

    В описаниях первая фаза (метательная) в некоторых сражениях продолжается долго (есть случай с 5-часовой длительностью).

    Вот для этой фазы как начальное построение "с разрывами", так и маневры со сменой мест линий, имеют смысл.

    А главное, они технически возможны (в то время как во время "рубки" перестроение приведёт к гибели манипулы).

    И какой они имеют смысл?

    Если вам кажется, что повернувшись спиной к врагу можно уверенно и надёжно сохранить свою жизнь, подумайте ещё раз.

    А между тем потери у победителей зачастую исчисляются в 20-200 воинов, при армии в 20-50 тысяч.

    Явно никакие перестроения не приводили к фатальным потерям.

    Или в 1000-5000, это рассказать могут только очевидцы.

    Анализ текстов 3 вышепоименованных источников приводит к интересным выводам: никто из них

    не утверждает, что исход боя решался именно "рубкой" - наоборот, часто всё решали именно пиллумы.

    Причём есть и случаи, когда римляне не выдерживали дистанционных атак противника и бежали без "рубки".

    Интересно бы посмотреть на примеры таких битв.

    Они могли быть "разомкнутыми" только если такими же были и у врага.

    Насколько мне известно, ни один противник Рима не использовал отдельные тактические единицы, поэтому выражение бессмысленно.

    Ссылка на сообщение

    Каким образом первая линия двигалась назад? Спотыкаясь и падая или быстренько улепетывая?
    нет, просто производится организованное отступление. только не говорите что это невозможно мне тогда опять придется по инету искать банальности а я уж подустал.
    Ссылка на сообщение
  •  · Достижения
  • Достижения

  • mr_john
    нет, просто производится организованное отступление. только не говорите что это невозможно мне тогда опять придется по инету искать банальности а я уж подустал.

    Так каким способом? Спиной к врагу или передом?

    Изменено пользователем mr_john
    Ссылка на сообщение

    Так каким способом? Спиной к врагу или передом?
    и так и сяк думаю.
    Ссылка на сообщение
  •  · Достижения
  • Достижения

  • mr_john
    и так и сяк думаю.

    Проблема только в том, что поворот спиной к врагу означает гибель, а отступление спиной назад означает натиск на задние ряды, которые тоже отступают, и развал строя. Чтобы отступить, нужно врага сковать, а сковать его можно только натиском из второй линии.

    Изменено пользователем mr_john
    Ссылка на сообщение

    Deceased WhiteBear
    Насколько мне известно, ни один противник Рима не использовал отдельные тактические единицы
    Карфаген со времен реформы Ксантиппа формировал спейры (16 рядов по 16 воинов), объединявшиеся по 16 штук в "малые фаланги" (256 чел в 16 рядов). Никаких длинных копий а-ля-сарисса у них не было, поэтому ничто не препятствовало их использованию как отдельных подразделений. Более того, подразделения разного этнического состава имели разное вооружение (традиционное для этноса). Кельтиберы - фалькаты, ливийцы - короткие копья гоплитов, галлы - длинные мечи... А подразделения были одинаковые, и возглавлялись карфагенскими командирами.

    Под Каннами у Ганнибала главной ударной силой были две африканские (ливийские) "малые фаланги" по 4 тыс. чел.

    Искать вам надо не подобие римским манипулам, а подобие греческим спейрам/синтагмам.

    И оно буквально на каждом шагу есть, куда ни сунься. Греки "наследили" по всему миру.

    Отдельная песня - это парфяне. Их армии строились по десятичному принципу (как у монголов).

    Подразделение из 100 чел именовалось вашт, из 1000 - драфш, 10000 — гунд.

    Основой любой армии была кавалерия, пехота играла вспомогательную роль.

    Типичное сражение имело 3 фазы - атака конных лучников, атака катафрактариев,

    и завершающее преследование конными лучниками.

    Ссылка на сообщение
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Присоединиться к обсуждению

    Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

    Гость
    Ответить в тему...

    ×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

    ×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

    • Ответы 810
    • Создано
    • Последний ответ
    • Просмотры 39723

    Лучшие авторы в этой теме

    • Venc

      237

    • mr_john

      236

    • Deceased WhiteBear

      89

    • Falcssonn

      67

    • nelsonV

      51

    • BigMek

      37

    • Александрович

      15

    • Москит

      15

    • Arceritium

      14

    • ROTOR

      9

    • romarchi

      6

    • golatin

      5

    • Iviom

      5

    • Flamme

      3

    • UBooT

      2

    • гридень

      2

    • Адмирал

      2

    • Лукулл

      2

    • Ефрейтор228

      2

    • Kratos

      2

    • kirgre

      2

    • Vladimir DP

      1

    • BadHamster

      1

    • Godemar

      1

    Лучшие авторы в этой теме

    Популярные сообщения

    @Москит для спора с РОТОРом нужны нервы. Если не уверен в своих силах - лучше не начинать. Но спорить можно (если уверен) ИМХО

    Римские легионеры метали пилумы в щиты врагов. Зафиксировано... Колонна Траяна и Трофей Траяна. Описание Полибием битвы при Заме, Записки о Галльской войне Гая Юлия Цезаря.  Многочисленные находки арх

    Я не заметил что вы ответили на мой вопрос. Вы сказали, цитирую: ЕМНИП, метали в щит, чтобы энергия пилума отвела щит в сторону или просто сделала его использование неудобным из-за массы пил

    Да не целились они. Блин.. Пилумы это нечто вроде системы залпового огня. Метается в строй врагов. Куда попадёт туда попадёт. Чаще всего в щиты, потому что, не поверите, ими прикрываются чтобы не прил

    Потому что трудно обсуждать тактику римских легионов с теми, кто с ней знаком по Ром Тотал Вар)) Ничего не имею против этой игры( сам заигрывался в неё), но представления о тактике легионов она не даё

    Да вы прирождённый фоменковец)) А ещё эквитами можно считать всех, даже катафрактов, так что у римлян была тяжёлая конница от начала Рима)))

    • Сейчас на странице   0 пользователей

      Нет пользователей, просматривающих эту страницу

    • Модераторы онлайн

      • Москит
      • alexis
      • DmitriyM


    Copyright © 2008-2021 Strategium.ru Powered by Invision Community

    ×
    ×
    • Создать...