Гаагский суд отменил решение о выплате $50 млрд акционерам ЮКОСа

[Mr. Eco 2,335]

Гаагский суд отменил решение о выплате $50 млрд акционерам ЮКОСа

Суд в Гааге отменил решение о выплате $50 млдр акционерам ЮКОСа, сообщил Bloomberg. Апелляционный суд установил, что в компетенцию арбитража не входило рассмотрение исков подобного рода, заявил представитель России

Окружной суд Гааги отменил историческое решение Постоянной палаты третейского суда, в 2014 году обязавшей Россию выплатить $50 млрд бывшим акционерам ЮКОСа Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum, сообщил Bloomberg.

«Наша жалоба на решение арбитража в Гааге о выплате $50 млрд полностью удовлетворена», — сказал представитель российских властей в гаагском суде (цитита по «Интерфаксу»). По его словам, апелляционный суд установил, что в компетенцию арбитража не входило рассмотрение исков подобного рода. «Сегодняшнее решение ведет к отмене требования о выплате Россией многомиллиардных компенсаций», — сообщил собеседник агентства.

Впрочем, судебные тяжбы будут продолжаться: бывшие акционеры обжалуют сегодняшнее решение в апелляционном суде Гааги (ожидается, что они объявят об этом на пресс-конференции в 12:30 мск). Затем у проигравшей стороны будет еще возможность обратиться в Верховный суд Нидерландов.

В ноябре 2014 года Россия подала в окружной суд Гааги (по месту нахождения международного арбитража) ходатайство об отмене решения о $50-миллиардной компенсации акционерам ЮКОСа. По мнению Москвы, местный суд не мог и не должен был пересматривать арбитражное решение по существу — только по основаниям процессуального и юрисдикционного характера. Защита России, в частности, доказывала, что арбитраж не имел права рассматривать исковые требования акционеров ЮКОСа по Договору к Энергетической хартии (ДЭХ), потому что Россия подписала ДЭХ (в 1994 году), но так и не ратифицировала, и потому что компании-истцы с самого начала их инвестиций в ЮКОС были лишь подставными офшорными компаниями, за которыми всегда стояли российские «олигархи» (Михаил Ходорковский, Леонид Невзлин и другие), — иными словами, не были подлинными и добросовестными иностранными инвесторами. Особое внимание Россия также обратила на то, что арбитры не выполнили лично свой мандат: по версии российской защиты, помощник суда Мартин Валасек фактически играл роль четвертого арбитра, написав основную часть решения.

«Это внутрироссийское дело: российский налоговый спор между российскими олигархами и Российской Федерацией, касающийся российских налоговых мер против российской компании», — так объяснял, почему гаагский арбитраж не должен был рассматривать дело ЮКОСа, адвокат РФ Ян ван ден Берг на слушании 9 февраля.

Пока в Нидерландах местный суд изучал правомерность решения гаагского арбитража, акционеры ЮКОСа запустили процессы в шести странах — Бельгии, Франции, Великобритании, Германии, США и Индии — с целью принудительно взыскать с России $50 млрд. Во Франции и Бельгии местное законодательство позволило акционерам сразу арестовывать российские активы, но забрать их и продать и с публичных торгов пока невозможно — идут суды. В гаагском арбитраже дело шло почти 10 лет, и глава GML (владеет компаниями-истцами) Тим Осборн ожидает, что еще столько же может занять приведение вердикта в исполнение, говорил он Forbes в августе 2014-го. Теоретически GML может идти с решением арбитража в суды 150 стран-участниц Нью-Йоркской конвенции.

В прошлом году МИД России информировал правительства Бельгии, Франции и США, что Москва может ответить на возможную конфискацию российского имущества в этих странах «пропорциональными» мерами на своей территории.

Поскольку суд Нидерландов принял сторону России, большинство стран могут отказаться исполнять арбитражное решение в пользу ЮКОСа. Большинство, но не все. В некоторых юрисдикциях, в частности во Франции, решение международного арбитража трактуется как «акт международного правосудия», не подлежащий отмене местным судом страны, где по стечению обстоятельств расположился тот или иной международный трибунал. Французские суды не принимали во внимание процесс в голландском суде, поэтому бывшие акционеры ЮКОСа смогли арестовывать подходящие активы во Франции без оглядки на гаагский окружной суд. В таких же странах, как Бельгия, США, Великобритания, местные суды могут разрешить исполнение арбитражного решения, аннулированного в стране базирования арбитража, но скорее в исключительных случаях.

Подробнее на РБК:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 20.04.2016, 07:53:46 пользователем Mr. Eco

[Venc 5,668]

(с) Анатолий Несмиян, пророк ватного апокалипсиса

вы пророков ватного апокалипсиса не читайте. вы ббс читайте. там более адекватные

[Mr. Eco 2,335]

Ок, когда снимут арест с арестованных активов по делу ЮКОСа - звони

Так обязали выплатить 50 лярдов а сколько арестовали? Больше 5? Федеральный бюджет России 225 лярдов если что.

Изменено 21.04.2016, 17:40:44 пользователем Mr. Eco

[Venc 5,668]

Так обязали выплатить 50 лярдов а сколько арестовали? Больше 5? Федеральный бюджет России 225 лярдов если что.

аресты скорее всего снимать будут. или ждать апелляции.

сейчас только первую инстанцию прошли. еще наверно решение даже не вступило в силу.

[Bes 9,172]

Представьте такую ситуацию. Человек не хочет возвращать долг. У него отбирают залог. И он объявляет "а я тоже у вас что-нибудь отниму". Довольно глупое бы вышло заявление, вам не кажется?

Конечно глупое, ведь этот человек будет арестован при попытке что то отобрать в ответ. А Россия может арестовать любое имущество в размере, эквивалентном нашему арестованному. И помешать никто не сможет. Неудачный пример у вас.

Странный народец, ватаны - неужели история с Голанским референдумом ничему не научила

Ну не будет никто с вами панькаться - вы никто и зовут вас никак, а значит будут мочить

О чем это ты?. Каким местом референдум в Голландии касается России?.

Этот референдум показал только, что народ европы не хочет иметь ничего общего с бандерштадтом. Но сам народ европы исходя из решения парламента Нидерландов - никто, и звать их никак. А значит будут мочить

Изменено 21.04.2016, 17:59:27 пользователем Bes

[Крючков И.Ю. 781]

Так обязали выплатить 50 лярдов а сколько арестовали? Больше 5? Федеральный бюджет России 225 лярдов если что.

И их очевидно мало, поэтому и сокращения и падения. Тут любая копейка плюсом будет, как бы. Не надо смотреть на общие средства, надо смотреть на чистый остаток, а его нет.

[Mr. Eco 2,335]

И их очевидно мало, поэтому и сокращения и падения. Тут любая копейка плюсом будет, как бы. Не надо смотреть на общие средства, надо смотреть на чистый остаток, а его нет.

Какая глубокая "аналитика". Это бюджет сокращается от из-за кризиса в экономике, а не из-за бюджета сокращается экономика. Это если базисные знания . Я как бы сравнил сумму арестованных активов (и то кто нибудь назовет точную цифру?) и федеральный бюджет, только для примера.

Изменено 21.04.2016, 18:25:50 пользователем Mr. Eco

[Крючков И.Ю. 781]

Какая глубокая "аналитика". Это бюджет сокращается от из-за кризиса в экономике, а не из-за бюджета сокращается экономика. Это если базисные знания . Я как бы сравнил сумму арестованных активов (и то кто нибудь назовет точную цифру?) и федеральный бюджет, только для примера.

Ну, а толку его сравнивать, если бюджет собирается из налогов, пошлин и т.д. и уходит снова туда же? В плюс он то не выходит, а если выходит то в мелочь. И именно из-за этого и сокращают, затраты на армию который тоже спонсирует федеральный бюджет - что бы перенаправить средства куда-то, где их жестко не хватает, ибо свободных средств на это дело нет.

[Mr. Eco 2,335]

Ну, а толку его сравнивать, если бюджет собирается из налогов, пошлин и т.д. и уходит снова туда же? В плюс он то не выходит, а если выходит то в мелочь. И именно из-за этого и сокращают, затраты на армию который тоже спонсирует федеральный бюджет - что бы перенаправить средства куда-то, где их жестко не хватает, ибо свободных средств на это дело нет.

Я говорю что сумма арестованных активов мизерна по сравнению с федеральным бюджетом. К тому же это активы, большинство из которых и не предназначены для поступления в бюджет. Россия теряет в десятки раз больше от низкой цены на нефть, санкций, оттока капитала и других проблем, чем от этих активов. Это ерунда на самом деле.

Собственно дело ЮКОСа после апелляционного суда Гааги вовсе не представляет для России хоть сколько нибудь значимых проблем. Идет само собой ну и пусть идет. И до этого смогли арестовать совсем немного активов, теперь вовсе арестовывать прекратят, а старые начнут освобождать.

Изменено 21.04.2016, 18:36:10 пользователем Mr. Eco

[Zheleznyak 1,529]

аресты скорее всего снимать будут. или ждать апелляции.

сейчас только первую инстанцию прошли. еще наверно решение даже не вступило в силу.

Будет очень забавно, когда посреди этой выдающейся победы, проклятые гейропейцы или еще какие-нибудь враги - еще что-нибудь арестуют

[Mr. Eco 2,335]

Будет очень забавно, когда посреди этой выдающейся победы, проклятые гейропейцы или еще какие-нибудь враги - еще что-нибудь арестуют

Так когда арестуют тогда и поговорим - что воду мусолить то .

[BearLies 253]

Россия может арестовать любое имущество в размере, эквивалентном нашему арестованному. И помешать никто не сможет. Неудачный пример у вас.

Подобный "ответный арест" будет шагом очевидно незаконным и вызовет еще большую ответную реакцию.

Россия теряет в десятки раз больше от низкой цены на нефть, санкций, оттока капитала и других проблем, чем от этих активов. Это ерунда на самом деле.

Поскольку затронуты вопросы о признании международного права и легитимности собственности в России, это не ерунда, а очень существенная вещь. Отсутствие диверсификации, проблема привлечения инвестиций, санкции и отток капитала напрямую с этими вопросами связаны. Почему заводы стоят? Вот поэтому.

[Venc 5,668]

Будет очень забавно, когда посреди этой выдающейся победы, проклятые гейропейцы или еще какие-нибудь враги - еще что-нибудь арестуют

а в чем забавность. есть действующее решение третейского арбитражного суда. Решение окружного суда еще не вступило в силу скорее всего.

Никто не запрещает арестовывать по действующему решению третейского суда.

[Mr. Eco 2,335]

Подобный "ответный арест" будет шагом очевидно незаконным и вызовет еще большую ответную реакцию.

Поскольку затронуты вопросы о признании международного права и легитимности собственности в России, это не ерунда, а очень существенная вещь. Отсутствие диверсификации, проблема привлечения инвестиций, санкции и отток капитала напрямую с этими вопросами связаны. Почему заводы стоят? Вот поэтому.

А насколько санкции против России законны? Без резолюции СБ ООН?

То что эти вопросы затронуты решение дела по ЮКОСу ничего не изменит. А вот вторая часть совсем не понятна. Я говорю что по сравнению с этими проблемами дело ЮКОСа ерунда, а вот вы о чем?

Изменено 21.04.2016, 18:56:11 пользователем Mr. Eco

[BearLies 253]

А насколько санкции против России законны? Без резолюции СБ ООН?

Резолюция СБ ООН не требуется, чтобы запретить своим компаниям работать с определенными физическими или юридическими лицами другой страны.

То что эти вопросы затронуты решение дела по ЮКОСу ничего не изменит. А вот вторая часть совсем не понятна. Я говорю что по сравнению с этими проблемами дело ЮКОСа ерунда, а вот вы о чем?

Государство официально объявляет, что собственность раздали незаконно, и поэтому акционеры не имеют права, и т. д. Ранее эту тему обходили стороной. Дело ЮКОСа - показательный частный случай в общей системе, у которой есть верно названные вами проблемы. Год назад Путин объявлял "амнистию капиталов", потом еще и продлил её, формально она еще действует. Но кто же теперь в нее поверит.

Изменено 21.04.2016, 19:12:12 пользователем BearLies

[Torlik 1,485]

Странный народец, ватаны - неужели история с Голанским референдумом ничему не научила

Ну не будет никто с вами панькаться - вы никто и зовут вас никак, а значит будут мочить

Кстати, без наездов, но я не нашел информации, кто из украинцев попал в топ 100 самых влиятельных людей по версии Time?(недавно опубликовали) Россиян там два.

Изменено 21.04.2016, 19:13:18 пользователем Torlik

[Mr. Eco 2,335]

Резолюция СБ ООН не требуется, чтобы запретить своим компаниям работать с определенными физическими или юридическими лицами другой страны.

Государство официально объявляет, что собственность раздали незаконно, и поэтому акционеры не имеют права, и т. д. Ранее эту тему обходили стороной. Дело ЮКОСа - показательный частный случай в общей системе, у которой есть верно названные вами проблемы. Год назад Путин объявлял "амнистию капиталов", потом еще и продлил её, формально она еще действует. Но кто же теперь в нее поверит.

Ну ну. Это полномочия СБ ООН. А кто то у нас захотел подменить собой этот уважаемый орган.

Устав ООН. Статья 41

Совет Безопасности уполномочивается решать, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, должны применяться для осуществления его решений, и он может потребовать от Членов Организации применения этих мер. Эти меры могут включать полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений.

Это дело ничего не решит, снова повторюсь. Такой то прецедент был, и инвесторы будут это знать всегда и делать соответствующие выводы, вне зависимости от решения Гаагского суда.

[Bes 9,172]

Подобный "ответный арест" будет шагом очевидно незаконным и вызовет еще большую ответную реакцию.

Какую?. Еще имущества арестуют?. Ну этим можно заниматься бесконечно. Не мы это начали.

Резолюция СБ ООН не требуется, чтобы запретить своим компаниям работать с определенными физическими или юридическими лицами другой страны.

Зато это запрещено нормами ВТО . По сути за пару лет пендосы слили в унитаз организацию которой так гордились

Изменено 21.04.2016, 19:23:32 пользователем Bes

[Venc 5,668]

международное право давно уже развалилось. Сейчас полный беспредел твориться.

[BearLies 253]

Какую?. Еще имущества арестуют?. Ну этим можно заниматься бесконечно.

Поскольку имущества конечное количество, бесконечно не получится. Очевидно, будут предпринимать какие-то другие меры, лучше до них не доводить.

Не мы это начали.

С точки зрения суда, признанного и выбранного в том числе нами (в смысле РФ), именно мы и начали. Они не просто так активы собирались отнимать, а в счет долга, который не выплачивается.

Зато это запрещено нормами ВТО

Преференции, предоставленные одному члену ВТО, должны распространяться на всех остальных. Запреты вести дела с отдельными физическими или юридическими лицами какого-либо члена ВТО не распространяются на остальных.

Это полномочия СБ ООН

Принимать законы в отношении своих же компаний - полномочия государства, не путайте теплое с мягким. Совсем другое дело, что СБ ООН может принять общеобязательное решение для всех государств.

инвесторы будут это знать всегда и делать соответствующие выводы, вне зависимости от решения Гаагского суда

Согласен, что ожидания инвесторов не меняются в лучшую сторону формальными решениями. Даже если санкции снимут, те же европейские банки будут относиться с опаской и брать большие проценты, поскольку неизвестно, с кем еще мы захотим "воссоединиться". В отличие от предыдущих лет, когда деньги давали почти бесплатно.

[Александрович 9,133]

Поскольку затронуты вопросы о признании международного права и легитимности собственности в России, это не ерунда, а очень существенная вещь. Отсутствие диверсификации, проблема привлечения инвестиций, санкции и отток капитала напрямую с этими вопросами связаны. Почему заводы стоят? Вот поэтому.

А может причина в том, что "эффективные частные собственники" и нанятые за большие деньги "мировые специалисты" просто жульё?