Марксизм и Россия

[Angry Humanist 2,492]

Он не был ни тем, ни другим. Как все космополиты Троцкий ненавидел все народы. Евреи не исключение.

Я про Маркса имел ввиду. Ведь все: Троцкий, Ленин, Сталин, и другие - в какой-то мере заболели идеями этого немца-славянофоба.

[Venc 5,664]

А он не только о России, он и о русском народе. И не только о русском, о польском например, о чешском.

россия это пример реакции, когда общество безмолвно. Везде революции - тут просто бездвижность. Поляки и вправду ничего не сделали. Про чехов ты еще не скидывал

[nelsonV 4,030]

Мне больше по душе марксисты, которые пытаются приспособиться к новым реалиям, а не суют офисного работника в пролетариат.

офисный работник там изначально был.

[Venc 5,664]

А тут грань очень зыбкая. Скажем, отвоёвывать какую-нибудь иностранную землю, в которой живут твои соотечественники - это вроде бы и защита прав народа. Но одновременно - и имперская экспансия.

ну в том то и дело.

[Falcssonn 4,036]

я так понимаю они различали нац-освободительную борьбу и пан...изм, когда империя прикрываясь благими намерениями проталкивает свои имериалистические интересы.

Но по итогам этой борьбы территорию получила... Сардиния. Феодальное королевство.

Ах как неловко, как неловко.

[Аорс 1,185]

"Чем больше я размышляю над историей, - пишет Энгельс, тем яснее мне становиться, что поляки - обреченная нация, которая нужна как средство, лишь до того момента, пока сама Россия не будет вовлечена в аграрную революцию. С этого момента существование Польши теряет всякий смысл. Поляки никогда не совершали в истории ничего иного, кроме смелых драчливых глупостей. И нельзя указать ни одного момента, когда бы Польша, даже только по сравнению с Россией, с успехом представляла бы прогресс или совершила что-либо, имеющее историческое значение. Наоборот, Россия действительно играет прогрессивную роль по отношению к Востоку. Несмотря на всю свою подлость и славянскую грязь, господство России играет цивилизаторскую роль для Черного и Каспийского морей и Центральной Азии, для башкир и татар: и Россия восприняла гораздо больше элементов просвещения и в особенности элементов промышленного развития, чем, по самой природе своей шляхтерско-сонная, Польша. Преимуществом России является уже одно то, что русское дворянство, начиная с императора и князя Демидова и кончая самым последним боярином четырнадцатого класса, у которого только и есть, что его "благородное" происхождение, занимается промышленным производством, барышничает, надувает, берет взятки и обделывает всевозможные христианские и еврейские делишки. Поляки никогда не умели ассимилировать чужеродные элементы. Немцы в городах остались и остаются немцами. Между тем каждый русский немец во втором поколении являются живым примеров того, как Россия умеет руссифицировать немцев и евреев. Даже у евреев вырастают там "славянские скулы" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т.27, с.240-241 ).

Между прочим, эта цитата опровергает ваши же утверждения о русофобстве Маркса и Энгельса. Посмотрите, как они превозносят Россию! Они считают её локомотивом Востока, который тянет его к цивилизации. Но в европейских делах Россия играла реакционную роль, и они помнили об этом. Что же касается несостоятельности Польского государства, то это чистая правда.

Автономии дворянства в своих владениях нет. Принципа "землю за службу" нет. Ничего нет феодального. Абсолютная монархия с феодализмом несовместима, феодализм без автономии знати - не феодализм.

В России был не европейский феодализм, а азиатский, что, кстати, отмечали Маркс и Энгельс. В Азии не было никакой автономии дворянства и всегда была сильная власть правителя.

Сиюминутное высказывание будто не характеризирует личность.

А мне плевать на личность. Даже если Маркс и Ленин были засранцами, это не умаляет величия их теоретических построений.

Загеноцидил тебе за щеку. Обращайся.

Вы невежа, сударь.

Аорс, чем ты так обкурился?

А с какой стати меня должна беспокоить судьба белых европейцев. Вся Россия по ним слёзы льёт, а я радуюсь.

[NoOneName 1,924]

абсолютизм - это политическая система, противоположная феодализму

Абсолютизм це разновидность монархии и ничем больше быть не может. Может противоположным быть феодальной монархии разве что.

[nelsonV 4,030]

Но по итогам этой борьбы территорию получила... Сардиния. Феодальное королевство.

У сардинского короля были вассалы или он был вассалом?

[NoOneName 1,924]

она там никогда и не была, более того, Швейцарии до 19 века и не было.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[nelsonV 4,030]

Абсолютизм це разновидность монархии и ничем больше быть не может. Может противоположным быть феодальной монархии разве что.

и в чем разница?

[Falkenhayn 907]

россия это пример реакции, когда общество безмолвно. Везде революции - тут просто бездвижность. Поляки и вправду ничего не сделали. Про чехов ты еще не скидывал

Поляки ничего не сделали?

Культура - Шопен, Мицкевич, Норвид, Прус.

Политика и государственное строительство Пястов, Ягеллонов и частично даже РП гораздо покруче "драчливых выходок".

Хитрое лавирование Польши между Папой и Императором в Средние века - это никак не "драчливые выходки".

[nelsonV 4,030]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Швейцарский союз - это не Швейцария. Швейцарский союз - это союз кантонов - мелких государств, а Швейцария - единое государство, созданное в 1847 году.

Изменено 24.05.2016, 15:31:56 пользователем nelsonV

[Falcssonn 4,036]

В России был не европейский феодализм, а азиатский, что, кстати, отмечали Маркс и Энгельс. В Азии не было никакой автономии дворянства и всегда была сильная власть правителя.

А Венецианская республика какой формации была?

Вы невежа, сударь.

!

Предупреждение по статье 2 Закона №1, провокация

Изменено 24.05.2016, 16:54:31 пользователем Alterus

[NoOneName 1,924]

и в чем разница?

Не все государства монархии.

[Агент Госдепа 1,102]

Ну, если уважаемый Агент Госдепа возьмется после всего отрицать как минимум русофобию основателей марксизма, то ему одновременно придется отрицать антисемитизм всех тех граждан, которые под каждым кустом видят "еврейский заговор". Ибо, как видно из приведенных цитат Энгельс в своем отношении к русским, не далеко от указанных граждан ушел.

Ну так Энгельс дурачок. Зачем приравнивать его к Марксу?

[nelsonV 4,030]

Не все государства монархии.

а при чем тут это? Феодализм - это феодальная монархия и есть.

[Falkenhayn 907]

Между прочим, эта цитата опровергает ваши же утверждения о русофобстве Маркса и Энгельса. Посмотрите, как они превозносят Россию! Они считают её локомотивом Востока, который тянет его к цивилизации. Но в европейских делах Россия играла реакционную роль, и они помнили об этом.

Ага, они считают её лучшей из худших. Типа как белый сахиб может симпатизировать тому или иному племени аборигенов.

Что же касается несостоятельности Польского государства, то это чистая правда.

По Вашему, поляки недочеловеки и не могут создать устойчивого государства? История это опровергает.

В России был не европейский феодализм, а азиатский, что, кстати, отмечали Маркс и Энгельс. В Азии не было никакой автономии дворянства и всегда была сильная власть правителя.

В Азии? Сильная власть правителя? Что за бред. Какая сильная власть правителя скажем в Китае? Да по сравнению с каким-нибудь цинским императором или японским сёгуном европейский Фридрих Великий или Людовик XIV просто бог в своём государстве.

А феодализм без автономии знати - не феодализм.

А мне плевать на личность. Даже если Маркс и Ленин были засранцами, это не умаляет величия их теоретических построений.

Ни одно государство, построенное по их теоретическим построениям, не простояло и века. Сомнительное величие.

[NoOneName 1,924]

а при чем тут это? Феодализм - это феодальная монархия и есть.

А у республики не может быть феодализма?

[Агент Госдепа 1,102]

Мне больше по душе марксисты, которые пытаются приспособиться к новым реалиям, а не суют офисного работника в пролетариат. Класс то должен быть ПРОГРЕССИВНЫМ, а ваш новый пролетариат абсолютно регрессивен и буржуазен, это мещане.

Пролетариат — социальный класс, не обладающий правом собственности на средства производства, наёмные рабочие, для которых основным источником средств для существования является работа по найму.

[NoOneName 1,924]

Ни одно государство, построенное по их теоретическим построениям, не простояло и века.

Если бы так и оказалось, они о таком счастье и не мечтали бы. Но в нашей реальности так не произошло.

[Falkenhayn 907]

Ну так Энгельс дурачок. Зачем приравнивать его к Марксу?

Половина пути к исцелению пройдена. Итак, пациент признаёт Энгельса дурачком. Однако прогресс! Ждём аналогичного признания насчёт Маркса.