Этруски - это русские?

[ROTOR 8,904]

Мне всегда были любопытны не стыковки в общепризнанной истории.
Таких не стыковок десятки, если не тысячи. А также очень много разных загадок, которые не исследуются историками.
Вот первая загадка.
Кто же были Этруски и куда они исчезли.
 

Спойлер

 

Он написал много об этой теме, но по приказу католической  церкви его труды были сожжены.
Это один из чудом уцелевших его трудов.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

 

Спойлер

 

 

 

 

Изменено 28.02.2020, 07:17:06 пользователем ROTOR

[Virus25rus 367]

19 часов назад, WolfRus сказал:

Да неужто ? Серьезно ? А можете назвать наименование этой международной организации ака "научное сообщество" ? Или может быть какой-нибудь документик, это самое "сообщество" организующий?  Вот лично мне ничего такого не попадалось. Вот в странах такие организации есть. Например РАН, всякие Гарварды и Йели, Нобелевские комитеты и прочие. А вот "научного сообщества" как такового - нема.

 

Безусловно, организации нет. Но есть некая общая оценка событий. Об этом речь.

 

19 часов назад, WolfRus сказал:

 

Да ? а с чего вы это взяли ? Приведите, плиз, источники из "научного сообщества", в которых это является "официальной версией".

 

 

Выше уже приводили Двуреченского: он копал Куликово поле.

 

19 часов назад, WolfRus сказал:

Лол. Пообщайтесь с украинскими историками Львовского происхождения, получивших "базис" на западной украине. Узнаете МНОГО нового..

 

Это и есть пример пропаганды, а не нормальной истории. 

 

19 часов назад, WolfRus сказал:

 

Дадада.. Ты вообще с методами датировки событий и артефактов знаком ?

 

С событиями - не особо. С артефактами - вполне. Сам участвовал в раскопках. 

 

19 часов назад, WolfRus сказал:

 

СЕРЬЕЗНО ?!  А всякие религиозные войны, ереси и прочие разночтения этой самой библии  прошли мимо твоего сознания ?

 

 

Разночтения. Ключевое слово. Текст один. Понимание разное. Я же не писал о том, что у всех единая точка зрения. Ну и да, религиозные войны - тот же 16 век - это не из-за Библии. Это скорее из-за католической церкви, Папства. 

 

19 часов назад, WolfRus сказал:

Нету такой "универсальной" точки зрения в принципе, особенно на историю. Ибо нету такой надгосударственной структуры, которая могла бы такую "универсальную" точку зрения сформулировать и поддерживать.  А есть разные научные школы и научные течения, которые между собой "борются". В чем-то приходят к согласию, в чем-то занимают прямо противоположные стороны. И все они развиваются, меняются со временем, колеблются с "линией партии" и так далее.

 

Безусловно, есть конфликт. Он всегда есть. Только конфликтуют между собой не теории о том, что этрусски - это русские, а, к примеру, то, что битва 1380 года - это масштабное событие для всей Руси или просто местечковая битва, борьба за власть в самой Золотой Орде(в общем, идея в том, что Дмитрий поддержал, насколько я помню, Тимура). 

 

19 часов назад, WolfRus сказал:

И у каждого крупного ВУЗа - свои научные школы.  Если в точных науках еще как-то все относительно стандартизовано, то в истории творится такой разброд и шатание, что мама не горюй.

 

Нет "такого разброда и шатания". Вот именно такого нету. В том-то и дело, что все стараются "стандартизировать". Безусловно, тут есть разные точки зрения. Но у них, как правило, нет кардинальных различий. Типа вопроса о существовании монгольского ига. Не уверены в его существовании только Фоменко и Носовские. 

[NeoNaft 930]

12 минуты назад, Virus25rus сказал:

Безусловно, тут есть разные точки зрения. Но у них, как правило, нет кардинальных различий.

Чуть ниже я написал про "Теорию Шахматова". Это как бы само по себе различие, был древнейший свод у ПВЛ или его не было, Нестор все сам написал

[Virus25rus 367]

53 минуты назад, gmanP сказал:

 

@vito-san То есть, то что письменность была это факт, а вот какая неизвестно.

 

 

Не факт. Находок-то нет. Если бы хоть что-то было, то тут можно было бы что-то предположить. Но ведь нету. Вообще ничего. Те же неоязы говорят о том, что мол "попы все уничтожили". Но, будем честны, в той же Скандинавии попы почему-то ничего не уничтожили. Хотя в отличии от Руси там была серьезная борьба новой и старой веры. Но даже если мы безосновательно предположим, что все-таки что-то было, то эта славянская письменность была настолько мало распространена, что ученики Кирилла и Мефодия ее не нашли и привезли кириллицу. А еще раньше подъехала глаголица. 

[NeoNaft 930]

1 минуту назад, Virus25rus сказал:

Хотя в отличии от Руси там была серьезная борьба новой и старой веры.

Новгород пару раз горел, это по вашему не серьезная борьба?

[Virus25rus 367]

Только что, NeoNaft сказал:

Чуть ниже я написал про "Теорию Шахматова". Это как бы само по себе различие, был древнейший свод у ПВЛ или его не было, Нестор все сам написал

 

Вероятнее всего, был. Все же есть сторонние источники, в которых упоминается ряд событий, описанных в ПВЛ. Та же война Святослава с Византией. Она описана у двух греческих историков, если мне не изменяет память. Плюс где-то еще есть сторонние источники. Так что Нестор едва ли все сам писал. Разве что можно предположить, что в его руки как-то угодили греческие источники или еще чьи. Хотя у него хватает выдумок. Типа того же похода Олега на Византию. Вот это есть только в ПВЛ. 

[NeoNaft 930]

1 минуту назад, Virus25rus сказал:

Хотя у него хватает выдумок. Типа того же похода Олега на Византию. Вот это есть только в ПВЛ. 

Да много чего в ПВЛ уникально. Вот и вопрос это все до Нестора создали или он лишь отредактировал с изменениями (куда уж без этого) и это уже до нас дошло

[Virus25rus 367]

6 минут назад, NeoNaft сказал:

Новгород пару раз горел, это по вашему не серьезная борьба?

 

Разве не один раз? И да, сгорел он не из-за "становления новой веры". В Иоакимовской летописи все предельно ясно описано. Пришла дружина восстанавливать власть в Новгороде, параллельно вводилась новая вера. Потом там поднялось восстание, которое устроило погромы христиан, а также пыталась прогнать княжеских ставленников. И да, опять же следуя описанию из летописи, Добрыня поджег город, а не миссионеры. Чтобы восстание разбежалось тушить свои хаты. 

Но даже если предположить, что это миссионеры пришли жечь город, то больше такого нигде не было. Это было только в Новгороде. А в Скандинавии - повсеместно. 

Изменено 12.08.2017, 12:45:13 пользователем Virus25rus

[NeoNaft 930]

7 минут назад, Virus25rus сказал:

Разве не один раз? И да, сгорел он не из-за "становления новой веры". В Иоакимовской летописи все предельно ясно описано. Пришла дружина восстанавливать власть в Новгороде, параллельно вводилась новая вера. Потом там поднялось восстание, которое устроило погромы христиан, а также пыталась прогнать княжеских ставленников. И да, опять же следуя описанию из летописи, Добрыня поджег город, а не миссионеры. Чтобы восстание разбежалось тушить свои хаты. 

Но даже если предположить, что это миссионеры пришли жечь город, то больше такого нигде не было. Это было только в городе. А в Скандинавии - повсеместно. 

Опять же мы знаем все это только из более поздних, вполне себе возможно "переписанных" источников, да и сам первичный источник не очень то очевидцем был. Так что возможно все было сильно приукрашено и смазано углами. Веру массово менять сложно, так что и погромы были и церкви сжигали

________________________

добавлено 2 минуты назад

7 минут назад, Virus25rus сказал:

А в Скандинавии - повсеместно. 

Из Скандинавии до нас скандинавские саги дошли, они по своему стилю не приемлют изменений и потому считаются наративным источником того времени. Выдумок конечно полно, но жизнь и повадки того времени понять можно. А у нас только ПВЛ и Новгородская первая летопись, которые писали как раз христианские монахи.

Изменено 12.08.2017, 12:51:01 пользователем NeoNaft

[Virus25rus 367]

3 минуты назад, NeoNaft сказал:

Опять же мы знаем все это только из более поздних, вполне себе возможно "переписанных" источников, да и сам первичный источник не очень то очевидцем был. Так что возможно все было сильно приукрашено и смазано углами. Веру массово менять сложно, так что и погромы были и церкви сжигали

 

Сложно. Однако на юге Руси все прошло весьма просто. Повторюсь: горел только Новгород. Ну и да, касательно массового внедрения: это спорный момент. С одной стороны в конце 10 - начале 11 века крайне быстро меняется погребальный обряд. Но с другой стороны на некотором отдалении от Киева был возведен Збручский храмовый комплекс. Языческий, само собой. И просуществовал до вторжения монголов. 

Изменено 12.08.2017, 12:50:55 пользователем Virus25rus

[NeoNaft 930]

7 минут назад, Virus25rus сказал:

Повторюсь: горел только Новгород.

Нет. До нас дошло только что горел Новгород. Что было в других городах мы тупо не знаем, а на мелочь вроде погрома, поджога церкви и пары десятков убийств миссионеров думаю даже чернила тратить желания не было. Например один из поджогов Новгорода был описан в исландской саге (главгерой поработал). Пока не произвели раскоп и поняли что в это время много обугленных мест, так этому и считалось выдумкой. В летописях про это вообще ни слова нет

Изменено 12.08.2017, 12:58:09 пользователем NeoNaft

[Virus25rus 367]

Только что, NeoNaft сказал:

Нет. До нас дошло только только что горел Новгород. Что было в других городах мы тупо не знаем

 

Мы говорим о том, что знаем. Если чего-то не знаем, то этого не было. Ну и да, тот же Киев копали. Ничего не нашли. Да и много где копали. Следов борьбы новой религии со старой не нашли. Только Новгород горел. Причем, скорее всего, не из-за религии. Владимир неспроста туда войска отправил и своих ставленников: чтобы установить там свою власть. Новгород всегда был сепаратистским регионом. 

[NeoNaft 930]

8 минут назад, Virus25rus сказал:

Да и много где копали. Следов борьбы новой религии со старой не нашли. Только Новгород горел.

Напомнить тебе про особенность земли в районе Новгорода? Берестяные грамоты там в основном находят из-за ее свойств по сохранению.Не говоря уж про такой подарок в виде мостовых за 150 лет. За счет которых целую систему дендрохронологии придумали. Это даже Фоменко отрицать не может

Так вот и получается что ничего лучше Новгорода у нас нет, с ним и работаем

Изменено 12.08.2017, 13:10:40 пользователем NeoNaft

[Virus25rus 367]

Только что, NeoNaft сказал:

Напомнить тебе про особенность земли в районе Новгорода? Берестяные грамоты там в основном находят из-за ее свойств по сохранению.Не говоря уж про такой подарок в виде мостовых за 150 лет

 

Так вот и получается что ничего лучше Новгорода у нас нет, с ним и работаем

 

Берестяные грамоты и следы пожаров - разные вещи. 

[NeoNaft 930]

1 минуту назад, Virus25rus сказал:

Берестяные грамоты и следы пожаров - разные вещи. 

Все это сохраняется за счет свойств земли в регионе. Было проще строить поверх сожженного чем сносить и строить заново, тоже и про грамоты и все то что упало в землю и отлично сохранилось

Изменено 12.08.2017, 13:12:31 пользователем NeoNaft

[Virus25rus 367]

Только что, NeoNaft сказал:

Все это сохраняется за счет свойств земли в регионе. Было проще строить поверх сожженного чем сносить и строить заново, тоже и про грамоты и все то что упало в землю и отлично сохранилось

 

Я это понимаю. Суть в том, что следы пожаров прекрасно видны и на другой почве. В том же Киеве обнаружили следы погромов, которые были устроены Владимиром. Нашли даже основание разрушенной церкви, которую, видимо, возвел его брат Ярополк. 

[NeoNaft 930]

2 минуты назад, Virus25rus сказал:

Нашли даже основание разрушенной церкви, которую, видимо, возвел его брат Ярополк. 

И зачем язычник возвел церковь? А самое главное зачем ее потом надо было разрушать?

[Virus25rus 367]

Только что, NeoNaft сказал:

И зачем язычник возвел церковь? А самое главное зачем ее потом надо было разрушать?

 

А Ярополк был язычник? 

Владимир разрушил.

[NeoNaft 930]

8 минут назад, Virus25rus сказал:

А Ярополк был язычник? 

прямых доказательств принятия христианства нет, а отец у него был ярый язычник

8 минут назад, Virus25rus сказал:

Владимир разрушил.

Весело получается, пришел в Киев разрушил церковь, а потом Русь крестил. Никакой линии партии у нашего святого не было

Изменено 12.08.2017, 13:27:58 пользователем NeoNaft

[Virus25rus 367]

8 минут назад, NeoNaft сказал:

прямых доказательств принятия христианства нет, а отец у него был ярый язычник

 

Зато бабушка была христианкой. И явно она не только своего сына склоняла к принятию христианства, но и внуков. Ну и да, у Владимира тоже отец был ярый язычник. 

Плюс христианская церковь в самом Киеве - это довольно жирное доказательство в пользу того, что Ярополк все же принял христианство. Или, как минимум, был в нем заинтересован. 

 

Цитата

Весело получается, пришел в Киев разрушил церковь, а потом Русь крестил. Никакой лини партии у нашего святого не было

 

Да. Он изначально вводил реформу славянского язычества, которая много где не зашла. В том числе и в Новгороде. Христианство он ведь далеко не сразу принял. До этого Владимир с ним боролся. Собственно, во многом Владимир и почитается из-за того, что из ярого язычника превратился в христианина. 

Изменено 12.08.2017, 13:31:40 пользователем Virus25rus

[NeoNaft 930]

Только что, Virus25rus сказал:

Плюс христианская церковь в самом Киеве - это довольно жирное доказательство в пользу того, что Ярополк все же принял христианство. Или, как минимум, был в нем заинтересован. 

Там вообще христиан полно было, так что им вполне себе могли позволить построить церквушку. Сжигать то ее за что? Ходят эти сумасшедшие молятся своему Иисусу и плюнь на них, Если что Перун покажет им где раки зимуют

2 минуты назад, Virus25rus сказал:

Да. Он изначально вводил реформу славянского язычества, которая много где не зашла.

Не было у него реформы как таковой, он просто пытался сделать святилище всех богов для объединения умов. Но это не зашло в виду того что язычество по определению децентрализовано