Этруски - это русские?

[ROTOR 8,904]

Мне всегда были любопытны не стыковки в общепризнанной истории.
Таких не стыковок десятки, если не тысячи. А также очень много разных загадок, которые не исследуются историками.
Вот первая загадка.
Кто же были Этруски и куда они исчезли.
 

Спойлер

 

Он написал много об этой теме, но по приказу католической  церкви его труды были сожжены.
Это один из чудом уцелевших его трудов.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

 

Спойлер

 

 

 

 

Изменено 28.02.2020, 07:17:06 пользователем ROTOR

[gmanP 941]

@nelsonV Ну молчание знак согласия.

 

Гомеровская Греция:

"Гомеровский  период был назван в честь великого греческого поэта Гомера, автора знаменитых произведений – античных поэм «Одиссея» и «Илиада»"

 

Папуасы:

Тут была такая глухая изоляция, но даже с учетом этого. Язык у них был, причем со множеством диалектов. О письменности ничего неизвестно.

 

2 минуты назад, nelsonV сказал:

Факты это зафиксированная историками торговля при отсутствии письменности.

 

Вот опять. И где они?

 

[nelsonV 4,030]

1 час назад, gmanP сказал:

"Гомеровский  период был назван в честь великого греческого поэта Гомера, автора знаменитых произведений – античных поэм «Одиссея» и «Илиада»"

 

и к чему это? Это мне известно. Это говорит о распространенной письменности? Наоборот, поэмы передавались устно, пока не были записаны позже.

 

 

ну и 

Цитата

 

Тёмные века, Гомеровская эпоха, Предполисный период — период в истории Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , охватывающий XI—IX века до н. э. (иногда продлевается до середины VIII в.^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} ), который начался после Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и последовавшего заката Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и закончился с началом расцвета греческих Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , называемым Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Об этом периоде известно очень мало, он характеризуется упадком культуры и утратой Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . 

 

 

1 час назад, gmanP сказал:

Вот опять. И где они?

 

В смысле где? В археологических находках. Для данного периода материальные остатки торговли найдены, письменные памятники - нет.

 

1 час назад, gmanP сказал:

Тут была такая глухая изоляция, но даже с учетом этого. Язык у них был, причем со множеством диалектов. О письменности ничего неизвестно.

 

не было тут глухой изоляции, тем более я говорил о локальной торговле между племенами (как и у славян) а не о торговле типа финикийской по всему средиземноморью

________________________

добавлено 0 минут назад

1 час назад, gmanP сказал:

Ну молчание знак согласия.

Вы с какого бодуна это взяли?

Изменено 13.08.2017, 06:10:26 пользователем nelsonV

[ryazanov 4,745]

1 час назад, gmanP сказал:

Я уже выше приводил.

22 часа назад, gmanP сказал:

"Прѣжде ѹбо словѣне не имѣхѫ книгъ. нѫ чрътами и рѣзами чьтѣхѫ и гатаахѫ погани сѫще. кръстивше же сѧ. римьсками и гръчьскыми писмены. нѫждаахѫ сѧ словѣнскы рѣчь безъ устроениа…"

Перевод:

"Прежде ведь славяне не имели букв, но по чертам и резам читали, ими же гадали, погаными будучи. Крестившись, римскими и греческими письменами пытались писать славянскую речь без устроения."

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

И? Где доказательства-то? Чье-то сочинение, фактов нет. Можно только предполагать - возможно были, но так же возможно что и не было ничего.

[Flamme 2,144]

В 12.08.2017 в 04:37, NeoNaft сказал:

Кто строил? Когда строил? Даже торговый Рим не имел нормального флота пока сидел на сапоге. Как с Карфагеном столкнулись, то скопировали их галеру и наклепали их пару сотен. А Этрускам он вообще без надобности был. Единичные экземпляры не в счет

Ну в битве при Алалии участвовал союзный карфагено-этрусский флот, причём по Геродоту даже в равных пропорциях. И этруски явно не были ведомыми в этом союзе, ведь Корсику-то в итоге именно они и получили. Диодор вообще упоминает о недолгом периоде талассократии у этрусков (примерно VI в. до н.э. - что вполне совпадает с временем карфагено-этрусско-фокейского противостояния за Корсику).

Изменено 13.08.2017, 06:19:14 пользователем Flamme

[Flamme 2,144]

23 часа назад, ROTOR сказал:

Я могу это прочитать! А ведь это этруский!

 

Читайте  

Hide  

Это, если что, этрусский.

 

Цитата

mi larices telaθuras suθi

Это тоже (только давайте честно, без гугла и Википедии - вы ж легко читаете на этрусском).

 

Цитата

mini muluvanece Avile Vipiiennas

Это, кстати, тоже этрусский. Ну, по мнению Массимо Паллоттино.

 

 

Изменено 13.08.2017, 07:07:54 пользователем Flamme

[Virus25rus 367]

4 часа назад, gmanP сказал:

 

Ну да? 

 

Да.

 

Цитата

А у южных стесняюсь уже спросить?

 

Южных? В смысле, болгаров и хорватов? Ну так я уже говорил: у них письменность не нашли. Ну и да, тот факт, что они были соседями греков, им вообще не помог. К северу вообще авары жили. Тоже без письменности. А потом венгры. А вот у них, вроде как, только появлялись руны. 

 

Цитата

То есть была?

 

 

Не было. Но раз уж мы играем в предположения, то почему бы и не допустить подобное? 

 

Цитата

Они вам это лично доложили?

 

Они это докладывали своему начальству.

 

Цитата

То есть старую письменность вытеснить новой невозможно? Да?

 

 

Почему же? Возможно. Вопрос только в том, насколько.

 

Цитата

Так она все таки была?

 

Как я уже говорил выше: на нет и суда нет. Раз нет оснований предполагать, что у славян была письменность, то, значит, ее и не было. А выдумывать, строить предположения - это уже удел любителей альтернативной истории. Довольно интересное занятие, но мы же сейчас говорим о нашей истории. 

Изменено 13.08.2017, 07:09:15 пользователем Virus25rus

[Кастилиус 2,022]

15 часов назад, NeoNaft сказал:

А еще они упоминали Амазонок, песеголовцев и прочий треш с 2 головами и без шеи. Так что не показатель. Эти люди сидели у себя дома и писали все по словам очевидцев переписывая половину у предыдущий товарищей. Так что ничего это все не значит в отношении таких далеких мест как наши. Вот про тех кто рядом они неплохо писали. Та же "Германия " Тацита отличный исторический очерк, потому что было с кем общаться и что обозревать

Ух ты, настоящий Иван Не Помнящий Родства!

Вот из-за таких Иванов и получаем, что все начинают сомневаться в истории и религии. Это план дьявола, и вы очень хорошо ему подыгрываете.

 

15 часов назад, gmanP сказал:

Это да.

Нее. Их упоминал еще Геродот, Плиний Старший и Тацит.

Вот скифы например тоже протославяне.

Скифы предки половцев.

Изменено 13.08.2017, 07:24:28 пользователем Кастилиус

[Zdrajca 6,553]

4 часа назад, gmanP сказал:

Какой настойчивый.

Только не серчайте.)

 

До кириллицы и глаголицы была письменность у славян. Какая это уже другой вопрос.

Не было. Ее не было даже у государства моравов до 9 века-первого славянского государства.

Изменено 13.08.2017, 07:30:18 пользователем Zdrajca

[Кастилиус 2,022]

Только что, Zdrajca сказал:

Не было. Ее не было даже у государства моравов до 9 века-первого славянского государства.

Государство было, а письменности нет Т_Т

 

Это потребность в централизации и общности удовлетворили раньше, чем научились писать? А эдикты\указы\законы устно передавали?) Не помню я что то такой профессии "Живой свод законов".

 

 

П.С. рязанов, чо, снова хочешь репутационную войну начать?

Изменено 13.08.2017, 07:42:44 пользователем Кастилиус

[vito-san 487]

1 час назад, Кастилиус сказал:

А эдикты\указы\законы устно передавали?) Не помню я что то такой профессии "Живой свод законов".

Значит не было никаких эдиктов/указов в современном понимании. Король (или как там его титул аутентично звучал) ехал со своими гопниками-дружиной на место и решал вопросы согласно обычаям (те в свою очередь передавались поколениями устно). Брал с подданых положенную дань, выезжал с войском бить неприятелей. Наличие письменности для таких условно простых функций некритично.

 

Изменено 13.08.2017, 08:39:55 пользователем vito-san

[WolfRus 11,345]

8 часов назад, Virus25rus сказал:

Почему субъективное, когда это общая оценка, а не предвзятая? 

Бывает большинство неправо. Кто спорит? Только вот неправо оно всегда из-за отсутствия нужной информации. 

 

Потому что "общая" отнюдь не эквивалентно  "объективная" !

А у историков целая куча достоверной информации, получается ? Нуну..

 

Цитата

Как минимум на том, что он имеет научную степень. 

 

Я тоже имею научную степень. И Фоменко имеет научную степень - причем докторскую.  И Морозов - тоже имел научную степень.  Научная степень - это показатель квалификации, а отнюдь не признак "официальности".

 

Цитата

Много где. Тут ключевой момент, что "чистая" история - это история тех времен, которые не особо интересны современным политикам. 

Критерии не знаю. Оценивают другие историки. 

 

Вот именно. Оценивают "другие историки". СУБЪЕКТИВНО, исходя из личных предпочтений и своих научных школ, а так же текущей коньюктуры.

 

Цитата

Базовая точка отсчета - культурный слой. 

 

А как определяется принадлежность и датировка этого слоя ?

 

Цитата

Ну и где здесь "варианты библий"? Я не писал, что текст "один в один". Я писал "текст один". Безусловно, при переводе может потеряться смысл некоторых слов, ибо в одном языке слово может иметь сразу несколько значений. Но это не делает тексты разными. Потому Библию и изучают на древнееврейском. 

 

вот именно. А если при этом первоисточника сохранившегося нет, а есть только более поздние "списки" и "переводы", а так же "переводы списков" и "списки переводов" ? (а ведь именно такое реальное положение дел в истории, ибо ей до 17 века  толком мало кто занимался)

 

Цитата

Когда речь о древних событиях, то тут субъективный фактор уже не силен. Допустим, история Древней Греции, история Священной Римской Империи, история Византии.

 

Да неужто ?  А как ты думаешь, те самые письменные источники, которые использовались для выстраивания этой самой истории Древней Греции, объективны или субъективны ? 

 

Цитата

Субъективного фактора тут уже почти нет. Даже государств тех нет. Субъективный фактор силен в ВМВ, ПМВ, 19 веке. Хотя вот если взять Наполеона, то там уже субъективного фактора почти нет. У большинства одна оценка самого Наполеона и его действий.

 

Уверяю тебя, если бы в итоге победил Наполеон, "история" и "оценки действий" были бы совсем другими. Ибо историю ВСЕГДА пишут победители.

 

Цитата

Скалигер, насколько мне известно, один из составителей. 

Попытками ее уточнить занимается Фоменко. У Фоменко не очень хорошая репутация. Он вообще не историк. И да, ни одного нормального замечания в сторону этой хронологии я не обнаружил.

 

А ты вообще ченить читал у того же Фоменко ?  Не поздние, довольно упоротые книги типа "кто был Христос", а самые первые, где подробно, с цифрами и расчетами разбирается именно общепринятая "хронология" ? С астрономическими, математическими  и статистическими выкладками ?

 

Цитата

А там, где эти замечания есть, его обвиняют в кабаллистике, оккультизме. Хотя он жил в эпоху реформации и участвовал в религиозных войнах на стороне протестантов. 

Как по твоему, мог его оккультизм и каббализм, а так же религиозная предвзятость повлиять на субъективность его "хронологии" ? С конкретными историческими документами, артефактами, картами, гравюрами, рисунками, книгами ?

 

Изменено 13.08.2017, 08:46:49 пользователем WolfRus

[Кастилиус 2,022]

Только что, vito-san сказал:

Значит не было никаких эдиктов/указов в современном понимании. Король (или как там его титул аутентично звучал) ехал со своими гопниками-дружиной на место и решал вопросы согласно обычаям (те в свою очередь передавались поколениями устно). Брал с подданых положенную дань, выезжал с войском бить неприятелей. Наличие письменности для таких условно простых функций некритично.

 

Ну это не государство тогда совсем. И такое государство обороняться не может.

[WolfRus 11,345]

9 минут назад, Кастилиус сказал:

Ну это не государство тогда совсем. И такое государство обороняться не может.

именно.

 

Государство без письменности (хотя бы самой примитивной) и наличия людей, умеющих писать и читать эту самую письменность существовать не может по определению. Не верьте играм серии "цивилизация", до появления письменности государств не существовало и не могло существовать. Были максимум племена или кочевые орды.

Изменено 13.08.2017, 08:56:29 пользователем WolfRus

[NeoNaft 930]

28 минут назад, WolfRus сказал:

Государство без письменности (хотя бы самой примитивной) и наличия людей, умеющих писать и читать эту самую письменность существовать не может по определению. Не верьте играм серии "цивилизация", до появления письменности государств не существовало и не могло существовать. Были максимум племена или кочевые орды.

Открою тебе секрет. Даже тогда государства не существует. Государство это единые законы, а самое главное понятный принцип смены правителя. Если после смерти государя, его сыновья пилят страну на части и устраивают между собой войны, это не государство, это максимум немного улучшенный племенной строй, иногда называемый вождество, каким бы большим при этом оно не было. Государства начинается с фразы "Король умер, да здравствует король" ну или подобной ей в той или иной форме

Изменено 13.08.2017, 09:25:27 пользователем NeoNaft

[romarchi 4,284]

41 минуту назад, WolfRus сказал:

А ты вообще ченить читал у того же Фоменко ?  Не поздние, довольно упоротые книги типа "кто был Христос", а самые первые, где подробно, с цифрами и расчетами разбирается именно общепринятая "хронология" ? С астрономическими, математическими  и статистическими выкладками ?

Я так и знал...

 

Фоменкоид детектед!

[vito-san 487]

50 минут назад, Кастилиус сказал:

Ну это не государство тогда совсем.

Почему не государство?

Смена старых родоплеменных отношений на то, что мы называем государством происходит не в один момент, нет пресловутого нажатия кнопки, меняющее всё разом в один присест. Это долгий процесс и первое время своего существования без письменности может и обойтись, без правящей верхушки и вооруженных сил и ополчения не может, без письменности - вполне. Правда не слишком долго, та же Великая Моравия спустя некоторое время письменностью обзавелась, при этом счет не велся на много веков.

Это огромную многонациональную империю не удержать без бюрократии, без четкого фиксированного свода законов и правил. А компактное моноэтническое, живущее грубо говоря "по понятиям", почему бы и нет?

50 минут назад, Кастилиус сказал:

И такое государство обороняться не может.

Государство отбивается от врагов не книгами и бюрократическими формулярами, а воинами и оружием, которым при этом и питаться нужно. Всё это (воины, орудия убийства, продовольствие) существовало и до изобретения письменности.

________________________

добавлено 4 минуты назад

42 минуты назад, WolfRus сказал:

Государство без письменности (хотя бы самой примитивной) и наличия людей, умеющих писать и читать эту самую письменность существовать не может по определению.

Если не затруднит, приведите пожалуйста определение "государство", так чтобы в нём было обязательно про письменность.

Вот например из банальнейшей Педевикии:

 

Госуда́рство — особая Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  общества, располагающая специальными механизмами управления и принуждения, устанавливающая Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  порядок на определённой Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , и обладающая Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Я не вижу в нём ничего про письменность.

Изменено 13.08.2017, 09:38:22 пользователем vito-san

[NeoNaft 930]

9 минут назад, vito-san сказал:

Почему не государство?

Смена старых родоплеменных отношений на то, что мы называем государством происходит не в один момент, нет пресловутого нажатия кнопки разом всё меняющее. Это долгий процесс и первое время своего существования без письменности может и обойтись, без правящей верхушки и вооруженных сил и ополчения не может, без письменности - вполне. Правда недолго, та же Великая Моравия спустя некоторое время письменностью обзавелась.

Государство это то что объединяет людей, следующий этап уже национализм, т.е. объединение по национальному признаку. Но первично государство это форма объединения людей для совместных действий. И главное в нем это именно что единые законы и понятность смены власти. Потому что если этого нет, нет и объединения людей. В конечном итоге это ведет к собственному развалу такого "государства". Эта структура получается неустойчивой. Именно по этой причине развалились и империя Александра Македонского и империя Карла Великого, а вот Римская империя устояла. Потому что у первых не было единых законов и понятия преемственности, а вот у Рима это все было, потому он и просуществовал 2000 лет, в то время как все остальные "государства" появлялись и исчезали за относительно короткий период в 2-3 поколения людей.

Изменено 13.08.2017, 09:40:52 пользователем NeoNaft

[WolfRus 11,345]

16 минут назад, romarchi сказал:

Я так и знал...

 

Фоменкоид детектед!

"Дурень думкою богатеет"

 

Я вообще читать люблю и прочитал уже ОЧЕНЬ много разных книг - это так, для сведения.  Да, как по твоему, если человек прочитал, к примеру, "Капитал"  - он стал марксистом ? А если прочитал "Брахмапутру" - то автоматом записался в кришнаиты ?

 

Не, я понимаю, что у некоторых кроме одной вычитанной мысли или идеологии в голове ничего больше не помещается, но по себе людей не надо судить, ок ?

 

________________________

добавлено 4 минуты назад

18 минут назад, vito-san сказал:

Если не затруднит, приведите пожалуйста определение "государство", так чтобы в нём было обязательно про письменность.

Вот например из банальнейшей Педевикии:

 

Госуда́рство — особая Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  общества, располагающая специальными механизмами управления и принуждения, устанавливающая Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  порядок на определённой Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , и обладающая Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Я не вижу в нём ничего про письменность.

Пра́во — основное понятие Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , один из видов Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ; система общеобязательных, формально-определённых, гарантированных государством правил поведения.

Конкретное определение права зависит от типа Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , которого придерживается тот или иной учёный (то есть его представлений о праве). В то же время определения различных школ позволяют наиболее полно представить право.

 

А теперь расскажи, как ты собираешься реализовать и поддерживать хотя бы два-три  поколения на определенной территории  ФОРМАЛЬНО ОПРЕДЕЛЕННЫЙ правовой порядок без использования письменности ?  Методом устного пересказа ?

[romarchi 4,284]

3 минуты назад, WolfRus сказал:

"Дурень думкою богатеет"

 

Я вообще читать люблю и прочитал уже ОЧЕНЬ много разных книг - это так, для сведения.  Да, как по твоему, если человек прочитал, к примеру, "Капитал"  - он стал марксистом ? А если прочитал "Брахмапутру" - то автоматом записался в кришнаиты ?

 

Не, я понимаю, что у некоторых кроме одной вычитанной мысли или идеологии в голове ничего больше не помещается, но по себе людей не надо судить, ок ?

 

А давайте вам вопрос в лоб, без вашего виляния и хвастовства про ОЧЕНЬ много книг:

Вы согласны с тем что написано у Фоменко в "Новой хронологии"?

[NeoNaft 930]

7 минут назад, WolfRus сказал:

А теперь расскажи, как ты собираешься реализовать и поддерживать хотя бы два-три  поколения на определенной территории  ФОРМАЛЬНО ОПРЕДЕЛЕННЫЙ правовой порядок без использования письменности ?  Методом устного пересказа ?

И в чем проблема? Я хозяин ты говно, у меня есть сила, у тебя нет. Проблемы? И да ты в курсе что законы можно знать и в устной форме. Всегда были "законники" которые учили законы общества и решали споры, письменность для этого им не нужна

Изменено 13.08.2017, 09:56:28 пользователем NeoNaft