Europa Universalis IV: Rule Britannia

[Comnenos 111]

2 минуты назад, Милонег сказал:

Случайный Новый Свет - вот нонсенс. Идея, если подумать, неплоха. Игрока нужно сдерживать, особенно на поздних стадиях, а от большого количества идей минусы могут замедлить или хотя бы уменьшить возможности игрока. Но идею выбираешь ради нескольких нужных бонусов, половина других плюсов в ветке чаще всего простая трата очков, поэтому ради пары необходимых плюшек получать плохой модификатор с затратами на это все больше тысячи очков монарха, которые можно было бы потратить на свою культуру или развитие - лично меня жаба душит. Но это мое мнение. Ну и вопрос для уточнения. Говоря о негативных модификаторах, вы говорите за всю ветку или по минусу за каждую идею в ветке?

Никогда не играл со случайным новым светом. Даже не тянуло. Если мне захочется фентази, у меня есть Скайрим, или Герои 3.

Насчет того, что вы пишите, про пустую трату очков: поймите, у всякого выбора есть свои последствия. В реальности это так. Выбирая для страны путь религиозного фанатизма, придется пожертвовать инновациями, выбирая инновации - придется пожертвовать религиозным единством и стабильностью (беспорядки). Вы пишите, что вам будет неудобно с точки зрения игровой механики, а я говорю о том, что все идеи, которым следует государство, на самом деле имеют помимо положительного постоянного эффекта еще и отрицательный.

Отвечая на вопрос, скажу так: я бы сделал выбор ветки безальтернативным, игра встает на паузу и не продолжается пока не будет сделан выбор. Негативный модификатор надо навешивать сразу, после выбора курса развития страны (ветки идей). То есть, правительство объявило, что мы теперь поощряем развитие колоний, и народ засобирался, получите +20% к стоимости развития провинций и минус к рекрутам.

Возможно, имело бы смысл при сбрасывании (отказе) от неугодной ветки, возвращать большее количество очков, но при этом ронять стабильность и временно вешать на страну модификатор на + к беспорядкам.

Возможно даже, имело бы смысл для каждой страны сразу дать возможность выбрать идеи в каждый слот, или установить их по умолчанию, а за замену требовать потерю стабильности, и давать временные беспорядки. Тогда не нужно будет принудительно ставить игру на паузу, до выбора ветки идей. Это бы дало игре большую гибкость, как мне кажется.

[AlexTheTeacher 620]

1 час назад, Comnenos сказал:

все идеи, которым следует государство, на самом деле имеют помимо положительного постоянного эффекта еще и отрицательный.

Ок, только пусть тогда на них не тратятся ОМ. Можно даже не вешать минусы при взятии ветки, просто каждая идея помимо своего плюса дает какой-то минус.

1 час назад, Comnenos сказал:

я бы сделал выбор ветки безальтернативным, игра встает на паузу и не продолжается пока не будет сделан выбор.

А если вообще все решения сделать безальтернативными, то получится не игра, а просмотр видео.

[MetallAlximist 1,577]

2 часа назад, Comnenos сказал:

Выбирая для страны путь религиозного фанатизма, придется пожертвовать инновациями, выбирая инновации - придется пожертвовать религиозным единством и стабильностью

Бред, даже самые ярые католики вполне себе поощряли учёных. Не говоря что до возрождения учёными в основном и были священнослужители. Англия, штаты, Швеция  ну или Франция с инновационным подходом как то не жертвовали стабильность или единством. А уж про гуманизм вообще про молчу, в стране гуманизма была абсолютная власть, взять туже Францию наполеона (золотой век гуманизма и просвещения). И так далее и тому подобное

2 часа назад, Comnenos сказал:

народ засобирался, получите +20% к стоимости развития провинций и минус к рекрутам.

Вы насколько знаете историю? Если бы всё было так плохо с рекрутами или развитием, зачем бы тогда англия и Испания наооборот поощряли переезд в колонии? Ммм, наверное потому что было слишком много «ненужных» ртов, которые страны только рады были выдворить. 

 

И так далее по тексту. Ерунда одним словом. Конечно возможно в чём то и есть логика, только вот этот период централизация власти, изменение методов ведения хозяйства и так далее.

 

Единственное, что каким то веткам можно дать доп бонусы и доп минусы в эпохи + бедствия. Эпоха ренесса - инновации дают счётчик дизейбла на отношения с церковью, но доп бонус на принятие идей. Колониализм - бонус прироста поселенцев, но увеличивает стоимость флота и его содержания в эпоху колониализма и так далее. Т.е. То что считалось исключительно важным в одну эпоху, но в другие не имело сильного влияния 

[Alexis47 31]

5 часов назад, Comnenos сказал:

установить их по умолчанию

 

5 часов назад, Comnenos сказал:

Это бы дало игре большую гибкость

 

Вы сами то понимаете, что пишете? Давайте запретим ходить влево-вправо, это даст больше свободы в движении. Хотите рельсы в игре - играйте в EU2, вас там силком запихнут на исторический путь, если вы от него отдалитесь. Здесь у нас игра про альтернативную историю.

 

По поводу негативного влияния идей. Вы, видимо, не в курсе, что это в игре реализовано с самого начала? И вешается действительно сразу при выборе группы идей. Просто реализовано через события, а не так топорно, как вы предлагаете.

[letroz 99]

6 часов назад, Comnenos сказал:

Возможно даже, имело бы смысл для каждой страны сразу дать возможность выбрать идеи в каждый слот, или установить их по умолчанию, а за замену требовать потерю стабильности, и давать временные беспорядки. Тогда не нужно будет принудительно ставить игру на паузу, до выбора ветки идей. Это бы дало игре большую гибкость, как мне кажется.

Никогда, ни в одной игре ограничения не давали гибкости. И здесь будет тоже самое. 

Игрок будет воевать не с османами и синим пятном, а с игровой механикой, которая наказывает его за то что он, холоп грязный, смеет что-то делать. А это самый провальный путь в играх.

 

 

 

 

[Sakā 782]

В 03.02.2018 в 00:14, pawlinmawlin сказал:

Зато у протестантства есть скидки на идеи, стабильность, развитие, скорость восстановления мэнпавера и прочее такое, ну и ещё +10% к налогам, что как бы круче любого меркантилизма. А меркантилизм за Англию отлично качается и с помощью парламента\советника-торговца\решений. К тому же пока неизвестно, как часто и за что можно будет юзать эти возможности.

Ну у Католичества есть тоже/даже больше +15% к налогам, восполнение рекрутов, рост стабильности, диплом. репутация, меркантелизм, рост престижа/легитим. и тд. Тем более крупные католические страны любят брать защитника веры. Протестанство хорошо только улучшением отношений +15%, что касательно +5% морали и 2,5% дисциплины для игрока они не сильно значительны. Так что католичество ни чем не хуже протестанства. Возможно у Протестанства прослеживается военный аспект как вариант.

Самый топ это Православие 

[Sakā 782]

18 часов назад, Comnenos сказал:

При игре не в покраску экономика лучшее что можно придумать. Скидки на прокачивание провинций позволяют наращивать развитие не сильно вылезая за пределы исторических регионов. Ну и институты принимать приятнее и удобнее. Как вы играете без экономики даже представлять не хочу, сколько раз без нее пробовал играть, в итоге гадость, а не страна получается.

Игра за кочевников, "середнячков" и ОПМ выучит прекрасно обходиться без экономики. Насколько мне известно её часто берут в мультиплеере, с расчётом на политику.

Можно любой нацией играть в исторических рамках и принимать институты без принятия никаких идей. Я даже когда пришёл из Тотал Вара заметил, что идеи здесь дают игроку большую фору.

Изменено 04.02.2018, 08:15:38 пользователем Sakā

[JeffVS 65]

29 минут назад, Sakā сказал:

 

Самый топ это Православие 

На патче 1.26 разделят на патриаршества,старообрядчество и т.д.:)

[Sakā 782]

10 часов назад, Comnenos сказал:

Отсутствие минусов - это халява, которая дает иллюзию легкости построения государства и завоеваний. Многие на нее подсаживаются (никого не хочу обидеть, просто констатирую), и любые усложнения воспринимают с обидой, мол нам мешают заниматься покрасом. Обычно эти претензии сводятся к тому, что мол, не надо вводить дополнительные сложности в управление страной, лучше сделайте умнее ИИ. Однако, в деле развала государств, и невозможности их разрастания, сложность управления страной и обществом являлась ключевым фактором гораздо чаще, чем умные правители враждебных или просто соседних государств. Я к чему это пишу: парадоксы не захотят провоцировать сообщество, в котором сложился запрос на простой покрас.

Зря, периодически "выстреливают" негативные инвенты. 

Искусственный интелект тупой потому-что ему приходится делать массу ходов за различные нации. Он просто не успевает всё проделать за ограниченное время.

Насчёт покраса карты, тут все стратегии завязаны на этом, просто называется по разному в жанре стратегии - расширение, подавление, выдавливание, застройка, захвата, отбор и тд.

Чтобы сделать максимально сложной игрой, то придётся реализовать население, обеспечение работой, пищей, заниматься плодородием почвы, развитие институтов, кадров для промышленности, геолого-разведка, различные выплаты, организация выборов и внутреигровая политика, коммерцией и всё такое. Это как раз называется "Политический симулятор". 

 

Что касательно инноваций, игроки их редко берут как и морские/колонизацию и т.д. , такие "костыли" не принесут должного эффекта. Религию берут в 99% случаях для захвата мира, поэтому Вы её и не берёте.

 

Что Вы имеете против людей занимающихся "покрасом" мира? Или люди играющие в мультиплеер тоже причеслены к людям "второго сорта"? Играть с тупым АИ наверное надо много мозгов! 

[olololllo 111]

2 часа назад, Sakā сказал:

её часто берут в мультиплеере, с расчётом на политику

 

не только, сама ветка помогает очень сильно сэкономить очки в развитие т.к. зачастую приходится развиваться внутри страны, содержать ещё большие лимиты войск, ну и абузить более безболезненно(куда больше то) банкротство куда входит так же "не свалится в банкротство во время войны раньше времени"

[Sakā 782]

2 минуты назад, olololllo сказал:

не только, сама ветка помогает очень сильно сэкономить очки в развитие т.к. зачастую приходится развиваться внутри страны, содержать ещё большие лимиты войск, ну и абузить более безболезненно(куда больше то) банкротство куда входит так же "не свалится в банкротство во время войны раньше времени"

Говорю на личном примере, что брал 2-3 раза для эксперимента на политику (вроде к артиллерии).  В принципе если играть не спешно и развиваться в своём регионе, то тогда она может и пригодится для прокачки провинции. Хотя тогда какой же должен быть правитель (если только типа 0-0-0) и куда деваются очки монарха.

А так по комментариям играющих людей в мп, которые определяют ее как одной из основной. Но у большинства разный стиль игры, тем и прекрасна Европа 4, что не загоняет игрока в жёсткие рамки.

[Comnenos 111]

14 часа назад, MetallAlximist сказал:

Бред, даже самые ярые католики вполне себе поощряли учёных. Не говоря что до возрождения учёными в основном и были священнослужители. Англия, штаты, Швеция  ну или Франция с инновационным подходом как то не жертвовали стабильность или единством. А уж про гуманизм вообще про молчу, в стране гуманизма была абсолютная власть, взять туже Францию наполеона (золотой век гуманизма и просвещения). И так далее и тому подобное

Вы насколько знаете историю? Если бы всё было так плохо с рекрутами или развитием, зачем бы тогда англия и Испания наооборот поощряли переезд в колонии? Ммм, наверное потому что было слишком много «ненужных» ртов, которые страны только рады были выдворить. 

 

И так далее по тексту. Ерунда одним словом. Конечно возможно в чём то и есть логика, только вот этот период централизация власти, изменение методов ведения хозяйства и так далее.

 

Единственное, что каким то веткам можно дать доп бонусы и доп минусы в эпохи + бедствия. Эпоха ренесса - инновации дают счётчик дизейбла на отношения с церковью, но доп бонус на принятие идей. Колониализм - бонус прироста поселенцев, но увеличивает стоимость флота и его содержания в эпоху колониализма и так далее. Т.е. То что считалось исключительно важным в одну эпоху, но в другие не имело сильного влияния 

Я прекрасно знаю отношение католицизма к науке, про Платоновскую академию, Фичино, Мирандолу, и т.п.. Только наряду с ними существовали также неприятные истории с Джордано Бруно, Галилеем, Копернику дурацкое предисловие теологи к книжке написали, и многое другое. Про запреты Папой римским фламбергов тоже не слышали? А ведь это уже то, что касается технологий не отвлеченных, а реального вооружения.
Историю я знаю достаточно для того, чтобы как минимум, не переходить на личности в обсуждениях, вас призываю к тому же.
Франция Наполеона с гуманизмом это отдельный уникальный случай. Для формы правления Рев. Империя можно убрать штрафы к абсолютизму от гуманизма. Довольно гуманистическая Речь Посполита, для примера, не отличалась ни абсолютизмом, ни стабильностью.

Колонизация: лишние рты, конечно же, имели место быть. Вот только вместо того, чтобы использовать их в армии, или в производстве, эти рты отправлялись за океан.
Вы видите только то, что вам удобно видеть, либо специально расставляете акценты манипулятивно, отмечая только те аспекты и события, которые подтверждают отстаиваемую вами точку зрения, игнорируя при этом то, что вам неудобно в ваших рассуждениях. Именно применяемый вами метод ведения дискуссии и является бредом и ерундой. В дальнейшем, предлагаю обойтись без подобных эмоциональных оценок и реакций, которые вами были применены, и в ответ на которые мне пришлось возражать в вашем же стиле.

Идея сделать бонусы и минусы зависимыми от эпох при этом, которую вы описали, мне кажется прогрессивной и здравой. Это конструктивно. Только считаю, что эти минусы не должны пропадать со сменой эпох, просто должны изменяться. Например, могу согласиться, что в эпоху Возрождения религиозная ветка явно не должна давать минус к институтам, однако в последующие эпохи этот минус можно сделать нарастающим. Будет смысл сбрасывать ветки и брать новые, игра станет более гибкой.

________________________

добавлено 2 минуты назад

14 часа назад, AlexTheTeacher сказал:

Ок, только пусть тогда на них не тратятся ОМ. Можно даже не вешать минусы при взятии ветки, просто каждая идея помимо своего плюса дает какой-то минус.

А если вообще все решения сделать безальтернативными, то получится не игра, а просмотр видео.

А если ввести со старта кнопочку "покрасить всю карту", получится симуляция школьного атласа. Любая идея, доведенная до крайности - абсурдна.

 

10 часов назад, Alexis47 сказал:

 

 

Вы сами то понимаете, что пишете? Давайте запретим ходить влево-вправо, это даст больше свободы в движении. Хотите рельсы в игре - играйте в EU2, вас там силком запихнут на исторический путь, если вы от него отдалитесь. Здесь у нас игра про альтернативную историю.

 

По поводу негативного влияния идей. Вы, видимо, не в курсе, что это в игре реализовано с самого начала? И вешается действительно сразу при выборе группы идей. Просто реализовано через события, а не так топорно, как вы предлагаете.

Все события, о которых вы пишите, совершенно беззубые, и нисколько не отягощают жизнь. Если вам сложно играть с такими событиями, то попробуйте понизить сложность в настройках до легкой.
Императивы, которые вы используете не являются аргументированным способом ведения дискуссии. С тем же успехом я могу в ответ вас отправить играть в Старкрафт или Стелларис, раз вы такой любитель фантастики.

________________________

добавлено 4 минуты назад

9 часов назад, letroz сказал:

Никогда, ни в одной игре ограничения не давали гибкости. И здесь будет тоже самое. 

Игрок будет воевать не с османами и синим пятном, а с игровой механикой, которая наказывает его за то что он, холоп грязный, смеет что-то делать. А это самый провальный путь в играх.

 

 

 

 

Синего пятна, представляющего собой угрозу, я не вижу с осени в игре. И с какой стати ответственность за выбор идей для государства стала ограничениями? Вы просто хотите бонусов, но не хотите минусов, вот как я это вижу. Потому что, на мой взгляд, минусы, даваемые событиями не серьезные неприятности, а реального воздействия, от выбранного пути развития государства не происходит. Еще раз: минусы не про ограничения, они про ответственность. Вы принимаете группу идей, соглашаясь со всеми последствиями, и с позитивными, и с негативными, которые эти идеи окажут на государство.

 

6 часов назад, Sakā сказал:

Игра за кочевников, "середнячков" и ОПМ выучит прекрасно обходиться без экономики. Насколько мне известно её часто берут в мультиплеере, с расчётом на политику.

Можно любой нацией играть в исторических рамках и принимать институты без принятия никаких идей. Я даже когда пришёл из Тотал Вара заметил, что идеи здесь дают игроку большую фору.

Всегда играя за ОПМ беру экономику. Кочевников не люблю. Выучиваться играть без нее я не хочу, потому что получаются какие-то страны-инвалиды, на мой вкус.

 

5 часов назад, Sakā сказал:

Зря, периодически "выстреливают" негативные инвенты. 

Искусственный интелект тупой потому-что ему приходится делать массу ходов за различные нации. Он просто не успевает всё проделать за ограниченное время.

Насчёт покраса карты, тут все стратегии завязаны на этом, просто называется по разному в жанре стратегии - расширение, подавление, выдавливание, застройка, захвата, отбор и тд.

Чтобы сделать максимально сложной игрой, то придётся реализовать население, обеспечение работой, пищей, заниматься плодородием почвы, развитие институтов, кадров для промышленности, геолого-разведка, различные выплаты, организация выборов и внутреигровая политика, коммерцией и всё такое. Это как раз называется "Политический симулятор". 

 

Что касательно инноваций, игроки их редко берут как и морские/колонизацию и т.д. , такие "костыли" не принесут должного эффекта. Религию берут в 99% случаях для захвата мира, поэтому Вы её и не берёте.

 

Что Вы имеете против людей занимающихся "покрасом" мира? Или люди играющие в мультиплеер тоже причеслены к людям "второго сорта"? Играть с тупым АИ наверное надо много мозгов! 

Про негативные события я написал выше, они все беззубые и несерьезные.
Против людей которые занимаются покраской карты лично я ничего не имею, кроме того, что их занятие и приоритеты в игре мне неинтересны и представляются скучными, а потому приводимые ими аргументы из серии "там же читерный КБ" для меня не являются аргументами. Чтобы играть с тупым ИИ не было скучно, ставьте перед собой нетривиальные задачи, за тех же самых ОПМов, и т.д., используйте IM. И не сбрасывайте игру после неприятных событий через диспетчер задач.

[Sakā 782]

 

28 минут назад, Comnenos сказал:

Всегда играя за ОПМ беру экономику. Кочевников не люблю. Выучиваться играть без нее я не хочу, потому что получаются какие-то страны-инвалиды, на мой вкус.

На мой вкус можно прекрасно играть вообще без идей и получаются прекрасно развитые страны, без всяких инвалидов (на мой "цвет")!

"Чтобы играть с тупым ИИ не было скучно, ставьте перед собой нетривиальные задачи, за тех же самых ОПМов, и т.д., используйте IM. И не сбрасывайте игру после неприятных событий через диспетчер задач." (это наверное Вам больше подойдёт).

 

28 минут назад, Comnenos сказал:

Про негативные события я написал выше, они все беззубые и несерьезные.
Против людей которые занимаются покраской карты лично я ничего не имею, кроме того, что их занятие и приоритеты в игре мне неинтересны и представляются скучными, а потому приводимые ими аргументы из серии "там же читерный КБ" для меня не являются аргументами. Чтобы играть с тупым ИИ не было скучно, ставьте перед собой нетривиальные задачи, за тех же самых ОПМов, и т.д., используйте IM. И не сбрасывайте игру после неприятных событий через диспетчер задач.

Человек может пережить любые события, о каких же событиях речь идёт? Игрок прекрасно с одной провинцией справляется, а несколько провинций только увеличивают эту прочность.

"Пинать" тупой АИ тоже порою не интересно и скучно, а захват мира местами заставляет продумать и посчитать на много ходов вперёд, чем ещё одна рядовая кампания. Просто такие кампании, как и мультиплеер заставляет игрока сильно выкладываться, что не всем нравится.

Человек который Вам привёл пример своего видения от чего АИ тупит, как думаете на каких настройках и за кого играет?

 

 

 

[Comnenos 111]

21 минуту назад, Sakā сказал:

 

На мой вкус можно прекрасно играть вообще без идей и получаются прекрасно развитые страны, без всяких инвалидов (на мой "цвет")!

"Чтобы играть с тупым ИИ не было скучно, ставьте перед собой нетривиальные задачи, за тех же самых ОПМов, и т.д., используйте IM. И не сбрасывайте игру после неприятных событий через диспетчер задач." (это наверное Вам больше подойдёт).

 

 

Других аргументов не нашлось, кроме как "это вам больше подойдет"? Я вам не в обиду написал, так что не расстраивайтесь

 

Цитата

 

Человек может пережить любые события, о каких же событиях речь идёт? Игрок прекрасно с одной провинцией справляется, а несколько провинций только увеличивают эту прочность.

"Пинать" тупой АИ тоже порою не интересно и скучно, а захват мира местами заставляет продумать и посчитать на много ходов вперёд, чем ещё одна рядовая кампания. Просто такие кампании, как и мультиплеер заставляет игрока сильно выкладываться, что не всем нравится.

Человек который Вам привёл пример своего видения от чего АИ тупит, как думаете на каких настройках и за кого играет?

 

 

Захват мира с определенного момента превращается в рутину, как и любая игра за страну с захватом огромных территорий. Гораздо интереснее выполнять некоторые нетривиальные задачи за сложные страны, чем ходить в EU4 как на работу в офис, или на завод, и делать там одно и то же - скучно и однообразно закрашивать новые провинции цветом выбранной страны.

Понимание от чего тупит ИИ в EU4 не зависит от сложности игровых настроек, оно вообще не связано никак. Для такового понимания даже не нужно обладать какими-то познаниями в программировании, достаточно прикинуть количество высчитываемых процессов. Вы мне лучше скажите, что вы мне хотите доказать? То что можно играть вообще без идей? Я вас услышал. Не считаю такую игру интересной. То что вы считаете, что закрашивание карты это подвиг? Я понимаю вашу точку зрения, но для меня лично она неприемлема. Кому-то нравится работать на заводе, или маляром, или в скучном офисе 5/7 просиживать брюки. Я не могу осуждать людей за то, что им нравятся скучные вещи. Что-то еще? Скажите, если я что-то упустил из того, что вы пытаетесь мне рассказать.

 

Про мультиплеер я вам ничего сказать не могу, мне не интересно. Мне комфортно играть в том режиме, когда я могу поставить игру на паузу и подумать, более того, мне порой необходимо свернуть игру на продолжительное время и заниматься другими делами.

Изменено 04.02.2018, 15:42:15 пользователем Comnenos

[Iamneo94 2,257]

6 часов назад, Sakā сказал:

Религию берут в 99% случаях для захвата мира, поэтому Вы её и не берёте.

 

Я ее за классических колонизаторов беру - Испу, Португалию, Англию, без претензии на WC.

Ибо не представляю хорошего попила ИИ в Азии без удобного, бесплатного и универсального КБ.

[Comnenos 111]

3 минуты назад, Iamneo94 сказал:

 

Я ее за классических колонизаторов беру - Испу, Португалию, Англию, без претензии на WC.

Ибо не представляю хорошего попила ИИ в Азии без удобного, бесплатного и универсального КБ.

Года полтора назад делал Мастер Индии за Португалию без религии. Не испытывал дискомфорта. Тогда же сделал 100% меркантилизма.

[Sakā 782]

5 минут назад, Iamneo94 сказал:

Я ее за классических колонизаторов беру - Испу, Португалию, Англию, без претензии на WC.

Ибо не представляю хорошего попила ИИ в Азии без удобного, бесплатного и универсального КБ.

Так я и написал, что ветка религия для захвата мира маст хэв, в остальных случаях она не обязательна.

Изменено 04.02.2018, 15:42:11 пользователем Sakā

[letroz 99]

1 час назад, Comnenos сказал:

И с какой стати ответственность за выбор идей для государства стала ограничениями? Вы просто хотите бонусов, но не хотите минусов, вот как я это вижу. Потому что, на мой взгляд, минусы, даваемые событиями не серьезные неприятности, а реального воздействия, от выбранного пути развития государства не происходит. Еще раз: минусы не про ограничения, они про ответственность. Вы принимаете группу идей, соглашаясь со всеми последствиями, и с позитивными, и с негативными, которые эти идеи окажут на государство.

Причём здесь какая-то ответственность за выбор? В чём она должна заключаться? В том что при взятии группы идей игрок будет получать не только плюсы, но и минусы? И что дальше? Не пройдёт дня, как будет известен билд с помощью которого можно будет закрасить мир наиболее простым и быстрым путём за условный рюккю. И по итогу пострадают в первую очередь те кто пытался играть вариативно и нестандартно. 

Я так понимаю в этом цель данных изменений? Уменьшить и без того скудную вариативность? 

Предположу что нет. Значит нужно будет усиливать идеи пропорционально минусам. По итогу получатся такие качели баланса, где из патча в патч, режут старую имбу и вводят новую. Будет примерно как в танках - соревнование инвалидов, кто менее ущербный. Играть в это увы, неинтересно никому. 

[Comnenos 111]

18 минут назад, letroz сказал:

Причём здесь какая-то ответственность за выбор? В чём она должна заключаться? В том что при взятии группы идей игрок будет получать не только плюсы, но и минусы? И что дальше? Не пройдёт дня, как будет известен билд с помощью которого можно будет закрасить мир наиболее простым и быстрым путём за условный рюккю. И по итогу пострадают в первую очередь те кто пытался играть вариативно и нестандартно. 

Я так понимаю в этом цель данных изменений? Уменьшить и без того скудную вариативность? 

Предположу что нет. Значит нужно будет усиливать идеи пропорционально минусам. По итогу получатся такие качели баланса, где из патча в патч, режут старую имбу и вводят новую. Будет примерно как в танках - соревнование инвалидов, кто менее ущербный. Играть в это увы, неинтересно никому. 

Да, именно в том и заключается ответственность: помимо плюсов идеи дают минусы. Любые действия имеют не только положительные, но и отрицательные последствия, которые не сводятся к дурацким событиям, типа генералы спорят что лучше оборона или нападение, получите минус один стабильности. Стабильность вообще кстати, рудимент EU3 в игре, ее влияние сейчас настолько незначительно, что смело из игры можно выкинуть и никто не заметит.
 

Если через день будет известен билд, с помощью которого можно будет закрасить мир за условное рюкю - это не повод отказаться от системы, это повод ее дорабатывать.
Усиливать идеи пропорционально минусам не надо. Того что есть хватает более чем. Достаточно к тому что есть ввести последствия выбора.

А вариативность и нестандартность самым лучшим образом проявят себя тогда, когда например, для пожирания Азии религия не будет универсальным средством, из-за минусов к институтам, делая вашу страну не сильно отличающейся от этих самых азиатов. Учитывать негативные модификаторы идей для тех целей которые вы ставите перед страной - это очень хорошо влияет на осознанность выбора. Правда, если у вас цель просто закрасить всю карту мира, вам любые минусы будут мешать, и выбора как раз нету в таком целеполагании - брать только то, что максимально эффективно позволяет красить. А если человек не хочет красить, если человек хочет сделать свою страну самой жирной по развитию провинций, или самой передовой по технологиям? Подумайте об этом.

Изменено 04.02.2018, 16:02:14 пользователем Comnenos

[letroz 99]

1 минуту назад, Comnenos сказал:

Да, именно в том и заключается ответственность: помимо плюсов идеи дают минусы. Любые действия имеют не только положительные, но и отрицательные последствия, которые не сводятся к дурацким событиям, типа генералы спорят что лучше оборона или нападение, получите минус один стабильности. Стабильность вообще кстати, рудимент EU3 в игре, ее влияние сейчас настолько незначительно, что смело из игры можно выкинуть и никто не заметит.
 

Если через день будет известен билд, с помощью которого можно будет закрасить мир за условное рюкю - это не повод отказаться от системы, это повод ее дорабатывать.
Усиливать идеи пропорционально минусам не надо. Того что есть хватает более чем. Достаточно к тому что есть ввести последствия выбора.

А вариативность и нестандартность самым лучшим образом проявят себя тогда, когда например, для пожирания Азии религия не будет универсальным средством, из-за минусов к институтам, делая вашу страну не сильно отличающейся от этих самых азиатов. Учитывать негативные модификаторы идей для тех целей которые вы ставите перед страной - это очень хорошо влияет на осознанность выбора. Правда, если у вас цель просто закрасить всю карту мира, вам любые минусы будут мешать, и выбора как раз нету в таком целеполагании - брать только то, что максимально эффективно позволяет красить. А если человек не хочет красить, если человек хочет сделать свою страну самой жирной по провинциям, или самой передовой по технологиям? Подумайте об этом.

Итого всё таки в битвы инвалидов. У одного техи на век отстали, у другого рекрутский пул в 20к человек, третий имеет религиозное единство в 18%.

Вариативность на глаза. Не проще ли в таком случае вообще вырезать за ненадобностью? Не бонусов, ни минусов. 

Потому что будут красить Азию не по религиозному кб, а по дипломатическим. 

 

На стабильности кстати завязана уйма эвентов и вся механика кризисов. Тоже под нож, да?