История. Мифы. Баланс.

[belava74 128]

В 30.12.2019 в 10:57, вен сказал:

мда реально закусывай...

будапешт и прага -введение войск бескровное и сотни тысячь погибших за теже страны красноармейцев? вроде совсем не паритет.

особенно по праге,этих "глбт" их же союзнички дважды продали ,раз в 38 в мюнхене и в 45 ,в 44 в ялте чехи должны были отойти к "англии" ,но разумееться брать прагу и штурмовать судеты тоже им же полагалось ...только "союзнички" вконец описались когда пражское радио умоляло о помощи,а красную гвардию даже нквд не решилось остановить ЗАДАВИТЬ последних есевовцев. 

а принципы "дележа" послевоенного никто не отменял уж тысячелетие....

 

!	Держите себя в руках.

Изменено 02.01.2020, 12:35:05 пользователем Москит

[Aptahir 627]

Обстановку в мире - обсудили, полтику - тож. Вот версия об состоянии РККА:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

[Shkiv 444]

В 14.01.2020 в 07:43, Aptahir сказал:

Обстановку в мире - обсудили, полтику - тож. Вот версия об состоянии РККА:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Ютуб-блогеры снимают подобные видео вагонами. Часто (но не всегда), весьма посредственных.
Тема всё-таки про то, как соотносится игра Hearts of Iron IV с историческими фактами (и мифами);
а не как соотносится Ютуб с историческими фактами

можно например обсудить как соотносится игровой Максим Пуркаев с историческим прототипом

[Aptahir 627]

В ролике, который подобный многим, обговаривался факт отсутствия боевого опыта и неправильная подготовка РККА, постоянные рокировки комсостава. В игре это выражаеццо в глупом и неумелом действии советской армии, всё связанно!

Вот как раз Пуркаевых нашей армии и не хватало - честных, смелых и с боевым опытом ПМВ.

 

Уложился я в тематику?

 

Upd: А если без сарказма, то что именно не так в видео? Просто потому что это видео? Тогда что почитать и пчм. именно "авторитетный текст" верен? Видео снимал человек военный, аргументировал док-ми - он врёт или неудобные факты вытащил? Что именно не так, просто ляпнуть что "не правильно" - это как в лужу...  

Изменено 16.01.2020, 04:36:18 пользователем Aptahir

[ASip13 140]

4 часа назад, Aptahir сказал:

В игре это выражаеццо в глупом и неумелом действии советской армии, всё связанно!

Как по мне в игре все учились Воевать у РККА  🤣 Мне в 3 нравился штраф на организацию у СССР. С ним совку приходилось отступать не неся крупных потерь.

Изменено 16.01.2020, 06:27:44 пользователем ASip13

[Shkiv 444]

16 часов назад, Aptahir сказал:

Upd: А если без сарказма, то что именно не так в видео? Просто потому что это видео?

Воды много, анализа - мало. Долгое, не относящееся к теме предисловие. Перечисление расхожих фактов.

 

В те же 3000 слов можно было вложить намного более содержательный материал, типа этого:
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

и тоже дать выводы и ссылок по теме накидать

[Aptahir 627]

Плюс этого видео - инфа не сухая статистика, а дополненная обстановкой и что самое важное, опытом человека в теме.

[romarchi 4,284]

В 14.01.2020 в 10:43, Aptahir сказал:

Обстановку в мире - обсудили, полтику - тож. Вот версия об состоянии РККА:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Всё таки посмотрел видео. Что резануло сразу:

- Весь опыт Сталина и не только его ограничивался опытом ГВ.

Можно долго перечислять членов комсостава с опытом ПМВ. И тот же глава генштаба Шапошников, с недоумением смотрит на подобное заявление. Плюс опыт Испании, Халхин-Гола, и самое важное - финской.

- разбили белых, прапорщики.

Серьёзно?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Эти царские генералы в РККА и опять же полковник РИА Шапошников снова в недоумении.

- дисциплина покатилась под откос

Ну просто голословное же утверждение. Даже примера живого, автор не удосужился привести.

 

-Командующие приграничных округов. Никогда не был в роли обучаемого в крупных командно штабных учениях. 

Тут во первых. Что за обучаемые во время КШУ? Это же учения... 

Во вторых, на примере КОВО, тот же Пуркаев обучался на курсах "Выстрел". Кирпонос - слушатель академии РККА. Назвать их неподготовленными - нельзя.

 

Далее автор прошелся по Кирпоносу конкретно. Ну не было боевого опыта командования округом. И? Он как-то ужасно плохо показал себя в приграничном?

Читая Исаева "Дубно 1941" - этого не видно. 

 

Единственно верное - из-за раздутия численности РККА, встал дефицит подготовленного комсостава. Это да. Ну и репрессии сыграли роль. Но не основную. Хотя автор на них сильно упирает. Только вот с чего репрессированных профессионалов хватило бы, что-бы закрыть все дыры в комсоставе? Подобных скажем Смушкевичу - было мало. Да, возможно они сыграли бы роль, оставшись на местах. Но общее положение не изменили бы. Даже с ними годных кадров не хватало бы. Армия сильно возросла в численности. 

И что у немцев был опыт Польши и Франции. Ну да. И как это на нас спроецировать? А никак. Не имели мы возможность такой опыт получить. Финская - это максимум. И то была проведена реорганизация после неё.

 

Потом под конец -  про бардак на местах. Ну а это в чью сторону претензия? Не Сталин же виноват в расхлябанности был. Сами виноваты.

 

Не знаю, видео в целом - не понравилось. Годные выводы замылились эмоциями. Лучше почитать то же Дубно 41. Там гораздо четче озвучены причины поражения в 1941. Как по мне.

[Aptahir 627]

Толково. Согласен, эмоции мешают.

А вот за бардак: Армию набрали из крестьян. Вместо армейской подготовки солдат пользовали по любой бытовой нужде. Командиры, такие же крестьяне, больше думали о выгоде своего положения чем о саразвитии и всё это усугублялось постоянными рокировками. С этим как быть? Роль Сталина как руководите отрицать нельзя - недобздел, и есть мнение что необразованое народонаселение боголепно относиццо к высшему руководству и следовательно не может принимать адекватные решения а тольк заглядывать в рот и тупо выполнять, зачастую неверно понимая суть.

Забыл, дописываю: В этом или не этом но этот же автор упоминал за хреновую дисциплину в РККА, ссылался на приказы в предвоенные годы и по итогам Финской.

Ещё вспомнил: Офицеры опасались жалоб от подчинёных (время такое было - доносительство процветало) поэтому.

 

Изменено 17.01.2020, 08:45:14 пользователем Aptahir

[Aptahir 627]

В общем, обьективно, период с конца 20-х обстановка в стране была нестабильна: Разрыв дип. отношений с Наглией и фактическое ожидание войны с Империалистами. Срыв хлебозаготовок. Внутрипартийная борьба. Борьба с контрой. Индустриализация, НЭП и ещё куча всего. А главное молодое гос-во восстанавливающееся после гражданки. Методом проб и ошибок где то с перегибами и как умели шли в светлое будущее...

Вот что ещё смущает. Если бы в стране больше напирали на пропаганду и сотрудничество вместо чистки и репрессий, большую свободу и допущение инакомыслия - люди то разные - сохранили бы костяк опытных и на своих местах людей, которые бы сформированые вокруг себя коллективы не растеряли, эт же скольк сил можно было сэкономить и главное опыт.

 

Upd: Исаев писал очень в художественном стиле. К нему есть вопросы. Всёж таки схемы и отчёты как пероисточник ценнее.

Вот Исаев упоминал что на 1 км фронта было всего 1.5 орудия, что командиры не имели связи, часто дивизии бросались в бой с марша и не всегда в полном составе а по частям, Жуков убыл в Ставку - Пуркаев и не помню кто ослушались приказа и прекратили насчтупление,.. Т.е. я перечисляю бардак! Особенно доставило отсутствие артиллерии в РККА, и это на фоне ПМВ в которой артой фронт был перенасыщен и роль арты была оценена по достоинству. Как так получилось что в РККА "деградировало" штоле, хз как это ещё назвать!

 

Изменено 17.01.2020, 15:38:31 пользователем Aptahir

[Aptahir 627]

Avros, извольте выражаццо понятно, зайти и поставить лайк-дизлайк это как минимум не информативно. Если я заблуждаюсь я хотел бы понять в чём именно, а смайлик этому не способствует. Или есть вариант шо таки не я не прав!  

 

Мне скушно, поэтому я тут порассуждаю, а вы если желаете и не боитесь показать свою глупость - присоединяйтесь!  
Я вижу два варианта организации армии:
1.- Партизанский - что бох послал тем и воюем, обучение в процессе, выводы абы как;
2.- Генштаб планирует, с учётом развития науки и техники и с оглядкой на соседей, учитываюцца возможности промки или возможности приобретения техники на стороне.
Вот второй вириант это уже сурьёзный подход. Как мы помним сов. руководство считало что любой и каждый гражданин союза соц. республик может выполнят роль защитника отечества. Для этого даже не только пропаганду крутили но и организовывали военноориентированные кружки и насаждение культуры физического развития. Но! Все эти меры в конечном итоге способны привести тольк к моральному подьёму самосознания граждан. Для полноценной эфективности необходимо также позволить народонаселению свободно владеть стрелковым оружием и учиццо им ползоваццо - этого сделано не было. Далее, военная подготовка важна - посмотрите как учат спецназ и какие в итоге задачи такой спецназ могёт выполнять, и сравните с набраными из вчерашних резервистов сотав линейных батальонов - выводы очевидны. Для нормальной эффективности дивизий из резервистов необходимы толковые командиры и полгода-год на обучение, иначе все планы генштаба насмарку, и даже супер техническое оснащение будет просто грудой хлама в итоге.

Можно сравнить с Германией, там НТР провели задолго до, ввели воинскую повинность и раньше насадили общую грамотность поэтому у них и техники в дивизиях больше было и мелкие формирования обладали гораздо большей тактической гибкостью.
А если представить что было бы если бы немцы первыми обьявили войну СССР и будучи необстреляными вторглись в СССР? Насколько сильно влияние боевого опыта стреляных дивизий против необстреляных? Исаев же упоминал в своём худ. произведении что общая обстановка в наших рядах была похожа на поведение испуганого человека естественным желанием которого было отойти к знакомой солдату Линии Сталина под защиту укреплений.
Можно расширить сравнение и на др. армии, Юсовцы тож лажали в начале - сливали иппонцам имея и численное и техническое превосходство.

 

Upd: Шо я сча выяснил...  

Оказываеццо в начале 20-х годов сов. армия была распущена. Боялись руководители вооруженной массы крестьян  На фоне не довольства того самого крестьянства. Новую армию набрали уже к концу 20-х, когда подготовили лояльных комсомольцев, во как!  

Изменено 18.01.2020, 04:57:17 пользователем Aptahir

[Aptahir 627]

Уже не можно редактировать прошлый пост, мож модеры обьединят.

Исаев в своём худ. произведении (надеюсь уже свыклись с мыслью что это именно худ. произведение?  ) лестно отзвася об танкистах и авиаторах. Получаеццо что, раз арта пихотам не полагалась и была сведена в отдельные формирования - роль арты была возложена на танки!* Тогда возникает вопрос пчм. действия танков начального периода ВОВ велись в отрыве от пихотов?.. При этом в хорошей подготовке танкистов сомнений нет. Так же как и нет таких соомнений в подготовке лётчиков. Всех способных выявляли ещё со школьной скамьи ОСОАВИАХИМ и направляли в танковые и авиа-училища.

Вот у меня и складываеццо впечатление что командиры не обладали нужным навыком. Не зря же есть фраза что командиры бывают мирного и военного времени и хорошо когда они соответствуют правильному периоду  

*Вполне адекватный вывод на основании полученых знаний  

 

Шо, нихто не готов подискутировать отвлечённо и свободно, не ссылаясь на общепринятые источники?  Ссылки на базу с копия документов - можно и даже нужно!

 

[Shkiv 444]

В 17.01.2020 в 16:58, Aptahir сказал:

Вот Исаев упоминал что на 1 км фронта было всего 1.5 орудия, что командиры не имели связи, часто дивизии бросались в бой с марша и не всегда в полном составе а по частям, Жуков убыл в Ставку - Пуркаев и не помню кто ослушались приказа и прекратили насчтупление,.. Т.е. я перечисляю бардак! Особенно доставило отсутствие артиллерии в РККА, и это на фоне ПМВ в которой артой фронт был перенасыщен и роль арты была оценена по достоинству. Как так получилось что в РККА "деградировало" штоле, хз как это ещё назвать!

Возможно где-то когда-то и было 1,5 орудия, непонятно в каком месяце, непонятно на каком участке, какой ширины. А еще говорят где-то бойцы штыки и каски выкидывали. А у какого-то батальона комбат дезертировал. И еще много где-то и чего-то.

А например Мельтюхов М.И. в книге Упущенный шанс Сталина приводит цифру в 59 787 орудий и минометов в западных военных округах: как не подели их на ширину фронта - цифра 1,5 у меня не получается.

Фронты ПМВ были перенасыщены артиллерией только с точки зрения современников, которые никогда до этого не видели столько орудий вместе на одном участке. В годы перед и во время ВМВ использование и производство выросли в разы.

Например в РИА (Цветков С.Э. Как начинался «настоящий» XX век) было в 1914-м 6848 легких и 240 тяжелых орудий. По числу легких орудий она значительно превосходила любую державу Антанты или Тройственного союза. Сравните это число с без малого 60 000 орудий и минометов только в западной части СССР в 1941-м.

Производство также заметно выросло. Это не считая минометов.

 

Производство самых массовых орудий ПМВ:
75-мм пушка обр. 1897г (Франция, ВБ, США) - 21 000+ шт. (нужно уточнить)
3-дм полевая скорострельная пушка обр. 1902г (РИ) - 14 669 шт.
7.7 cm FK 96 n.A. (Германия) - 5086 шт.

 

Производство самых массовых орудий ВМВ:
76-мм дивизионная пушка обр. 1942г (СССР) - 48 016 шт.
7,5 cm Pak. 40 (Германия) - 20 217 шт.
57-мм противотанковая пушка M1 (США) - 15 000+ шт.

 

13 часа назад, Aptahir сказал:

Я вижу два варианта организации армии:

В вооруженных силах со времен Александра Македонского существует иерархия ответственности. Приминительно к двадцатому веку это выглядит так:
Генштаб (в СССР 1940-х Ставка) разрабатывает только общий план операции (потому что физически не может решить за разумное время, какой из 500 000 взводов что должен делать в быстро меняющейся обстановке).
Далее план спускается в штаб фронта, где прорабатывается более детально, но уже на участке фронта.
Далее по той же схеме в штаб армии -> штаб корпуса -> штаб дивизии -> штаб полка -> штаб батальона.
А уже командир батальона, руководствуясь планом, проработанным в штабе батальона и обстановкой (которую может наблюдать в бинокль) - командует ротами и взводами.
Если обстановка меняется так быстро, что нет возможности действовать согласно плану операции или приказу вышестоящего начальника - командир действует на свой страх и риск. Подобное явление часто наблюдалось в 1941-м. А для танковых, механизированных и моторизованных частей, действующих в глубине обороны противника - было типично для всех воюющих сторон в период ВМВ.
Пример. Артиллерия подавила огонь противника, пехота выбила его с позиций и в прорыв пошли танки. Командир танкового батальона двигаясь в направлении 1 неожиданно встречает превосходящего противника, но не может получить дальнейших распоряжений у командира полка, потому что комполка сам в танке ведет бой на направлении 2, а штаб полка трясется в полуторках и виллисах в сторону направления 3 и радиостанция у них не развернута. В этом случае командир батальона действует по обстановке.

 

Да, еще генштаб не занимается закупками, для этого есть министерство обороны, или его аналог.

 

13 часа назад, Aptahir сказал:

Оказываеццо в начале 20-х годов сов. армия была распущена. Боялись руководители вооруженной массы крестьян  На фоне не довольства того самого крестьянства. Новую армию набрали уже к концу 20-х, когда подготовили лояльных комсомольцев, во как!

В годы интербеллума сокращение, а затем - быстрое развертывание вооруженных сил - это совершенно стандартная ситуация.

Рейхсхеер 1918 - 4,6 млн (непосредственно на фронтах)
Рейхсвер 1933 - 115 тыс (по версальскому договору)
Вермахт 1939 - 4,2 млн

 

ВС Франции 1918 - 1,7 млн (только западный фронт)
1923 - 600 тыс
1940 - 2 млн

 

РККА 1920 - 5,5 млн
1924 - 500 тыс.
1941 - 5,3 млн (Борисов Н.С., Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. Ключ к истории Отечества: Пособие для абитуриентов)

 

В Великобритании между мировыми войнами вообще была отменена всеобщая воинская обязанность. То есть, если в СССР качество подготовки было низким, то в ВБ - вообще нулевым, из-за отсутствия призывной подготовки.

 

4 часа назад, Aptahir сказал:

роль арты была возложена на танки!

Танк и есть бронированный и высокомобильный носитель артиллерийского орудия. По этой причине 3/4 снарядов в танковом боекомплекте, типичного танка ВМВ, составляют осколочно-фугасные.
Тогда (и сейчас) - танки выполняют роль артиллерии, ведущей огонь прямой наводкой с ходу (коротких остановок).
В то время как САУ ведут огонь либо с закрытых позиций, либо из засад (легкобронированные ПТ САУ), либо с места и длительных остановок (хорошо бронированные штурмовые орудия и истребители танков).

[Aptahir 627]

Замечательный развёрнутый ответ, мне нра!  Вариант с неразберихой за быстроменяющейся обстановкой это годно. Плюс необстреляные, без боевого опыта и сразу в жёсткий сценарий.

 

Артиллерия имелась ввиду тяжёлая, 122 и более. Эт Исаев любит перечислять численность арты в дивизиях. Первые дни войны пишет потери в танках терпимые а вот арты по неск. штук всего. Плюс постоянная нехватка тягачей-буксиров.  Ну и вообще штатное кол-во тяж. арты смущает: три десятка. Миномётов на 10 k  численности: в пех - 80, в мех - 45. Насколько помню ещё и сложная и неудобная система подчинения тяж арт в полках.

[Shkiv 444]

2 часа назад, Aptahir сказал:

Артиллерия имелась ввиду тяжёлая, 122 и более. Эт Исаев любит перечислять численность арты в дивизиях. Первые дни войны пишет потери в танках терпимые а вот арты по неск. штук всего. Плюс постоянная нехватка тягачей-буксиров.  Ну и вообще штатное кол-во тяж. арты смущает: три десятка. Миномётов на 10 k  численности: в пех - 80, в мех - 45. Насколько помню ещё и сложная и неудобная система подчинения тяж арт в полках.

Не могу согласится, что тяжелые (корпусные) орудия типа 15cm sFH 18, 122-мм пушка обр. 1931/37гг, или 152-мм гаубица-пушка обр. 1937г сыграли значительную роль летом 1941-го. Это орудия с малым темпом стрельбы и большой дальностью (>10км). Такие нужны при штурме или обороне сильных оборонительных полос, опорных пунктов, городов. В остальных случаях легкая полевая (дивизионная) артиллерия справляется с задачами дешевле и лучше. Чтобы поразить цель с расстояния 10-15 км нужно сначала ее разведать, затем корректировать огонь, и следить чтобы пока тяжелая батарея выдвигается на позицию и готовится к стрельбе, цель не переместилась. В условиях 41-го, когда войска обоих сторон передвигаются с огромной скоростью и обстановка меняется каждый час - это практически невозможно. Из-за этого корпусная артиллерия РККА была упразднена уже в июле 1941-го (вместе со стрелковыми корпусами).
Во всей своей мощи тяжелая артиллерия обоих сторон начала себя показывать к концу 41-го, когда фронт относительно стабилизировался.

 

Алексей Валерьевич совершенно правильно поступает, что всё перечисляет и пересчитывает. Рекомендую всем (и себе тоже) так делать.
С артиллерийскими тягачами ситуация на лето 41-го выглядит угрожающе (на бумаге). Тяжелой (корпусной) артиллерии, которая действительно требует таких машин в РККА много, около 9500 единиц (нужно уточнить). В то время, как самых массовых тягачей СТЗ-5 выпущено к началу войны 3438 единиц. Не считая десятков тысяч тракторов СТЗ-2, которые могли выполнять (и выполняли) функцию арт. тягачей, но в-основном были заняты в народном хозяйстве.

 

122-мм гаубица обр. 1910/30гг. (от 5500 до 5900 в 1941-м в РККА - кстати не тяжелое, а дивизионное орудие), не предполагало транспортировку на мех. тяге, так как не имело подрессоривания.
Тяжелая 107-мм пушка обр. 1910/30гг. (862 ед.) - аналогично, только на конной тяге.
Дивизионная 122-мм гаубица обр. 1938г. (1563 ед.) - могла буксироваться грузовиком ЗиС-5
Более легкие орудия буксировались грузовиками ГАЗ-АА или на конной тяге. Нехватки грузовиков на июнь 41-го не ощущалось.

 

Это на бумаге. На практике из 56 448 орудий за 1941-й год было потеряно 40 572 а получено только 19 388. В нужном месте и в нужное время обычно не оказывалось транспортных средств для эвакуации чего-бы то ни было.

("Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг.", Москва-Тула, издательство ГАУ)

 

Три десятка тяжелых орудий умножить на 300 дивизий - это внушительное число 9000 тяжелых орудий. В ПМВ никто из воющих держав даже и мечтать не мог о таком.
А 80 минометов на 10К численности вообще дают огромное число 40 000 минометов на 5М человек РККА.

 

Тяжелые (корпусные) артполки подчинялись стрелковым и мех. корпусам. По директиве Ставки ВГК от 15 июля 1941 г. корпусное звено управления расформировывалось.
Тут дело не в неудобном управлении артиллерией, а в неудобстве управления стрелковыми корпусами в обстановке лета 41-го. Командирам армий было удобнее управлять напрямую дивизиями. К корпусам вернулись, когда фронт стабилизировался.

Изменено 18.01.2020, 18:29:06 пользователем Shkiv

[Shkiv 444]

Точно так же и HOI - когда обстановка сложная, игроку приходится отказаться от баттлпланов и водить дивизии вручную.

[Shkiv 444]

По поводу перетасовок командного состава РККА в начале войны.

Теория управления говорит, что руководителя, который не справляется с работой, надо отстранить и назначить на менее ответственную должность. А на его место назначить более талантливого, сняв его с менее ответственной должности. Повторять до тех пор, пока каждый не займет место, отвечающее его способностям. Эта линия ясно прослеживается в поведении Сталина.

Естественно, у Сталина, как и у любого руководителя были фавориты (Ворошилов, Тимошенко, Буденный и тд), но и они в ходе подобных перестановок оказались на второстепенных ролях; пусть и медленнее, чем хотелось бы.

[Servicant 82]

В 17.01.2020 в 07:49, romarchi сказал:

- разбили белых, прапорщики.

Серьёзно?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Эти царские генералы в РККА и опять же полковник РИА Шапошников снова в недоумении.

А вот интересно, сколько генералов из этого списка дожило до второй мировой, не подскажете? Ведь почти всех расстреляли.

 

  

В 23.12.2019 в 21:57, Kesamim сказал:

Объективна материя: атомы и тому подобное. Возможно, объективными можно назвать процессы, закономерности, законы исторчисекого развития. (привет, диалектический материализм)

Нас доступно лишь наше восприятие материи, которое постоянно меняется. Так что и тут можно поставить под сомнение объективность, если захотеть. Мы воспринимаем окружающий мир через наши органы чувств плюс накладываем на всё это свою трактовку, так что рассуждать об объективности в принципе не можем.

В 23.12.2019 в 21:57, Kesamim сказал:

Это лишь значит, что они учитывают мораль как ограничение, которым можно вертеть к своей выгоде.

Поэтому нужен общественный контроль власти, чтобы не зарывалась.

 

В 18.01.2020 в 03:52, Aptahir сказал:

Оказываеццо в начале 20-х годов сов. армия была распущена. Боялись руководители вооруженной массы крестьян  На фоне не довольства того самого крестьянства. Новую армию набрали уже к концу 20-х, когда подготовили лояльных комсомольцев, во как!  

Ну, вообще-то, разрушенная страна просто не могла прокормить такую огромную армию, потому и распустили. В принципе, всегда и везде армия после окончания войны распускается. 

В 18.01.2020 в 21:20, Shkiv сказал:

Теория управления говорит, что руководителя, который не справляется с работой, надо отстранить и назначить на менее ответственную должность. А на его место назначить более талантливого, сняв его с менее ответственной должности. Повторять до тех пор, пока каждый не займет место, отвечающее его способностям. Эта линия ясно прослеживается в поведении Сталина.

У Сталина не отстранить, а расстрелять, и не того, кто не справляется, а того, на кого донос настрочили. А поставить не более талантливого, а более лояльного.

[romarchi 4,284]

1 минуту назад, Servicant сказал:

А вот интересно, сколько генералов из этого списка дожило до второй мировой, не подскажете? Ведь почти всех расстреляли.

Ну погуглите, раз так интересно. Ссылки на каждого даны.

Вы статистику создали, что бы заявлять, что почти всех именно расстреляли? У вас есть процент расстрелянных  из приведенного списка?

Расстрелы как то подтверждают, что белых разбили прапорщики? 

 

 

[romarchi 4,284]

В 18.01.2020 в 23:20, Shkiv сказал:

Не считая десятков тысяч тракторов СТЗ-2, которые могли выполнять (и выполняли) функцию арт. тягачей, но в-основном были заняты в народном хозяйстве.

Насколько я помню, при мобилизации трактора изымали из нархоза. 

Другое дело трактора - тихоходы. И в том же приграничном, из за этого арта не успевала ко времени атаки мехкорпусами. Что было одной из причин низкой результативности контрударов мехами.