Пофлудим за РПГ

[Kapellan 19,516]

Тема для высокодуховных обсуждений, выросших за пределы родной темы. Но без переходов на личности.

 

По просьба флудящихся:

Допускается обсуждение игр(не только РПГ) и того, что с ними напрямую связанно(сама игровая индустрия, первоисточники, жанры и т.д.). Однако если пойдёт длительное обсуждение чего-то конкретного(к примеру, 30 постов разбора властелина колец с цитатами), возможно выделение этой темы в отдельную и перенос в наиболее подходящий раздел.

Темы не связанные с играми, такие как политика, реал, техника и т.д. - рассматриваются как оффтоп.

Изменено 03.10.2021, 15:03:48 пользователем Kapellan

[WolfRus 11,350]

Вообще-то, ИМХО,  самый лучший "робот" - это биологический организм.   

Универсальность применения, регенерация (сломай киборгу руку - и я посмотрю, как она "заживет" самостоятельно), возможности адаптации к среде, неприхотливость в питании, продвинутые органы чувств с миллионами и миллионами самовосстанавливающихся адаптивных датчиков, пригодность к развитию физических и интеллектуальных способностей без дополнительных технических средств (ага, сколько экскаватор ковшом не машет, а сильнее не станет, пока ему механизм не заменят), ассоциативное мышление, сложнейший комплекс биохимических реакций, в том числе и для управления эмоциональным состоянием, способность к воспроизводству - все это "железякам" недоступно.

Изменено 23.09.2019, 19:01:21 пользователем WolfRus

[Venc 5,664]

3 часа назад, Gorthauerr сказал:

+1 

Да, наиболее верная аналогия. Примерно так оно и есть.

Не понимаю людей, которые хотели бы стать железками (перенести свое сознание, свой Атман в железный суррогат вместо тела)

 

2 часа назад, wadesf сказал:

Наверное я уже слишком долго прожил в кожаном мешке и теперь я скорее себя представляю в деревянном макинтоше, принимающем грязевую ванну, чем кораблем. Возможно, если бы я употреблял наркотики, мне было бы себя легче представить какой-то вещью,  но похоже, Рубикон уже перейдён, и я оставшееся недолгое время буду представлять себя только человеком. 

Не думайте о машинах, представьте себе, что вы будете чувствовать в сто раз сильнее, ваше зрения станет невероятно острым, вы сможете различать невидимые глазу спектры, представьте что вас слух невероятно обострится, вы услышите как муравей бежит по земле, ваш мозг будет работать в тысячи раз быстрее, мир будет для вас кристально ясным (а если что то неясно - так можно подключить еще оперативки).

И при чем тут железо, материал не важен.

Роботы из железа это все устарелое восприятие.

[WolfRus 11,350]

5 минут назад, Venc сказал:

Не думайте о машинах, представьте себе, что вы будете чувствовать в сто раз сильнее,

когда наступишь босой ногой на ржавый гвоздь

 

Цитата

ваше зрения станет невероятно острым, вы сможете различать невидимые глазу спектры,

когда вы едете по дороге ночью, а встречный водитель не выключит дальний свет

 

Цитата

представьте что вас слух невероятно обострится, вы услышите как муравей бежит по земле,

в то время как сосед сверху  решит поработать перфоратором

 

Цитата

ваш мозг будет работать в тысячи раз быстрее,

когда хочется просто поспать

 

Цитата

мир будет для вас кристально ясным (а если что то неясно - так можно подключить еще оперативки).

когда ты ощущаешь или переживаешь то, что потом не хочется вспоминать.

 

Цитата

И при чем тут железо, материал не важен.

Роботы из железа это все устарелое восприятие.

неважно из чего.  Все должно быть в меру.  А практически все тобой перечисленное доступно человеку и без превращения в болванчика.

Изменено 23.09.2019, 19:33:40 пользователем WolfRus

[Venc 5,664]

31 минуту назад, WolfRus сказал:

Вообще-то, ИМХО,  самый лучший "робот" - это биологический организм.   

Универсальность применения, регенерация (сломай киборгу руку - и я посмотрю, как она "заживет" самостоятельно), возможности адаптации к среде, неприхотливость в питании, продвинутые органы чувств с миллионами и миллионами самовосстанавливающихся адаптивных датчиков, пригодность к развитию физических и интеллектуальных способностей без дополнительных технических средств (ага, сколько экскаватор ковшом не машет, а сильнее не станет, пока ему механизм не заменят), ассоциативное мышление, сложнейший комплекс биохимических реакций, в том числе и для управления эмоциональным состоянием, способность к воспроизводству - все это "железякам" недоступно.

В том то и дело, что биологический механизм это тоже робот, только он построен в результате эволюции, которая конструирует не самое лучшее, а выбирает наиболее приемлемый вариант из конечного количества вариантов (вот например почему эволюция не смогла создать колесо, потому что рука-лапа это все легко трансформируется из отростка, а колесо оно и африке колесо, нет переходных вариантов.)

Короче эволюция ограничена.

А искусственное существо, искусственная структура не ограничена, можно с нуля создать что угодно нашпиговать его адаптивными датчиками в сотни раз больше чем в обычно организме, сделать каких нить самовостанвливающихся нанороботов

_________

добавлено 3 минуты спустя

1 минуту назад, WolfRus сказал:

когда наступишь на ржавый гвоздь

 

когда вы едете по дороге ночью, а встречный водитель не выключит дальний свет

 

в то время как сосед сверху  решит поработать перфоратором

 

когда хочется просто поспать

 

когда ты ощущаешь или переживаешь то, что потом не хочется вспоминать.

 

неважно из чего.  Все должно быть в меру.  А практически все тобой перечисленное доступно человеку и без превращения в болванчика.

Абсолютно недоступно - вот ты перечислил множество ограничений, у хомо новус таких ограничений может не быть.

Он не наступит на ржавый гвоздь, он будет смотреть на дальний свет (включив фильтр), он будет слушать спокойно перфоратор (потому что мелочь).

И он будет спокойно вспоминать неприятные вещи, потому что это опыт и впереди прорва времени.

[WolfRus 11,350]

13 минуты назад, Venc сказал:

В том то и дело, что биологический механизм это тоже робот, только он построен в результате эволюции, которая конструирует не самое лучшее, а выбирает наиболее приемлемый вариант из конечного количества вариантов

ничего подобного. Эволюция выбирает наиболее эффективный вариант с широким спектром применения.

 

Цитата

(вот например почему эволюция не смогла создать колесо, потому что рука-лапа это все легко трансформируется из отростка, а колесо оно и африке колесо, нет переходных вариантов.)

вообще-то человеческие ноги куда универсальнее любого колеса.  Колесо просто "проще сделать", но у него крайне узка область применения. Более того, у колеса очень высокая "избыточность", потому как работает у него только считай радиус от оси до точки контакта с грунтом, все остальное - "мертвый вес".

 

Цитата

Короче эволюция ограничена.

неа, это техника ограничена, и прежде всего - способностями человека. А вот живая природа  такого ограничения не имеет. Единственное ее ограничение - целесообразность.

 

Цитата

А искусственное существо, искусственная структура не ограничена, можно с нуля создать что угодно нашпиговать его адаптивными датчиками в сотни раз больше чем в обычно организме, сделать каких нить самовостанвливающихся нанороботов

дада, когда-нибудь, через пару миллионов лет.  Вот только живая природа УЖЕ все это имеет. А человек, при всем мнимом "могуществе интеллекта и техники", до сих пор  не может многое даже просто повторить. Не получаются у него универсальные вещи. Вся техника - исключительно узкоспециализированная.

 

А когда сможет - придет к тому же самому "живому организму", ну МОЖЕТ БЫТЬ с другой химической базой.

 

Ты взгляни хотя бы на живую клетку.  Чтобы хотя бы ПОВТОРИТЬ ее "техническими средствами", потребуется средних размеров "город". А она, зараза, умеет изменять себя, адаптироваться, восстанавливаться, даже размножаться в определенных условиях..

Изменено 23.09.2019, 19:47:31 пользователем WolfRus

[Venc 5,664]

Только что, WolfRus сказал:

ничего подобного. Эволюция выбирает наиболее эффективный вариант с широким спектром применения.

Еще раз повторяю Природа выбирает наиболее приемлемый вариант из конечного количества вариантов

Она не может создать с нуля. Эволюция так не работает.

 

2 минуты назад, WolfRus сказал:

вообще-то человеческие ноги куда универсальнее любого колеса.  Колесо просто "проще сделать".

И тем не менее колесо природа не сделала, потому что у ноги много переходных вариантов, а у колеса нет.

Оно есть или нет, как говорится.

На революцию Природа не способна.

 

3 минуты назад, WolfRus сказал:

неа, это техника ограничена, и прежде всего - способностями человека. А вот живая природа  такого ограничения не имеет. Единственное ее ограничение - целесообразность.

 

Нет и живая природа ограничена и техника. И только Абсолют совершенен.

 

4 минуты назад, WolfRus сказал:

дада, когда-нибудь, через пару миллионов лет.  Вот только живая природа УЖЕ все это имеет. А человек, при всем мнимом "могуществе интеллекта и техники", до сих пор  не может многое даже просто повторить. Не получаются у него универсальные вещи. Вся техника - исключительно узкоспециализированная.

С промышленной революции всего ничего прошло, а достижения уже колоссальны и в чем то Природу превосходит.

Создание универсальных вещей вопрос времени.

_________

добавлено 2 минуты спустя

7 минут назад, WolfRus сказал:

А когда сможет - придет к тому же самому "живому организму", ну МОЖЕТ БЫТЬ с другой химической базой.

А может организм будет НЕЖИВОЙ.

Формулу Лимфатера читали?

Идите почитайте.

[Venc 5,664]

@WolfRus

«Твердый был орешек. Я должен был выдумать то, чего не смогла сделать эволюция. Вы не догадываетесь, что именно? Но ведь она не создала очень много вещей, которые создал человек. Вот, например, колесо. Ни одно животное не передвигается на колесах. Да, я знаю, это звучит смешно, однако можно и над сим задуматься. Почему она не создала колесо? Это просто. Вот уж действительно просто. Эволюция не может создавать органов, которые совершенно бесполезны в зародыше. Крыло, прежде чем стать опорой для полета, было конечностью, лапой, плавником. Оно преобразовывалось и некоторое время служило двум целям вместе. Потом полностью специализировалось в новом направлении. То же самое - с каждым органом. А колесо не может возникнуть в зачаточном состоянии - оно или есть, или его нет. Даже самое маленькое - оно все-таки уже колесо; оно должно иметь ось, спицы, обод - ничего промежуточного не существует. Вот почему в этой точке - эволюционное молчание, пауза.

Ну а нервная система? Я подумал так: должно быть нечто аналогичное - конечно, аналогию следует понимать широко - колесу. Нечто такое, что могло возникнуть лишь скачком. Сразу. По принципу: все или ничего».

[WolfRus 11,350]

18 минут назад, Venc сказал:

Еще раз повторяю Природа выбирает наиболее приемлемый вариант из конечного количества вариантов

Она не может создать с нуля. Эволюция так не работает.

ты можешь обповторяться сколько угодно, от этого ошибочность суждения никуда не исчезнет.

Эволюция как раз (если верить теории эволюции) и создала все с "нуля".

Цитата

И тем не менее колесо природа не сделала, потому что у ноги много переходных вариантов, а у колеса нет.

Колесо - устройство НЕЭФФЕКТИВНОЕ. Более того, у колеса очень высокая "избыточность", потому как работает у него только считай радиус от оси до точки контакта с грунтом, все остальное - "мертвый вес", основная задача которого - "поддерживать свою собственную целостность" и "обеспечивать равновесие сил и моментов".

При этом чтобы "колесо" хоть как-то приспособить к условиям, отличным от "ровной дороги с твердым покрытием", к этому колесу приделывают те самые "отростки"- протектор, шипы.

 

Вполне естественно, что природа отказалась от колеса как средства для опоры и передвижения.  Потому как никакая "колесная" белка не выдержит конкуренции с белкой с ногами.   Колесо - это "эволюционный тупик", не имеющий никакого развития.

 

Цитата

Оно есть или нет, как говорится.

вот именно, колесо просто НЕНУЖНО, ноги или лапы куда эффективнее во всех случаях передвижения по суше, кроме ровной твердой поверхности.

А вот "техника" до сих пор не может заставить свои творения нормально ходить..

 

Если у колеса убрать все "лишнее", не участвующее непосредственно в опоре и движении, оно превратится.. в комплект ног!  При этом эта пара ног будет способна двигаться там, где никакое колесо не проедет.

 

Цитата

На революцию Природа не способна.

на "революцию" ? А что это ? Зачем она нужна ?

 

Цитата

Нет и живая природа ограничена и техника. И только Абсолют совершенен.

Лол.  Давай еще о теологии поговорим.

 

Цитата

С промышленной революции всего ничего прошло, а достижения уже колоссальны и в чем то Природу превосходит.

дадада, конечно-конечно..  Сколько там миллионов лет потребовалось человеку, чтобы поднять себя в воздух ?

Пока что единственное, в чем человечество превзошло природу - это в способности убивать себе подобных.   Тут у человека конкурентов просто нет..

 

Цитата

Создание универсальных вещей вопрос времени.

да неужели ?  А вот лично я вижу в окружающем мире тенденцию к созданию все более и более узкоспециализированных вещей с коротким сроком службы.

Изменено 23.09.2019, 20:06:47 пользователем WolfRus

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, WolfRus сказал:

Колесо - устройство НЕЭФФЕКТИВНОЕ. Более того, у колеса очень высокая "избыточность", потому как работает у него только считай радиус от оси до точки контакта с грунтом, все остальное - "мертвый вес", основная задача которого - "поддерживать свою собственную целостность".

При этом чтобы "колесо" хоть как-то приспособить к условиям, отличным от "ровной дороги с твердым покрытием", к этому колесу приделывают те самые "отростки"- протектор, шипы.

 

Вполне естественно, что природа отказалась от колеса как средства для опоры и передвижения.  Потому как никакая "колесная" белка не выдержит конкуренции с белкой с ногами.   Колесо - это "эволюционный тупик", не имеющий никакого развития.

Еще колесо не может преодолеть препятствие выше своего диаметра. 
Это я так - поумничать )

Изменено 23.09.2019, 20:06:26 пользователем Иммануил_Кант

[WolfRus 11,350]

1 минуту назад, Иммануил_Кант сказал:

Еще колесо не может преодолеть препятствие выше своего диаметра. 
Это я так - поумничать )

вообще-то где-то видел расчеты, что не может преодолеть выше 1/3 своего диаметра  - если его не "прижимать" к препятствию дополнительной силой

(естественно без "специальных зацепов" на колесе)

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, WolfRus сказал:

вообще-то где-то видел расчеты, что не может преодолеть выше 1/3 своего диаметра  - если его не "прижимать" к препятствию дополнительной силой

(естественно без "специальных зацепов" на колесе)

В общем фуфло это колесо. Надо было гусеницы эволюционировать )

[Venc 5,664]

@WolfRus

Ну считай так, спорить не буду. Ты все равно споришь просто ради спора, а не ради истины.

[WolfRus 11,350]

8 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

В общем фуфло это колесо. Надо было гусеницы эволюционировать )

гусеницы тоже фуфло.   Змеи, к примеру, ползают и даже плавают без всяких гусениц.

_________

добавлено 3 минуты спустя

6 минут назад, Venc сказал:

@WolfRus

Ну считай так, спорить не буду. Ты все равно споришь просто ради спора, а не ради истины.

ты считаешь что являешься носителем истины ?   Не слишком самонадеяно ?

 

Пока что в споре "техника vs живая природа" в номинации "соотношение эффективности и универсальности"  побеждает живая природа с сокрушительным отрывом. И так будет еще долго. Не, как вариант, человек может попытаться уничтожить живую природу и свести проигрыш техники к "ничьей".

 

Это к сожалению факт... Не, мечты о том, чтобы люди стали богами путем "технического прогресса" - они  вполне имеют право на существование. Но может сперва ченить в людских головах подправить, в плане психики ?  А то  неадекват с карманной атомной бомбой   куда хуже, чем тот же неадекват с камнем..

Изменено 23.09.2019, 20:22:51 пользователем WolfRus

[Venc 5,664]

5 минут назад, WolfRus сказал:

гусеницы тоже фуфло.   Змеи, к примеру, ползают и даже плавают без всяких гусениц.

_________

добавлено 3 минуты спустя

ты считаешь что являешься носителем истины ?   Не слишком самонадеяно ?

 

Пока что в споре "техника vs живая природа" в номинации "соотношение эффективности и универсальности"  побеждает живая природа с сокрушительным отрывом. И так будет еще долго. Не, как вариант, человек может попытаться уничтожить живую природу и свести проигрыш техники к "ничьей".

Нет никакого спора техника и живая природа)

Все вокруг есть порождение физических законов.

И то что не может сделать природа (как правильно заметил ты колесо не выгодно на определенном этапе, а на другом этапе выгодно, а природа как слепой крот рывок сделать не может), сделает человек, ну или его потомки.

Я не говорю что будущее за роботами или за генной модификацией какой нить. Все это единая вещь по сути.

[wadesf 248]

Всё было бы хорошо в технологическом прогрессе, если бы не одно Но. 

Человечество такой странный вид животных, которые совершая очередной прорыв в науке и технике, в первую очередь придумывают и делают что-то, что может убить как-можно больше людей, а затем уже думают как это приспособить для комфорта или получения знаний. При этом, прогресс позволяет задействовать всё меньшее количество людей для убийства всё большего количества людей.

Одновременно с этим, человечество настолько странные животные, которые сознательно систематически приводят свою среду обитания к невозможности обитания в ней в обозримом будущем. 

С учётом вышеизложенных тенденций и того, что прогресс становится всё быстрее и быстрее,  боюсь, что люди скорее уничтожат себя в результате прогресса (сознательно или в результате ошибки, вызванной человеческим фактором), чем достигнут какого-либо перерождения, о котором говорит Винс.

Изменено 23.09.2019, 20:59:59 пользователем wadesf
очепятка

[Хоттабыч 16,361]

19 минут назад, wadesf сказал:

Всё было бы хорошо в технологическом прогрессе, если бы не одно Но. 

Человечество такой странный вид животных, которые совершая очередной прорыв в науке и технике, в первую очередь придумывают и делают что-то, что может убить как-можно больше людей, а затем уже думают как это приспособить для комфорта или получения знаний. При этом, прогресс позволяет задействовать всё меньшее количество людей для убийства всё большего количества людей.

Одновременно с этим, человечество настолько странные животные, которые сознательно систематически приводят свою среду обитания к невозможности обитания в ней в обозримом будущем. 

С учётом вышеизложенных тенденций и того, что прогресс становится всё быстрее и быстрее,  боюсь, что люди скорее уничтожат себя в результате прогресса (сознательно или в результате ошибки, вызванной человеческим фактором), чем достигнут какого-либо перерождения? о котором говорит Винс.

Но после всяких опустошительных войн прогресс выходит на новый уровень, а рост числа человеков не прекращается, а как бы не возрастал. Говорят, нас уже 8 млрд на планете. А не так давно было 5.

[wadesf 248]

1 минуту назад, Хоттабыч сказал:

Но после всяких опустошительных войн прогресс выходит на новый уровень, а рост числа человеков не прекращается, а как бы не возрастал. Говорят, нас уже 8 млрд на планете. А не так давно было 5.

но прогресс не стоит на месте, а ускоряется всё больше и больше, и в один момент достижения техники позволят уничтожить сразу всех (или среду обитания полностью), после чего возобновление популяции станет физически невозможным.

 

 

 

 

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Хоттабыч сказал:

Но после всяких опустошительных войн прогресс выходит на новый уровень, а рост числа человеков не прекращается, а как бы не возрастал. Говорят, нас уже 8 млрд на планете. А не так давно было 5.

Как тебе сказать. Опустошительных войн еще не было. В ВМВ погибло 3.5% людей (всего население перед ВМВ 2.2 млрд., погибло 75 млн.)

То есть продолжая твою логику, если такие "малые" потери принесли кое-какой прогресс, представь какой прогресс будет, если погибнет 50-60-80% людей. Если человечество действительно встанет на грань выживания. До Альдебарана долетим точно.

Это если ты не ошибаешься, конечно

Изменено 23.09.2019, 21:26:03 пользователем Иммануил_Кант

[Redbell 2,033]

2 часа назад, WolfRus сказал:

Вообще-то, ИМХО,  самый лучший "робот" - это биологический организм.   

Универсальность применения, регенерация (сломай киборгу руку - и я посмотрю, как она "заживет" самостоятельно), возможности адаптации к среде, неприхотливость в питании, продвинутые органы чувств с миллионами и миллионами самовосстанавливающихся адаптивных датчиков, пригодность к развитию физических и интеллектуальных способностей без дополнительных технических средств (ага, сколько экскаватор ковшом не машет, а сильнее не станет, пока ему механизм не заменят), ассоциативное мышление, сложнейший комплекс биохимических реакций, в том числе и для управления эмоциональным состоянием, способность к воспроизводству - все это "железякам" недоступно.

Био-панком запахло. Что-то такое в дюне было

[MCreeper 177]

Чуть запоздало, но всё-же.

Спойлер

   Практически в каждом НФ-сериале есть хотя бы маленькая фэнтезийная составляющая. Это потому, что человек не может не признавать: мир далеко не всегда познаваем, во всяком случае, не всегда познаваем вот так сразу и средствами земной науки; а космос - не пустота, в которой передвигаются, подчиняясь определенным правилам, космические тела, но нечто более сложное и гораздо менее понятное.

    Вот эта "непознанность" и "непознаваемость сразу" и порождает не только научные, научно-непротиворечивые гипотезы, но и чисто фэнтезийные допущения.

    Фэнтезийность начинается даже не с могучей мистики "Звездных войн". Сверхспособности джедаев, сила человеческой (и нечеловеческой) мысли - это, конечно, да; но в куда большей степени мы узнаем наше, родное, в баре на Татуине. Это практически кабак в Шадизаре... Набросив плащ с капюшоном на голову персонажа, способного управлять космическим кораблем, Лукас мгновенно расширил аудиторию своего фильма: он включил в нее нас, любителей фэнтези.

    Фэнтезийность в первую очередь присутствует в НФ эстетически - и уже во вторую мистически.

    Например, в "Андромеде", где перемещаться между очень отдаленными мирами можно лишь по особым тоннелям, своего рода "подпространству". Чтобы пройти через такой коридор, необходимо быть разумным и живым существом, обладать интуицией (ни одна, даже самая совершенная машина, этого не может). Но фэнтезийность сериала задается не столько этой необходимостью "человеческого фактора" для выживания в космосе, сколько опять же эстетикой. Для начала мы видим в роли капитана Ханта Кевина Сорбо - того самого, которого перед тем несколько лет кряду видели в роли Геракла. Капитан Хант перенял многие черты Геракла, в частности, он - великий педагог. И подобно тому, как Гераклу удавалось привести в чувство самых необузданных и мрачных мстителей, суицидников, мятежников и даже сатанистов, у капитана Ханта также получается держать в узде граждан с манией величия, манией преследования и манией обогащения.

    После этого чему же удивляться, когда пятый сезон "Андромеды" получился насквозь фэнтезийным! Весь мир, в котором оказались заперты герои, мир, отрезанный от "большого космоса", - это мир плаща и шпаги, кабака на перекрестке и интриганов местного разлива.

    Вроде как трудно заподозрить в фэнтезийности "Вавилон-5", но присмотритесь хорошенько к менбарцам. Сначала, конечно, ничего особенного в них не заметно, еще одна разновидность инопланетян со странной прической... но вот эпизод похорон: гремят арфы, идут воины в синих одеяниях с серебряными узорами... мечи... Господи, да это же эльфы! Внезапно все встает на свои места. Высокомерные, гораздо более древние и гораздо более развитые, чем люди, - старая раса, обладающая мистическим знанием жизни и смерти. Гордая раса. Ну в общем, знакомые нам персонажи.

    Можно сказать, что уж в "Стар Треке"-то никакой фэнтези нет, это чистая НФ. Пожалуй, соглашусь, да. Очень научный и очень технический сериал. Почему же, в таком случае, я его смотрю с неослабевающим удовольствием? Неужели только ради собачки Портоса, которая принадлежит одному из капитанов?

    Портос, конечно, рулит, но дело не только в нем. И не только в интересных "производственных отношениях", которые демонстрируют персонажи. (Проблемы соотношения материи и антиматерии волнуют меня гораздо меньше, как нетрудно догадаться).

    Нет, а... фэнтезийная составляющая. И даже не вулканцы с их телепатией и очень сложно устроенной интеллектуальной и душевной жизнью. А клингоны, необузданные, средневековые, сверхжестокие воины с их причудливыми брачными ритуалами ("женщина рычит и наносит увечья, а мужчина много пресмыкается"), с их кошмарными обрядами посвящения, гипертрофированно-мужественные и по-детски наивные. Интересно, что капитан Пикард, при всей широте кругозора, при всей его человечности (а Пикард, в общем-то, воплощает собой лучшее, что можно назвать "человеком") становится знатоком именно клингонской культуры. Почему так? А потому, что клингоны ближе - потому что они фэнтезийны.

    Лично мое мнение: фэнтези - это душа любого научно-фантастического сериала. Сделайте Ихтиандра некрасивым, отберите у капитана Немо его обаяние, запретите игру на арфе, снесите все кабаки с мировых перекрестков - оставьте голую научную проблему, - и из того жанра, который мы называем НФ и который противопоставляем "фэнтезятине", уйдет душа. Оно перестанет быть явлением культуры.