Перейти к содержимому

Обсуждение новой редакции правил.

Рекомендованные сообщения

feanya
Только что, ROTOR сказал:

То есть вы подозреваете, что на форуме кто-то решил идти в разрез с законами РФ и сам хочет назначать кому быть мошенником, а кому нет?

хм, интересно откуда такие выводы? мое сообщение всего лишь говорит о том, что неплох чтобы  ими гораздо активнее занялись соотвествующие органы и были приняты соотвествующие поправки в законодательство, потому что ученый, который получил грант и фальсифицировал исследования - мошенник и его действительно судят, а вот автор псевдонаучной литературы, который продает её под видом научный законоадательством, увы, не преследуется

 

Только что, ROTOR сказал:

То есть,  людям которые входят в касту историков можно добросовестно заблуждаться и вводить в это заблуждение целые поколения людей, а всем остальным это делать не позволительно?

разница, еще раз, в умысле, если вам не понятно значение данного слова - рекомендую обратиться к толковому словарю.

условный историк 19 века давая численность какой-либо армии в 300 тысяч, на основе одной только летописи - заблуждается, о нне знает других источников

а условный Фоменко, расписывая "династические параллелелизмы" выкидывая из династий правителей, меняя их местами, меня продолжительность их правления, хотя эти данные есть в справочник - врет

 

Изменено пользователем feanya
Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • ROTOR
    11 минуту назад, feanya сказал:

    хм, интересно откуда такие выводы? мое сообщение всего лишь говорит о том, что неплох чтобы  ими гораздо активнее занялись соотвествующие органы и были приняты соотвествующие поправки в законодательство, потому что ученый, который получил грант и фальсифицировал исследования - мошенник и его действительно судят, а вот автор псевдонаучной литературы, который продает её под видом научный законоадательством, увы, не преследуется

     

     

    Кого судят? Кого из профессиональных историков /лжецов осудили за их ложь? Можно фамилии?

    Изменено пользователем ROTOR
    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • feanya
    Только что, ROTOR сказал:

    Кого судят? Кого из профессиональных историков /лжецов осудили за их ложь? Можно фамилии? 

    можно историков которых поймали именно на лжи?

    историков не знаю которых судили бы, фармацевтов (химиков, биологов) - судили, лицензий и степеней - лишали, с физиками тоже возня была в штатах пару лет назад, но не особо следил осудили их таки или нет

    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • ROTOR
    12 минуты назад, feanya сказал:

    разница, еще раз, в умысле, если вам не понятно значение данного слова - рекомендую обратиться к толковому словарю.

    условный историк 19 века давая численность какой-либо армии в 300 тысяч, на основе одной только летописи - заблуждается, о нне знает других источников

    а условный Фоменко, расписывая "династические параллелелизмы" выкидывая из династий правителей, меняя их местами, меня продолжительность их правления, хотя эти данные есть в справочник - врет

     

     

    Шикарно! Историк не проверил источник и сделал официальное заявление о численности в 300 тысяч, другие историк не проверив ничего, а просто сославшись на того кто первоначально "ошибся" понесли эту версию в массы. А потом миллионы людей изучали труды, где фигурировала ошибочная цифра в 300 т и считали это истиной!  и НИКТО НЕ ВИНОВАТ?

    Ошибочка вышла?:unknw:

    А сколько еще таких ошибочек в официальной истории? А почему мы от официальной истории не требуем побыть маленько в разделе "не подтвержденные исторические версии" до тех пор пока об этом историческом событии не будет 100% доказательств?

    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • ROTOR
    13 минуты назад, feanya сказал:

    можно историков которых поймали именно на лжи?

    историков не знаю которых судили бы, фармацевтов (химиков, биологов) - судили, лицензий и степеней - лишали, с физиками тоже возня была в штатах пару лет назад, но не особо следил осудили их таки или нет

     

    Я тоже не знаю историков пойманных на лжи, ибо у них есть железная отмазка мы ошиблись, а не врали. Вот видите манускрипт который не понятно кем написан и не понятно про что и не понятно в какое время, но в нем написано что монгол, хотя мы не знаем кого автор текста называл монголами было тьма, а тьма это возможно 300 тысяч! Вот на основании этого "документа" мы и сделали свое научное заявление. С нас взятки гладки!

    Изменено пользователем ROTOR
    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • feanya
    Только что, ROTOR сказал:

    Шикарно! Историк не проверил источник и сделал официальное заявление о численности в 300 тысяч, другие историк не проверив ничего, а просто сославшись на того кто первоначально "ошибся" понесли эту версию в массы.

     соврали те, кто ему об этом рассказал, и такое практиковалась со времен античности и практикуется до сих пор (не люблю эту тему, но тот же конфликт на Украине - яркий тому пример с "тысячами бурятов"). Причины могут быть от "у страха глаза велики" до банального хвастовства (охотники и рыбаки до сих пор ради этого и преувеличивают свои успехи) когда эти цифры на веру принимает историк 19 века - это еще нормально, хотя уже тогда к этим цифрам многие относились с сомнением и здоровым критицизмом, когда на это ссылаются современные историки при наличии других данных - это печально, но к ним в остальной исторической среде крайне критичное отношение, и если такое позволяет себе именно историк - на его работу выйдет множество научной же критикии позволяют себе это, в массе своей, достаточно маргинальные историки, например те, даже в 21 веке продолжают писать работы "как благородные поляки и литовцы 80 тыщ подлых московитов разбили"

    Только что, ROTOR сказал:

    и НИКТО НЕ ВИНОВАТ?

    Ошибочка вышла?:unknw:

    максимум тут халатность, но тут нужно мнение юриста, коим я не являюсь, но что-то большее тут притянуть ему почти невозможно.

    Только что, ROTOR сказал:

    А сколько еще таких ошибочек в официальной истории? А почему мы от официальной истории не требуем побыть маленько в разделе "не подтвержденные исторические версии" до тех пор пока об этом историческом событии не будет 100% доказательств?

    вы не поверите, но в науке подобных теорий достаточно много и именно таким образом о них говорят, проблема исторической науки в том, что о некоторых событиях мы можем 100% достоверно узнать только с помощью машины времени, именно поэтому многие исторические работы содержат сослагательное наклонение. Мы о событиях 2й мировой то многое с 100% достоверностью не знаем. Отличие историка от псевдоисторика - в первую очередь именно в научном подоходе.

    Только что, ROTOR сказал:

    Вот видите манускрипт который не понятно кем написан и не понятно про что и не понятно в какое время, но в нем написано что монгол, хотя мы не знаем кого автор текста называл монголами было тьма, а тьма это возможно 300 тысяч! Вот на основании этого "документа" мы и сделали свое научное заявление. С нас взятки гладки! 

    слишком много других источников указывает что это были монголы, от непосредственно археологических находок, до упоминания с описаниями в летописях от Венгрии и Польши на западе, Ирана на юге и Японии на востоке.

    Изменено пользователем feanya
    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Alterus
    1 час назад, Guboz сказал:

    В эти списки попали авторы, которые просто не согласны с официальной общепринятой в научном сообществе точкой зрения. Они предлагают альтернативные концепции, альтернативные методы изучения исторических источников, альтернативные теории и так далее. И для общего обсуждения деятельности альтернативных историков (что бы было удобнее) создали просто отдельный раздел. Никто никого не ущемляет и никакого "нацизма" тут тоже нет, само собой.

    Это хорошо, но список дополнить бы, нет некоторых известных фамилий:

    Юрий Каныгин (автор книги "Путь ариев", где пишется о войнах Атлантиды и Гипербореи, и ряда подобных произведений);

    Юрий Шилов (выступает за подлинность "Велесовой книги" и существование Аратты, этрусков трактует как русских);

    Александра Асова неплохо бы указать и как Александра Бусова и Буса Кресеня, так как он известен своими "переводами" "Велесовой книги" и под этими псевдонимами.

    Также на всякий случай неплохо добавить древнего украинского мифотворца Владимира Билинского, авторы книги "Страна Моксель, или Московия" (русские согласно нему - финно-угры, не имеющие ничего общего с украинцами, Московское княжество - обычный улус Золотой Орды и в таком духе).

    Изменено пользователем Alterus
    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • feanya
    Только что, Alterus сказал:

    Александра Асова

    а он не по 282 проходит ли, как и Истархов?

    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Alterus
    1 минуту назад, feanya сказал:

    а он не по 282 проходит ли, как и Истархов?

    Не слышал такого. Да и в особенности российского УК как-то никогда не вникал.

    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • feanya
    Только что, Alterus сказал:

    Юрий Каныгин (автор книги "Путь ариев", где пишется о войнах Атлантиды и Гипербореи, и ряда подобных произведений);

    Юрий Шилов (выступает за подлинность "Велесовой книги" и существование Аратты, этрусков трактует как русских); 

    кого только нет...

     

    Только что, Alterus сказал:

    Также на всякий случай неплохо добавить древнего украинского мифотворца Владимира Билинского, авторы книги "Страна Моксель, или Московия" (русские согласно нему - финно-угры, не имеющие ничего общего с украинцами, Московское княжество - обычный улус Золотой Орды и в таком духе).

    Надо его с Егором Просвириным познакомить, его бы кстати тоже неплохо бы добавить, он своими "статьями" на истории тоже топтался

    _________
    добавлено 1 минуту спустя
    Только что, Alterus сказал:

    Не слышал такого. Да и в особенности российского УК как-то никогда не вникал.

    очень многие подобные личности запрещены к публикации по 282 статье, а я помню времена когда ими были забиты полки книжных, а на развалах до сих пор найти наверняка можно

    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • ROTOR
    44 минуты назад, feanya сказал:

     соврали те, кто ему об этом рассказал, и такое практиковалась со времен античности и практикуется до сих пор (не люблю эту тему, но тот же конфликт на Украине - яркий тому пример с "тысячами бурятов"). Причины могут быть от "у страха глаза велики" до банального хвастовства (охотники и рыбаки до сих пор ради этого и преувеличивают свои успехи) когда эти цифры на веру принимает историк 19 века - это еще нормально, хотя уже тогда к этим цифрам многие относились с сомнением и здоровым критицизмом, когда на это ссылаются современные историки при наличии других данных - это печально, но к ним в остальной исторической среде крайне критичное отношение, и если такое позволяет себе именно историк - на его работу выйдет множество научной же критикии позволяют себе это, в массе своей, достаточно маргинальные историки, например те, даже в 21 веке продолжают писать работы "как благородные поляки и литовцы 80 тыщ подлых московитов разбили"

    максимум тут халатность, но тут нужно мнение юриста, коим я не являюсь, но что-то большее тут притянуть ему почти невозможно.

    вы не поверите, но в науке подобных теорий достаточно много и именно таким образом о них говорят, проблема исторической науки в том, что о некоторых событиях мы можем 100% достоверно узнать только с помощью машины времени, именно поэтому многие исторические работы содержат сослагательное наклонение. Мы о событиях 2й мировой то многое с 100% достоверностью не знаем. Отличие историка от псевдоисторика - в первую очередь именно в научном подоходе.

     

    По моему мы говорим об одном и том же. Если кратко, историки пишут под заказ политиков!  Кто может гарантировать что завтра, официальная история не будет нам рассказывать, что при Путине Россия напала на Грузию и Украину? Историки переобуваются по приказу политиков и они так делали во все времена.

    Так разве эти люди имеют морально право кого-то называть лжеисториками, а их труды лженаукой?

    Кстати о лженауке.

    КИБЕРНЕТИКА (от др. греч. слова, означающего рулевой, управляющий) - реакционная лженаука, возникшая в США после второй мировой войны и получившая широкое распространение и в других капиталистических странах; форма современного механицизма. Приверженцы кибернетики определяют её как универсальную науку о связях и коммуникациях в технике, в живых существах и общественной жизни, о "всеобщей организации" и управлении всеми процессами в природе и обществе. Тем самым кибернетика отождествляет механические, биологические и социальные взаимосвязи и закономерности. Как всякая механистическая теория, кибернетика отрицает качественное своеобразие закономерностей различных форм существования и развития материи, сводя их к механическим закономерностям. Кибернетика возникла на основе современного развития электроники, в особенности новейших скоростных счётных машин, автоматики и телемеханики. В отличие от старого механицизма XVII-XVIII вв. кибернетика рассматривает психофизиологические и социальные явления по аналогии не с простейшими механизмами, а с электронными машинами и приборами, отождествляя работу головного мозга с работой счётной машины, а общественную жизнь - с системой электро- и радиокоммуникаций. По существу своему кибернетика направлена против материалистической диалектики, современной научной физиологии, обоснованной И.П. Павловым (см.), и марксистского, научного понимания законов общественной жизни. Эта механистическая метафизическая лженаука отлично уживается с идеализмом в философии, психологии, социологии.
    Кибернетика ярко выражает одну из основных черт буржуазного мировоззрения - его бесчеловечность, стремление превратить трудящихся в придаток машины, в орудие производства и орудие войны. Вместе с тем для кибернетики характерна империалистическая утопия - заменить живого, мыслящего, борющегося за свои интересы человека машиной как в производстве, так и на войне. Поджигатели новой мировой войны используют кибернетику в своих грязных практических делах. Под прикрытием пропаганды кибернетики в странах империализма происходит привлечение учёных самых различных специальностей для разработки новых приёмов массового истребления людей - электронного, телемеханического, автоматического оружия, конструирование и производство которого превратилось в крупную отрасль военной промышленности капиталистических стран. Кибернетика является, таким образом, не только идеологическим оружием империалистической реакции, но и средством осуществления её агрессивных военных планов.

    Краткий философский словарь / Под редакцией М. Розенталя и П. Юдина. Издание 4-е, доп. и испр. 
    М.: Государственное издательство политической литературы, 1954, с. 236-237

     

    А потом выяснилось что кибернетика вовсе не лженаука. 

     

    44 минуты назад, feanya сказал:

    слишком много других источников указывает что это были монголы, от непосредственно археологических находок, до упоминания с описаниями в летописях от Венгрии и Польши на западе, Ирана на юге и Японии на востоке.

     

    Поляки еще те историки они и русских называли московитами и что дальше?

    Предлагаю монгол или татар перейти обсуждать  в тему Новая Хронология.
     

     

     

     

    Изменено пользователем ROTOR
    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Avros
    1 час назад, Venc сказал:

    По списку в приложении №2 хотелось бы увидеть аналитическую записку по каждому из писателей (если это не затруднительно, чтоб у читателей было ясное понимание в чем причина столь критического отношения к данным писателям).

    Да, было бы неплохо.

     

    1 час назад, Venc сказал:

    К статье 7 можно прикрепить список исключений, т.е. лиц, которые я могу оскорблять?

    А зачем вам вообще кого-то из живших исторических личностей оскорблять, какими бы плохими они не были. 

    1 час назад, Venc сказал:

    Раскройте, пож-та, понятие тезиса, мне непонятно что это в этом контексте. Любое утверждение чтоль пруфовать или конкретно нельзя ссылаться на факты, которые не подтверждаются источниками? Тут какая то семантическая неясность, прошу доработать если можно. А то если любое утверждение то это мы подставляем модератора Ромарчи, он мне пруфа не дал, что ж его сразу штрафовать чтоль за флуд? Не - надо доработать, закон должен быть четкий и ясный.

    В принципе, если вас просят, то по хорошему, на каждое утверждение нужно приводить источники, исходя из которых вы его сделали. А по поводу Ромарчи, там же прописано, что к флуду приравнивается повторение одного и того же, без подтверждения, вне отведенного для этого раздела, так что сразу штрафовать никого не нужно. 

    И в целом, а разве законы бывают чёткими и ясными? В том плане, что каждую мелочь всё равно не учтёшь и не распишешь. 

    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • feanya
    Только что, ROTOR сказал:

    Поляки еще те историки они и русских называли московитами и что дальше?

    а фины Россию до сих пор Венья называют и что дальше?

    а французы - Германию - Аллеманией

    если бы поляки были бы единственным источником - ваш довод что-то бы да значил, но в том то и дело, что эти данные перекликаются с другими, независимыми друг от друга источниками.

    Только что, ROTOR сказал:

    Предлагаю монгол или татар перейти обсуждать  в тему Новая Хронология.

    да вам там неоднократно уже все разжевали, но общий вывод "официальные историки все врут", я сильно сомневаюсь что приводя вам в очередной раз одни и теже факты на выходе получиться иной результат, просто потому что вы подходите к науке с неприменимым к ней подходом "верю-не верю"

    Изменено пользователем feanya
    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • feanya
    Только что, ROTOR сказал:

    КИБЕРНЕТИКА

    то что называли кибернетикой в 40-50е и сейчас - несколько разные вещи, лучше бы генетику в пример привели

    вот в СССР крайне не любили термин "геополитика" и считали его лженаучным, и вполне обосновано - пока мы на Земле - любая политика "гео"

    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • ROTOR
    28 минут назад, feanya сказал:

    а фины Россию до сих пор Венья называют и что дальше?

    а французы - Германию - Аллеманией

    если бы поляки были бы единственным источником - ваш довод что-то бы да значил, но в том то и дело, что эти данные перекликаются с другими, независимыми друг от друга источниками?

     

    С чем они перекликаются? Вы будете утверждать, источники подразумевали под монголами именно этнических потомков современных монгол?

    Такие же источники говорил что монгол было 300 тысяч.

    28 минут назад, feanya сказал:

    да вам там неоднократно уже все разжевали, но общий вывод "официальные историки все врут", я сильно сомневаюсь что приводя вам в очередной раз одни и теже факты на выходе получиться иной результат, просто потому что вы подходите к науке с неприменимым к ней подходом "верю-не верю"

     

    Я не говорил никогда, что  историки все врут! Я говорил что в истории человечества есть белые пятна, не доказанные трактовки тех или иных исторических событий. И создал тему именно для обсуждения таковых.

    Я верю фактам и аргументам, а если таковых нет, то здравому смыслу.  Кстати миф о 300 тысячном войске то ли монгол, то ли татар, был подвергнут  критике как раз потому что он не укладывался в здравый смысл.

    _________
    добавлено 3 минуты спустя
    7 минут назад, feanya сказал:

    то что называли кибернетикой в 40-50е и сейчас - несколько разные вещи, лучше бы генетику в пример привели

    вот в СССР крайне не любили термин "геополитика" и считали его лженаучным, и вполне обосновано - пока мы на Земле - любая политика "гео"

     

    Примеров масса. Я хотел привести  пример Вавилова, но там ему шили статью измена/вредительство, поэтому тут могли к этому придраться, как это они любят.

    Изменено пользователем ROTOR
    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • feanya
    Только что, ROTOR сказал:

    Я не говорил никогда, что  историки все врут!

    при этом вы вешали ярлык "официальные историки" и заявляли что они врут, понятно что при этом вы имели ввиду не прям вот всех, а только большинство

     

    Только что, ROTOR сказал:

    Я говорил что в истории человечества есть белые пятна, не доказанные трактовки тех или иных исторических событий.

    так никто никогда не отрицал это, просто подменять доказанные трактовки на прямо противоположенные не подкрепленные вообще ничем - такое себе

     

    Только что, ROTOR сказал:

    Я верю фактам и аргументам, а если таковых нет, то здравому смыслу.

    фактам и аргумент не верят, к ним данный термин вообще не применим. Факт это то, что есть, если факт опровергнут он им перестает быть.

     

    Только что, ROTOR сказал:

    Кстати миф о 300 тысячном войске то ли монгол, то ли татар, был подвергнут  критике как раз потому что он не укладывался в здравый смысл.

    Да, так же как и миф о полумилионе персов при Фермопилах, но это же не повод нам говорить, о том что там не было сражения?

    Сам термин "иго" понимают не правильно, его понимают как какое-то тотальное порабощение, хотя на деле это было что-то посередине между данничеством и вассальной зависимостью, дань различным осколкам Великой орды аж до Фики платили, потому что было выгоднее откупаться, а не воевать.

    Только что, ROTOR сказал:

    Примеров масса. Я хотел привести  пример Вавилова, но там ему шили статью измена/вредительство, поэтому тут могли к этому придраться, как это они любят. 

    с Вавиловым там все сложно и не однозачно, скажем так - нападки на генетику были скорее из-за Вавилова, а не на Вавилова из-за генетики, хотя может я и не прав, политическая история СССР меня никогда не интересовала особо.

    Только что, ROTOR сказал:

    Вы будете утверждать, источники подразумевали под монголами именно этнических потомков современных монгол? 

    это как? монголы по вашему живут в обратную сторону временного потока?

    Ладно, я понимаю что это глупая описка, сам подобным страдаю.

    Но да, те монголы, что пришли на Русь и современные монголы имеют частично общих предков, в основном, а какие-то вполне себе прямые потомки, многие воины уходили в поход имея детей, некоторые из этих походов даже вернулись, некоторые полководцы успели повоевать и у нас и в Китае. Некоторые рода могли вполне себе не прерваться до сих пор и их потомки могут жить и на территории современной Монголии, другое дело, что Монголия времен Темуджина и сейчас - сильно разные по площади. Я бы скорее искал потомков тех монгол - во Внутренней Монголии - одной из провинций современного Китая. Но в основном, эти монголы растворились в покоренных народах, став в начале элитой/знатью/верхушкой. Как я уже писал вам в предыдущий раз по этому вопросу - только часть войска была именно монголами - остальное из покаренных народов вокруг и по пути, но да, верхушка вся монгольская, может быть с небольшими вкрапления самих толковых соседей из числа подчиненных в первую очередь, тот же Мамая вообще крымчаком был, хотя это уже сильно более позднее времена. Собственно, почитайте о походе Александра Филипповича, там все было примерно по той же схеме - разбил, подчинил, погнал дальше включая их войска в свое, армия у него поэтому постоянно росла. Общая численность армий монгол могла достигать этих самых 300.000, только сосредоточенны они были не в одном месте - кто-то воевал у нас, кто-то в Иране, кто-то в Китае, а кто-то ломанулся в Японию, результатом чего и стало появление Камикадзе - Ветра Богов, сдувшего армию вторжения

    Изменено пользователем feanya
    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Муцухито

    Какой же бред, мне стыдно за СДС. Хотя бы по первым пунктам - почему именно пять лет давность новостей, зачем запрет на оскорбление с помощью нац. Прозвищ, если и так это есть. Опять санкции за 5 постов. Ну и что измениллсь тогда?

    _________
    добавлено 0 минут спустя

    И это я прочитал первые три, а уже буря возражений.

    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • 3 часа назад, Avros сказал:

    Методичек РАН я не видел, но раз вы утверждаете, что они нацистские, значит вам видней, не стану с этим спорить.

    Что до термина, он вполне себе существует и применяется, Вики конечно не ахти какой источник, но надо же с чего-то начинать.

    Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ссылка (Открыть)

    Русская Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

    и Английская версии Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

     

     

    Подождите, зачем нам википедия, мы что здесь на самом крупном игровом форуме рунета сами не разберемся?. Давайте говорить объективно - нам нужны работающие правила или нам обязательно понавешивать унизительных ярлыков - "лжеисторик", "псевдонаука", "псевдоученый", "неподтвержденные версии"?. А просто "альтернативные версии", "альтернативные исследователи" нам никак не подойдут?.

    Весь вопрос в том, чего именно хотят пользователи исторического - если они хотят сжигать литературу и навешивать ярлыки, то я этого сделать не дам, буду махать банхаммером пока не упаду или пока меня не снимет Платон. А если пользователи хотят работающих правил, особых, необходимых в историческом разделе - так пожалуйста, я никогда и не был против этого.

     

    Еще в мае я настаивал на том, чтобы термин "псевдоисторики" нужно убрать, но тогда я был премьером, а Странник правила принял - и @romarchi не захотел учесть мое замечание. Ну что же - вы все видите к чему это привело. Теперь я жду, чтобы мои замечания были приняты на этот раз, надеюсь глава СДС взявший референдум в свои руки, окажется гораздо более разумным человеком, чем фанатичный сжигатель книг и по совместительству магистр.

    Изменено пользователем Bes
    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения

  • Муцухито

    Это какой-то нонсенс - они начали увеличивать список.

    Господа хорошие или нет, неужели вы не понимаете, что никогда этот список не будет актуальным и что на людей, ссылающихся на подобные вещи в приличном общении не поймут и не воспримут. Ну ссылаетесь на данные археологии, летописей, хроник да хоть народных легенд - это и так очеаидно, зачем вам нужны еще правила?

     

    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Evil Gnome
    8 часов назад, Venc сказал:

    Раскройте, пож-та, понятие тезиса, мне непонятно что это в этом контексте. Любое утверждение чтоль пруфовать или конкретно нельзя ссылаться на факты, которые не подтверждаются источниками? Тут какая то семантическая неясность, прошу доработать если можно. А то если любое утверждение то это мы подставляем модератора Ромарчи, он мне пруфа не дал, что ж его сразу штрафовать чтоль за флуд? Не - надо доработать, закон должен быть четкий и ясный.

    Насколько я понимаю, смысл в том, что, предположим, мы с вами спорим, я выдвигаю некое спорное на ваш взгляд утверждение, пруфануть отказываюсь. Если я это делаю часто, то за этим следуют санкции.

     

    Правила весьма годные, кстати, ибо идя по пути смягчения, сохраняют суть. Я за них.

     

    9 часов назад, Bes сказал:

     

    Мне не знаком термин псевдонаучные. Это что то из нацистских методичек РАН?

    Не хочу показаться грубым человеком и переходить на личности, но человек с Корниловым на аватарке и изображением факельного шествия в подписи обвиняет всех, кого ни попадя, в нацизме. Nuff sad...

    Ссылка на комментарий

    Присоединиться к обсуждению

    Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

    Гость
    Ответить в тему...

    ×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

    ×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

    • Ответы 135
    • Создано
    • Последний ответ
    • Просмотры 10038

    Лучшие авторы в этой теме

    • Bes

      10

    • ROTOR

      12

    • Platon

      3

    • Иммануил_Кант

      2

    • лекс

      3

    • nelsonV

      2

    • Zdrajca

      9

    • fffggg

      1

    • romarchi

      1

    • Alterus

      4

    • Avros

      9

    • Alex2411

      11

    • Eclairius

      1

    • Ordox

      1

    • Москит

      1

    • Volchenock

      1

    • Муцухито

      13

    • NeoNaft

      19

    • Venc

      9

    • Guboz

      8

    • Evil Gnome

      4

    • feanya

      11

    • Disa_

      1

    Лучшие авторы в этой теме

    Популярные сообщения

    Москит

    Переименуйте раздел форума, делов-то. Вместо "Исторический форум" - что-то из серии "Общение на исторические темы".   Ну серьёзно, история - это наука. А вы всё пытаетесь решить, как впихнут

    Guboz

    Господа! Как вы знаете, не так давно были отменены действующие правила исторического раздела. Но наше государство, СДС, категорически не согласно с таким решением и считает, что он было принято поспеш

    Avros

    1. Затем, что вы заявили, что термин "псевдонаука" вам не знаком и поинтересовались не взял ли я его из нацистских методичек РАН. И я всего лишь указал, что данный термин является общепринятым и вполн

    Alex2411

    Бесполезно как раз таки не вступать в споры. Я предлагал в приёмной решение, но очередной раз столкнулся с лицемерием и ложью, убедившись, что местная администрация не слышит пользователей. Представ

    Guboz

    Вам не нравится префикс "псевдо-"? Если только в этом дело, то никакой беды нет. Будем называть их "альтернативными историками" (никакого негативного окраса в этом словосочетании точно нет).  

    Avros

    А как по вашему нужно называть людей, выдвигающих псевдонаучные теории на историческую тему, которые противоречат имеющимся фактам и чьи методи и гипотезы опровергнуты научным сообществом?

    Муцухито

    Это какой-то нонсенс - они начали увеличивать список. Господа хорошие или нет, неужели вы не понимаете, что никогда этот список не будет актуальным и что на людей, ссылающихся на подобные вещи в

    Venc

    @Guboz @romarchi @Avros @Alex2411 По списку в приложении №2 хотелось бы увидеть аналитическую записку по каждому из писателей (если это не затруднительно, чтоб у читателей было ясн

    • Сейчас на странице   0 пользователей

      • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


    Copyright © 2008-2022 Strategium.ru Powered by Invision Community

    ×
    ×
    • Создать...