Капитализм или социализм?

[qweasrt 76]

2 часа назад, romarchi сказал:

У меня? 

1. Кто решил, что основания для объявления войны - не обязательно? Вы лично? Таки вы считаете себя авторитетным экспертом. и все вам должы хором веритьна слово. Да?

Ваше доказательство мимо. Основания для аннексии было - ПМР.

Далее, аннексия была без объявления войны. Вы снова мимо. К вам был конкретный вопрос - где основания для конкретно СССР, для конкретного объявления ВОЙНЫ немцам? Где ответ? А нет ответа. У вас слив. 

О, вам было мало и захотели добавки, ну ладно...

ПМР - основание для аннексии с точки зрения СССР и Германии, с точки зрения же Фра и ВБ, это не основание, а фуфло.

ВБ имела право объявить войну СССР просто за пересечение польской границы, как нарушение суверенитета союзника - «В случае если одна из Сторон Договора будет втянута в боевые действия с европейским государством агрессией, устроенной последним против указанной Стороны Договора, другая Сторона Договора немедленно предоставит Стороне Договора, втянутой в боевые действия, всю необходимую от неё поддержку и помощь» (цитата англо-польского соглашения в 39г)

Если для вас "объявление" войны является краеугольным, то СССР идет драться с гансами без объявления войны - прикиньте, такое в реале возможно оказывается, в отличие от Hearts Of Iron(на котором видимо основывается ваше представление о войне, дипломатии и прочего).

2 часа назад, romarchi сказал:

2. Уры - факт показывающий подготовку к войне на своей территории. Не более, ни менее. Я не заявлял, что уры - предвестник неизбежной войны. Вы с кем тут спорите? Опять сами придумали, сами опровергли? Часто у вас такие диспуты сами с собой?

Вы опять обосрамс, ваша цитата - "Ещё раз, страна готовилась к неизбежной войне"

2 часа назад, romarchi сказал:

3. Что что? Война против немцев на территории третьей страны. Это избежание ВОВ? 

Т.е. вы нам предлагаете - объявить немцам войну в 1939, и тем самым якобы избежать войны с немцами. Это пять, да не.. это десять баллов сразу!

Да это была другая война, не ВОВ, не с такими потерями явно. Учитывая соотношения сторон Гитлер мог бы вообще быстренько замириться и больше не вякать.

[Gulaev 8,234]

47 минут назад, qweasrt сказал:

читайте предыдущие страницы

Читал. Вы предлагали напасть на Германию в 39-ом. На радость англичанам и французам. С непредсказуемым результатом. С высокой вероятностью заключения западными державами сепаратного мира с Германией и объединение их в "крестовом походе против коммунизма" Не порите чушь - ей больно!

50 минут назад, qweasrt сказал:

Лень было воевать

Шедеврально! Такой аналитики мир еще не видел!

51 минуту назад, qweasrt сказал:

Опять клятые англофранкосаксы гадят Россиюшке.

Вам не нравится наша страна? Тогда что Вы тут делаете? Гадите?

52 минуты назад, qweasrt сказал:

Веймарская республика и СССР нехило так сотрудничали в военной сфере,

С немалой пользой для СССР. Танкистов наших учили в школе "Кама", летчиков в Липецке, завод авиационный нам построили (который сейчас им Хруничева) Для СССР, который был страной-изгоем очень полезно. А вот для Германии - неясно. Какую пользу принесло Германии сотрудничество по соглашению в Локарно? Ась?

58 минут назад, qweasrt сказал:

Они просто не хотели воевать

 

И поэтому выращивали Гитлера, чтобы он воевал с Советами вместо них. Все логично.

1 час назад, qweasrt сказал:

Источник можно?

Операция "Копье" гугл в помощь!

[Gulaev 8,234]

45 минут назад, qweasrt сказал:

Да это была другая война, не ВОВ, не с такими потерями явно.

Война одновременно с Германией, Англией и Францией. Вот весело-то! А потом бы и Америка влезла. Там бы не потери были - уничтожение государства с последующим геноцидом. Именно сценарий такой войны был разрушен пактом Молотов-Риббентроп. 

[qweasrt 76]

3 минуты назад, Gulaev сказал:

Читал. Вы предлагали напасть на Германию в 39-ом. На радость англичанам и французам. С непредсказуемым результатом. С высокой вероятностью заключения западными державами сепаратного мира с Германией и объединение их в "крестовом походе против коммунизма" Не порите чушь - ей больно!

Там вероятность была не выше, чем когда СССР полезла в Польшу для "возвращения своих земель".

7 минут назад, Gulaev сказал:

Шедеврально! Такой аналитики мир еще не видел!

Но так и было, не хотели воевать и оттягивали до последнего, пока петух в зад не клюнул.

8 минут назад, Gulaev сказал:

Вам не нравится наша страна? Тогда что Вы тут делаете? Гадите?

Очень нраица, обожаю Россиюшку.

9 минут назад, Gulaev сказал:

С немалой пользой для СССР. Танкистов наших учили в школе "Кама", летчиков в Липецке, завод авиационный нам построили (который сейчас им Хруничева) Для СССР, который был страной-изгоем очень полезно. А вот для Германии - неясно. Какую пользу принесло Германии сотрудничество по соглашению в Локарно? Ась?

Да никакой, немцы по доброте душевной учили СССР уму разуму, шоб потом интересней с ними было воевать.

11 минуту назад, Gulaev сказал:

И поэтому выращивали Гитлера, чтобы он воевал с Советами вместо них. Все логично.

Зачем то правда наспех заключили соглашение с поляками. Оч логично.

14 минуты назад, Gulaev сказал:

Операция "Копье" гугл в помощь!

Нашел какие то конспирологические версии в гугле без внятного источника, там сказано что-то вроде  - ВБ не понравилось вторжение СССР в Польшу, а затем в Финляндию и начала искать способ наказать. Вобщем даже согласно теориям конспиролухов ВБ планировала нагадить СССР из-за их же агрессивной политики.

_________

добавлено 2 минуты спустя

14 минуты назад, Gulaev сказал:

Война одновременно с Германией, Англией и Францией. Вот весело-то! А потом бы и Америка влезла. Там бы не потери были - уничтожение государства с последующим геноцидом. Именно сценарий такой войны был разрушен пактом Молотов-Риббентроп. 

Ага, еще с Японией, Бразилией и Мексикой, добавьте до кучи все большие страны, так солидней бред выглядит.

[romarchi 4,284]

1 час назад, qweasrt сказал:

О, вам было мало и захотели добавки, ну ладно...

Давайте. С вами весело)))

 

1 час назад, qweasrt сказал:

ПМР - основание для аннексии с точки зрения СССР

Отлично. Основание для СССР. О чем вас и спрашивают - где основания объявить войну Рейху для СССР? Нет. Слив.

 

1 час назад, qweasrt сказал:

с точки зрения же Фра и ВБ, это не основание, а фуфло.

Вы снова, традиционно уже приписываете свои личные измышления и фантазии, людям той эпохи. Только вот те же англичане как раз считали, что у СССР были таки основания:

СССР занял территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны. 

Это мнение Ллойд-Джоржа. Так что с фуфлом, вы снова мимо...

 

1 час назад, qweasrt сказал:

ВБ имела право объявить войну СССР просто за пересечение польской границы, как нарушение суверенитета союзника - «В случае если одна из Сторон Договора будет втянута в боевые действия с европейским государством агрессией, устроенной последним против указанной Стороны Договора, другая Сторона Договора немедленно предоставит Стороне Договора, втянутой в боевые действия, всю необходимую от неё поддержку и помощь» (цитата англо-польского соглашения в 39г)

 

Мдя??? Спасибо кэп. Ну и чтож не объявила? К чему вы это отписали то?

 

1 час назад, qweasrt сказал:

Если для вас "объявление" войны является краеугольным,

Не для меня, а для вас. Это вы заявили, что СССР типа мог еслиб захотел вмешаться. Ну так где же доказательства, что он мог? А нету...

 

1 час назад, qweasrt сказал:

то СССР идет драться с гансами без объявления войны

Да... это вы уже в ненаучную фантастику перейти решили?

 

1 час назад, qweasrt сказал:

- прикиньте, такое в реале возможно оказывается,

Нет. не прикидываю. Докажите сию возможность.

 

1 час назад, qweasrt сказал:

в отличие от Hearts Of Iron(на котором видимо основывается ваше представление о войне, дипломатии и прочего).

Да что вы... Это у вас можно придумать какой то бред, и выдать его за основание к войне. А не у меня.

Это у вас дать гарантии, это оказывается их просто озвучить. Это вы, показываете своё не знание темы, в которую влезли.

 

1 час назад, qweasrt сказал:

Вы опять обосрамс, ваша цитата - "Ещё раз, страна готовилась к неизбежной войне"

Именно так. Писал. А что разве мы избежали войну?

 

Только вас снова память подводит. Про уры я писал в ответ на ваше:

СССР готовился воевать на своей территории с Германией? 

Вот тут:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Как вы там пишите на свём дипломатическом языке? Обосрамши... 

 

1 час назад, qweasrt сказал:

Да это была другая война, не ВОВ, не с такими потерями явно. Учитывая соотношения сторон Гитлер мог бы вообще быстренько замириться и больше не вякать.

Другая? Как забавно вы меняете на ходу показания. Вы же писали про возможность предотвратить войну. Забыли? 

[qweasrt 76]

4 минуты назад, romarchi сказал:

Отлично. Основание для СССР. О чем вас и спрашивают - где основания объявить войну Рейху для СССР? Нет. Слив.

ОМГ, что мешает состряпать его "на коленке", чем и занимался СССР на протяжении всей своей истории, придумывая смешные КБ. Тем более нужно оное только для внутреннего потребления, где народ в любую лажу поверит. Для других стран такое фуфло не годится.

 

Плин, по 10 кругу одно и то же, как будто с табуреткой общаюсь.

9 минут назад, romarchi сказал:

Вы снова, традиционно уже приписываете свои личные измышления и фантазии, людям той эпохи. Только вот те же англичане как раз считали, что у СССР были таки основания:

СССР занял территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны. 

Это мнение Ллойд-Джоржа. Так что с фуфлом, вы снова мимо...

Мнение левого хрена как-то побоку. Согласно договору с поляками, ВБ и союзники имели право обьявить войну СССР просто за пересечение границы, усмотрев в этом агрессию, даже без аннексии.  

21 минуту назад, romarchi сказал:

Мдя??? Спасибо кэп. Ну и чтож не объявила? К чему вы это отписали то?

Если они даже за Польшу(союзник) не сагрились на СССР, какого фига им мириться оперативно с Гитлером(враг) и общим фронтом против СССР(как вы фантазировали), да никакого.

А ну да, целый Ллойд-Джорж "обосновал", тогда конечно. У нас Жирик тоже всякое говорит.

29 минут назад, romarchi сказал:

Не для меня, а для вас. Это вы заявили, что СССР типа мог еслиб захотел вмешаться. Ну так где же доказательства, что он мог? А нету...

Хосспади опять. Они в реале итак пересекали границу Польши в 39, только с другой целью. Вот захотели и вмешались.

30 минут назад, romarchi сказал:

Да... это вы уже в ненаучную фантастику перейти решили?

Боевые действия без объявление войны для вас что-то новое? когда Адик 22 июня полез в СССР повсюду тиражировалось словосочетание "без объявления войны", внезапно. Да как они посмели вообще, такое невозможно в природе...

34 минуты назад, romarchi сказал:

Да что вы... Это у вас можно придумать какой то бред, и выдать его за основание к войне. А не у меня.

Это у вас дать гарантии, это оказывается их просто озвучить. Это вы, показываете своё не знание темы, в которую влезли.

ОМГ, официальные обоснования для войн во всей мировой истории через раз были бредовыми, не только на период 39-41. Опять по кругу все...

Гарантии - предупредить Гитлера в августе 39, вместо ПМР, шо будет военный конфликт в случае нападения на поляков. Типа не могли такое сказать немцам? Могли.

36 минут назад, romarchi сказал:

Именно так. Писал. А что разве мы избежали войну?

Это вы уже постфактум пишите, послезнание рулит. У вас с логикой все в порядке?

40 минут назад, romarchi сказал:

Только вас снова память подводит. Про уры я писал в ответ на ваше:

СССР готовился воевать на своей территории с Германией? 

Вот тут:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Как вы там пишите на свём дипломатическом языке? Обосрамши... 

"Ещё раз, страна готовилась к неизбежной войне" и потом "Да СССР готовился воевать с Рейхом. Система УРов по новой границе с какой ещё целью возводится?" - УРы как доказательство скорой войны не к-а-н-а-е-т, сколько можно.

Французы строили УРы, не планируя воевать с фрицами в ближайшем будущем и ничо. 

2 раз обосрамс.

48 минут назад, romarchi сказал:

Другая? Как забавно вы меняете на ходу показания. Вы же писали про возможность предотвратить войну. Забыли? 

Мда, ну точно с табуреткой говорю.

Мое - "Вообще то цель - не допустить войны вообще, либо допустить, но быстрой и с минимальными жертвами."

Зачем я должен все повторять вновь и вновь...

[Disa_ 2,330]

Кто ниже напишет что-то про "Сталин vs Гитлер" тот Филипп Киркоров

ей-богу задолбали по сотому разу постить россказни про миролюбие Сталина, креста на вас нет

 

Изменено 28.03.2020, 21:23:44 пользователем Disa_

[romarchi 4,284]

8 часов назад, qweasrt сказал:

ОМГ, что мешает состряпать его "на коленке", чем и занимался СССР на протяжении всей своей истории, придумывая смешные КБ. Тем более нужно оное только для внутреннего потребления, где народ в любую лажу поверит. Для других стран такое фуфло не годится.

Ну так чтож вы не придумали на коленке? Где ответ? А нет ответа. Одно юление. Где обоснование войны с Рейхом? Засчитываем слив?

Перечислите смешные КБ от СССР. Вместе посмеёмся хоть...

 

Цитата

Плин, по 10 кругу одно и то же, как будто с табуреткой общаюсь.

Именно 10 раз по кругу. Вас спрашивают - где основания?

А вы такой - что мешает придумать, но вам видимо что то мешает, как тому танцору. 

 

Цитата

Мнение левого хрена как-то побоку. Согласно договору с поляками, ВБ и союзники имели право обьявить войну СССР просто за пересечение границы, усмотрев в этом агрессию, даже без аннексии.  

Это ваше мнение по боку. 

Вы заявили что для англичан это было фуфло. Англичане сами говорят  - нет, не фуфло. Всё просто. 

 

Цитата

Если они даже за Польшу(союзник) не сагрились на СССР, какого фига им мириться оперативно с Гитлером(враг) и общим фронтом против СССР(как вы фантазировали), да никакого.

Вас что спрашивали? Почему же ВБ не объявила войну СССР, раз имела право по вашему. Где ответ? А нет ответа. Одно юление.

Я фантазировал? Корпус БВ по факту готовился отправится в Финляндию. Что реально могло привести к войне. Но вы опять, с околонулевыми знаниями в истории, считаете реальные факты - чужими фантазиями. А свои фантазии выдаете за реальность.

 

Цитата

А ну да, целый Ллойд-Джорж "обосновал", тогда конечно. У нас Жирик тоже всякое говорит.

Кто говорил что Ллойд-Джорж  обосновал? Вы где это у меня прочли? Галлюцинации? 

 

Цитата

Хосспади опять. Они в реале итак пересекали границу Польши в 39, только с другой целью. Вот захотели и вмешались.

Серьёзно? СССР в 1939 вступил в войну в Польше? Придумал на коленке КБ и ввязался в идущую войну? Да Резун по сравнению с вами нервно курит...

СССР в Польше не был в состоянии войны. И войны с участием СССР никакой не было. Это как бы опять факты. Вот захотели - и не вмешались в войну. Так что вы снова мимо.

Где обоснование войны с Рейхом? Засчитываем слив?

 

Цитата

Боевые действия без объявление войны для вас что-то новое? когда Адик 22 июня полез в СССР повсюду тиражировалось словосочетание "без объявления войны", внезапно. Да как они посмели вообще, такое невозможно в природе...

А с вас кто-то спрашивал за боевые действия без объявления войны? Вы для кого сие отписали? Сами для себя?

Вы заявляли о вмешательстве в войну с Рейхом. Вам сложно понять, что это не просто боевые действия без объявления? Соберитесь, почитайте там хоть что-то по теме. Может поймете разницу...

 

Цитата

ОМГ, официальные обоснования для войн во всей мировой истории через раз были бредовыми, не только на период 39-41. Опять по кругу все...

Да по кругу... Я вам на пальцах объясняю примитивное, что вам не по силам понять. Следите за руками:

- Мне пофиг на ваше мнение про любые другие обоснования для войн. 

- Я спрашиваю: выдайте основание для конкретной войны СССР и Рейха. 

Но вам всё что-то мешает.

 

Цитата

Гарантии - предупредить Гитлера в августе 39, вместо ПМР, шо будет военный конфликт в случае нападения на поляков. Типа не могли такое сказать немцам? Могли.

Это не гарантии. Вам уже неоднократно это говорили. Почитайте что есть гарантии, как они даются и принимаются.

На вашем языке попробую - это не официально данные и принятые гарантии, это фуфло.

 

Цитата

Это вы уже постфактум пишите, послезнание рулит. У вас с логикой все в порядке?

У меня всё ОК с логикой.

Вы заявили:

- можно было вмешаться. Каким образом - вы не в курсе.

- можно было предотвратить войну. Каким образом - вы не в курсе.

 

Цитата

"Ещё раз, страна готовилась к неизбежной войне" и потом "Да СССР готовился воевать с Рейхом. Система УРов по новой границе с какой ещё целью возводится?" - УРы как доказательство скорой войны не к-а-н-а-е-т, сколько можно.

Вы по русски нормально читаете? 

Я вам уже кучу раз писал - Уры, для подготовки вести войну на своей территории. Прочитайте пять раз что-ли. Может тогда поймете.

 

Цитата

Французы строили УРы, не планируя воевать с фрицами в ближайшем будущем и ничо. 

Не планируя? Ну расскажите - а зачем тогда они строили уры))) Я смотрю тут у нас нарисовался знаток планов французского генштаба. Щас нам всё расскажет. И что планов войны с Рейхом у них оказывается - не было. О как...

 

Цитата

2 раз обосрамс.

Мда, ну точно с табуреткой говорю.

Мое - "Вообще то цель - не допустить войны вообще, либо допустить, но быстрой и с минимальными жертвами."

Зачем я должен все повторять вновь и вновь...

А... тут у нас внезапная потеря памяти. Видимо слишком близко с табуретками разговаривали))))

Ну раз у вас случился склероз от общения с мебелью. Я вам напомню, что вы писали:

Недопущение войны - цель по умолчанию любого министерства обороны(не атаки же) любой страны, не? 

 

Ну я понял - про недопущение войны, вы окончательно слились.  Засчитываем слив и ок - идем далее.

Опишите рецепт быстрой и с минимальными жертвами.

 

Выше вы писали вот такое чудо:

Минимальные - не знаю, 0,1-1млн, например, если бы СССР вступила бы на стороне Польши в сентябре 39. 

Либо просто озвучила "гарантию независимости" поляков - начал бы Гитлер экспансию в таких условиях? Большой вопрос.

 

Ну , давайте - как вступили бы на стороне Польши? Очень интересно...

Либо озвучила - это бред. Изучите уже реальный процесс выдачи гарантий другой стране. Подсказка - это не как в ХоИ.

Изменено 29.03.2020, 05:26:45 пользователем romarchi

[Gulaev 8,234]

11 час назад, Disa_ сказал:

Сталин vs Гитлер"

Это всего лишь частный случай капитализм vs социализм. Мне гораздо интереснее сравнение  двух систем в общем и целом. Начнем с недостатков. У социализма их множество.  Вот главные. Остальные, как плюсы, так и минусы из них вытекают.

 Во-первых, никто толком не знает, что это такое, даже те, кто его пытался строить. Оно и понятно, социализм - это новое и что ждет нас за поворотом можно узнать, только шагнув туда. Опасно, страшно, приводит к ошибкам, но, неизбежно.

 Во-вторых, социализм, это война со всем остальным миром. Просто потому, что существование где-то на планете социалистического государства представляет для государств капиталистических  смертельную угрозу. Неизбежно объединятся, набросятся и в конце концов забьют. Шанс, который был у СССР после окончания ВМВ безнадежно упущен, а будет ли новый - бог весть.

У капитализма недостаток всего один - он лишен смысла. Главной целью любого капиталиста является контроль над как можно большей денежной массой. Для чего? Для получения большей власти. Для чего капиталисту власть? Для получения контроля над как можно большей денежной массой. АБСУРД возведенный в ранг идеологии.

 

[Gorthauerr 13,442]

36 минут назад, Gulaev сказал:

Цитата

Сталин vs Гитлер"

Это всего лишь частный случай капитализм vs социализм.

Так Гитлер же тоже социалист. Название партии национал-социалистическая (не национал-капиталистическая или нац.демовская).

Он капиталистические страны называл "плутократиями", и вообще всячески охаивал.

А ещё в его партии было левое крыло (Рём, Штрассер) те вообще типичные эссеры, планировали у собственников всё отжать и социализировать (как в СССР).

[Disa_ 2,330]

2 минуты назад, Gulaev сказал:

Это всего лишь частный случай капитализм vs социализм.

Гитлер как пример капитализма прокатывает что ли?

и в любом случае военное противостояние это не то что нас интересует

в эпопее с короновирусом Китай вчистую обыграл "золотой миллиард" но это всё равно не сделает их систему привлекательной для запада

4 минуты назад, Gulaev сказал:

Во-вторых, социализм, это война со всем остальным миром. Просто потому, что существование где-то на планете социалистического государства представляет для государств капиталистических  смертельную угрозу.

как и наличие капиталистических стран тоже представляет для социализма смертельную угрозу ибо социализм всегда проигрывает по уровню развития

[Gorthauerr 13,442]

40 минут назад, Gulaev сказал:

Во-вторых, социализм, это война со всем остальным миром. Просто потому, что существование где-то на планете социалистического государства представляет для государств капиталистических  смертельную угрозу. Неизбежно объединятся, набросятся и в конце концов забьют. Шанс, который был у СССР после окончания ВМВ безнадежно упущен, а будет ли новый - бог весть.

Ага, то-то в СССР 1970х была средняя зарплата 140 $ (120руб. по офф.курсу 0.85), а в современных ему США 2000 $.

То-то совочек безнадежно отставал по всем высокотехнологичным областям. Например Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , по электронике, по товарам народного потребления - вообще тихий ужас.

В США цветные телевизоры массово распространились в 1960х, в СССР в большинстве домов стояли черно-белые телевизоры до середины 1980х (!), и на цветной телевизор в 1980х(!) сбегались посмотреть соседи со всей улицы...

И то-то 2/3 советских граждан мечтали жить как в США, бегали за всеми импортными товарами, и в-целом довольно положительно восприняли перестройку.

[Redbell 2,033]

6 минут назад, Gorthauerr сказал:

Ага, то-то в СССР 1970х была средняя зарплата 140 $ (120руб. по офф.курсу 0.85), а в современных ему США 2000 $.

То-то совочек безнадежно отставал по всем высокотехнологичным областям. Например Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , по электронике, по товарам народного потребления - вообще тихий ужас.

В США цветные телевизоры массово распространились в 1960х, в СССР в большинстве домов стояли черно-белые телевизоры до середины 1980х (!), и на цветной телевизор в 1980х(!) сбегались посмотреть соседи со всей улицы...

И то-то 2/3 советских граждан мечтали жить как в США, бегали за всеми импортными товарами, и в-целом довольно положительно восприняли перестройку.

Зато теперь у каждого есть свой танка в гараже. Total fashion! (Стеб) 

 

[Gulaev 8,234]

28 минут назад, Gorthauerr сказал:

Так Гитлер же тоже социалист.

Не смешите! Гитлер говорил, что он социалист и революционер, а это две большие разницы, говорить можно все, что угодно. В гитлеровской Германии был самый настоящий капитализм в его крайнем проявлении - фашистская диктатура.

28 минут назад, Gorthauerr сказал:

А ещё в его партии было левое крыло (Рём, Штрассер)

Ага. И что с ними стало?

29 минут назад, Gorthauerr сказал:

у собственников всё отжать и социализировать (как в СССР).

На тот момент, когда Рем и Штрассер что-то планировали, в СССР такого не было. Все "отжали и социализировали" в 1956.

25 минут назад, Disa_ сказал:

социализм всегда проигрывает по уровню развития

Мантры апологетов капитализма. Они не отменяют того, что сам капитализм - путь в тупик.

27 минут назад, Disa_ сказал:

Гитлер как пример капитализма прокатывает

Прокатывает. При Гитлере в Германии не было национализировано ни одного предприятия. Крупные производства - основа государственной мощи, как принадлежали частным лицам (в том числе и иностранцам. В том числе и гражданам тех стран, с которыми Германия воевала) так и продолжали им принадлежать. Любопытно поведение этих лиц, которые тогда на своих предприятиях "ковали германский меч" сейчас. Например Дженерал Моторс, на своем сайте рассказывает, что заводы Опель были во время войны национализированы. Естественно, не приводя никаких доказательств. Мы же джентльмены? Но вот в суде они говорят обратное. Дело "Дженерал Моторс против Соединенных Штатов" было компанией, после многолетней тяжбы (ЕМНИП в 1972 году) выиграно и правительство США выплатило многомиллионную компенсацию за "вред имуществу нанесенный американскими бомбардировками" 

35 минут назад, Gorthauerr сказал:

То-то совочек безнадежно отставал по всем высокотехнологичным областям.

Вы в какой высокотехнологичной области работали в 70-х или 80-х? Могу сказать только про то, чем занимался тогда сам. В области авиационного БРЭО в общем и целом мы были наравне. При преимуществе американцев в компонентах мы выигрывали в схемотехнике. А про "задел советских технологий" Вы наверно тоже слышали, когда вынимают их архива нечто "замшелое и древнее" и выясняется, что оно опережает все, что имеется в этой области у других.

43 минуты назад, Gorthauerr сказал:

И то-то 2/3 советских граждан мечтали жить как в США, бегали за всеми импортными товарами, и в-целом довольно положительно восприняли перестройку.

А уж как потом эти граждане обрадовались, когда поняли, что их нагло обманули!

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Gulaev сказал:

Мантры апологетов капитализма. Они не отменяют того, что сам капитализм - путь в тупик.

Почему путь в тупик? Читайте Ленина
 

"Понятно, почему империализм есть умирающий капитализм, переходный к социализму: монополия, вырастающая из капитализма, есть уже умирание капитализма, начало перехода его в социализм."

[Gulaev 8,234]

1 час назад, Иммануил_Кант сказал:

Читайте Ленина

Читал. Учил. Сдавал. Сделал для себя вывод - В.И.Ленин - демагог и коньюктурщик, недаром в его произведениях можно найти цитаты на все случаи жизни. Как практик - он великолепен, не побоюсь такого слова - гениален. Как теоретик - увы ничего ценного в его трудах нет. Разве что возможность в подтверждение абсолютно любого тезиса привести цитату их ПСС.😀

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Gulaev сказал:

Читал. Учил. Сдавал. Сделал для себя вывод - В.И.Ленин - демагог и коньюктурщик, недаром в его произведениях можно найти цитаты на все случаи жизни. Как практик - он великолепен, не побоюсь такого слова - гениален. Как теоретик - увы ничего ценного в его трудах нет. Разве что возможность в подтверждение абсолютно любого тезиса привести цитату их ПСС.😀

Ну тогда почему путь в тупик? Обоснуйте

[Disa_ 2,330]

7 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Ну тогда почему путь в тупик? Обоснуйте

дык любой общественный строй путь в тупик

рабовладельческий, феодальный и тд

и социалистический потому как устраняет конкуренцию, а это явный тупик, прогресс остановится

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Disa_ сказал:

дык любой общественный строй путь в тупик

рабовладельческий, феодальный и тд

и социалистический потому как устраняет конкуренцию, а это явный тупик, прогресс остановится

Любой строй перерождается... модернизируется, что ли. Где ж тут тупик. Это все равно, что ребенка назвать тупиком, потому что он вырастит во взрослого.

 

Вы вкурсе, что марксисты и другие разумные люди считают каждый последующий строй более прогрессивным, чем предыдущий. А теперь подумайте: почему рабовладение прогрессивнее родо-племенного? Почему жесткое угнетение огромной части населения прогрессивнее первобытного коммунизма? И Вы поймете в чем суть общественных строев

[Gulaev 8,234]

2 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Ну тогда почему путь в тупик? Обоснуйте

При капитализме главным является получение как можно более высокой нормы прибыли. Пропагандисты говорят, что так придем к светлому будущему. Это обман. Есть следующие способы получения прибыли капиталистом (бизнесменом. предпринимателем) В порядке возрастания доходности.

1) Производство.

2)Торговля

3)Воровство

4)Печатание денег

Последний способ сразу отбрасываем, хоть он и самый доходный, там норма прибыли равна бесконечности. Но его уже застолбили. ФРС никого на свою поляну не пустит.

Способы номер один и два проигрывают способу номер три, поэтому капиталист будет стремиться их превратить в то самое воровство. Например, производим никому нафиг не нужную хрень. А потом тем или иным макаром заставляем людей ее покупать. Добиваемся монополии в торговле и радостно впариваем лохам гнилье. При капитализме выигрывает не тот, ко производит лучший товар или честнее торгует. Выигрывает наиболее "морально гибкий" Технический прогресс тормозится. Нам не нужны лучшие станки, машины и самолеты, нам нужны те товары, которые приносят больше прибыли. Цивилизация, вместо того, чтобы двигаться вперед бежит как белка в колесе. Все быстрее и быстрее, пока не упадет без сил.