Достоверность теории Дарвина

[feanya 1,670]

Только что, ROTOR сказал:

Если  артефакт совпадает с официальной версией истории, но у него есть только один критерий - "выглядит как утка" и это ничуть не мешает историкам признать его как доказательство.

нет, просто обычно за этим еще куча других данных.

У нас до сих пор существует проблема, что при раскопках до Кирпичникова, да еще и при нем, но там где он лично не участвовал некоторые пули, детали оружия и доспехов записаны то как "предмет эелезный неизвестного назначения", то как "пуговица от кафтана"

Только что, ROTOR сказал:

Но если артефакт не совпадает с той версией которую им вбили в головы учителя, то критерия  - "выглядит как утка" уже не достаточно?

Ну и где логика?

 

не с той версией, что им вбили, а с той, что опирается на уже полученные данные, разницу не улавливаете?

_________

добавлено 3 минуты спустя

Только что, ROTOR сказал:

А почему тогда не у всех людей ОДИНАКОВЫЕ устоявшиеся образы которые перешли к ним от предков из Африки?

Если они видели людей с лосиными головами, то и фиксировали в рисунках или изделиях они их именно так.

потому что со временем на это накладывались условия обитания, если в области нет гиппопотамов, а есть лоси - то голова гиппопотама назмениться на голову лося, потому что это прежде всего изустная традиция изначально, да и расселения были не одномоментными, были на территории европы те же шерстистые носороги, а потом кончились - их люди перебили и сожрали, голова носорога поменялось на голову лося - крайне опасного зверя для охотника точно так же, корни мифов о людях с головами животных равно как и об оборотнях уходят на 30-50 тысяч лет, как минимум потому, что присутствуют в той или иной форме практически у всех популяций современного человека.

[ROTOR 8,904]

22 минуты назад, feanya сказал:

 

не с той версией, что им вбили, а с той, что опирается на уже полученные данные, разницу не улавливаете?

_________

добавлено 3 минуты спустя

потому что со временем на это накладывались условия обитания, если в области нет гиппопотамов, а есть лоси - то голова гиппопотама назмениться на голову лося, потому что это прежде всего изустная традиция изначально, да и расселения были не одномоментными, были на территории европы те же шерстистые носороги, а потом кончились - их люди перебили и сожрали, голова носорога поменялось на голову лося - крайне опасного зверя для охотника точно так же, корни мифов о людях с головами животных равно как и об оборотнях уходят на 30-50 тысяч лет, как минимум потому, что присутствуют в той или иной форме практически у всех популяций современного человека.

 

Какие научные данные? Что в той местности обитают лоси?

А почему так категорично против ящера или варана или возможно действительно крокодила. Почему раз изображен дракон или ящер так сразу это мифическое существо?

[feanya 1,670]

Только что, ROTOR сказал:

Какие научные данные? Что в той местности обитают лоси?

в том числе

Только что, ROTOR сказал:

А почему так категорично против ящера или варана или возможно действительно крокодила. Почему раз изображен дракон или ящер так сразу это мифическое существо?

потому что там где они найдены ящеры, вараны и крокодилы и близко не водятся? Тут либо это осталось с более древних времен с изустной традиции где уже на месте в симбиозе с виденными обычными ящерицами приняло итоговый вид или таки изображено что-то другое

[ROTOR 8,904]

34 минуты назад, feanya сказал:

в том числе

потому что там где они найдены ящеры, вараны и крокодилы и близко не водятся? Тут либо это осталось с более древних времен с изустной традиции где уже на месте в симбиозе с виденными обычными ящерицами приняло итоговый вид или таки изображено что-то другое

 

По данным Всемирного союза охраны природы только за последние 500 лет по вине человека вымерло 844 вида животных.

А если судить по мифам и легендам, то каждый уважающий себя человек у которого были деньги на доспехи и коня и он имел определенный статус, считал своим долгом умертвить существо которое в мифах называли драконом или змием.

Исследователи отмечают, что змееборческая драма известна с древнейших исторических времен (например, шумеро-аккадский Мардук, ведийский Индра) и восходит к дохристианским культам. Античная мифология также знает ряд сходных сюжетов: Зевс побеждает Тифона, имевшего на затылке сто драконовых голов, Аполлон одержал победу над драконом Пифоном, а Геракл над Лернейской гидрой. Наиболее близким по сюжету к чуду Георгия о змие является миф о Персее и Андромеде: Персей побеждает морское чудовище и спасает царевну Андромеду, отданную ему на съедение.

 

Так что в том что их всех перебили нет ничего удивительного.

 

Изменено 15.09.2019, 20:00:49 пользователем ROTOR

[feanya 1,670]

Только что, ROTOR сказал:

 

По данным Всемирного союза охраны природы только за последние 500 лет по вине человека вымерло 844 вида животных.

А если судить по мифам и легендам, то каждый уважающий себя человек у которого были деньги на доспехи и коня и он имел определенный статус, считал своим долгом умертвить существо которое в мифах называли драконом или змием.

Исследователи отмечают, что змееборческая драма известна с древнейших исторических времен (например, шумеро-аккадский Мардук, ведийский Индра) и восходит к дохристианским культам. Античная мифология также знает ряд сходных сюжетов: Зевс побеждает Тифона, имевшего на затылке сто драконовых голов, Аполлон одержал победу над драконом Пифоном, а Геракл над Лернейской гидрой. Наиболее близким по сюжету к чуду Георгия о змие является миф о Персее и Андромеде: Персей побеждает морское чудовище и спасает царевну Андромеду, отданную ему на съедение.

 

Так что в том что их всех перебили нет ничего удивительного.

 

проблема в вашей логической цепочки в том, что от этого всего остались бы материальные остатки - кости, черепа, когти, а их - нет

[WolfRus 11,345]

20 минут назад, feanya сказал:

проблема в вашей логической цепочки в том, что от этого всего остались бы материальные остатки - кости, черепа, когти, а их - нет

эм.. а много вы находили змеиных скелетов  пяти- и больше вековой давности ?

 

А вообще - если эти драконы летали, то скелеты у них должны были быть очень легкими, с полыми тонкими костями, как у птиц.   А такие кости очень быстро разрушаются даже в нейтральной среде, да и на поделки они малопригодны.

Изменено 15.09.2019, 20:34:31 пользователем WolfRus

[feanya 1,670]

Только что, WolfRus сказал:

эм.. а много вы находили змеиных скелетов  пяти- и больше вековой давности ?

 

А вообще - если эти драконы летали, то скелеты у них должны были быть очень легкими, с полыми тонкими костями, как у птиц.   А такие кости очень быстро разрушаются даже в нейтральной среде, да и на поделки они малопригодны.

я лично нет, я не палеонтолог, не археолог, я не занимаюсь лично раскопками, но скелетов змей, ящериц найдено множество, равно как и птиц, в том числе с датировками за сотню миллионов лет. Чем ближе к нам, чем крупнее кости - тем больше вероятность сохранности.

Изменено 15.09.2019, 20:53:46 пользователем feanya

[ROTOR 8,904]

1 час назад, feanya сказал:

проблема в вашей логической цепочки в том, что от этого всего остались бы материальные остатки - кости, черепа, когти, а их - нет

 

На сколько мне известно кости некоторых животных пользуются у некоторых народов большой популярностью в медицине.

А представьте себе, какой популярность пользовались бы кости "дракона" Который к тому времени вероятно был уже вымирающим видом.

Изменено 15.09.2019, 21:22:59 пользователем ROTOR

[feanya 1,670]

7 часов назад, ROTOR сказал:

На сколько мне известно кости некоторых животных пользуются у некоторых народов большой популярностью в медицине.

А представьте себе, какой популярность пользовались бы кости "дракона" Который к тому времени вероятно был уже вымирающим видом.

пользуются, другое дело что такой вид должен был существовать и эволюционировать миллионы лет, что-то бы да осталось, тем более животное должно было быть крупным, соответственно вероятность сохранности костей намного выше.

Изменено 16.09.2019, 05:56:25 пользователем feanya

[ROTOR 8,904]

2 часа назад, feanya сказал:

пользуются, другое дело что такой вид должен был существовать и эволюционировать миллионы лет, что-то бы да осталось, тем более животное должно было быть крупным, соответственно вероятность сохранности костей намного выше.

 

А динозавры? Что касается эволюционирования, то даже сам Дарвин признал для его теории не хватает доказательств, нет недостающего звена.

Не найдены останки так называемых переходных форм жизни. А их по идее должно быть миллиарды! 

Наглядное отсутствие переходных форм, и опровержением теории эволюции Дарвина, нам демонстрирует обычный жираф. Это животное отличается от всех своей длинной шеей. Шея состоит из позвонков, которые имеют костную структуру. Кости лучше всего сохраняются в породе, и поэтому, костные останки являются абсолютным большинством среди находок палеонтологов. Обратим внимание на то, что палеонтологи могут представить нам останки животных, которые жили значительно раньше (по мнению эволюционистов) времени появления млекопитающих. А значит, то время, за которое длинная шея жирафа должна была “эволюционировать” из короткой, должно было оставить доступные временные слои, в которых просто обязаны были сохраниться переходные формы с увеличивающейся шеей! Результат нулевой.
 

[romarchi 4,284]

3 минуты назад, ROTOR сказал:

 

Что касается эволюционирования, то даже сам Дарвин признал для его теории не хватает доказательств, нет недостающего звена.

Цитату Дарвина в студию...

3 минуты назад, ROTOR сказал:

Наглядное отсутствие переходных форм, и опровержением теории эволюции Дарвина, нам демонстрирует обычный жираф. 

Хо)))) Ротор опровергает Дарвина)))) 

5 минут назад, ROTOR сказал:

Это животное отличается от всех своей длинной шеей. Шея состоит из позвонков, которые имеют костную структуру. Кости лучше всего сохраняются в породе, и поэтому, костные останки являются абсолютным большинством среди находок палеонтологов. Обратим внимание на то, что палеонтологи могут представить нам останки животных, которые жили значительно раньше (по мнению эволюционистов) времени появления млекопитающих. А значит, то время, за которое длинная шея жирафа должна была “эволюционировать” из короткой, должно было оставить доступные временные слои, в которых просто обязаны были сохраниться переходные формы с увеличивающейся шеей! Результат нулевой.

Нулевой результат в знании темы демонстрирует сам Ротор)))

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[nelsonV 4,030]

1 минуту назад, romarchi сказал:

Хо)))) Ротор опровергает Дарвина)))) 

 

копипаста откуда-то. Клиника, короче. 

[ROTOR 8,904]

9 минут назад, romarchi сказал:

 

Нулевой результат в знании темы демонстрирует сам Ротор)))

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Это все   недостающие звенья в эволюции жирафа, которая шла  миллионы лет?

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Это жираф? Серьезно? 

А можно фото всей цепочки как из поколения в поколение у животного появлялся еще один шейный позвонок?

[Avros 4,328]

Если я правильно понимаю, исходя из наличия различных изделий с изображенными на них существами, напоминающими драконов - делается вывод о их существовании?

Считаю нужно ставить вопрос ребром, если мы признаем существовании драконов, то уж о псоглавцах (Кинокефалах), которые даже святыми были, тут и говорить нечего - ясное дело, что они существовали. А учёные наглым образом скрывают уничтожение целой разумной расы. 

[romarchi 4,284]

2 минуты назад, Avros сказал:

Если я правильно понимаю, исходя из наличия различных изделий с изображенными на них существами, напоминающими драконов - делается вывод о их существовании?

Считаю нужно ставить вопрос ребром, если мы признаем существовании драконов, то уж о псоглавцах (Кинокефалах), которые даже святыми были, тут и говорить нечего - ясное дело, что они существовали. А учёные наглым образом скрывают уничтожение целой разумной расы. 

Кентавров то забыли!!! Очевидно что и их скрывают! А они уж точно Дарвина опровергнут!)))

_________

добавлено 4 минуты спустя

8 минут назад, ROTOR сказал:

 

Это все   недостающие звенья в эволюции жирафа, которая шла  миллионы лет?

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Это жираф? Серьезно? 

А можно фото всей цепочки как из поколения в поколение у животного появлялся еще один шейный позвонок?

Пошло юление филейкой.

Некто Ротор заявил:

...сам Дарвин признал для его теории не хватает доказательств, нет недостающего звена.

Цитат признания Дарвина, перед лицом инквизиции Ротора - увы нет. Тут слив.

Далее некто Ротор заявил про именно нулевой результат в предках жирафа. Опровергнуто палеонтологами. И вся жалкая попытка опровергнуть Дарвина - предсказуемо слилась.

[ROTOR 8,904]

35 минут назад, romarchi сказал:

 

Нулевой результат в знании темы демонстрирует сам Ротор)))

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Ну давайте  почитаем  что нам выложил  ромачи.
Испанские палеонтологи описали новый вид в семействе жирафовых, найдя хорошо сохранившийся скелет при раскопках пород возрастом 11 млн лет. Представители этого вида вымерли относительно недавно, по палеонтологическим меркам.
То есть если мы найдем кости любого из семейства  кошачьего то мы можем сказать что это барсик?

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ромачи жги дальше! 

 Или тут будет слив от тебя?

 

Изменено 16.09.2019, 08:57:17 пользователем ROTOR

[Zdrajca 6,553]

Дарвин не ооворил, что человек произошел от обезьяны, он говорил, что у человека и обезьяны общий предок

[romarchi 4,284]

Только что, ROTOR сказал:

 

Ну давайте  почитаем  что нам выложил  ромачи.
Испанские палеонтологи описали новый вид в семействе жирафовых, найдя хорошо сохранившийся скелет при раскопках пород возрастом 11 млн лет. Представители этого вида вымерли относительно недавно, по палеонтологическим меркам.
То есть если мы найдем кости любого из семейства  кошачьего то мы можем сказать что это барсик?

 

 

Ромачи жги дальше! 

 Или тут будет слив от тебя?

 

Сливаясь Ротор, как обычно начинает нести ещё больший бред))) Ротора, как признанного специалиста по опровержению Дарвина, искренне удивляет факт того, что предки современных животных - вымерли.  

Ну это же так странно для Ротора. Ведь вся эволюционная цепочка, любого из существующих видов - должна же жить прямо сейчас))) Рядом с Ротором. В противном случае - Дарвин опровергнут. Ну конечно же самим Ротором)))

[ROTOR 8,904]

8 минут назад, romarchi сказал:

Сливаясь Ротор, как обычно начинает нести ещё больший бред))) Ротора, как признанного специалиста по опровержению Дарвина, искренне удивляет факт того, что предки современных животных - вымерли.  

Ну это же так странно для Ротора. Ведь вся эволюционная цепочка, любого из существующих видов - должна же жить прямо сейчас))) Рядом с Ротором. В противном случае - Дарвин опровергнут. Ну конечно же самим Ротором)))

 

Сливаясь Рмачи, как обычно начинает нести ещё больший бред))) Ромачи, как признанного специалиста по эволюции жирафов, искренне удивляет факт того, что предки современных животных - вымерли и эволюция почему-то остановилась не оставив следов переходных форм.

Ну это же так странно для Ромачи. Ведь вся эволюционная цепочка, любого из существующих видов - не должна продолжать эволюционировать! Да ладно продолжать эволюционировать она оказывается не должна был оставить и следов эволюции.  

Достаточно найти похоже животное и можно утверждать что вот она ниточка эволюции!!

Жираф?

 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

_________

добавлено 1 минуту спустя

29 минут назад, Avros сказал:

Если я правильно понимаю, исходя из наличия различных изделий с изображенными на них существами, напоминающими драконов - делается вывод о их существовании?

Считаю нужно ставить вопрос ребром, если мы признаем существовании драконов, то уж о псоглавцах (Кинокефалах), которые даже святыми были, тут и говорить нечего - ясное дело, что они существовали. А учёные наглым образом скрывают уничтожение целой разумной расы. 

 

Смотря что лично вы подразумеваете под словом дракон.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

Изменено 16.09.2019, 09:10:15 пользователем ROTOR

[Avros 4,328]

3 минуты назад, ROTOR сказал:

Смотря что лично вы подразумеваете под словом дракон.

Я не силён в биологии, но судя по фотографии - это ящерица. 

А вот дракон