Век без СССР

[setup 8]

Хотя ваш Ленин понимал государство так:"Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы"И действовал в рамках этого понимания, т.е заменил диктат (по его мнению) буржуазии на "диктатуру пролетариата" - т.е. свою собственную. Весьма узкое понимание государства "гением", не находите?

Это не единственные его известные изречения о государстве, например:

"Государство - продукт непримиримости классовых интересов... Если государство есть продукт непримиримости классовых противоречий, если оно есть сила, стоящая над обществом и "все более и более отчуждающая себя от общества", то явно, что освобождение угнетенного класса невозможно не только без насильственной революции, но и без уничтожения того аппарата государственной власти, который господствующим классом создан и в котором это "отчуждение" воплощено."

Необходимо понимать также контекст таких утверждений - это антиимпериализм, под уничтожением "того аппарата государственной власти" многие наверно поймут, что физическое уничтожение, Бог им в помощь). Диктатуру пролетариата стоит понимать, как создание бесклассового общества, т.е. буржуазия "отменяется" как класс, со всеми вытекающими последствиями, а в данном случае произошло именно это, если брать субъект власти, то им конечно была РСДРП(б), как единственная легальная и легитимная власть в стране, как они это понимали. В чем узость понимания "вопроса" одного из самых великих политиков 20-го века я не нахожу.

[Лукулл 6,668]

танки строились из расчета 5 танков на один ударный вертолет НАТО, тогда не было ни средств поражения этих вертолетов, ни аналогичных систем

Это как?

[nbIX 78]

Никто и не отдавал, по различным оценкам на весь ВПК тратилось от 13 до 17% ВВП СССР

Кстати американцы голову поломали и потратили миллиарды долларов чтобы изучить данный феномен ВПК СССР. У них в голове не укладывалось, как можно было при таких малых затратах создавать современную бронетехнику, авиацию, флот, баллистические ракеты и содержать еще армию. А нам в годы перестройки по ушам ездили мол ВПК СССР съедает почти весь ВВП, поэтому его надо разломать, растащить и выкинуть за ненадобностью.

танки строились из расчета 5 танков на один ударный вертолет НАТО, тогда не было ни средств поражения этих вертолетов, ни аналогичных систем, а паритет был нужен или Вы считаете, что не нужен?

"5 танков на вертолет НАТО" это в каком году? Средств поражения летающего металлолома НАТО было настроено и спроектированно в достатке, еще с 70-х.

[belogvardeec 21,607]

А можно поинтересоваться в чем разница между добивающими штыками раненных красными и белыми? Вы извините конечно, я как то пропустил ваши лекции по различиям. Был бы признателен, если вы проведете краткий 1001 ликбез на эту тему. Очень познавательно.

Разница явная. В подходе. У белых террор если и был, то не от имени власти, а от "перегибов на местах", т.к. солдаты и офицеры видя зверства большевиков начинали отвечать таким же зверством, но командованием это не приветствовалось. Большевики же проводили террор от имени власти своей т.е. власть бандитская.

Потом, я такого нигде не читал, чтоб белые войска ворвались бы в лагерь раненых красных и беззащитным выкалывали глаза, отрезали уши и половые органы. Ну не было такого. Со стороны красных не единый случай.

Да и террор мирного населения, не причастного к гражданской войне белые тоже не устраивали. Священников, врачей, учителей не брали в заложники и не убивали.

Вот вам и разница.

[Dart An'ian 4,442]

Потом, я такого нигде не читал, чтоб белые войска ворвались бы в лагерь раненых красных и беззащитным выкалывали глаза, отрезали уши и половые органы. Ну не было такого. Со стороны красных не единый случай.

Можно поподробней?

А то помню ты о жуткострашных зверствах над юнкерами рассказывал, но вот внятных подтверждений рассказам не нашлось

[belogvardeec 21,607]

Можно поподробней?

А то помню ты о жуткострашных зверствах над юнкерами рассказывал, но вот внятных подтверждений рассказам не нашлось

Не, ДартАньян. Те источники которые я тебе назову ты подвергнешь сомнению. Извиняй, в работах Троцкого таких фактов нет.

А если официальной комисси по расследованию злодеяний большевиков ты не веришь, то и другим менее авторитетным массовым источникам тем более не поверишь... Так что можно и далее оставаться в вашем воображаемом мире, где большевики выглядят эдакими героями как в советских фильмах типа "неуловимые мситиели"...

Хорошая такая нигилистическая позиция (называемая тобой "критическим мышлением", но только избрачно). Так что бесполезный разговор.

А "имеющий ум, да сочти число зверя"

[setup 8]

Это как?

"5 танков на вертолет НАТО" это в каком году? Средств поражения летающего металлолома НАТО было настроено и спроектированно в достатке, еще с 70-х.

Существуют определенные расчеты, статистика жизни танковых экипажей и т.д., например в ВОВ жизнь противотанкового орудия (и его расчета) если не ошибаюсь была около полутора выстрелов, это военная "математика". С появлением в начале 60-х на вооружение в США ударных вертолетов "Кобра" и "Кайова", на основании полученных данных о возможном соотношении потерь ( 1 ударный вертолет к 12 целям, танкам и средствам ПВО) при боестолкновении, были разработаны соответствующие нормативы строительства вооруженных сил. В СССР на тот момент аналогичные авиационные системы не разрабатывались, первый ударный вертолет ми-24 появился только в начале 70-х. Но отвечать на вызовы времени было необходимо или нет?)

Например статистика произведенных танков (марка техники, ее тип и предназначение Год выпуска Кол-во экземпляров Модификации):

Т-54, средний танк 1946-1958 -17000 Т-54К, Т-54В, Т-54ВК, Т-54М, Т-54МК, САУ СУ-122/54

Т-55, средний танк 1958-1978 -36000 Т-55А, Т-55АД, Т-55АК, Т-55АМ, Т-55АМВ, Т-55АМД, Т-55АМК,

Т-55К, Т-55М, М-55 МК, Т-55МУК, инженерные МТУ -20, МТ-

55А, БТУ, КМТ-5, БРЭМ-1

Т-62, средний танк 1962-1973 -20000 Т-62К, Т-62М, Т-62МК, Т-62М, Т-62М1,ИТ-1

Т-64, основной танк 1965-1987 -16000 Т-64А, Т-64АК, Т-64Б, Т-64БУ, Т-64Б1,Т-64Б1К, Т-64БВК, Т-4М

Т-72, основной танк с 1973 -11000 Т-72К, Т-72А, Т-72АК, Т-72Б, Т-72БК, Т-72В1, Т-72Б1К

Т-80, основной танк с 1976 -7400 Т-80Б, Т-80БК, Т-80БВ, Т-80БВК, Т-80У.Т-80УД

На 60-ы - начало 70-х как раз выпадает основной вал произведеных танков.

[Leopard 313]

Никто и не отдавал, по различным оценкам на весь ВПК тратилось от 13 до 17% ВВП СССР

Кстати американцы голову поломали и потратили миллиарды долларов чтобы изучить данный феномен ВПК СССР. У них в голове не укладывалось, как можно было при таких малых затратах создавать современную бронетехнику, авиацию, флот, баллистические ракеты и содержать еще армию. А нам в годы перестройки по ушам ездили мол ВПК СССР съедает почти весь ВВП, поэтому его надо разломать, растащить и выкинуть за ненадобностью.

Ну, вообще-то 13-17% ВВП на военную сферу - это очень много по современным меркам.

США, которых сейчас стало так популярно ругать за "большие расходы на оборону", в действительности на оборону тратят чуть больше четырех процентов ВВП.

А вот данные по всем странам за 2008 год:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Dramon 4,917]

Поразила картинка с Вики (найденная со ссылки Лео)

Военные бюджеты стран:

[setup 8]

У Вас цифры отражают военные расходы консолидированных бюджетов министерств обороны в ВВП, а не то (доля ВПК в ВВП) о чем мы говорим, ВПК в государстве вообще может не быть, при этом могут присутствовать расходы на оборону. Необходимо различать эти две оценки доля расходов на национальную оборону в ВВП и структуру самого ВВП и долю ВПК в нем. Также имеется разные представления о структуре ВПК, в СССР например ВПК производил 15% металлорежущих станков, 30% оборудования для добычи нефти и газа, 85% бытовых газовых и электрических плит, столько же вычислительной техники, 90% холодильников, 50% пылесосов, мотоциклов, 100% фотоаппаратов и видеотехники, при чем половина из этого экспортировалось (данные на 1990 г.). Структура ВПК США и СССР, как мы понимаем была разная, поэтому сравнивать долю ВПК в структуре экономики СССР и США не корректно. Приведенная мною цифра 13-17% отражает именно долю произведенной продукции ВПК в ВВП страны.

Ну, вообще-то 13-17% ВВП на военную сферу - это очень много по современным меркам.

Военные расходы СССР по данным государственного бюджета СССР.

*Нажмите здесь!

 

в млрд руб. в соотношении с общими расходами государственного бюджета СССР и ВВП СССР в млрд. руб. и %

1. 1940 г. -- 5,7, 17,4 (33%),

1. 1944 г. – 13,7

3. 1946 – 1959 – 7,3-11,3

4. 1965 – 12,8, 101,6 (12%),

5. 1970 – 17,9, 154,6 (12%), 643,5 (3%)

6. 1975 – 17,4, 214,5 (8%), 862,6 (2%)

[Cкрыть]

США, которых сейчас стало так популярно ругать за "большие расходы на оборону", в действительности на оборону тратят чуть больше четырех процентов ВВП.

А вот данные по всем странам за 2008 год:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Что касается США: "The Military budget of the United States for the 2009 fiscal year was $515.4 billion. Adding emergency discretionary spending and supplemental spending brings the sum to $651.2 billion. This does not include many military-related items that are outside of the Defense Department budget. Overall the United States government is spending about $1 trillion annually on defense-related purposes." Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Бюджет министерства обороны США не отражает все бюджетные расходы США на оборону (они даже их скрывают) и как видно общая сумма расходов превышает триллион долларов, а это уже около 8% от ВВП только правительственных расходов (есть же еще и "частные" армии), это данные 2007 года и это невзирая на их существеннее сокращение в начале 1990-х г.

[Мэйдзи 1,558]

*Нажмите здесь!

 День добрый, setup! Прошлый аккаунт еще жив, я его не расстрелял. [Cкрыть]

[Dart An'ian 4,442]

Не, ДартАньян. Те источники которые я тебе назову ты подвергнешь сомнению. Извиняй, в работах Троцкого таких фактов нет.

А если официальной комисси по расследованию злодеяний большевиков ты не веришь, то и другим менее авторитетным массовым источникам тем более не поверишь...

Что и требовалось доказать

Если "комиссия по расследованию преступлений большевиков", организованая Деникиным, - это авторитетный источник, страшно представить "менее авторитетные" источники

[belogvardeec 21,607]

Что и требовалось доказать

Если "комиссия по расследованию преступлений большевиков", организованая Деникиным, - это авторитетный источник, страшно представить "менее авторитетные" источники

Что и требовалось доказать

Избрачный нигилизм.

;)Нажмите здесь!

  Сжав отчаянно кулачки, до предела, до посинения,

По земле идут хомячки в неизвестном нам направлении.

Хомячки идут не спеша, но уверенно, гордо, твёрдо,

Пусть кого-то, быть может, смешат их бесстрашные лица (и морды).

Ночью прячутся в камышах, днем выходят в широко поле…

Хомячкам удалось сбежать из казенной клетки на волю.

Пусть слепит глаза, режет слух этот мир невозможно новый –

В них бушует и крепнет дух, боевой такой, хомячковый.

Им диктует: «Смелей держись!» сила воли и вера в силы.

Хомячки надкусили жизнь, и она их ошеломила.

Хомячков нещадно несёт в круговерть прямого эфира…

Им бы только идти – и всё! Хоть бы по миру, но по миру!

Разорвав былое в клочки, неизведанной новью бредя,

По земле идут хомячки, веря в то, что они – медведя!

[Cкрыть]

[Лукулл 6,668]

Большевики же проводили террор от имени власти своей т.е. власть бандитская.

Вообще то красный террор был ответом на террор белый.

Со стороны красных не единый случай.

Может подтвердите ссылкой на источник?

Да и террор мирного населения, не причастного к гражданской войне белые тоже не устраивали.

В коей раз позволю себе процитировать уже неоднократно упоминавшегося генерала Достовалова.

Генералитет, офицерство и террорНажмите здесь!

 Путь таких генералов, как Врангель, Кутепов, Покровский, Шкуро, Постовский, Слащев, Дроздовский, Туркул, Манштейн, и множества других был усеян повешенными и расстрелянными без всякого основания и суда. За ними следовало множество других, чинами поменьше, но не менее кровожадных. Один полковник генерального штаба рассказывал мне, что еще во время так называемого 2-го Кубанского похода командир конного полка той дивизии, где он был начальником штаба, показывал ему в своей записной книжке цифру 172. Цифра указывала число собственноручно им расстрелянных большевиков к этому моменту. Он надеялся, что скоро дойдет до 200. А сколько было расстреляно не собственноручно, а по приказанию? А сколько каждый из его подчиненных расстрелял невинных людей без приказания? Я пробовал как-то заняться приблизительным подсчетом расстрелянных и повешенных одними белыми армиями Юга и бросил — можно сойти с ума. Однажды генерал Витковский в Харькове докладывал Кутепову, что он сделал замечание генералу Туркулу, который после хорошего обеда вместе с приближенными офицерами уж слишком поусердствовал над только что взятой партией пленных. Так и сказал — «поусердствовал». Усердием называлась излишняя трата патронов для стрельбы в цель по пленным красноармейцам. Генерал Егоров (бывший после меня начальником штаба 1-го корпуса) рассказывал мне в Салониках, что ему известен факт, когда генерал Туркул приказал повесить одного пойманного комиссара за ногу к потолку. Комиссар висел так очень долго, потом его убили. Подвешивание как вид наказания вообще было у нас очень распространено. Полковник Падчин рассказывал мне, что однажды, когда он был у генерала Туркула, последнему доложили, что пойман комиссар. Туркул приказал 676 его ввести. Мягким голосом, очень любезно Туркул пригласил комиссара сесть, предложил ему чаю с вареньем и велел позвать свою собаку. «Я почувствовал, — говорил Падчин, — что сейчас произойдет что-то скверное, и вышел. Действительно, через некоторое время из комнаты послышались отчаянные вопли, а затем вывели всего окровавленного комиссара и расстреляли. Оказывается, Туркул затравил его своей собакой, которая была приучена бросаться на людей при слове «комиссар». Собака эта впоследствии была убита случайным осколком бомбы с красного аэроплана. Офицеры-дроздовцы говорили мне, что еще более жесток генерал Манштейн. Ветеринарный врач Бердичевский рассказывал, что он был свидетелем, как однажды в Крыму около колонии Гейдельберг среди взятых в плен красноармейцев оказался мальчик, бывший кадет симбирского кадетского корпуса. Когда мальчик заявил, что он кадет, генерал Манштейн лично зарубил его и еще долго рубил шашкой мертвого до неузнаваемости. Бывший офицер штаба генерала Дроздовского рассказывал, что однажды в бою под Кореновской к наблюдательному пункту, где находился генерал Дроздовский, привели взятых в плен 200 большевиков и спрашивали, куда их отправить. Были ли это большевики или мобилизованные, как они заявляли, вчера большевиками крестьяне, проверено не было, но генерал Дроздовский, не отрываясь от бинокля, коротко бросил: «В расход!» — и тогда их принял под свое покровительство начальник конвоя генерала Дроздовского. Тут же у подножья холма началась расправа над пленными. Начальник конвоя приказал им выстроиться в одну шеренгу и скомандовал: «Ложись!» Затем долго ровнял их, чтобы головы всех расстреливаемых были на одной линии, и по очереди выстрелом в затылок из винтовки убивал лежащего. На соседа еще живого брызгали кровь и мозги, но начальник конвоя штыком заставлял его подползать к убитому, выравнивал его голову, убивал и переходил к следующему. Забава эта продолжалась два часа. Расстрелянные лежали ровно, как на последнем параде. Этот господин мог сразу вписать в свою книжку цифру 200. Впрочем, сам Дроздовский в недавно изданном его дневнике пишет (цитирую по дневнику): «Сердце, молчи и закаляйся, воля, ибо этими дикими, разнузданными хулиганами признается и уважается только один закон: око за око. А я скажу: два ока за око, все зубы за зуб» (стр. 53). «Внутри все заныло от желания мести и злобы. Уже рисовались в воображении пожары этих деревень, поголовные расстрелы и столбы на месте кары с надписью, за что. Потом немного улеглось: постараемся, конечно, разобраться, но расправа должна быть беспощадной: два ока за око» (стр. 64). Эта расправа вылилась в следующее: «После казни пожгли дома виновных, перепороли всех мужчин моложе 45 лет, причем их пороли старики (что потом было с этими стариками, когда ушел Дроздовский?), затем жителям было приказано свести даром весь лучший скот, свиней, птицу, фураж и хлеб на весь отряд. Истреблено было 24 человека» (стр. 68). «А в общем страшная вещь Гражданская война: какое озверение вносит в нравы, какою смертельной злобой и местью пропитывает сердца: жутки наши жестокие расправы, жутка та радость, то упоение убийством, которое не чуждо многим добровольцам» (стр. 71). «При занятии противоположного берега прикончили одного заспавшегося красногвардейца. В городе добили 15 вооруженных, замешкавшихся или проспавших, да по мелочам в Любимовке — немцы еще пощадят, а от нас нет пощады» (стр. 87). «К вечеру были передопрошены все пленные и ликвидированы. Всего этот день стоил бандитам 130 жизней» (стр. 93). «Уничтожение их продолжалось, в плен не брали, раненых 677 не оставалось. Было зарублено до 80 человек» (стр. 99). «Два ока за око... австрийский комендант просил комиссаров, еще не казненных, передать ему. Дружески поговорили и... все, кого нужно было казнить, были уже на том свете...» (стр. 118). «Попа-красногвардейца выдрали. Только ради священства не расстреляли» (стр. 130). Но это было только начало деятельности генерала Дроздовского и его помощников на походе в Добровольческую армию. Это была, так сказать, проба пера, когда «сердце приучалось к молчанию» и «закалялась воля». Потом на Кубани и до Орла, а в особенности в Крыму, работы его преемников были чище, глубже как по изобретательности, так и по числу жертв.

Пропуская массу других таких же потерявших человеческий облик начальников, выдвинутых на верхи Добровольческой армии, не могу не указать на безусловно ненормального человека, дегенерата и садиста генерала Шпаковского, явившегося к нам с рекомендацией Лукомского и занимавшего высокий пост начальника тыла Добровольческого корпуса. Он был вершителем судеб населения обширного тыла Добровольческого корпуса. Шпаковский приехал в штаб корпуса в Белгороде и должен был возглавлять административную власть там, где еще не сконструировалась власть губернаторская. Бледный, с массой бриллиантов на пальцах, с расширенными зрачками больных глаз, он производил неприятное впечатление. Первый разговор его с Кутеповым произошел при мне. Шпаковский начал прямо: «Чтобы был порядок, надо вешать. Вы, Ваше Превосходительство, как смотрите на это? Вешать или не вешать?» Кутепов, который всегда был на стороне вешающего, а не вешаемого, ответил: «Конечно, вешать». И после короткого разговора бесправное население было передано в полную власть зверя. Шпаковский привез свою контрразведку, которая деятельно принялась за работу. В этот период все были словно помешанные. Огромные и сложные функции тыла, дающего жизнь и силу армии, требовали от тыловых администраторов исключительных способностей. Считалось, что всеми этими качествами обладает тот, кто вешает. Шпаковский буквально не мог спокойно заснуть, если в течение дня он никого не повесит. Скоро среди населения начались вопли, это заставило его еще более усилить террор. Приговоренных к смертной казни Шпаковский водил лично на место казни, и зимой их водили в одном белье и босиком. Однажды посланный в управление начальника тыла за справкой мой адъютант прибежал взволнованный и доложил мне, что приказания исполнить не мог, так как, придя в управление, он застал такую картину — передаю дальше словами его рапорта: «Еще при входе я услышал какие-то стоны и крики, несшиеся из комнаты адъютантов Шпаковского. Войдя в нее, я увидел компанию офицеров, совершенно пьяных, в числе которых были адъютанты и контрразведчики Шпаковского. Они сидели за столом, уставленным бутылками. Перед ними стоял голый человек, один из смертников, предназначенных в ближайшую ночь к расстрелу. Все лицо, голова и грудь его были в крови, и кровь стекала по телу. Руки были связаны на спине. Пьяные офицеры царапали тело смертника вилками и столовыми ножами, тушили зажженные папиросы о его тело и забавлялись его криками. Зрелище было так отвратительно, что я не мог исполнить Вашего приказания и ушел. Но справку получить все равно нельзя, так как они все пьяны». Мой доклад Кутепову об этом результатов не имел, и Шпаковский остался на своем месте.

[Cкрыть]

[Dart An'ian 4,442]

Что и требовалось доказать

Эм, а что ты доказал? Что не можешь привести подтверждение своим словам?

[Лукулл 6,668]

С появлением в начале 60-х на вооружение в США ударных вертолетов "Кобра" и "Кайова", на основании полученных данных о возможном соотношении потерь ( 1 ударный вертолет к 12 целям, танкам и средствам ПВО) при боестолкновении, были разработаны соответствующие нормативы строительства вооруженных сил.

Вы не могли бы мне дать ссылку на источник из которого вы почерпнули столь ценную информацию про ударные вертолеты "Кайова" и расчеты соотношения потерь?

Что же касается вертолета огневой поддержки АН-1G, то между моментом его появления (а это 65-й, а не начало 60-х, плюс время на запуск серии, первая партия машин в 200 единиц поступила в войска только в 67-м) и появлением надежного противотанкового ПТУР который можно было монтировать на боевые вертолеты - BGM-17 TOW прошел еще год. То есть вертолетом способным эффективно поражать танки противника АН-1 стал только к 68-му году. В том числе по причине того, что ВС США изначально не рассматривали вертолеты как средство борьбы с бронированной техникой, а лишь как средство поддержки пехоты.

На 60-ы - начало 70-х как раз выпадает основной вал произведеных танков.

А ничего удивительного. Это перевооружение. Новый танк - новая серия. Количество танков в войсках при этом не увеличилось. Опять же вычтите из общего количества долю экспорта.

есть же еще и "частные" армии

Более чем дохрена и США их самый крупный "клиент", не говоря о том, что многие высокопоставленные руководители правительства США типа бывшего министра обороны, а потом вице-президента Ричарда Чейни являются членами советов директоров таких компаний.

[setup 8]

Вы не могли бы мне дать ссылку на источник из которого вы почерпнули столь ценную информацию про ударные вертолеты "Кайова" и расчеты соотношения потерь?

Нам это доводили, откуда взял именно эту цифру я уже не помню, но вот например из интервью бывшего начальника Генштаба СССР генерала армии В. Лобова и генерал-полковника А. Данилевича, бывшего заместителя начальника Генштаба и одного из советских военачальников, непосредственно отвечавших за военное планирование: "Например, у СССР было более 60 тысяч танков. Такое огромное их количество имело свое объяснение. Противостоящая сторона имела не только танки, но и мощнейшее противотанковое оружие, в том числе и противотанковые вертолеты. Один вертолет, по расчетам, способен поразить до 16-18 танков. Что мы должны были делать, зная, что у противника есть танки, да еще такие вертолеты (у нас подобных к тому времени не было)? Мы, имея развитую танковую промышленность, были вынуждены производить танков в 16 раз больше, чем вертолетов у противника." (Проблемы прогнозирования, № 2, 1996 г. С. 140. ) и "Спрашивают, зачем нам было нужно почти 64 тысячи танков? Мы исходили из того, какой может быть новая война, рассчитывали возможный объем потерь, которые оказались бы несравнимыми с потерями во второй мировой войне: в 2-4 раза, а то и в десятки раз больше. Сравнивали потенциалы восполнения потерь, с одной стороны — США и НАТО, и с другой — СССР и ОВД. Оказывалось, что американцы во время войны могли бы не только восполнять потери, но и наращивать состав вооруженных сил. К концу первого года войны они имели бы возможность выпускать вдвое больше танков. Наша же промышленность, как показывают расчеты возможных потерь (вычислялись с помощью ЭВМ, проверялись на полигонах), не только не могла бы наращивать состав вооружения, но была бы не в состоянии даже поддерживать существовавший уровень. И через год войны соотношение составило бы 1:5 не в нашу пользу. При краткосрочной войне мы успели бы решить задачи, стоящие перед нами. А если долгосрочная война? Мы же не хотели повторения ситуации 1941 года. Как можно было выйти из сложившегося положения? Создавая повышенные запасы вооружения, т.е. такие, которые превосходили бы их количество, требуемое в начале войны, и позволяли бы в ходе ее продолжать снабжать ими армию в необходимых размерах. (там же. С. 144, 145.)"

Что же касается вертолета огневой поддержки АН-1G, то между моментом его появления (а это 65-й, а не начало 60-х, плюс время на запуск серии, первая партия машин в 200 единиц поступила в войска только в 67-м) и появлением надежного противотанкового ПТУР который можно было монтировать на боевые вертолеты - BGM-17 TOW прошел еще год. То есть вертолетом способным эффективно поражать танки противника АН-1 стал только к 68-му году. В том числе по причине того, что ВС США изначально не рассматривали вертолеты как средство борьбы с бронированной техникой, а лишь как средство поддержки пехоты.

Вам как специалисту виднее . Есть и альтернативная точка зрения.

Например: Подтверждением эффективности вертолета в качестве "антитанка" стал опыт применения их на Ближнем Востоке в октябре 1973 г., когда 18 израильских вертолетов за один вылет уничтожили 90 (!) египетских танков, не потеряв при этом ни одной машины. Признание вертолета как ударного летательного аппарата стало окончательным и бесповоротным, и в ряде стран приступили к созданию своих вариантов вертолета-штурмовика.

А ничего удивительного. Это перевооружение. Новый танк - новая серия. Количество танков в войсках при этом не увеличилось. Опять же вычтите из общего количества долю экспорта.

У меня к сожалению нет под рукой статистики по годам, если Вы утверждаете, что на 60-е -70-е гг. не приходился пик танкостроения может чем-нибудь подтвердите?

Более чем дохрена и США их самый крупный "клиент", не говоря о том, что многие высокопоставленные руководители правительства США типа бывшего министра обороны, а потом вице-президента Ричарда Чейни являются членами советов директоров таких компаний.

Здесь необходимо еще учитывать внутреннее потребление вооружений и его экспорт, чтобы как-то приблизится к искомой величине, есть еще и секретные статьи расходов любых государственных бюджетов на национальную оборону, о их реальных размерах можно только догадываться), есть правда методы косвенного подсчета...

[belogvardeec 21,607]

Вообще то красный террор был ответом на террор белый.

Хыы... Смешно... Продолжайте верить в сказки, смотрите больше советских фильмов, больше Особенно советую - "Владимир Ильич в Октябре 1918". "Хороший" фильм. "Правильный".

В коей раз позволю себе процитировать уже неоднократно упоминавшегося генерала Достовалова.

Ну и в этой цитате видно, что расстреливали пленных красноармейцев и коммисаров. Уж никак они на мирных граждан не тянут.

Да и сама личность Доставалова... кхе, кхе... вызывает много вопросов. Может у него задача была опорочить белое движение... Ведь он сука вернулся в Россию, где его и ухлопали "хозяева"... Он еще и не такое писал...

130 тысяч помещиков, желавших властвовать над 130 миллионами крестьян, и те сословия, составлявшие поверхностный слой в государстве, которым жилось хорошо при старом режиме, сделали их оружием в своих руках и повели на борьбу с народом. Рабочие, крестьяне, вся эта далекая от них,

глухо и давно волнующаяся масса сермяжной Руси, 95% русского народа со всеми его затаенными желаниями и веками накопленной обидой были для них неведомы

Так что можете его не цитировать.

Понятно, что за человек, "сермяжная Русь" и все-такое, "130 тыс. помещиков властвовать над 130 млн. крестьян" и т.д. Двинулся умом или просто большевик на самом деле был, "адьютант его превосходительства" ёпт....

Эм, а что ты доказал? Что не можешь привести подтверждение своим словам?

Этим я доказал твой избрачный нигилизм.

[Лукулл 6,668]

Один вертолет, по расчетам, способен поразить до 16-18 танков.

Способен да. Если танк действует вне "зонтика" ПВО. В СССР к концу 60-х таковой был. ЗРК "Стрела-1", ЗСУ "Шилка", ЗРК "Круг" и "Куб", ПЗРК "Стрела-2", стационарные комплексы "С".

ЗРК "Стрела-1" и ЗСУ "Шилка" входили уже в полковое звено ПВО, ЗРК "Круг" и "Куб" дивизионное, с дальностью действия до 25-км, для вертолета запредельной. Расчеты ПЗРК "Стрела-2" в пехоте.

у нас подобных к тому времени не было

Я не знаю, почему это взято в скобки, возможно комментарий интервьюера, но это мягко говоря - не так. Танки Т-55 не уступали по своим боевым качествам танкам НАТО (Паттоны, Шерманы, АМХ-13 и т.д.) в своем поколении. Танки Т-62 и Т-64 превосходили М-60 и "Меркав". Средства противотанковой обороны это опять же ПТУР, РПГ и артиллерия ПТО. Ничего из того, что было у НАТО не превосходило по своим качествам советские образцы. А первый вертолет МИ-1 МУ с четыремя ПТУР "Фаланга" на борту поднялся в воздух в 58-м году.

Как можно было выйти из сложившегося положения? Создавая повышенные запасы вооружения, т.е. такие, которые превосходили бы их количество, требуемое в начале войны, и позволяли бы в ходе ее продолжать снабжать ими армию в необходимых размерах.

Категорически согласен.

Есть и альтернативная точка зрения.

Так озвучьте ее.

Подтверждением эффективности вертолета в качестве "антитанка" стал опыт применения их на Ближнем Востоке в октябре 1973 г., когда 18 израильских вертолетов за один вылет уничтожили 90 (!) египетских танков, не потеряв при этом ни одной машины

"Узнав о сокрушительной атаке израильских вертолётов, египетское командование отдало приказ об ответном ударе. Через три часа звено из четырёх Ми-24А атаковало израильскую военную базу восточнее Суэцкого канала. Правда, Ми-24А были лучше вооружены – они несли по 4 ПТУР ”Фаланга”, 6 ПТУР ”Малютка” и 2 32 зарядных блока 57мм НАР С-5. Вертолёты абсолютно беспрепятственно подошли к военной базе, подавили 8 зенитных пушечных и 3 пулемётные точки, затем с 2,5км стали последовательно выбивать танки. ПТУР использовали только по М-60, АМХ-30 и ”Чифтенам”. АМХ-13 поражали С-5. Израсходовав все ПТУР и треть НАР Ми-24 поразили 48 танков. Если после попадания ПТУР танк не загорался, его добивали 2-4 НАР. Израильские солдаты вначале пытались обстреливать вертолёты из М-16 и ручных пулемётов, но после нескольких пусков НАР – разбежались, оставив убитых и раненых. Оставшимися НАР и 12,7мм пулемётами Ми-24 сожгли 7 ”Фантомов”. На базу вернулись все 4 вертолёта, израсходовав ПТУР, НАР и боекомплекты А-12,7 полностью. Пилоты и операторы сокрушались, говоря, что ещё на 4 танка и 5 ”Фантомов” им не хватило ракет и пуль…"

Обратите внимание, в обоих случаях ключевым фактором успешного действия вертолетов послужило полное отсутствие адекватных средств ПВО. Имел место безнаказанный расстрел беззащитных танков с воздуха, тепличные условия. С тем же успехом можно говорить, что танки опаснее вертолетов, потому как способны уничтожить последние прямо на аэродроме безо всякого ущерба для себя.

если Вы утверждаете, что на 60-е -70-е гг. не приходился пик танкостроения может чем-нибудь подтвердите?

Читайте внимательно, я этого не утверждал, я говорил о том, что данная тенденция не была связана напрямую с вертолетобоязнью. В первую очередь это было связано с перевооружением. Техника устаревает, появляются новые образцы, способные обеспечить качественное преимущество над противником. Это вынуждает искать адекватный ответ.

Все вместе называется - перевооружение.

Здесь необходимо еще учитывать внутреннее потребление вооружений и его экспорт, чтобы как-то приблизится к искомой величине, есть еще и секретные статьи расходов любых государственных бюджетов на национальную оборону, о их реальных размерах можно только догадываться), есть правда методы косвенного подсчета...

Согласен, только хотелось бы поподробнее про методы подсчета.

[Лукулл 6,668]

Продолжайте верить в сказки, смотрите больше советских фильмов, больше

Избрачный нигилизм?

Ну и в этой цитате видно, что расстреливали пленных красноармейцев и коммисаров. Уж никак они на мирных граждан не тянут.

А вы читайте внимательно.

Да и сама личность Доставалова... кхе, кхе... вызывает много вопросов.

Как и личности подавляющего большинства участников Белого движения.