Что бы вы хотели изменить в Europa III, не относящиеся к моддингу

[2misha 597]

Здесь пишем всё, что вы хотите изменить в Европе 3, чего нельзя сделать в модификации.

[Terranoid 7,632]

сильно нарушит игровой баланс, Золотая Орда будет непобедима.

Добавив им "зергов" - дешево и много и серьезно срезав дисциплину - баланс не нарушится

Исторически тоже неверно - к дате начала игры, к 15-му веку, начинается падение Золотой орды, умирает Тамерлан, а его империя распадается.

На то нам и дана игра - чтобы переписать историю, а не играть по учебнику.

Так что учите историю лучше.

Надменное замечание для повышения своего ЧСВ было обязательно ?

[wer666 5]

Изменено 19.07.2010, 21:12:55 пользователем wer666

[prinigo 3,642]

Спецназ, Зерги.... Да... Вот поэтому Парадокс наверное и не принимает предложения от российских пользователей...

[MaximUm 6]

тогда изменение не имеет игрового смысла, а является ненужной декорацией.

Почему ненужной? Исторически так и было, кочевники набирали огромные армии. В игре это не возможно.

А зачем же тогда было предыдущее предложение MaximUm-а??

Я думал в игре историю переписывают во время игры, а не во время ее создания.

Вот только не надо делать вид будто вы неправильно поняли пост. Terranoid говорил именно о том, что в процессе игры мы переписываем историю. Я предлагаю повысить историзм, чтобы у игрока не возникал когнитивный диссонанс по ходу игры.

Нет, не обязательно. Просто хотелось бы чтобы люди критичнее относились к своим предложениям. А прочитать пару статеек в Википедии совсем не сложно.

Читайте, читайте...

Численность сибирского войска оценить сложно, однако известно, что во время битвы на Абалацком озере царевич Маметкул командовал тумэном — соединением, теоретически состоявшем из 10 000 воинов.

И это 1582 год. Плюс ещё татарское войско. Попробуйте собрать и прокормить за Сибирь такую армию...

[Terranoid 7,632]

Спецназ, Зерги.... Да... Вот поэтому Парадокс наверное и не принимает предложения от российских пользователей...

Зерги здесь в кавычках - образно говорю )

[Terranoid 7,632]

wer666 писал:

А если учесть что в игре Золотая Орда собирает войска еще и с русских земель, без штрафов, тогда это будет вакханалия абсурда.

Любая страна собирает войска из любых своих провинциях. Не играй в Европу - она же "вакханалия абсурда"

К сведенью те войска что ты собрал обслуживаются единым менпавером который из русских пров будет сильно резатся - это компенсирует "абсурд"

wer666 писал:

Я думал

Думал это уже хорошо

wer666 писал:

в игре историю переписывают во время игры, а не во время ее создания.

Я сказал что прям сразу так и вводим брань удалена-супер-мега-бонусы для реАльной игры ?

Передал концепцию того что теоретически можно сделать. Перед этим еще неплохо к примеру создать решение "конец упадка" которое можно принять только выполнив определенные условия и .т.д.

wer666 писал:

Нет, не обязательно. Просто хотелось бы чтобы люди критичнее относились к своим предложениям.

А прочитать пару статеек в Википедии совсем не сложно.

Предложи нам, о великий гуру одну из своих критичных идей - ибо критиковать все горазд, а у тебя безусловно есть вагон идей прочтя которые мы совершим ритуальное самоубийство об горизонтальную кирпичную кладку осознав глубину дурости своих предложений.

Изменено 12.05.2020, 15:38:47 пользователем Aurelius36
удаление брани

[wer666 5]

Почему ненужной? Исторически так и было, кочевники набирали огромные армии. В игре это не возможно.

Вот только не надо делать вид будто вы неправильно поняли пост. Terranoid говорил именно о том, что в процессе игры мы переписываем историю. Я предлагаю повысить историзм, чтобы у игрока не возникал когнитивный диссонанс по ходу игры.

И это 1582 год. Плюс ещё татарское войско. Попробуйте собрать и прокормить за Сибирь такую армию...

кочевники в отличие от европейцев могли поднять на войну почти все свое мужское население, значит мэнпауэр у них не должен восстанавливаться, если только собранная армия не исчезнет. а это изменение в движок - парадоксы на такое не согласятся

[DuelAnt 830]

Да, но в истории победа в битве имела гораздо большее значение чем в игре. В Европе сейчас нельзя только побеждая в битвах и не осаждая множество замков потребовать от проигравшего чего-то серьёзного, а в истории это возможно было. Также в истории, захватив столицу, можно было потребовать от страны принятия вассальства, а в игре для этого надо захватить как минимум половину провинций. А временные рамки можно подвинуть немного вперёд: с 1492 до 1836 года, чтоб фронтовая система боя выглядела более исторично.

Но как, Холмс?! В XV веке не будет такая система историчной, хоть тресни. Тут надо

1) Делать больше потери в битвах. Раз в 5-10. Чтобы даже крупные армии разбивались в 2, максимум 3 сражения. Правда, я не считаю хорошей ситуации, когда отступающая армия не имеет шансов уклониться от сражения. Всего-то надо замедлить движение по территориям под туманом войны (что логично, идем по неизвестной де-факто территории)

2) Подталкивать игроков стремиться уничтожать армии в первую очередь. Скажем, большим штрафом за оккупированные врагом провинции.

[DuelAnt 830]

Временные рамки я предлагаю сдвинуть немного вперёд и убрать из них Позднее Средневековье (1492-1836 годы), чтобы как раз вся Новая История, кроме Викторианской эпохи, охватывалась.

А если уж говорить не о новом аддоне, а новой части Европы, то можно заикнутся о других временных рамках, от 1800 до 2010 года. То есть от Наполеоновских войн, до наших дней (Русско-грузинская война, революция в Киргизии). Думаю это было бы очень интересно.

Да о чем вы говорите? Даже в начале XIX века нельзя сказать, что это было бы реалистично. Что уж говорить про раннее время.

А изменять сроки игры из-за какой-то одной идеи - верх глупости.

Короче говоря, Европе система фронтов совершенно не идет. Занятно, но не более.

[Isaac New 3,552]

кочевники в отличие от европейцев могли поднять на войну почти все свое мужское население

Можно сделать решение по типу liberium veto. Всё равно долго кочевники такую армию содержать не смогут. Максимум - это пограбить провы врага, чтобы эту самую армию как-то кормить. Остаётся только научить ИИ вовремя распускать армию.

[2misha 597]

Но как, Холмс?! В XV веке не будет такая система историчной, хоть тресни. Тут надо

1) Делать больше потери в битвах. Раз в 5-10. Чтобы даже крупные армии разбивались в 2, максимум 3 сражения. Правда, я не считаю хорошей ситуации, когда отступающая армия не имеет шансов уклониться от сражения. Всего-то надо замедлить движение по территориям под туманом войны (что логично, идем по неизвестной де-факто территории)

2) Подталкивать игроков стремиться уничтожать армии в первую очередь. Скажем, большим штрафом за оккупированные врагом провинции.

Действительно, с фронтами я немного погорячился. Но та походная боевая система, что сей час в Европе 3,тоже далека от истории.

1);2) - хорошие предложения, но что бы их логически довести до ума, я предложу ещё одно:

3) Дать больше очков победы за разгром вражеских армий. Ведь в истории, победив в паре-тройке сражений - можно было требовать серьёзных уступок от проигравшей страны. Что бы за полный разгром всех вражеских армий начислялось 50% победы, а за оккупацию всех его провинций - ещё 50%.

[Isaac New 3,552]

Сбор армии под конкретную задачу. Разнести конкретно на 2 разных понятия: "профессиональная армия" и "ополчение". Профессиональная армия работает как и прежде, ополчение созывается для какой то причины. Т.е. к примеру "Священный поход на Иерусалим" или "Освободить Москву от поляков" или "Отомстить и пограбить неверных гаяуров". Такая армия собирается буквально за копейки, считай почти бесплатно. Боеспособность ее ниже плинтуса - скажем так проф. армия в 20 тысяч скорее всего сможет вынести 100+ тыс. ополчение. Так же сбор такой армии сильно уменьшает население провы(чтобы слишком часто не собирали). Такая армия-ополчение имеет весьма сильный уровень дезертирства(постоянно) и она грабит собственные провы(по которым проходит). В случае если она приближается к выполнению своей цели (растояние между ней и провинцией-целью сокращается) - ее моральный дух растет. Если же она не приближается или даже удаляется - ее моральный дух падает. Низкий моральный дух приводит фактически к 100% дезертирству и исчезновению ополчения, высокий моральный дух может даже увеличивать численность ополчения (за счет провинций по которым ополчение проходит). Победа ополчения повышает моральный дух - проигрыш опускает его до нуля(ополчение исчезает).

Я всегда думал, что "ополчение, которое созывается для какой-то причины" называется наёмниками при условии достаточно малого количества оговорок. Так что отдельно ополчение создавать не стоит.

[wer666 5]

Действительно, с фронтами я немного погорячился. Но та походная боевая система, что сей час в Европе 3,тоже далека от истории.

1);2) - хорошие предложения, но что бы их логически довести до ума, я предложу ещё одно:

3) Дать больше очков победы за разгром вражеских армий. Ведь в истории, победив в паре-тройке сражений - можно было требовать серьёзных уступок от проигравшей страны. Что бы за полный разгром всех вражеских армий начислялось 50% победы, а за оккупацию всех его провинций - ещё 50%.

еще можно сделать чтоб при захвате столицы падала стабильность(-1) и снижался престиж(-20%), сейчас в игре это ничем особым не грозит.

[hisp 202]

На днях почитал Государя (The Prince) Макиавелли (кстати, советую ). Вот такие изменения приблизят к исторической действительности.

Общий смысл их - народ это сила. Если народ сопротивляется правителю, то здесь и армия бессильна. Народу нужно угождать или уничтожать.

Связанная с этим - поддержка правителя народом, которая зависит от собственно личности правителя и проводимой им политики относительно народа.

И если грамотно все реализовать, то можно будет отказаться от ББ в пользу восстаний.

- меньше восстаний, на захваченной территории, культура которой отличается от культуры страны, которой принадлежала

- уменьшение восстаний путем отправки колониста во вновь присоединенные земли. То есть создание поселения лояльного королю

- уменьшение дохода от провинции, в которой находится войск больше лимита поддержки и увеличение риска восстаний при этом.

- изменение поведения ИИ – при захвате соседей сильным государством слабые государства должны предлагать союз, давать подачки, а то и добровольно становиться вассалами. Делать это при отсутствии других сильных соседей, если такой есть – то предложение идет сильнейшему.

- добавить ползунок политик (или переработать другой, например, централизацию) – «Власть на местах». С одной стороны – власть дается чиновникам, наместникам короля, тогда – при захвате врагом этой провинции риск восстаний ниже, но ее труднее подкупить шпионами. С другой стороны – власть дается местным князям, тогда подкупить проще, но риск восстания при захвате выше.

- разрушение городов. Общая идея – в захваченной провинции разрушаются города, истребляется население привыкшее жить по своему уставу, что приводит к уменьшению населения и дохода в провинции, разрушению всех построек. Положительный эффект – уменьшение риска восстания, культурная ассимиляция и национализация проходят быстрее. Реализовано может быть как сражение с туземцами – количество «вызванных» отрядов зависит от населения. Для баланса возможно накидывать ББ.

- организация военных тренировок, охот в мирное время (повышает военные традиции)

- добавить (или переработать "национальный центр") "Резиденция правителя". Чем-то схоже на национальный центр, но основная функция подавление восстаний в регионе. И период между переносами должен быть не большой. Платой за основание резиденции может быть невозможность назначить правителя генералом.

- это уже от себя: переназначение генералов не должно быть таким, как сейчас - перекинул из Африки в Америку во мгновение ока. Генералов нужно отучить телепортироваться.

Добавить возможность образования империй: Речь Посполитая, Сонгай Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Империя Сеферидов Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. можно и другие найти.

Изменено 21.07.2010, 06:34:59 пользователем hisp

[Isaac New 3,552]

- меньше восстаний, на захваченной территории, культура которой отличается от культуры страны, которой принадлежала

Логично. Туарегам всё равно, где у них столица: в Стамбуле или в Париже

- уменьшение восстаний путем отправки колониста во вновь присоединенные земли. То есть создание поселения лояльного королю

На деле это как раз и приводило к конфликтам на национальной почве. Как раз подобный фактор разработчики попытались реализовать "политикой переселения". Да и как 100 человек смогут снизить РР в миллионной провинции?

- уменьшение дохода от провинции, в которой находится войск больше лимита поддержки и увеличение риска восстаний при этом.

От армии может расти недовольство (- к налогам), но не риск восстаний. Как показывает практика, мало кто хочет восставать против регулярных частей

- изменение поведения ИИ – при захвате соседей сильным государством слабые государства должны предлагать союз, давать подачки, а то и добровольно становиться вассалами. Делать это при отсутствии других сильных соседей, если такой есть – то предложение идет сильнейшему.

Это да, но слабые государства могут и сплотиться между собой против захватчика

- добавить ползунок политик (или переработать другой, например, централизацию) – «Власть на местах». С одной стороны – власть дается чиновникам, наместникам короля, тогда – при захвате врагом этой провинции риск восстаний ниже, но ее труднее подкупить шпионами. С другой стороны – власть дается местным князям, тогда подкупить проще, но риск восстания при захвате выше.

Не думаю, что такое можно реализовать ползунком. К примеру, индусам будет глубоко наплевать, что в Канаде власть перешла от наместника королевы к местным. Если и делть такой ползунок - то отдельно в каждой прове. Тогда событие на независимость (независимость государству или -3 стабильности) при высокой децентрализации вполне можно перерабоать, чтобы оно выскакивало как раз при власти местных князей

- разрушение городов. Общая идея – в захваченной провинции разрушаются города, истребляется население привыкшее жить по своему уставу, что приводит к уменьшению населения и дохода в провинции, разрушению всех построек. Положительный эффект – уменьшение риска восстания, культурная ассимиляция и национализация проходят быстрее. Реализовано может быть как сражение с туземцами – количество «вызванных» отрядов зависит от населения. Для баланса возможно накидывать ББ.

В целом - за, но опять же: от того, что войска вырежут 10000 в миллионной прове - остальным будет как-то всё равно. А вырезать 500000 будет стоить не только ББ. Там всё в государстве должно упасть ниже плинтуса. В принципе - можно оформить ББ пропорционально населению, чтобы таким образм можно было воздействовать только на маленькие провы. Ещё можно на месяц всем державам давать КБ "бесчестный мерзавец" против агрессора.

- организация военных тренировок, охот в мирное время (повышает военные традиции)

Главное - не переборщить. А то так можно и не воевать вовсе

- добавить (или переработать "национальный центр") "Резиденция правителя". Чем-то схоже на национальный центр, но основная функция подавление восстаний в регионе. И период между переносами должен быть не большой. Платой за основание резиденции может быть невозможность назначить правителя генералом.

За. Ещё можно тратить деньги на перенос резиденции, чтобы не слишком злоупотребляли переносами. Но стоит ограничить возможность его переноса. К примеру: Русские цари/императоры во временные промежутки, соответствующие игре, предпочитали по заграницам кататься, а не по Сибири восстания усмирять

переназначение генералов не должно быть таким, как сейчас - перекинул из Африки в Америку во мгновение ока. Генералов нужно отучить телепортироваться.

Это обязательно. Можно, скажем, привязать генералов к регионам и переправка из одного региона в другой занимает достаточное количество времени. Также хотелось бы получить возможность отзывать генералов с вражеской территории (пусть с шансом, что генерал умрёт, но иногда очень надо)

В целом, большинство из описанного Вами - характерно для маленьких государств, а не для империй

Изменено 21.07.2010, 07:27:59 пользователем Айон

[hisp 202]

На деле это как раз и приводило к конфликтам на национальной почве. Как раз подобный фактор разработчики попытались реализовать "политикой переселения". Да и как 100 человек смогут снизить РР в миллионной провинции?

Колонисты для создания поселений лояльных правителю. Когда есть свои люди в провинции проще следить за настроениями в ней.

От армии может расти недовольство (- к налогам), но не риск восстаний. Как показывает практика, мало кто хочет восставать против регулярных частей

Когда люди доведены до крайней нищеты (поборами и кормежками войск) они могут восстать без особой надежды на успех.

В целом - за, но опять же: от того, что войска вырежут 10000 в миллионной прове - остальным будет как-то всё равно. А вырезать 500000 будет стоить не только ББ. Там всё в государстве должно упасть ниже плинтуса. В принципе - можно оформить ББ пропорционально населению, чтобы таким образм можно было воздействовать только на маленькие провы. Ещё можно на месяц всем державам давать КБ "бесчестный мерзавец" против агрессора.

Именно сохранение контроля над новоприобретенной провинцией с большим числом враждебно настроенного народа должно быть основной сложностью. Вассализация стран (или какая-то другая форма зависимости) должна быть основой больших империй. Тот же Александр оставлял у власти на местах бывших правителей, поэтому империя не развалилась сразу после его смерти.

+ с миллионным населением пров не так много.

Пожалуй, изгнанное население должно перетекать в соседние провинции.

В целом, большинство из описанного Вами - характерно для маленьких государств, а не для империй

Возможно, так как эту книгу Макиавелли адресовал правителю Флоренции

Но также он проработал опыт прошлых веков. В том числе империй Александра, Римской.

[2misha 597]

Добавить возможность образования империй: Речь Посполитая, Сонгай Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Империя Сеферидов Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. можно и другие найти.

Это обязательно нужно сделать. Я уже писал о Империях в своих предыдущих предложениях:

ЦитатаНажмите здесь!

 

Ещё можно увеличить роль империй, что бы сделать из них что-то на подобие Великих Держав в Виктории, но в отличии от Вики количество империй в Европе будет неограниченным. Вот какие изменения, по этому поводу, я предлагаю:

- Империю нельзя будет мирным способом включить в сферу влияния и вассализировать.

- Империя получает бонус к приросту шпионов на одного в год.

- В сферу влияния Империи могут входить не только те страны, что возле неё самой, но и те, что возле её вассалов, даже если они далеко от самой Империи. Таким образом вассалы станут оплотом влияния Империй на другие страны и они смогут иметь большую сферу влияния.

- Империи должны иметь +10 к лимиту ББ (ведь они любили вести захватнические войны, но на их репутации это не так сильно сказывалось).

- В Империи провинции должны делаться щитовыми на 20 лет быстрее (благодаря имперской пропаганде).

- Империи должны иметь больше шансов на мирное вассализирование и присоединение вассалов, нежели другие страны.

- Империи в переговорах с не империями, должны иметь возможность пригрозить им войной, в случае не подписания ими какого либо соглашения. Это немножечко увеличивает уровень бесчестья Империи, но значительно увеличивает шансы на подписание этого договора. Если страна от него всё же откажется, то Империя получит на неё КБ "Неподчинение", за условием которого получит скидку на вассализацию непокорной страны. Нельзя угрожать войной будет только тем странам, которые находятся в сфере влияния другой страны.

- С помощью войны можно будет заставить государство снять с себя статус Империи, это снизит стабильность в этой стране и значительно повысит риск восстания во всех её нещитовых провинциях. Вернуть этот статус, пораженная страна сможет только через некоторое время.

[Cкрыть]

Но если коротко, то Империей должна иметь возможность становится любая страна, достигшая определённого размера (например: 30 провинций) и у которой высокая стабильность. Статус Империи не будет зависеть от формы правления (страны со всеми типами правления, кроме допотопного племенного, смогут получить статус Империи) и будет давать своему обладателю разные плюшки, дающие дополнительные возможности в "Большой политической игре".

Изменено 21.07.2010, 08:35:34 пользователем 2misha

[wer666 5]

Это обязательно нужно сделать. Я уже писал о Империях в своих предыдущих предложениях:

ЦитатаНажмите здесь!

  [Cкрыть]

Но если коротко, то Империей должна иметь возможность становится любая страна, достигшая определённого размера (например: 30 провинций) и у которой высокая стабильность. Статус Империи не будет зависеть от формы правления (страны со всеми типами правления, кроме допотопного племенного, смогут получить статус Империи) и будет давать своему обладателю разные плюшки, дающие дополнительные возможности в "Большой политической игре".

чето вас все время в 19 век заносит

[2misha 597]

чето вас все время в 19 век заносит

Можно подумать, что Империи и вообще, могущественные государства, только в XIX веке появились.

[wer666 5]

Можно подумать, что Империи и вообще, могущественные государства, только в XIX веке появились.

могущественное государство по-разному можно понимать, а Империй тогда было не так много.