Что вас в Европе раздражает...

[Zagar 26]

1 час назад, JLRomik сказал:

Вообще не проблема. Становимся его данником, пожираем других данников, находясь под защитой Мина от внешних угроз. Когда доедаемся до его размеров, начинаем пилить. Вот и всё.

А я не знал и сглупил, не дал ему несколько раз дани, теперь не могу стать его данником т.к. доверие=0, теперь за малакку не могу сожрать никого из ЮВ азии.

[JLRomik 12,645]

Только что, Zagar сказал:

теперь не могу стать его данником т.к. доверие=0

Ждёте 30 лет. Доверие вырастает за каждый год на 1 и поднимается до 30. После этого Мин вновь рад видеть вас в числе данников.

[GoooGooo 3,127]

2 часа назад, pawlinmawlin сказал:

 

И это очень большое если.

 

Как бы не очень большое. На определенном этапе игры денег становится хоть купайся в них, аки Скрудж МакДак.

 

Вообще, игра со всеми нововведениями стала не сильно не сбалансирована, у мажеров большие возможности в разы приращивать свои доходы пропорционально к приросту доходов миноров. Т.е. богатые богатеют, бедные беднеют. Так же благодаря тому что мажеры легко набирают дипвес с новыми механиками и советникам +3 прирост очков мохарха у мажеров возрос значительно.

[pawlinmawlin 2,134]

5 часов назад, GoooGooo сказал:

8 часов назад, pawlinmawlin сказал:

 

Как бы не очень большое. На определенном этапе игры денег становится хоть купайся в них, аки Скрудж МакДак.

Ну да, именно поэтому якуты постоянно завоёвывают Китай толпами наёмников.

5 часов назад, GoooGooo сказал:

 

Вообще, игра со всеми нововведениями стала не сильно не сбалансирована, у мажеров большие возможности в разы приращивать свои доходы пропорционально к приросту доходов миноров. Т.е. богатые богатеют, бедные беднеют.

Жизнь так устроена. О каком тут балансе можно вообще говорить? Может быть, нужно после набора 2000 очков развития выдать всем соседям безлимитных денег и рекрутов, а также снять лимит на кол-во войск? Только так можно было бы уравновесить монстра, сожравшего полмира к 1600-му году, и его соседей. 

[Chestr 13,941]

5 часов назад, JLRomik сказал:

Вообще не проблема. Становимся его данником, пожираем других данников, находясь под защитой Мина от внешних угроз. Когда доедаемся до его размеров, начинаем пилить. Вот и всё.

А если за таунгу надо ему напихать до 1500?))

[JLRomik 12,645]

Только что, Chestr сказал:

А если за таунгу надо ему напихать до 1500?))

Тоже без проблем. Это ж для ачивки. 100500 займов и готово, а дальше рестарт и нормальную партию.

[Chestr 13,941]

9 минут назад, JLRomik сказал:

Тоже без проблем. Это ж для ачивки. 100500 займов и готово, а дальше рестарт и нормальную партию.

К сожалению у меня некоторые проблемы возникли, стартовый правитель 1-1-0 и шквал негативных ивентов дали только с третьего раза, рандом универсалис как говорится) 

[GoooGooo 3,127]

1 час назад, pawlinmawlin сказал:

Ну да, именно поэтому якуты постоянно завоёвывают Китай толпами наёмников.

Жизнь так устроена. О каком тут балансе можно вообще говорить? Может быть, нужно после набора 2000 очков развития выдать всем соседям безлимитных денег и рекрутов, а также снять лимит на кол-во войск? Только так можно было бы уравновесить монстра, сожравшего полмира к 1600-му году, и его соседей. 

Если на якутах сидит игрок, то рано или поздно именно так и происходит. И да жизнь надо думать в более ранних версиях игры была устрена иначе?
А баланс нужен такой, чем больше государство, тем больше у него должно быть внутренних проблемм, что балансировало бы геометрическую прогрессию прироста мощи мажеров. А сейчас чем быстрее красиш', тем больше взможностей красить.

Изменено 07.06.2017, 16:26:11 пользователем GoooGooo

[pawlinmawlin 2,134]

6 часов назад, GoooGooo сказал:

А баланс нужен такой, чем больше государство, тем больше у него должно быть внутренних проблемм

Ну и ради чего тогда люди играли бы? Типа делаешь большое государство, а уровень риска восстаний сразу + 10, и оно разваливается? Куча микроменеджмента и борьбы с повстанцами (которых и так хватает, если не брать гуманизм) по-вашему сделали бы игру для кого-то интересной? Нет, игроку нужны либо внешние вызовы, либо головоломки, которые можно решить, а не надуманные и нерешаемые проблемы. 

Изменено 07.06.2017, 19:19:41 пользователем pawlinmawlin

[Chestr 13,941]

3 минуты назад, pawlinmawlin сказал:

 Нет, игроку нужны либо внешние вызовы, либо головоломки, которые можно решить, а не надуманные и нерешаемые проблемы. 

Это точно, после кучи часов в Европе сейчас вообще только один стимул остался у меня - это ачивки, не считая редких игр за любимые страны, просто для ролеплея. Как все выполню и играть гораздо реже стану 

[GoooGooo 3,127]

2 часа назад, pawlinmawlin сказал:

Ну и ради чего тогда люди играли бы? Типа делаешь большое государство, а уровень риска восстаний сразу + 10, и оно разваливается? Куча микроменеджмента и борьбы с повстанцами (которых и так хватает, если не брать гуманизм) по-вашему сделали бы игру для кого-то интересной? Нет, игроку нужны либо внешние вызовы, либо головоломки, которые можно решить, а не надуманные и нерешаемые проблемы. 

Для меня внешний вызов это игра целиком, но Вы видимо представляете, что являетесь определенным цветом на мониторе с гербом и буковками поверху.

 

Проблема не надумана, а исторична. Империи и разваливаются из-за проблем управления. Государство можно представить как информационную систему с обменом сигналами между центром и переферией. При разростании скорость обмена сигналами, принятия/выполнения решений снижается вплоть до полной автономии субьектов (как территориями так и разными национальностями/сословиями) или же развала государства. И формы правления это не просто бонусы/малусы это принципиально разные системы обмена информацией и управления государствами. Именно поэтому они и меняются, поскольку предидущие не удовлетворяют потребности гос-ва в управлении. 

Т.е. будет круто если для форм правленый будет своя механика с о своими плюсами и минусами. И от них будет зависеть реализация Ваших решений на Ваших территориях. Это сделает игру интереснее.

[pawlinmawlin 2,134]

4 часа назад, GoooGooo сказал:

Для меня внешний вызов это игра целиком

Игра целиком может быть вызовом только для начинающего игрока, а так в ней нет ничего особо сложного.

4 часа назад, GoooGooo сказал:

 

Проблема не надумана, а исторична. Империи и разваливаются из-за проблем управления.

Вы совершенно неправы. Империи разваливались ирл из-за двух проблем - смерть правителя и революции. Гуглите "Австро-Венгерская империя", "Российская империя"," Германская империя". Отдельным пунктом можно упомянуть раскол на Восточную и Западную Римские империи, но, во-первых, этот раскол произошёл до временных рамок игры, а, во-вторых, это отдельная сложная проблема, а не какие-то абстрактные трудности с управлением. И опять же автономии в игре есть, кризисы престолонаследия есть, революции есть, следовательно, суть ваших претензий к ней непонятна. А баланса в стратегии быть никакого не может в принципе, кто разросся больше, тот и сильнее, и это логично. И именно поэтому ирл Российская империя считалась одним из сильнейших государств Европы.

Изменено 07.06.2017, 23:03:11 пользователем pawlinmawlin

[Belalus 217]

17 часов назад, trogg сказал:

Ох как Вас накрыло. Мин может быть проблемой если играть за азиатских миноров, не пробовал поэтому не скажу.

За европейцев когда приплываю к мину в 1680+ годах он теперь хоть как-то огрызается.  Это хорошо. Теперь нужно думать как его есть удобнее.

Меня Мин не бесит.

 

 

17 часов назад, JLRomik сказал:

Вообще не проблема. Становимся его данником, пожираем других данников, находясь под защитой Мина от внешних угроз. Когда доедаемся до его размеров, начинаем пилить. Вот и всё.

 

Я где то сказал что Мин для меня это проблема? Нет ,мин для меня при игре за любую страну, кроме, пожалуй, индусов,(к тому моменту как мы можем стать данником мы уже капитально разожрались и быть данником как то не комильфо) не является проблемой.
Однако мне не нравится то, что он вызывает проблемы у ИИ. Если франция,англия,австрия, кастилия и московия в 9 из 10 партий разъедаются до +/- своих исторических размеров, то почему Мин вопреки всякой логике на протяжении всей партии неоправданно силен? Если в нем все было так хорошо и стабильно-че же он развалился то тогда? Почему орды кочевников не разваливают эту прогнившую империю? Почему он постоянно по технологиям не отстает от европы ни на грамм, чего в истории и близко не было?
Да,вы можете сказать-у нас не история, у нас игра-и я соглашусь. Но все же разработчики ввели множество механик, отражающих исторические не просто так- иначе можно было бы со старта строить танки-невидимки, силовые поля и хрустальных драконов-а что, у нас же не историческая игра! А коль скоро такого нет-то пусть уж игра следует +/- канве истории и банальной логики. А эта канва ярко нарушатеся Мином и его мандатом небес в его текущем виде.

[JLRomik 12,645]

6 минут назад, Belalus сказал:

Я где то сказал что Мин для меня это проблема?

А я и не вам отвечал в том сообщении

[Tony Mantana 0]

Франция и Османы:)
И необычайная глупость в действиях союзников, когда ты воюешь против двух выше упомянутых.

[Kirill91 31]

35 минут назад, Belalus сказал:

 

 

Я где то сказал что Мин для меня это проблема? Нет ,мин для меня при игре за любую страну, кроме, пожалуй, индусов,(к тому моменту как мы можем стать данником мы уже капитально разожрались и быть данником как то не комильфо) не является проблемой.
Однако мне не нравится то, что он вызывает проблемы у ИИ. Если франция,англия,австрия, кастилия и московия в 9 из 10 партий разъедаются до +/- своих исторических размеров, то почему Мин вопреки всякой логике на протяжении всей партии неоправданно силен? Если в нем все было так хорошо и стабильно-че же он развалился то тогда? Почему орды кочевников не разваливают эту прогнившую империю? Почему он постоянно по технологиям не отстает от европы ни на грамм, чего в истории и близко не было?
Да,вы можете сказать-у нас не история, у нас игра-и я соглашусь. Но все же разработчики ввели множество механик, отражающих исторические не просто так- иначе можно было бы со старта строить танки-невидимки, силовые поля и хрустальных драконов-а что, у нас же не историческая игра! А коль скоро такого нет-то пусть уж игра следует +/- канве истории и банальной логики. А эта канва ярко нарушатеся Мином и его мандатом небес в его текущем виде.

Не первый раз читаю о том, что Московия разъедается до своих исторических размеров - уже давным-давно не видел ничего в этом роде. И от этого меня как раз слегка бомбит) Вообще не припомню, чтобы в моих партиях в четверке за последние пару лет Россия к началу 19-го века сидела в Варшаве и колонизировала Америку (в тройке и двойке это случалось). В идеале застревают где-нибудь в Белоруссии и еле успевают доползти до Дальнего Востока. Намного чаще получают люлей от поляков и совершенно забрасывают колонизацию, не переходя даже Урал. Пожалуй, по степени неисторичности, с Россией конкурирует разве что Англия, которая никак не может в Индию и обычно довольно слаба в колонизации.

[Belalus 217]

8 часов назад, Kirill91 сказал:

Не первый раз читаю о том, что Московия разъедается до своих исторических размеров - уже давным-давно не видел ничего в этом роде. И от этого меня как раз слегка бомбит) Вообще не припомню, чтобы в моих партиях в четверке за последние пару лет Россия к началу 19-го века сидела в Варшаве и колонизировала Америку (в тройке и двойке это случалось). В идеале застревают где-нибудь в Белоруссии и еле успевают доползти до Дальнего Востока. Намного чаще получают люлей от поляков и совершенно забрасывают колонизацию, не переходя даже Урал. Пожалуй, по степени неисторичности, с Россией конкурирует разве что Англия, которая никак не может в Индию и обычно довольно слаба в колонизации.

Говоря об "исторических границах" я в первую очередь имею в виду киев, смоленск, питер, астрахань и выход за урал до 1550 годов. Далее московии уже сложно следовать историзму, т.к. где бы игрок ни был,кроме,может, америки и индокитая-он начинает с ней пересекаться и следовательно-ей мешать.

[GoooGooo 3,127]

15 часов назад, pawlinmawlin сказал:

Игра целиком может быть вызовом только для начинающего игрока, а так в ней нет ничего особо сложного.

Вы совершенно неправы. Империи разваливались ирл из-за двух проблем - смерть правителя и революции. Гуглите "Австро-Венгерская империя", "Российская империя"," Германская империя". Отдельным пунктом можно упомянуть раскол на Восточную и Западную Римские империи, но, во-первых, этот раскол произошёл до временных рамок игры, а, во-вторых, это отдельная сложная проблема, а не какие-то абстрактные трудности с управлением. И опять же автономии в игре есть, кризисы престолонаследия есть, революции есть, следовательно, суть ваших претензий к ней непонятна. А баланса в стратегии быть никакого не может в принципе, кто разросся больше, тот и сильнее, и это логично. И именно поэтому ирл Российская империя считалась одним из сильнейших государств Европы.

Вы полагаете что революциии это чисто рандомный ивент ирл, а империи которые до сих пор существуют управляются бессмертными монархами? Т.е. у бедствий нет никаких предпосылок?

[pawlinmawlin 2,134]

3 часа назад, GoooGooo сказал:

а империи которые до сих пор существуют

С этого места поподробней, какие такие империи до сих пор существуют? Империи Тимура, Чингиз-хана, Александра Македонского - все умерли вместе со своими создателями, пусть формально просуществовали после этого ещё некоторое время. Все остальные империи были добиты революциями того или иного рода.

3 часа назад, GoooGooo сказал:

Т.е. у бедствий нет никаких предпосылок?

Посмотрите в игре, предпосылки все есть. Если игрок будет править настолько же талантливо, как условный Николай 2, то у него империя и в Европе 4 развалится.

Изменено 08.06.2017, 14:21:04 пользователем pawlinmawlin

[GoooGooo 3,127]

2 минуты назад, pawlinmawlin сказал:

С этого места поподробней, какие такие империи до сих пор существуют?

Посмотрите в игре, предпосылки все есть.

Британский союз. Сша. Фрг. Республика Франция. Китай. Россия в конце концов.

 

Только эти предпосылки никак не связаны с разростанием государства и как следствие повышениям требований к управленческому ресурсу. За исключением ОЕ которое тоже не сильно большая проблема