История. Мифы. Баланс.

[Иммануил_Кант 8,458]

1 минуту назад, Shkiv сказал:

Не прекратили же выпуск 76-мм танковых снарядов в феврале 44-го, когда в войска поступили первые Т-34-85?

Стоп.

 

Ф-34 использовала один ассортимент боеприпасов: унитарные выстрелы к 76-мм дивизионной пушке образца 1902/30 годов и 76-мм полковой пушке образца 1927 года.

 

С чего бы прекратился выпуск снарядов к 76-мм орудиям, если эти же снаряды использовались и дивизионными 76-мм пушками и полковыми?

Изменено 28.01.2020, 19:24:48 пользователем Иммануил_Кант

[Shkiv 444]

1 час назад, Aptahir сказал:

Не, я не против эволюции и планомерой замены. Но, тут каг-бэ бардак получился - три разных системы одновременно да ещё и в боевых частях. Случайно, клерк на складе не обязан знать что там в каком НИИ начудили - и выпишет не те снаряды не в ту часть...

В вооруженных силах любой страны есть много примеров орудий одного калибра, но с разной баллистикой и несовместимыми снарядами. Например калибр 76 может быть и у танкового орудия, и у дивизионного, у полкового, зенитного, противотанкового. Для каждого орудия еще от 2 до 6 типов снаряда (осколочно-фугасный, дымовой, зажигательный и т.д.). До 20 наименований 76-мм боеприпасов на одну дивизию. Клерк (служащий Тыла Вооруженных сил) обязан быть внимательным. Не зря он присягу давал и офицерские погоны носит.

_________

добавлено 0 минут спустя

1 час назад, Иммануил_Кант сказал:

Ф-34 использовала один ассортимент боеприпасов: унитарные выстрелы к 76-мм дивизионной пушке образца 1902/30 годов и 76-мм полковой пушке образца 1927 года.

 

С чего бы прекратился выпуск снарядов к 76-мм орудиям, если эти же снаряды использовались и дивизионными 76-мм пушками и полковыми?

Много в феврале 44-го было 76-мм дивизионных обр.1902/30 и полковых обр.1927г. в войсках?
Дивизионные пушки могли использовать как свои (350, 354), так и полковые (353) боеприпасы. А полковые - только свои 353. У дивизионок заряд намного мощнее.
Я знаю, какое массовое орудие продолжало использовать боеприпасы серии 350 в феврале 44-го. Т-34 просто для примера привел. Можете заменить на Крусейдер или Шерман.

UPD: В феврале 44-го 76-мм полковых обр.1927г. было еше несколько тысяч. Они могли использовать "гибридный" выстрел 344: снаряд 350 + заряд 353.

Изменено 28.01.2020, 20:34:54 пользователем Shkiv

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Shkiv сказал:

Много в феврале 44-го было 76-мм дивизионных обр.1902/30 и полковых обр.1927г. в войсках?
Дивизионные пушки могли использовать как свои (350, 354), так и полковые (353) боеприпасы. А полковые - только свои 353. У дивизионок заряд намного мощнее.
Я знаю, какое массовое орудие продолжало использовать боеприпасы серии 350 в феврале 44-го. Т-34 просто для примера привел. Можете заменить на Крусейдер или Шерман.

В принципе парень косвенно прав. Но не в том, что было много калибров, а в том, что было много танков и 76-мм артиллерии, учитывая, что 45-мм артиллерия как ПТО на 41-й год не соответствовало требованиям войны. Советская промышленность не справлялась с поставками бронебойных снарядов в довоенное время и "не имеющая аналогов в мире пушка" внезапно оказалась без снарядов для пробития брони немецких танков (разве что шрапнелью в лоб)

Изменено 28.01.2020, 20:40:42 пользователем Иммануил_Кант

[Shkiv 444]

37 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Советская промышленность не справлялась с поставками бронебойных снарядов в довоенное время и "не имеющая аналогов в мире пушка" внезапно оказалась без снарядов для пробития брони немецких танков (разве что шрапнелью в лоб)

Если вы про 76-мм танковые и дивизионные орудия, то табличной бронепробиваемости калиберного хватало для поражения в лоб башни (50 мм) самого массового немецкого танка Pz.IV на дистанциях до 1500м при угле встречи 90 и 900м при 60 до 1945-го года. Когда этого было недостаточно, в боекомплект входили подкалиберные и кумулятивные снаряды. Для борьбы с более бронированными машинами в составе бригады имелись 100-мм полевые пушки из расчета один полк 100-мм на два полка 76-мм (или 100, 76, 57 по одному полку). Вялые работы по 85-мм противотанковым орудиям (орудие Д-48 поступило в войска только в 1953-м) косвенно свидетельствует о том, что военных 76-мм орудие ЗиС-3 устраивало.

UPD: У кого-то на лето 1941-го имелись более сбалансированные танковые орудия?

Изменено 28.01.2020, 21:19:16 пользователем Shkiv

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Shkiv сказал:

Если вы про 76-мм танковые и дивизионные орудия, то табличной бронепробиваемости калиберного хватало для поражения в лоб башни (50 мм) самого массового немецкого танка Pz.IV на дистанциях до 1500м при угле встречи 90 и 900м при 60. Когда этого было недостаточно, в боекомплект входили подкалиберные и кумулятивные снаряды. Для борьбы с более бронированными машинами в составе бригады имелись 100-мм полевые пушки из расчета один полк 100-мм на два полка 76-мм (или 100, 76, 57 по одному полку). Вялые работы по 85-мм противотанковым орудиям (орудие Д-48 поступило в войска только в 1948-м) косвенно свидетельствует о том, что военных 76-мм орудие ЗиС-3 устраивало.

Нет, не так. Пробивает броню не пушка, пробивает броню бронебойный снаряд

 

«Председателю Комитета Обороны при СНК СССР
Маршалу Советского Союза тов. Ворошилову К.Е.
По вопросу: производства 76-мм бронебойных снарядов
Заказ НКО по 76-мм бронебойным выстрелам в 1940 г. Народным Комиссариатом боеприпасов сорван. Из заказанных 150.000 выполнено 28.000. Положение с выполнением заказа в 1941 г. не улучшилось.

....

ЦАМО РФ, ф. 81 (ГАУ), оп. 12104 (управление наземной артиллерии), д. 759 (Переписка по бронебойным снарядам и бронеплитам), лл. 92–93.

 

 

«Председателю Совета Народных Комиссаров Союза ССР тов. Сталину И. В.
19 июня 1941 г.

....

Завод № 73 НКБ — директор т. КАКУНИН, имел на май задание на 21 000 снарядов и на июнь 47 000. Завод не сдал ни одного снаряда в мае и срывает также задание на июнь. В то же время этот завод обеспечен и металлом и оборудованием, имеет опыт по производству 76-мм бронебойных снарядов с 1939 года и находится в самых благоприятных условиях в производственном отношении, по сравнению со всеми другими заводами.

Зенькович H. A. XX век. Высший генералитет в годы потрясений. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005, с. 379–381.

 

 

«Можно считать, что дивизионные пушки и большинство тяжелых и средних танков (KB, Т-34) практически не были обеспечены бронебойными снарядами»

«Возросшая потребность в бронебойных выстрелах удовлетворялась недостаточно из-за низкого уровня промышленных поставок и отсутствия запасов. До войны 76-мм бронебойные снаряды изготавливали всего три завода — в Москве, Ленинграде и Донбассе. В начале войны южный завод свернул свое производство и был эвакуирован, Московский — развернул массовое производство только в декабре 1941 г., а на других заводах производство этой номенклатуры боеприпасов еще только налаживалось»

Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. Москва-Тула: издательство ГАУ, 1977.

 

А бронебойных снарядов дефицит.

 

 

[Artanis 555]

4 часа назад, Aptahir сказал:

Экий вы не сознательный гражданин

я не участвую в политических разборках, да и форум тут не об этом

[romarchi 4,284]

7 часов назад, Shkiv сказал:

Если вы про 76-мм танковые и дивизионные орудия, то табличной бронепробиваемости калиберного хватало для поражения в лоб башни (50 мм) самого массового немецкого танка Pz.IV на дистанциях до 1500м при угле встречи 90 и 900м при 60 до 1945-го года. Когда этого было недостаточно, в боекомплект входили подкалиберные и кумулятивные снаряды. Для борьбы с более бронированными машинами в составе бригады имелись 100-мм полевые пушки из расчета один полк 100-мм на два полка 76-мм (или 100, 76, 57 по одному полку). Вялые работы по 85-мм противотанковым орудиям (орудие Д-48 поступило в войска только в 1953-м) косвенно свидетельствует о том, что военных 76-мм орудие ЗиС-3 устраивало.

UPD: У кого-то на лето 1941-го имелись более сбалансированные танковые орудия?

Всё так камрад. Орудия у Т-34, дивизионки - хорошее средство против идущего на тебя панзера.

Но в 1941 все было далеко не всегда так. Панзеры танковой группы шли через пехоту слабо усиленную 45-ками. Которые ещё при обстреле Пз3 - показали не очень то результат на кубинке в 1940. Проблема в качестве боеприпаса.

Далее танковая группа занимала некий узел. Её контратаковали мехкорпуса. Да там были 34-ки.и КВ. Но... тут надо перечислять кучу этих "но"

- фиговый обзор 34-ок

- мало раций

- арта что вы упомянули, просто не успела к времени атаки (трактора тихоходы). Итог - атака без арт поддержки

- слабое наполнение мехкорпуса пехотой. Итог - часто атака только танками.

 

Ну и немцы встречали не только пазиками. А пт орудиями. Конечно были непробития паками тех же 34-ок и КВ особенно. Но - есть уже обкатанные во Франции методы. 88 калибр и вызов помощи друга штурмовой авиации. 

Живые примеры такого Дубно и Радзехов 1941. 

[Servicant 82]

  

В 27.01.2020 в 18:50, romarchi сказал:

Зачислен мог быть любой доброволец. Рабочих, бывших в красной гвардии зачисляли в РККА чуть ли не всех. 

Но стать кадровым командиром без подготовки - такого не припомню.

Так уж и не припомните? А как же Фрунзе? Или Котовский?

 

В 27.01.2020 в 18:50, romarchi сказал:

Ну факт такой есть. Но мы то начали с ролика. А там нам непрозрачно намекали - как фигово всё было у Сталина. 

А получается, РККА как могла повышала свой уровень. Но физически эти возможности повышения - крайне ограничены.

Ну, я ролик не смотрел. Вероятно, там был свой подтекст под известными фактами.

 

В 28.01.2020 в 09:45, Avros сказал:

Увы, немцы не знали о том, что по мнению Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  они должны всего лишь изображать давление, и поэтому они вели полноценное наступление. В ходе которого, силы 10А были вынуждены отступить от оборонительных рубежей на Буге к Нареву.

Ну, немцы просто очень хорошо изобразили давление  А советские части оказались не готовы сразу воевать в полную силу. То ли морально не готовы, то ли организационно... Но в любом случае центр бы удержали, если бы не прорывы на флангах.

 

В 28.01.2020 в 09:45, Avros сказал:

Вы вели речь про 10А в целом. И сила удара по ней со стороны частей 4А вермахта, который вы пытаетесь выдать всего лишь за отвлекающий, оказалась такова, что 10А не смогла удержать занимаемых рубежей и была вынужденна отступать.

Ну дак авиация же сбила с позиций, а не второстепенные немецкие части, атаковавшие по фронту. Если бы обстановка не сложилась бы так катастрофически, то у немцев просто не было бы возможности отправить авиацию на поддержку наступления по центру, т.к. она была бы занята поддержкой наступления на основных направлениях, а если бы ещё и наши свою аву не прохлопали, то немецкие Юнкерсы бы вообще падали пачками или ныкались на своих аэродромах.

 

15 часов назад, Иммануил_Кант сказал:

По вопросу: производства 76-мм бронебойных снарядов
Заказ НКО по 76-мм бронебойным выстрелам в 1940 г. Народным Комиссариатом боеприпасов сорван. Из заказанных 150.000 выполнено 28.000. Положение с выполнением заказа в 1941 г. не улучшилось.

Целиться надо лучше! На 3 с чем-то тысячи танков 28 000 снарядов и этого мало? По 9 снарядов на каждый танк. И это только калибра 76-мм. Хотя подавляющее большинство немецких танков пробивалось и сорокопяткой в лоб.

 

8 часов назад, romarchi сказал:

Да там были 34-ки.и КВ. Но... тут надо перечислять кучу этих "но"

- фиговый обзор 34-ок

- мало раций

- арта что вы упомянули, просто не успела к времени атаки (трактора тихоходы). Итог - атака без арт поддержки

- слабое наполнение мехкорпуса пехотой. Итог - часто атака только танками.

Сплошное нубство, короче )

 

 

[Иммануил_Кант 8,458]

10 часов назад, Servicant сказал:

Целиться надо лучше! На 3 с чем-то тысячи танков 28 000 снарядов и этого мало? По 9 снарядов на каждый танк. И это только калибра 76-мм. Хотя подавляющее большинство немецких танков пробивалось и сорокопяткой в лоб.

С чего вы взяли, что снарядов на 3 тысячи танков? 

Я чуть выше не зря писал: 

В 28.01.2020 в 22:21, Иммануил_Кант сказал:

Ф-34 использовала один ассортимент боеприпасов: унитарные выстрелы к 76-мм дивизионной пушке образца 1902/30 годов и 76-мм полковой пушке образца 1927 года.

А значит 28 тысяч снарядов на:

76,2-мм полковых пушек - 4708,
76,2-мм горных пушек - 1121,
76,2-мм дивизионных пушек - 10 531

т-34 - 1392

_______________________________________

28 тысяч снарядов на 17752 единиц, используюших 76мм снаряд

[Иммануил_Кант 8,458]

Всё время забываю про зенитные пушки:
76,2-мм зенитных пушек - 4571 (хотя не знаю на сколько актуальны бронебойные снаряды для сбития самолетов)

_____________________________________________

28 тысяч снарядов на 22323 единиц, используюших 76мм снаряд.

 

В общем держи, братан, танк с пушкой, которая пробивает любой тип немецкого танка с расстояния полтора километра, и ОДИН снаряд, который может пробить броню, и в путь, отражать орды немецко-фашистских захватчиков. 

Изменено 30.01.2020, 01:38:07 пользователем Иммануил_Кант

[romarchi 4,284]

14 часа назад, Servicant сказал:

  

Так уж и не припомните? А как же Фрунзе? Или Котовский?

Хм... про Фрунзе не знал. Да... военного образования не замечено. Ок. Такие примеры есть. Соглашусь.

 

14 часа назад, Servicant сказал:

Ну, я ролик не смотрел. Вероятно, там был свой подтекст под известными фактами.

Ну как так то... На ролике собственно диспут и основан.

 

14 часа назад, Servicant сказал:

Сплошное нубство, короче )

Ну, я бы не стал подобные термины таки применять. Люди погибали, выполняя свой долг. Не дрогнули, не бежали. Наносили всё таки урон немцам.

Да, сказалось малое наличие опыта, не сравнимого с тем что был у немцев. Но опять же - нам увы не где было его толком набрать. 

 

[Avros 4,328]

16 часов назад, Servicant сказал:

Ну, немцы просто очень хорошо изобразили давление  А советские части оказались не готовы сразу воевать в полную силу. То ли морально не готовы, то ли организационно... Но в любом случае центр бы удержали, если бы не прорывы на флангах.

О, у вас центр это тоже лишь правый фланг 10А, где стоял 1СК? 😂. В таком случае ещё раз смотрим на карту.

Спойлер

В полосе обороны 10А от Остроленки до Волчина наступает 4-я полевая армия Вермахта в составе: 7АК, 9АК,13АК, 43АК. Из донесения Штаба 10А к середине 22

 июня

Цитата

Противник, наступая по всему фронту, к 13 часам 30 минутам занял пехотой Граево, Марки, Малы Плоцк, Новогруд, Мястково, Хороманы, Науборы, Ясеница, лаг. Гонсиорово, Цехановец, Семятичи, имея танки в направлениях: Остроленка, Ломжа; Брок, Анджеево; Лазув, Цехановец.

К концу 22 июня, "изображаемое" 4А наступление приводит к тому, что части 10А начинают отводить за Нарев. 

К концу 24 июня, не смотря на то, что пехоту подпирают танковыми соединениями 13МК и 6МК, 4А вермахта успешно форсирует Нарев с занятием плацдармов на восточном берегу. 

25 июня, до получения приказа от штаба фронта об общем отступлении, не смотря на все попытки, ликвидировать плацдармы не удается, более того, немцы их расширяют.

Цитата

24 июня плацдармы на другом берегу Орланки и Нарева были успешно захвачены. Уже вечером по плацдармам 23-й дивизии были нанесены контрудары, однако все их удалось отразить. На следующий день было запланировано наступление с захваченных плацдармов.

В журнале боевых действий VII корпуса прямо указывается «авторство» относительно результативных контратак на плацдармы: «Несмотря на неоднократные контратаки 4-й и 7-й тд, к 18.00 достигнута линия Павлы — Рыболы — Ходоры перед Ухово».

Контр удар под Гродно успехов так же не приносит. Потеря около 200 танков за 2 дня боев на том направлении - это много. В общем соотношение сил таково, что даже с использованием танковых соединений, остановить продвижения немецких пехотных частей не удается. 

19 часов назад, Servicant сказал:

Ну дак авиация же сбила с позиций, а не второстепенные немецкие части, атаковавшие по фронту. Если бы обстановка не сложилась бы так катастрофически, то у немцев просто не было бы возможности отправить авиацию на поддержку наступления по центру, т.к. она была бы занята поддержкой наступления на основных направлениях, а если бы ещё и наши свою аву не прохлопали, то немецкие Юнкерсы бы вообще падали пачками или ныкались на своих аэродромах.

Эм... вы сейчас 4А - назвали второстепенными немецкими частями? Вы к второстепенным частями все пехотные соединения относите? А первостепенные - это такновые? Ну в таком случае наступление этих "второстепенных" соединений не смогли остановить "первостепенные" части 6МК и 13МК. 

[Shkiv 444]

В 29.01.2020 в 07:06, romarchi сказал:

- арта что вы упомянули, просто не успела к времени атаки (трактора тихоходы). Итог - атака без арт поддержки

Орудия походной массой менее 3т (те самые дивизионки) буксировались грузовиком ЗиС-5, которые успевали за танками, трактора нужны были для тех, кто более 3т.
Но их мобилизовали только с июля в заметном количестве.
Как могла 10-я армия куда-то наступать при этом - тайна великая есть.

[Иммануил_Кант 8,458]

Забавная справка о боеготовности танковых дивизий КОВО (5 мая 1941)

«СПРАВКА О БОЕГОТОВНОСТИ ТАНКОВЫХ ЧАСТЕЙ КИЕВСКОГО ОСОБОГО ВОЕННОГО ОКРУГА
по состоянию на 5 мая 1941 года.
4 КОРПУС
8 танковая дивизия — полностью боеспособна, автотранспорт — полностью.
32 танковая дивизия — боеспособна, может вести ближний бой, автотранспортом обеспечена на 35 %.
81 моторизованная дивизия — полностью боеспособна, автотранспортом обеспечена.
8 КОРПУС
12 танковая дивизия — боеспособна, тяжелых танков не имеет, автотранспортом — полностью.
34 — '' — боеспособна, средних танков не имеет, автотранспортом — на 60 %.
7 моторизов. дивизия — по боевым машинам боеспособна на 60 %, автотранспортом на 90 %.
9 КОРПУС
20 танковая дивизия — не боеспособна.
35 — '' — не боеспособна.
131 моторизов. дивизия — не боеспособна.
15 КОРПУС
10 танковая дивизия — полностью боеспособна, автотранспорт — полностью.
37 боеспособна, тяжелых и средних танков не имеет, автотранспорт — на 40 %.
212 моторизов. дивизия — не боеспособна.
16 КОРПУС
15 танковая дивизия — боеспособна, тяжелых танков не имеет, автотранспортом — полностью.
39 — '' — боеспособна на 50 %, тяжелых и средних танков не имеет.
240 моторизов. дивизия — не боеспособна.
19 КОРПУС
43 танковая дивизия — боеспособна на 40 %, тяжелых и средних танков не имеет.
40 — '' — не боеспособна.
213 моторизов. дивизия — не боеспособна.
22 КОРПУС
19 танковая дивизия — не боеспособна.
41 боеспособна, тяжелых и средних танков не имеет, автотранспорт — на 50 %.
215 моторизов. дивизия — не боеспособна.
24 КОРПУС
45 танковая дивизия — не боеспособна.
49 — '' — не боеспособна.
216 моторизов. дивизия — не боеспособна»

ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 11355, д. 896, л. 34, 34 об.

[Shkiv 444]

4 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Забавная справка о боеготовности танковых дивизий КОВО (5 мая 1941)

«СПРАВКА О БОЕГОТОВНОСТИ ТАНКОВЫХ ЧАСТЕЙ КИЕВСКОГО ОСОБОГО ВОЕННОГО ОКРУГА
по состоянию на 5 мая 1941 года.
4 КОРПУС
8 танковая дивизия — полностью боеспособна, автотранспорт — полностью.
32 танковая дивизия — боеспособна, может вести ближний бой, автотранспортом обеспечена на 35 %.
81 моторизованная дивизия — полностью боеспособна, автотранспортом обеспечена.
8 КОРПУС
12 танковая дивизия — боеспособна, тяжелых танков не имеет, автотранспортом — полностью.
34 — '' — боеспособна, средних танков не имеет, автотранспортом — на 60 %.
7 моторизов. дивизия — по боевым машинам боеспособна на 60 %, автотранспортом на 90 %.
9 КОРПУС
20 танковая дивизия — не боеспособна.
35 — '' — не боеспособна.
131 моторизов. дивизия — не боеспособна.
15 КОРПУС
10 танковая дивизия — полностью боеспособна, автотранспорт — полностью.
37 боеспособна, тяжелых и средних танков не имеет, автотранспорт — на 40 %.
212 моторизов. дивизия — не боеспособна.
16 КОРПУС
15 танковая дивизия — боеспособна, тяжелых танков не имеет, автотранспортом — полностью.
39 — '' — боеспособна на 50 %, тяжелых и средних танков не имеет.
240 моторизов. дивизия — не боеспособна.
19 КОРПУС
43 танковая дивизия — боеспособна на 40 %, тяжелых и средних танков не имеет.
40 — '' — не боеспособна.
213 моторизов. дивизия — не боеспособна.
22 КОРПУС
19 танковая дивизия — не боеспособна.
41 боеспособна, тяжелых и средних танков не имеет, автотранспорт — на 50 %.
215 моторизов. дивизия — не боеспособна.
24 КОРПУС
45 танковая дивизия — не боеспособна.
49 — '' — не боеспособна.
216 моторизов. дивизия — не боеспособна»

ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 11355, д. 896, л. 34, 34 об.

Ну типично, все ВО примерно так же. Что вы этим хотели сказать?

Изменено 31.01.2020, 01:22:43 пользователем Shkiv

[Иммануил_Кант 8,458]

2 часа назад, Shkiv сказал:

Ну типично, все ВО примерно так же. Что вы этим хотели сказать?

Для меня не типично. Может тоже кто не знал. 

А то читаю: артиллерия отстала, пехота отстала, горючего не было, авиация бомбила и никто не напишет, что целые мех корпуса были небоеспособны, на взгляд командования РККА

[romarchi 4,284]

2 часа назад, Shkiv сказал:

Орудия походной массой менее 3т (те самые дивизионки) буксировались грузовиком ЗиС-5, которые успевали за танками, трактора нужны были для тех, кто более 3т.
Но их мобилизовали только с июля в заметном количестве.
Как могла 10-я армия куда-то наступать при этом - тайна великая есть.

Зис-5 как тягач?  Может Зис-6 хотя бы? Сомнения меня немного гложат на счет потащить дивизионку с передком... 45-ту тащить, это да.

Вот дивизионка на тягаче созданном на основе трактора. Тот же сельхоз тихоход, только в профиль.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Мобилизация тракторов и грузовиков из нархоза началась сразу. Приграничные округа их изымали со своей территории с первых дней. Конечно да - о полном комплекте в первый месяц речи не было.

В целом отсутствие арт поддержки в приграничном сражении остро ощущалось нашими. Уже 23 июня Радзехов. Немцы атакуют при поддержке арты. Наши обороняются без неё. Хотя там уже были 34-ки, ставшие для немцев неприятным сюрпризом. Радзехов взят. Подходят силы 10тд. И снова атака с целью отбить Радзехов, без артподдержки. Артполк не успел подойти. Атака отбита. Так же к атаке на Дубно арта не успела.

Но проблема была не только в этом. Лучшая мобильность и техническое оснащение немцев давало знать во многих местах. Быстро прорвавшись к Дубно, немцы взяли там трофеями более 20 гаубиц Б-4. Которые наши были вынуждены оставить - из-за отсутствия тракторов в принципе.

[Shkiv 444]

7 часов назад, romarchi сказал:

Зис-5 как тягач?  Может Зис-6 хотя бы? Сомнения меня немного гложат на счет потащить дивизионку с передком... 45-ту тащить, это да.

На вашей фотографии тягач СТЗ буксирует не только дивизионку, но и тяжелый прицеп с личным составом и вероятно боекомплектом. Еще есть эмпирическое правило: колесный автомобиль грузоподъемностью N тонн может буксировать прицеп полной массой N тонн (плюс-минус). Сорокопятки и полковушки буксировались полуторками, додж 3/4, а в крайнем случае - виллисами. ЗиС-6 в качестве тягача применялся редко. Из-за сложностей в производстве задних мостов с червячной передачей, ЗиС-6 было выпущено жалких 20 тысяч за 8 лет. В частях они использовались для перевозки тяжелых автомастерских, радиостанций и прочей инженерной техники, но не как тягачи. Технологичные и относительно недорогие задние мосты для трехосок завод освоил только во времена ЗиС-151, взяв за основу (но не скопировав) аналогичные узлы Студебеккера ЮС6.

Спойлер

 

 

Спойлер

 

Изменено 31.01.2020, 11:54:17 пользователем Shkiv

[Иммануил_Кант 8,458]

Вообще-то трактора в РККА были, старенькие, не соответствующие требованиям, в недостаточном количестве, но были:

 

В числе общего наличия тракторов на 15.06.1941 г. имеется 14 277 устаревших тракторов типа ЧТЗ-60, СТЗ-3 и „Коммунар“, которые подлежат изъятию, так как по своим техническим качествам не могут обеспечить боевой работы войсковых частей, особенно артиллерии. Для обеспечения потребности Красной Армии тракторами, с учетом изъятия устаревших тракторов и покрытия некомплекта по штатам военного времени, требуется 66 833 трактора,

Изменено 31.01.2020, 11:57:47 пользователем Иммануил_Кант

[Shkiv 444]

8 часов назад, Иммануил_Кант сказал:

Для меня не типично. Может тоже кто не знал. 

А то читаю: артиллерия отстала, пехота отстала, горючего не было, авиация бомбила и никто не напишет, что целые мех корпуса были небоеспособны, на взгляд командования РККА

Странно. Мне казалось, что на фоне перемывания костей Резуну, небоеспособность частей РККА летом 41-го стала общеизвестным фактом.

 

54 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

В числе общего наличия тракторов на 15.06.1941 г. имеется 14 277 устаревших тракторов типа ЧТЗ-60, СТЗ-3 и „Коммунар“, которые подлежат изъятию, так как по своим техническим качествам не могут обеспечить боевой работы войсковых частей, особенно артиллерии. Для обеспечения потребности Красной Армии тракторами, с учетом изъятия устаревших тракторов и покрытия некомплекта по штатам военного времени, требуется 66 833 трактора,

(источник?)
Иногда кажется, что подобные справки в НКО готовили писатели-фантасты, не имеющие представления о реальных возможностях промышленности. Даже увеличив выпуск новых СТЗ-5 в 5 раз, Сталинградский тракторный дал их <10 000 в сумме до 1942-го. Ничего подобного Sd Kfz 6 перед войной не имелось. Вопрос переделки стремительно стареющих Т-26 в тягачи прорабатывался слабо. Подходящие дизельные двигатели (мощность >70 и <300 л.с.) промышленностью не освоены. Оставалось только наращивать выпуск устаревшего СТЗ-3, что и было сделано в годы войны. В-общем не складывается из букв А, Ж, О и П слово "счастье".

Изменено 31.01.2020, 12:52:14 пользователем Shkiv