Обновление 1.6 "Броненосец" и DLC "К Орудиям" (Man the Guns)

[Devin 2,660]

1 час назад, sandor сказал:

BC и раньше был неактуален, теперь как раз есть один вариант где броня BC - актуальна

 

а есть ли вообще польза от этой брони? Смотрю на  тяжелые батареи: бронебойность от 31 и выше. И средние батареи: максимум 14 бронебойности (15.4 с технологиями). 

Поэтому как минимум на начальном этапе всё равно что строить - BC с 20 брони или BB с 26. Я не знаю формул, но согласно текстовому описанию, между 20 и 26 никакой разницы.

 

Топовые орудия линкора имеют бронебойность 43, тогда как максимум брони у линкора - 40. Поясните кто-нибудь, пжлст, будет ли разница между 20 и 40 брони, если по линкору стреляют этими пушками с 43 бронебойности?

Изменено 04.03.2019, 14:10:37 пользователем Devin

[Razer98K 3,598]

@Devin Если формула в патче не изменилась, то броня работает только если она выше пирсинга. То бишь:

26 минут назад, Devin сказал:

Поясните кто-нибудь, пжлст, будет ли разница между 20 и 40 брони, если по линкору стреляют этими пушками с 43 бронебойности?

Не будет.

 

Однако, это если формула не изменилась. В патчноутах ничего такого я не вижу, но такие изменения легко могли и не внести в список.

[Devin 2,660]

Только что, Razer98K сказал:

@Devin Если формула в патче не изменилась, то броня работает только если она выше пирсинга. То бишь:

Не будет.

 

Однако, это если формула не изменилась. В патчноутах ничего такого я не вижу, но такие изменения легко могли и не внести в список.

ага, то есть броня в основном для ролеплея

[Razer98K 3,598]

20 минут назад, Devin сказал:

ага, то есть броня в основном для ролеплея

Нет, она для того, чтоб орава эсминцев не затыкивала своими пушечками огромные линкоры. Правда, на этот случай им выдали торпеды...

[Devin 2,660]

Только что, Razer98K сказал:

Нет, она для того, чтоб орава эсминцев не затыкивала своими пушечками огромные линкоры. Правда, на этот случай им выдали торпеды...

торпеды - глубинные бомбы - артиллерия... выглядит, как камень-ножницы-бумага   авиация привносит дисбаланс

[Antony 84]

А урон авиации снижает только ПВО,или еще броня(что логично,горизонтальная) и еще что-нибудь?Вопрос про бомберы.

[Devin 2,660]

Только что, Antony сказал:

А урон авиации снижает только ПВО,или еще броня(что логично,горизонтальная) и еще что-нибудь?Вопрос про бомберы.

броня только от артиллерии

[Antony 84]

2 минуты назад, Devin сказал:

броня только от артиллерии

Парадоксы вычеркнули топмачтовое бомбометание из истории...

[Razer98K 3,598]

14 минуты назад, Devin сказал:

торпеды - глубинные бомбы - артиллерия... выглядит, как камень-ножницы-бумага   авиация привносит дисбаланс

Я очень надеюсь, что с этим патчем в игре появится баланс, а то раньше все корабли, кроме авиков и линкоров, были полностью бесполезны.

[Devin 2,660]

Только что, Razer98K сказал:

Я очень надеюсь, что с этим патчем в игре появится баланс, а то раньше все корабли, кроме авиков и линкоров, были полностью бесполезны.

в этом плане баланс появился - без кораблей охранения не обойтись. я пока не понял, нужны ли вообще линкоры, кроме как для бонуса авианосцам.

вот с наукой беда. флот требует очень много исследований.

Только что, Antony сказал:

Парадоксы вычеркнули топмачтовое бомбометание из истории...

а также обычные авиабомбы, которыми топили авианосцы при Мидуэе. Но это упрощение терпимо. Просто считаем что все самолеты у нас - торпедоносцы.

[Turomilon 114]

1 минуту назад, Devin сказал:

а также обычные авиабомбы, которыми топили авианосцы при Мидуэе. Но это упрощение терпимо. Просто считаем что все самолеты у нас - торпедоносцы.

Почему торпедоносцы?

[Devin 2,660]

Только что, Turomilon сказал:

Почему торпедоносцы?

потому что игнорируют броню

[Flamme 2,144]

6 часов назад, Turomilon сказал:

Логических зацепок, к чему это относится тоже нет.

Ну для того, кто не смотрит чужие сообщения - нет.

6 часов назад, Turomilon сказал:

Это, что не удивительно, относится как раз к Вам.

"Сам такой!", ну-ну...

6 часов назад, Turomilon сказал:

Вы предложили посмотреть, с чего начинался диспут:

Я предложил посмотреть с чего начался весь разговор, который вёлся, а не наш с вами конкретный диспут (которого ещё и не было - см.ниже в этом же посте). И указал более, чем конкретное место. То что вы поняли сами для себя - это уже ваше дело. Да, чёрт возьми, я своими же словами и прямым текстом написал от чего начало разговора веду:

В 02.03.2019 в 23:35, Flamme сказал:

Но самое главное - вспомним с чего начался разговор: с заявления, что в РИ не было кораблей с мощным бронированием и вооружением, выдававших высокую скорость:

И вы сами же процитировав вот эти же слова ушли в какие-то дебри, которые к ним отношения не имели.

6 часов назад, Turomilon сказал:

А, я обратил Ваше внимание на то, что еще было в начале беседы:

И что к началу этой беседы не относится ну вот вообще никак, ибо я влез в тему с конкретным постом, в котором прямо подверг сомнению мнение @belava74 , что в реальности корабль с мощными пушками и бронёй был тихоходным утюгом. Я вам даже ещё раз это место приведу, где он высказал:

В 02.03.2019 в 00:21, belava74 сказал:

Все как-бы логично. Делаем артиллерийский корабль, с мощными орудиями и броней - получаем тихоходный "утюг".  Так оно и происходило в РИ. 

А теперь будьте так любезны - найдите мне пожалуйста, где в своём первом посте этого разговора - а именно:

В 02.03.2019 в 03:57, Flamme сказал:

Эм... Как бы в РИ хватает примеров, когда корабль с мощным вооружением и приличным бронированием давал хороший ход: "Ришелье" (32.6 узлов, при 2 × 4 — 380-мм, 3 × 3 — 152-мм и поясе в 330 мм), "Литторио" (30 узлов при 3 × 3 — 381-мм, 4 × 3 — 152-мм, 4 × 1 — 120 и поясе 70+280 мм), "Бисмарк" (30 узлов при 4 × 2 — 380-мм, 6 × 2 — 150-мм и поясе в 320 мм), да блин: "Нагато" (26.7 узлов изначально, 25 после всех модернизаций при 4 × 2 — 410-мм, 18 × 1 — 140-мм и поясе в 305 мм) и "Худ" (31 узел при  4×2 381-мм, 12×140-мм и поясе в 305 мм).

Если вспомнить крейсера то сразу придут на ум "карманные линкоры" с их 2 × 3 — 283-мм/52, 8 × 1 — 150-мм/55 и поясом до 100 мм (у последнего корабля), которые давали 28 узлов, причём без турбин, и "японцы" 30-х годов, те же "Такао" с их 5 × 2 — 203-мм да ещё 8 (4 × 2) — 610-мм ТА, да ещё и с поясом в 102 мм на пол-корабля, которые давали 35, мать их, узлов!!!

И это уж не говоря о кораблях, которые после модернизаций, которые усилили их броню и вооружение стали, ещё и быстрее - тупо за счёт более совершенных двигателей. Например итальянские "Кавуры", у которых общий вес брони увеличился более чем на 3000 тонн, вооружение из 13-ти 305-мм превратилось в 10-ть 320-мм, а скорость возросла на 6.5 узлов!

я что-либо говорил про СЛОЖНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ (специально уж выделяю) чего бы то ни было в редакторе кораблей HoI4? Где? Нигде.

Так нафига вы мне тычете своим:

В 02.03.2019 в 11:02, Turomilon сказал:

Самый лучшие и дорогие образцы кораблестроения того времени в конструкторе реализовать сложно (хотя я и не ставил себе задачи собрать линкор в полном бронировании и вооружении со скоростью в 30 узлов).

вот нафига? Какое это имеет отношение к реалистичности/нереалистичности создаваемых конструктором моделей, а следовательно и к началу разговора?

Первая часть того вашего поста (напомню, а то вдруг забыли - про слабость бронирования приведённых мой линкоров) - имела и я на неё ответил, после чего развернулся диспут с @Дон Андрон 'ом. А вторая часть (та самая, что я чуть выше процитировал) не имела вообще никакого - я и с ней даже спорить не стал - откуда мне знать что там сложно, что легко реализовать в редакторе, если я ещё даже не играл с новыми патчем и DLC, и мне, если честно, всё равно, какие вы там себе задачи ставили. А вы уже второй раз пытаетесь это приплести к началу разговора, который в принципе о другом - о том, реалистичен или нет корабль, имеющий сразу и тяжёлое вооружение, и мощную броню, и высокую скорость. Да ещё и выдаёте это за начало какого-то там диспута, хотя это ваше конкретное утверждение я вообще проигнорировал в ответном посте и оно более не всплывало, пока вы не решили вдруг на него сослаться.

И исходя из этого - у вас по этой теме есть ещё что сказать? Не по вашей - сложно/несложно - а по этой. Если нет - тогда она, я полагаю, исчерпана. Если да - говорите, но по ней, ибо вашу, как я уже отметил, обсуждать я не вижу смысла, пока не сыграю с новым дополнением.

Изменено 04.03.2019, 16:31:17 пользователем Flamme

[ASip13 140]

11 минуту назад, Devin сказал:

этом плане баланс появился - без кораблей охранения не обойтись. я пока не понял, нужны ли вообще линкоры, кроме как для бонуса авианосцам.

вот с наукой беда. флот требует очень много исследований.

Линкоры оч неплохо накидывают мелочи, особенно CL и не уязвимы от отних. А SHBB вообще имба он с максимальным количеством тяжелых башен разрывает вражеские линкоры в лоскуты. Я впервые увидел что-то эффективнее авиков. На мой взляд самый бесполезный тип это тяж крейсеры. не могу придумать им применения. Ну как по мне теперь можно хотя бы морские техи исследовать, а то раньше и на армейку не хватало.

 

1 час назад, Devin сказал:

 

а есть ли вообще польза от этой брони? Смотрю на  тяжелые батареи: бронебойность от 31 и выше. И средние батареи: максимум 14 бронебойности (15.4 с технологиями). 

Поэтому как минимум на начальном этапе всё равно что строить - BC с 20 брони или BB с 26. Я не знаю формул, но согласно текстовому описанию, между 20 и 26 никакой разницы.

 

Топовые орудия линкора имеют бронебойность 43, тогда как максимум брони у линкора - 40. Поясните кто-нибудь, пжлст, будет ли разница между 20 и 40 брони, если по линкору стреляют этими пушками с 43 бронебойности?

 

Есть различные способы способы поднятия брони и если воспользоваться ими, то возможны следующие ситуации:

4 часа назад, sandor сказал:

Нужно 4 условия для магии: КБ атлантического флота, сторонник решающего боя в правительстве, доктрина, дающая броню флоту и железнобокий адмирал. При всех этих условия SHBB перестают пробивать BB, BB не пробивают BC (на технология 40 года, но не более позднего), а CA перестают пробивать сами себя. SHBB и BB с учётом стоимости становятся блики к паритету в силе, BC становится более актуальным, чем BB, если нет SHBB у противника. А CA крайне эффективным в дуэлях с такими же кораблями у противника. Всё остальное время броня почти не важна, SHBB нужен один бонус для защиты от такого же корабля у противника, BB нужно два в 44 году и один в 40, для защиты от своей копии, а BC неактуален из-за низкой брони.

[Flamme 2,144]

22 минуты назад, Devin сказал:

потому что игнорируют броню

Что весьма забавно, в свете наличия у любого линкора 30-х (и у части модернизированных ПМВ-шников) более-менее развитой ПТЗ. Не всегда удачной, но таки имевшейся в наличии. Чем не броня против торпед? А вот фигушки!

Изменено 04.03.2019, 16:35:54 пользователем Flamme

[Turomilon 114]

19 минут назад, Flamme сказал:

Ну для того, кто не смотрит чужие сообщения - нет.

Ничем не подтвержденная гипотеза.

19 минут назад, Flamme сказал:

вот нафига? Какое это имеет отношение к реалистичности/нереалистичности создаваемых конструктором моделей, а следовательно и к началу разговора?

Первая часть того вашего поста (напомню, а то вдруг забыли - про слабость бронирования приведённых мой линкоров) - имела и я на неё ответил, после чего развернулся диспут с @Дон Андрон 'ом. А вторая часть (та самая, что я чуть выше процитировал) не имела вообще никакого - я и с ней даже спорить не стал - откуда мне знать что там сложно, что легко реализовать в редакторе, если я ещё даже не играл с новыми патчем и DLC, и мне, если честно, вообще до фонаря, какие вы там себе задачи ставили. А вы уже второй

Вы утверждаете, что в реальности существовали линкоры, с хорошей для своего времени броней и скоростью (в чем меня убеждать, не нужно). Я Вам пишу, что они существовали, но были крайне дороги, и существовали в малом количестве. Для большего количества кораблей того времени, игровой редактор вполне играбельно и в меру реалистично позволяет собрать корабль для самостоятельно выбранных задач. К примеру мне доставило массу радости процесс сбора идеального легкого крейсера для поиска и уничтожения подлодок и эсминцев; что и требуется кораблю для патрулирования.

 

3 минуты назад, Flamme сказал:

Что весьма забавно, в свете наличия у любого линкора 30-х (и у части модернизированных ПМВ-шников) более-менее развитой ПТЗ. Не всегда удачной, но таки имевшейся в наличии. Чем не броня против торпед? А вот фигушки!

Да, плюс наличие бронебойных бомб, пробивающих палубу. То есть по факту и от торпед, и от бомб у кораблей была какая никакая защита.

Изменено 04.03.2019, 16:40:26 пользователем Turomilon

[Devin 2,660]

Только что, ASip13 сказал:

то возможны следующие ситуации:

это сообщение sandor'а про броню я почему-то не заметил, но скажу, что почти все перечисленные фишки манчжурии, например, не доступны и в 47 году

[ASip13 140]

 

39 минут назад, Devin сказал:

это сообщение sandor'а про броню я почему-то не заметил, но скажу, что почти все перечисленные фишки манчжурии, например, не доступны и в 47 году

10% от доктрины- доступно всем. 10% от железняка доступно всем. 5-15% от министра, Маньчжурии не оч повезло только 5. 10% за КБ, Японии относительно повезло- 15%, Маньчжурии не повезло- ничего.

Итого 25%- Применительно к кораблям: 4 броня крейсеров не пробивается последними орудиями. Предпоследняя не пробивается 2 орудием. Топовая броня LC не пробивается 2 тяж орудиями. Пробитие топовой брони линкоров СТ орудием спорно, тк она равна пробитию.

Изменено 04.03.2019, 17:25:35 пользователем ASip13

[igornikonov1990 1]

А подскажите плиз, как в новом обновлении отправить летчиков добровольцев?

Раньше в окне дипломатии была кнопка, а сейчас ее нет.

[ASip13 140]

Может кто заметил, топят ли авики подводные лодки как раньше?

_________

добавлено 1 минуту спустя

4 минуты назад, igornikonov1990 сказал:

А подскажите плиз, как в новом обновлении отправить летчиков добровольцев?

Раньше в окне дипломатии была кнопка, а сейчас ее нет.

Как и раньше, отправляешь добровольцев и справа вверху галочка.