Обновление 1.6 "Броненосец" и DLC "К Орудиям" (Man the Guns)

[Flamme 2,144]

19 минут назад, Дон Андрон сказал:

То есть факт того, что линейный корабль можно потопить артиллерийским огнём другого линейного корабля вы не отрицаете?

Вот уж от кого-кого, а от вас я подобного не ожидал... 😶

3 часа назад, Flamme сказал:

Единственным, реально эффективным оружием против него была только авиация, подлодки или такой же линкор

 

3 часа назад, Flamme сказал:

или такой же линкор

 

21 минуту назад, Дон Андрон сказал:

Вот выдержала бы та же "Саут Дакота" попадание 18-ти дюймовых снарядов "Ямато", если бы он вдруг оказался на месте "Кирисимы"?

Не думаю. Но и сразу же тоже не утонула бы - "Кирисима" так-то 9 406-мм снарядов поймала - на противостояние которым её броня в принципе не была рассчитана (когда её строили таких пушек попросту не было), а броня "Дакоты" была намного лучше, брони "Кирисимы" и по качеству, и по толщине. И 460-мм это не 406-мм и тем более не 381-мм - а как современные на начало ВМВ линкоры держали подобные калибры я выше уже упоминал. Ну, а что их не держали дредноуты времён ПМВ, у которых, вдобавок, вертикальную броню никто не модернизировал... и что тут удивительного, даже не понимаю.

25 минут назад, Дон Андрон сказал:

Так и авианосцы в мире строились по двум веткам - либо стандартные тяжелые флотские проекты по 25-35 тысяч тонн, либо экспресс-эрзацы военного времени из 10-15-тысячетонных гражданских транспортов и танкеров. Страны с запасом прочности экономики строили обычные флотские авианосцы. А те страны, у кого время и ситуация уже поджимали, экстренно переоборудовали всё что было под рукой - от зерновозов до пассажирских лайнеров. Если Англия для обеспечения безопасности перевозок в Атлантике судорожно перестраивала три десятка транспортных кораблей в торговые авианосцы на четыре посадочных места каждый, то сильно бы ей в этой ситуации помогла условная перестройка в лёгкие авианосцы четырёх-пяти "Каунти" или "Линдеров" за те же средства? А у Штатов была нетронутая войной экономика, так что им небольшой эксперимент со строительством лёгкого авианосца на базе полуготовых, но серийных КРЛ был вполне по силам.

Не отрицаю. Но повторюсь - я, лично для себя, всегда разграничивал "перестройку" и "достройку" по другому проекту. Как бы переделать во что-то другое полуготовый корабль легче, чем полностью построенный или почти полностью готовый, не находите?

27 минут назад, Дон Андрон сказал:

Вес снаряда "Ямато" составлял те же самые полторы тонны. Могла ли его броня держать собственные снаряды? Полагаю, что эти два попадания управляемыми бомбами он вполне бы пережил. Скорость полёта артиллерийского снаряда куда как выше скорости полёта "Фрица".

Вертикальная безусловно - 410 мм это не хухры-мухры. А вот горизонтальная - большой вопрос, она составляла максимум 50+230 мм.

Ну и  не будем забывать о крайне короткой цитадели - всего 53.5% от общей длины корпуса и о практически полном отсутствии брони в остальных частях - а взрыв внутри корабля (и уж тем более под ним, как и случилось с "Ромой" после первого попадания), пусть и рядом с цитаделью, тоже ничем хорошим бы не закончился.

12 минуты назад, Turomilon сказал:

Но взрывчатки там 320 кг, это не тоже самое что бомба весом в 1,500 кг.

А у 1460-килограммового снаряда Тип 91 заряд взрывчатки составлял ажно 22 килограмма. Но суть даже не в этом, а в том, что 1.5-тонная бомба, упавшая с высоты 5 километров - это как бы ничуть не хуже любого бронебойного снаряда - и горизонтальное бронирование почти всех линкоров под ТАКИЕ удары рассчитано не было (это как если бы бронебойный снаряд прилетел в палубу не под острым углом, а почти под прямым) - тем более у "итальянцев" с их максимумом 45+162 мм.

[volga 0]

Господа, помогите разобраться. Что это за опции в шаблоне флотов и с чем их едят?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  

Спасибо заранее!

[Publius 1,362]

10 минут назад, volga сказал:

Господа, помогите разобраться. Что это за опции в шаблоне флотов и с чем их едят?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  

Спасибо заранее!

Это как-то связано с автопополнением флотов из резерва. Мол ты выставляешь корпус из 2 батлшипов с пометкой "пушка", 3 батшлипов с пометкой "щит", 20 эсминцев с пометкой "щит" и ещё 2 авиков с пометкой "авик". И комп будет пополнять твой корпус из резервных кораблей помеченных соответствующими иконками. Как это на практике реализовать я толком ещё не разобрался. Эта фигня нужна тем у кого нет бензака на то чтобы гонять весь свой флот и часть удерживается на базах в резерве.

[Publius 1,362]

Я думаю вы забываете про понятие "зоны свободного маневрирования" внутри которой корабль не пробивается из такой-то пушки. То есть ближе пробьётся бортовой лист, а дальше накроет по палубе. Тот же Ямато при своём гигантизме себя не пробивал в довольно широкой области. А то что законцовки корабля не забронированы, так там нифига толком и нет. А бронировать всё это конечно круто, но дорого и тяжело.

[Flamme 2,144]

Только что, Publius сказал:

А то что законцовки корабля не забронированы, так там нифига толком и нет.

 

Цитата

Система бронирования «всё или ничего» стала популярна для линкоров постройки 1930-1940-х годов, но не нашла применения в немецких, итальянских, а также советских кораблях этого класса. В ходе реальных боевых действий Второй мировой войны выявились её достоинства и недостатки. Защищая артиллерию, погреба и машины, она оставляла неприкрытыми оконечности, что приводило к их затоплению и даже потере плавучести без пробития броневого пояса и броневой палубы. Кроме того, эта схема защиты делала линкоры весьма уязвимыми для всех калибров фугасных снарядов на всех дистанциях боя.

 

Цитата

Опыт войны показал, что "мягкие" оконечности могут быть превращены бук­вально в решето даже без прямого попадания, причем поперечные водонепроницаемые перегородки не ог­раничивают затопления, поскольку сами могут быть легко пробиты осколками.

А теперь примерьте это к "Ямато" у которого почти половина корпуса была вообще ничем не защищена и пробивалась чем угодно. 

_________

добавлено 1 минуту спустя

Именно поэтому британцы на "Вэнгарде" таки создали противоосколочный пояс в оконечностях, при сохранении достаточно мощного главного пояса в цитадели.

[Обеликс из Галлии 776]

Это что за такой прикол , что дивизии даже при явной скорой победе отступают, а иногда и просто отступают сами по себе?

 

 

[Rettich 3,591]

Что за жесть жестокая! Назначаю лодкам минировать регион, а они минируют весь земной шарик, за исключением тихого океана. И как отменить минирования немецкими подлодками побережья Австралии, минирует от Вильгельмсхафена до Сиднея  -- всё подряд. А-А-А.

Изменено 02.03.2019, 15:58:07 пользователем Rettich

[Turomilon 114]

10 часов назад, Turomilon сказал:

У Вас много примеров слабо бронированных (для орудий линкора) кораблей.

 

8 часов назад, Flamme сказал:

Это, интересно, кто? Что-то не припомню, чтобы броня "Ришелье" была слабой против британских 381-мм орудий, а "Жан Бар" оказался бы картонкой против 406-мм "Массачусетса". "Бисмарк" британцы вообще расстреливали чуть ли не в упор из 356-мм и 406-мм орудий (к концу боя дистанция уменьшилась до 3(!) километров) и так и не сумели нанести ему фатальных повреждений артиллерией. "Нагато" же и вовсе выдержал ядерный взрыв. Единственные вопросы есть к "Худу", который, вот ирония, как раз ни разу толком не модернизировался из-за чего его неплохой бортовой броне имел явно недостаточную защиту палуб - что его, скорее всего, и подвело.

 

5 часов назад, Дон Андрон сказал:

То есть факт того, что линейный корабль можно потопить артиллерийским огнём другого линейного корабля вы не отрицаете?

 

4 часа назад, Flamme сказал:

Вот уж от кого-кого, а от вас я подобного не ожидал... 😶

 

8 часов назад, Flamme сказал:

или такой же линкор

 

Более однозначный ответ на вопрос эффективно вооружение линкоров против брони линкоров да или нет; без клоунады можете дать?

[про100й 4еловеК 4]

С этим обновлением появилось топливо. Вопрос такой: если играть на сложности офицер и усилить всех ползунками на максимум, получается что ИИ вообще не будет разходывать топливо? Так как сложность офицер: ИИ -25% раход топлива и максимальное усиление ползунками: ИИ - 80% расход топлива. Объясните пожалуйста,может я что то ни так понял🙄 Заранее спасибо!

[Flamme 2,144]

@Turomilon , а чего ж не на всю страницу-то? Ещё бы круче было.

И если вы не можете уяснить, что, блин, у разных линкоров устойчивость к снарядам других линкоров (вот удивительно-то, а?) разная, и зависит от толщины и качества брони, калибра орудий, которые надо держать, то чего вы от меня-то хотите? Да, "Бретань", "Конго", "Кавуры" и прочие представители времён ПМВ, с момента которой до начала ВМВ прошло каких-то двадцать лет, от огня арт.систем конца 30-х годов были защищены явно недостаточно. Но я-то приводил в пример линкоры, которые как раз в тот период и строились - и они (снова, вот удивительно-то, а?) держали огонь этих арт.систем вполне себе уверенно и я даже привёл вам конкретные примеры.

И если "Бисмарк", который расстреливали из 406-мм орудий буквально в упор, но утоп он или от торпедного залпа или от открытия кингстонов для вас "слабо бронирован", то это, знаете уже несерьёзно... 

_________

добавлено 2 минуты спустя

И да, я вам может быть сейчас Америку открою, но броню, внезапно, разрабатывали как раз как эффективное противодействие орудиям - а потому можете части своего вопроса местами поменять. И прикинуть ответ. А я вам даже помогу, заметив, что ни один линкор постройки 30-х годов не был потоплен или критически повреждён в результате артиллерийского воздействия орудий другого линкора (ну если, конечно, не считать линкорами "Шарнхорсты" и "Дюнкерки" - тогда таковых будет аж два).

[Publius 1,362]

1 час назад, Rettich сказал:

Что за жесть жестокая! Назначаю лодкам минировать регион, а они минируют весь земной шарик, за исключением тихого океана. И как отменить минирования немецкими подлодками побережья Австралии, минирует от Вильгельмсхафена до Сиднея  -- всё подряд. А-А-А.

Отмена задачи в регионе через контрл. 

[Turomilon 114]

47 минут назад, Flamme сказал:

И если вы не можете уяснить, что, блин, у разных линкоров устойчивость к снарядам других линкоров (вот удивительно-то, а?) разная, и зависит от толщины и качества брони, калибра орудий, которые надо держать, то чего вы от меня-то хотите?

Да, плюс еще важны углы брони и многие слои брони под разными углами внутри корпуса.

Максимальная толщина брони и калибр орудия, это как сейчас нанометры процессора - не дает точно ответа о характеристиках. К примеру немецкие 380 мм орудия по эффективности часто сравнивают с английскими 406 мм.

47 минут назад, Flamme сказал:

Да, "Бретань", "Конго", "Кавуры" и прочие представители времён ПМВ, с момента которой до начала ВМВ прошло каких-то двадцать лет, от огня арт.систем конца 30-х годов были защищены явно недостаточно.

Еще из известных Хюга (Исе) и Худ.

47 минут назад, Flamme сказал:

Но я-то приводил в пример линкоры, которые как раз в тот период и строились - и они (снова, вот удивительно-то, а?) держали огонь этих арт.систем вполне себе уверенно и я даже привёл вам конкретные примеры.

Сложные схемы бронирования, позволяли защищать важные части корабля на определенных дистанциях, но не в малой степени живучесть корабля зависит от экипажа и удачи. Не нужно возводить в абсолют - принципиально непотопляемых кораблей (в том числе корабельной артиллерией) не существует.

47 минут назад, Flamme сказал:

А я вам даже помогу, заметив, что ни один линкор постройки 30-х годов не был потоплен или критически повреждён в результате артиллерийского воздействия орудий другого линкора (ну если, конечно, не считать линкорами "Шарнхорсты" и "Дюнкерки" - тогда таковых будет аж два).

Тому минимум две причины Авиация и Стоимость.

В WW1 тоже мало линкоров потоплено в бою (Если еще не считать линейные крейсера).

47 минут назад, Flamme сказал:

И если "Бисмарк", который расстреливали из 406-мм орудий буквально в упор, но утоп он или от торпедного залпа или от открытия кингстонов для вас "слабо бронирован", то это, знаете уже несерьёзно...

И прямо эти 406 мм снаряды ему ничего не сделали? (Сколько точно попаданий этого калибра было зарегистрировано по Бисмарку?)

 

Добавлю:

11 час назад, Turomilon сказал:

У Вас много примеров слабо бронированных (для орудий линкора) кораблей.

 

46 минут назад, Flamme сказал:

Но я-то приводил в пример линкоры, которые как раз в тот период и строились - и они (снова, вот удивительно-то, а?) держали огонь этих арт.систем вполне себе уверенно и я даже привёл вам конкретные примеры.

Оба, этих сообщения, немного преувеличены.

Изменено 02.03.2019, 17:37:27 пользователем Turomilon

[про100й 4еловеК 4]

С этим обновлением появилось топливо. Вопрос такой: если играть на сложности офицер и усилить всех ползунками на максимум, получается что ИИ вообще не будет разходывать топливо? Так как сложность офицер: ИИ -25% раход топлива и максимальное усиление ползунками: ИИ - 80% расход топлива. Объясните пожалуйста,может я что то ни так понял Заранее спасибо!

[Flamme 2,144]

33 минуты назад, Turomilon сказал:

Да, плюс еще важны углы брони и многие слои брони под разными углами внутри корпуса.

 Максимальная толщина брони и калибр орудия, это как сейчас нанометры процессора - не дает точно ответа о характеристиках. К примеру немецкие 380 мм орудия по эффективности часто сравнивают с английскими 406 мм.

Во, теперь пошёл конструктив.

33 минуты назад, Turomilon сказал:

Еще из известных Хюга (Исе) и Худ.

Сложно сказать - но отмечу, что в линкор "Ямасиро" типа "Фусо", который имел всё те же 305 мм главного пояса в сражении в проливе Суригао выпустили (по данным американцев) 225 снарядов 356-мм и 406-мм и добились многих попаданий, но фатальными для него стали всё же попадания от 4 до 6 торпед.

"Худу" же, повторюсь, сильно не повезло с горизонтальным бронированием - учитывая дистанцию боя снаряд "Бисмарка" скорее всего попал именно сверху, что неудивительно при общей толщине броневых палуб в 139 мм. 

40 минут назад, Turomilon сказал:

Не нужно возводить в абсолют - принципиально непотопляемых кораблей (в том числе корабельной артиллерией) не существует.

Не спорю. Но разумное бронирование сильно повышало шансы корабля под артиллерийским обстрелом.

41 минуту назад, Turomilon сказал:

Тому минимум две причины Авиация и Стоимость.

В WW1 тоже мало линкоров потоплено в бою (Если еще не считать линейные крейсера).

А сколько в ПМВ было сражений кораблей линкорного класса? Если не ошибаюсь - два: бой у Доггер-Банки и Ютландское сражение.

В ВМВ их было больше.

42 минуты назад, Turomilon сказал:

И прямо эти 406 мм снаряды ему ничего не сделали? (Сколько точно попаданий этого калибра было зарегистрировано по Бисмарку?)

Про "ничего" я не говорил - я сказал, что они не нанесли фатальных повреждений. А так к концу боя "Бисмарк" потерял все башни ГК и представлял собой сплошной пожар. 

Но то что он затонул только после торпедного залпа крейсеров и приказа открыть кингстоны (но от чего именно сказать трудно) и что к концу боя "Родни" приблизился к нему на дистанцию в 3 километра - говорят все источники и литература по этому вопросу, которые я когда-либо вообще видел.

 

Но самое главное - вспомним с чего начался разговор: с заявления, что в РИ не было кораблей с мощным бронированием и вооружением, выдававших высокую скорость:

23 часа назад, belava74 сказал:

Все как-бы логично. Делаем артиллерийский корабль, с мощными орудиями и броней - получаем тихоходный "утюг".  Так оно и происходило в РИ.

Вы правда не согласны, что линкоры 30-х годов обладали всем тремя характеристиками? Они были быстры, они несли очень тяжёлое вооружение и они действительно могли выдерживать серьёзный огонь, благодаря мощной броне, общий вес которой иногда доходил до 40% нормального водоизмещения - у того же "Бисмарка" общий вес брони превышал 18.5 тысяч тонн.

И даже некоторые поздние линкоры ПМВ, прошедшие капитальные модернизации в 20-30-х годах имели вполне пристойную скорость при хорошем бронировании и вооружении.

[Turomilon 114]

6 минут назад, Flamme сказал:

Но самое главное - вспомним с чего начался разговор: с заявления, что в РИ не было кораблей с мощным бронированием и вооружением, выдававших высокую скорость

Хорошо, вспомним начало разговора:

12 часа назад, Turomilon сказал:

Самый лучшие и дорогие образцы кораблестроения того времени в конструкторе реализовать сложно (хотя я и не ставил себе задачи собрать линкор в полном бронировании и вооружении со скоростью в 30 узлов).

 

10 минут назад, Flamme сказал:

Вы правда не согласны, что линкоры 30-х годов обладали всем тремя характеристиками? Они были быстры, они несли очень тяжёлое вооружение и они действительно могли выдерживать серьёзный огонь, благодаря мощной броне, общий вес которой иногда доходил до 40% нормального водоизмещения - у того же "Бисмарка" общий вес брони превышал 18.5 тысяч тонн.

Самые лучшие и дорогие линкоры, обладали всеми тремя характеристиками.

12 минуты назад, Flamme сказал:

И даже некоторые поздние линкоры ПМВ, прошедшие капитальные модернизации в 20-30-х годах имели вполне пристойную скорость при хорошем бронировании и вооружении.

ИМХО даже после трех модернизаций, линкорами здорового человека (для WW2) они не были. Ну, на полставки.

[Дон Андрон 13,301]

11 час назад, Flamme сказал:

или такой же линкор

Пролив Суригао - американский эсминец "Мелвин" выпустил почти наудачу с максимальной дистанции по японскому "Фусо" девять торпед и пару раз попал. Японскому линкору этого вполне хватило.

 

6 часов назад, Flamme сказал:

Не отрицаю. Но повторюсь - я, лично для себя, всегда разграничивал "перестройку" и "достройку" по другому проекту. Как бы переделать во что-то другое полуготовый корабль легче, чем полностью построенный или почти полностью готовый, не находите?

Предполагаю, что в игре только две страны могут заняться переоборудованием в авианосцы своих старых крейсеров - США и Япония. У первой страны есть экономика, а у второй ограничено время стартового развития. Строительство лёгких переоборудованных авианосцев в Британии может понадобиться только в мультиплейере. В одиночном же прохождении британцам проще закрыть авиацией Северное море и Бискайский залив. У всех прочих стран либо нет запаса крейсеров, либо нет возможностей для их переоборудования.

 

6 часов назад, Flamme сказал:

Вертикальная безусловно - 410 мм это не хухры-мухры. А вот горизонтальная - большой вопрос, она составляла максимум 50+230 мм.

Ну и  не будем забывать о крайне короткой цитадели - всего 53.5% от общей длины корпуса и о практически полном отсутствии брони в остальных частях - а взрыв внутри корабля (и уж тем более под ним, как и случилось с "Ромой" после первого попадания), пусть и рядом с цитаделью, тоже ничем хорошим бы не закончился.

А у 1460-килограммового снаряда Тип 91 заряд взрывчатки составлял ажно 22 килограмма. Но суть даже не в этом, а в том, что 1.5-тонная бомба, упавшая с высоты 5 километров - это как бы ничуть не хуже любого бронебойного снаряда - и горизонтальное бронирование почти всех линкоров под ТАКИЕ удары рассчитано не было (это как если бы бронебойный снаряд прилетел в палубу не под острым углом, а почти под прямым) - тем более у "итальянцев" с их максимумом 45+162 мм.

Давайте вспомним, когда в реальной истории по линкорам кидались сверхтяжёлыми авиабомбами. Операция "Параван" - атака на линкор Тирпиц 15 сентября 1944 года

Спойлер

...только один «Толлбой» попал в линкор. Но и он натворил немало. Бомба угодила впереди барабанов с якорными цепями, пробила две палубы, правый борт, и взорвалась уже в воде под днищем «Тирпица». В борту осталась дыра примерно десять на пятнадцать метров. Взрыв повредил набор корабля до бронеперегородки в 36 м позади. Обе палубы выпучило вверх. Бронепалуба поднялась на метр. Всю носовую часть затопило. «Тирпиц» принял 1500 т воды. Удачное попадание обычно приписывают лейтенанту У. Дэниэлсу, бомбардиру головного самолета Тэйта. Но на самом деле, достоверно установить кто попал, практически невозможно.

Бомбы, упавшие в воду у борта, течей не вызвали, но основательно встряхнули ходовые механизмы — их чинили восемь дней. Ударная волна сорвала радиоантенны, побила оптику прицелов.

По оценкам немецких специалистов на ремонт линкора требовалось девять месяцев непрерывной работы. Но гитлеровский флот уже не имел таких возможностей. 23 сентября командование кригсмарине приняло решение отказаться от проведения ремонта и поставить корабль как плавучую зенитную батарею у острова Хаак на подходах к Тромсё с запада.

То есть одно попадание сверхтяжёлого боеприпаса вполне мог выдержать даже гораздо более легкий "Тирпиц". "Ямато" же вполне мог переварить пару таких попаданий или удар двумя планирующими "Фрицами" - тут всё зависит от общего водоизмещения и запаса плавучести.

[viktor007 172]

че за ботва с легкими крейсерами, они почему то обозначаются как тяжелые, в конструкторе считаются легкими, после постройки как тяжелые, странно

Изменено 02.03.2019, 20:03:21 пользователем viktor007

[sandor 127]

Дополнение похоже никак не шатает баланс кораблей, исходя из характеристик, сверхтяжёлый линкор будет шатать и линкоры и тяжёлые крейсера, а линкор без шансов будет шатать тяжёлые крейсера, и никакой изврат в конструкторе этого не поменяет. И сверхтяжёлый линкор - лучший вариант для экономии времени исследователей. Изучение корпусов даёт доступ к более мощным двигателям, что позволяет делать корабли более монструозными, сверхтяжелый линкор будет иметь 22,5 узла с 5 башнями главного калибра.

 

Нефтеперерабатывающий завод сильно понерфили, теперь он даёт топлива как 1,75 единиц нефти, при полной раскачке всех технологий, немцы конечно ещё будут иметь 7 единиц резины, а все остальные только 5.

[Weyer 388]

У кого-нибудь получалось стать коричневыми при победе в гражданке США? Уже вторую игру не могу сменить тэг, так и остаюсь нейтралом - даже решение Honor the Confederacy, который по идее позволяет свитчнуть тэг, не работает. Это КАЧЕСТВО PARADOX или так и должно быть (мб, не надо брать Макартура)?

 

[Flamme 2,144]

3 часа назад, Turomilon сказал:

Хорошо, вспомним начало разговора:

Чуть выше продвиньтесь, промахнулись.

3 часа назад, Turomilon сказал:

ИМХО даже после трех модернизаций, линкорами здорового человека (для WW2) они не были. Ну, на полставки.

Но тем не менее были достаточно боеспособны, а не давали, как некоторые тут отмечают, 14 узлов. Так что в чём тут логика игровой механики мне решительно непонятно.

3 часа назад, Дон Андрон сказал:

Пролив Суригао - американский эсминец "Мелвин" выпустил почти наудачу с максимальной дистанции по японскому "Фусо" девять торпед и пару раз попал. Японскому линкору этого вполне хватило.

В том-то и дело, что наудачу... В первую очередь для линкоров были опасны торпеды с подлодок и самолётов.

3 часа назад, Дон Андрон сказал:

То есть одно попадание сверхтяжёлого боеприпаса вполне мог выдержать даже гораздо более легкий "Тирпиц".

"Рома" одно, положим, тоже выдержала - вот только её боеспособность после этого стала нулевой. Так что очень много зависело бы от места попадания.

И да - операция "Катехизис"...

Спойлер

Операцией Catechism («Катехизис») называлась атака на линкор «Тирпиц» в Тромсё-фиорде, в бухте Хокёйботн, в оккупированной немцами Норвегии. 12 ноября 1944 года корабль был атакован. Одна из бомб взорвалась на берегу, а другая в 3 метрах от форштевня. В линкор попало 3 бомбы Tallboy: одна отскочила от башенной брони, но две других пробили броню и проделали 60-метровую дыру в его левом борту; взрыв артиллерийского погреба сорвал башню «С» (Цезарь). В итоге, через несколько минут после атаки, «Тирпиц» перевернулся и затонул, унеся с собой на дно 1000 человек из команды численностью в 1700.

 

Изменено 02.03.2019, 22:30:45 пользователем Flamme