Разговоры о космосе, цивилизации, будущем

[Maraniro 1,611]

1 час назад, Windax сказал:

Вот и получается этическая проблема. Было бы круто если бы появилось элегантное решение этой проблемы

Все эти эти проблемы условные. В средние века запрещалось разрезать человека. Космонавты с МКС прилетают и там целый букет. Атрофированные мышцы, слабость костной системы и тд

[Ученый коть 985]

2 минуты назад, romarchi сказал:

Вы решили уйти от темы? Давайте вернёмся.

Вы выдвигали тезис о религии, как о явлении сплачивающем общественность. Подавление индивидуализма в угоду коллективному и т.д. Отсюда снова задаю вопрос. Как же так, когда есть реальные факты, говорящие нам о том, что религия являлась и явлением - разделяющее общество на противоборствующие стороны. Вы не в состоянии признать сухие факты? Что религия может и быть причиной раскола?

 

Какая нелепица. Разум еслиб мог существовать вне биологического тела - то это был бы в принципе не Человек. Т.к. человеческое тело - неотъемлемая часть человека, как и разум. И поэтому попытка соскочить на разум вне тела - банальный уход от тематики. И к теме обсуждения именно Человека никак не касается...

 

А то, что Человек имеет разум, чем принципиально отличен от иных приматов. Это как бы общеизвестно. И этот факт показывает, что Человек уже далеко не просто примат-животное, как вы писали...  Неужели это надо ещё и разжёвывать? Или вы с эти может не согласны? 

 

Аргументы опирающиеся на реальные объективные факты имеется? Или непротиворечивая теория? Или это фантазии из воздуха?

 

Где я утверждал, что человек не может иметь собственных идей?

Потрудитесь для начала понимать написанное вам лично. И не приписывать оппоненту всякий бред...

 

Вы не ответили на вопрос по научному методу. Это вы просто ушли от ответа? Не в состоянии как то подкрепить свои тезисы?

 Начну с конца. Вашу цитату " Вы свои пространные мысли решили выдать за общепризнанные положения" иначе как требование отсылки к авторитетам воспринять нельзя.  Научный метод - вещь в себе, каждый понимает его по своему. Вы например, цитирую "Это как бы общеизвестно", считаете вполне научным доводом отсылку к общему мнению непонятно кого. 

   Пойдем далее. Вы сослались на религиозные войны протестантов и католиков. Я вам показал, что в рамках внутривидовой борьбы внутри западной сверхцивилизации победивший протестантизм оказался более успешен. Почему вы решили, что протестантские культы и католицизм не обеспечивали внутренние сплочение своих приверженцев? Вполне себе обеспечивали, вплоть до отрицания этнической принадлежности и взаимного геноцида. Так вот, те сообщества которые прошли через это испытание - оказались более исторически успешны, чем те, которые сумели от него "закосить". 

     Далее у вас следует идеологическая болтовня вообще ни о чём, в духе позднесоветского гуманизма. Человек имеет биологическую природу в основе своего  существования - это невозможно отрицать. Вы постоянно пытаетесь упрощать, сводя тему к человек это обезьяна. Естественно нет, человек обладает разумом, необходимым ему для видового выживания. Всё, остальное - религия, философия есть формы идеологического демпфера, позволяющего сочетать в человеке животное начало и разумное осознание мира. Да, существует ещё эмоционально - культурная сфера, но она всегда подчинена идеологической составляющей данного сообщества. 

[romarchi 4,284]

41 минуту назад, Ученый коть сказал:

 Начну с конца. Вашу цитату " Вы свои пространные мысли решили выдать за общепризнанные положения" иначе как требование отсылки к авторитетам воспринять нельзя. 

Плохо у вас интеллект работает. Общепризнанные положения зачастую не нуждаются в подкреплении авторитетами. Как то, что например Земля сферическая и т.д.

И раз вы сами про себя указали, что не можете воспринимать иначе... Ну... чтож, это ваша проблема.

 

41 минуту назад, Ученый коть сказал:

Научный метод - вещь в себе, каждый понимает его по своему. Вы например, цитирую "Это как бы общеизвестно", считаете вполне научным доводом отсылку к общему мнению непонятно кого. 

Вещь в себе - это кантовское (и не только) понятие ноумена. Вы как видимо безграмотный в философии, применяете данное понятие не к месту. Вещь в себе - это как раз не то как человек воспринимает или понимает. А наоборот - чем нечто является вне зависимости от Человека. 

Общеизвестно - я не называл и не считаю научным доводом. Вы уже просто лжете. Очередной раз приписывая мне собственные бредни.

Вам были заданы вопросы, причем конкретные. Основанные на вашем лично утверждении:

Кто решил что не нужно все познавать научным методом? И каким же тогда методом надо познавать?

Вы решили удрать от ответов? Ну так и скажите честно. Я мол отвечать отказываюсь, мне за свои слова сказать нечего... 

 

 

41 минуту назад, Ученый коть сказал:

   Пойдем далее. Вы сослались на религиозные войны протестантов и католиков. Я вам показал, что в рамках внутривидовой борьбы внутри западной сверхцивилизации победивший протестантизм оказался более успешен.

Я вас разве спрашивал об успешности? Вы если не понимаете о чем вас спрашивают, ну позовите кого нибудь из взрослых что ли...

 

41 минуту назад, Ученый коть сказал:

Почему вы решили, что протестантские культы и католицизм не обеспечивали внутренние сплочение своих приверженцев?

Где я такое решал или писал? Позовите уже взрослых, пусть вам разжуют что именно я писал, и о чем именно.

А так вы продолжаете мне приписывать всякую ахинею. Что говорит о вас как о приверженце примитивного ухода от темы.

 

41 минуту назад, Ученый коть сказал:

Вполне себе обеспечивали, вплоть до отрицания этнической принадлежности и взаимного геноцида. Так вот, те сообщества которые прошли через это испытание - оказались более исторически успешны, чем те, которые сумели от него "закосить". 

Читайте ещё раз. Я про успешность даже не заикался.

Религия как явление - оказалось причиной, по факту, которая привела к расколу общества внутри одного государства. Так как же это вяжется с вашем тезисом, что религия мол де сплачивает людей? 

Поскольку вы не имеете достаточно смелости признать очевидное, а способны только пришивать другим то о чем они не говорили. Отвечу за вас:

А никак... Религия как явление, может как и сплачивать, так и раскалывать общество. Но вы не в силах этот очевидный факт признать. Что конечно, жалкое зрелище...

 

41 минуту назад, Ученый коть сказал:

     Далее у вас следует идеологическая болтовня вообще ни о чём, в духе позднесоветского гуманизма.

Идеологическая болтовня ни о чем, это значит:

- Человек имеет разум и тело. 

- Человек принципиально отличен от животных, наличием разума.

- Разум без тела - это не Человек.

С чем тут не согласны? и в чем тут идеология? Ответьте пожалуйста... 

 

Если эта болтовня ни о чем. То почему вы тут же и ниже с ней соглашаетесь:

41 минуту назад, Ученый коть сказал:

Человек имеет биологическую природу в основе своего  существования - это невозможно отрицать.

У вас что получается, вы согласны с болтовнёй ни о чем (по вашему) ну ок...

 

41 минуту назад, Ученый коть сказал:

Вы постоянно пытаетесь упрощать, сводя тему к человек это обезьяна.

Наглое враньё. Я нигде не писал что человек это всего лишь обезьяна. Это вы лично писали:

 

Человек не более чем разновидность приматов...

 

У меня как раз человек сильно более чем отличен от иных приматов. Говорю вам это уже раз в третий. Но до вас не доходит элементарное... 

41 минуту назад, Ученый коть сказал:

Естественно нет, человек обладает разумом,

Да ладно... Спасибо кэп. Но это же снова, моя  болтовня ни о чем. 

 

41 минуту назад, Ученый коть сказал:

Всё, остальное - религия, философия есть формы идеологического демпфера, позволяющего сочетать в человеке животное начало и разумное осознание мира. Да, существует ещё эмоционально - культурная сфера, но она всегда подчинена идеологической составляющей данного сообщества. 

Я что то не вижу аргументации того, что философия подвид религии. Что за формы идеологического демпфера? Каковы тогда содержания данных форм? Вы решили выдать философию за некую идеологию??? Ну раз она у вас в области идеологического... Если да, то подскажите, какая идеология в философии Гегеля, Канта, Сократа. Какими обществами, учения данных мыслителе были приняты именно как идеологии? Жуть как интересно...

Далее. Каким же образом философия позволяет сочетать животное начало и разумное осознание мира?  Особенно что в ней от вашего - животного начала? Расскажите, жуть как интересно... 

Ну и уже просто ради интереса, дайте определение вашему этому: эмоционально - культурная сфера. Что это за зверь такой...

Ну и кстати да... Дайте определение термину - религия. Посмотрим как в него зайдёт философия.

Изменено 29.07.2022, 12:21:46 пользователем romarchi

[Setrin 438]

4 часа назад, romarchi сказал:

Вы мне кажется, путаете понятия реально и материально. Галюны. реально существующие в вашей голове реакции мозга... Но они не материальны в виде уже образов в вашей голове. Как и любая мысль, представление... как продукты сознания. Это область идеального.

Я там выводил мысль, что "можно пощупать" никак не равно "истинно" по причине возможной неправильности восприятия (а неправильная интерпретация данных или неправильные данные вовсе вполне себе реальные проблемы)
 

 

4 часа назад, romarchi сказал:

Как и любое явление из области идеального. Перевести в материальную форму выражения. Вы же свои мысли, не материальные, отписываете тут в рамках форума - т.е. придаёте им материальную форму.

Матерериальное выражение не доказывает существование идеального, более того, непосредственно плохо идеальное описывает. Это тоже было к тезису, что всё отличное щупается и больше ничего не требуется

[romarchi 4,284]

Только что, Setrin сказал:

Я там выводил мысль, что "можно пощупать" никак не равно "истинно" по причине возможной неправильности восприятия (а неправильная интерпретация данных или неправильные данные вовсе вполне себе реальные проблемы)
 

Если речь об этом. То тут да, нельзя не согласится. Проблема такая существует.

Эту проблему хорошо изучал Кант. Приходя к выводу, что несовершенство человеческого восприятия, никогда не позволит нам узнать истинное положение вещей. После него были и в целом современные приверженцы неокантианства. 

Но естественно, есть и немало философов - критиков агностицизма Канта. В целом утверждающие, что познание разумом, восполняет недостаток и несовершенство восприятия, дающее возможность познать истину. Гегель как пример...

 

Только что, Setrin сказал:

 

Матерериальное выражение не доказывает существование идеального, более того, непосредственно плохо идеальное описывает. Это тоже было к тезису, что всё отличное щупается и больше ничего не требуется

Но идеальное разве надо доказывать? Как часть нашей реальности? Это значит надо доказывать наличие нашего человеческого сознания. Но поскольку мы о нем думаем по факту, то доказательств как бы и не требуется. Я мыслю - значит я существую. Как минимум Декарт указал, что идеальное - реально существующая и неотъемлемая часть Человека. Но можно вспомнить и Платона с его миром Идей.

О том что данная область существует в нашем окружающем мире, вроди никто не из мыслителей не сомневался... Были те кто сомневался в материальной стороне окружающего нас мира...

Если мой материальный текст, не на 100% опишет мои мысли и чувства, это не значит что их нет как идеального. 

 

[Setrin 438]

17 минут назад, romarchi сказал:

Но идеальное разве надо доказывать?

 

Не надо вопспринимать каждый тезис как вызов на дебаты, это в рамках контекста всё тех же всемогущих "щупалец", которые откидывают всё, что не могут нащупать, но почему-то отрицают позитивизм

[Windax 251]

50 минут назад, romarchi сказал:

...

- Человек принципиально отличен от животных, наличием разума.

...

Сорри, что вклиниваюсь, но интересно, что вы думаете насчет возможности разума у китообразных головоногий  или других приматов. Да тех же енотов о которых недавно говорил Гельфанд у Варламова? ))

Мне кажется сейчас у нас шанс открытия иного разума во вселенной, правда на нашей же планете, хах. 

Кроме того я как то прочитал о суперколониях аргентинских муравьев. Колоссальных муравейников с миллиардами особей и миллионами цариц, которые простираются на тысячи континентов. А учитывая муравьиную степень интеграции, почему бы не однажды такому муравейнику не осознать себя. Просто у него вместо нейронов с электрохимией,  будут муравьи с их феромонами ))

 

Или кстати Пандо, тополиный лес в штате Юта, с единой корневой системой и одинаковым ДНК деревьев (отростков), которому вообще 80 тыс лет. Блин, учитывая скорость биологических процессов у растений, может этот Пандо имеет разум? Просто возможно он настолько медленнее соображает чем мы, что у нас практически нет шансов пообщаться.

[Setrin 438]

1 час назад, Windax сказал:

 почему бы не однажды такому муравейнику не осознать себя.

Так часто используют эту фразу, не понимая, что она далжна значить..

[olvera007 423]

В 27.07.2022 в 22:06, mivanicol сказал:

Кто что думает о генной инженерие человека в будущем,например для полетов в космос, чтобы человек был более устойчив к радиации и невесомости?

 

Думаю - фантастика. 

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

2 часа назад, Windax сказал:

Сорри, что вклиниваюсь, но интересно, что вы думаете насчет возможности разума у китообразных головоногий  или других приматов. Да тех же енотов о которых недавно говорил Гельфанд у Варламова? ))

Нулевые. 

2 часа назад, Windax сказал:

Кроме того я как то прочитал о суперколониях аргентинских муравьев. Колоссальных муравейников с миллиардами особей и миллионами цариц, которые простираются на тысячи континентов. А учитывая муравьиную степень интеграции, почему бы не однажды такому муравейнику не осознать себя. Просто у него вместо нейронов с электрохимией,  будут муравьи с их феромонами ))

Ту да же. Шанс нулевой. 

[Gulaev 8,258]

13 часа назад, romarchi сказал:

У науки как явления есть вполне четкие определения.

Увы, не такие четкие, как Вы утверждаете.

 

13 часа назад, romarchi сказал:

У вас проблема в отделении и отличии науки от религии?

Совершенно верно. И не у меня одного - у всего общества. В смысле - человечества.

 

13 часа назад, romarchi сказал:

где и когда науку подменили религией.

Пожалуйста. Марксизм-ленинизм и прочие научные коммунизмы. Начиная с 1953 года философские попытки создать на этой основе идеологию в СССР прекратились и данное учение стало самой настоящей религией. С пророками, иконами и инквизицией.

 

 

13 часа назад, romarchi сказал:

Напомню, что при любых трактовках, религия обозначает существование сверестественной силы

Атеисты верят, что Бога (сверхъестественной силы) нет. Это религия? В современной квантовой физике материализм уступил место идеализму. Это религия? Про ОТО я не говорю. И бог, и священная книга, и та же инквизиция. На костре не жгут, но из научного сообщества ослушников выкидывают, что для многих хуже сожжения.

[antiximik 2,182]

20 часов назад, mivanicol сказал:

Доза ионизирующего излучения в 570 000 бэр убивает примерно 50 % облучаемых тихоходок. Для человека полусмертельная доза радиации составляет всего 500 бэр.

Не читайте советских газет! (с) 

 

17 часов назад, romarchi сказал:

Идеологическая болтовня ни о чем, это значит:

- Человек имеет разум и тело. 

- Человек принципиально отличен от животных, наличием разума.

- Разум без тела - это не Человек.

С чем тут не согласны? и в чем тут идеология? Ответьте пожалуйста... 

Глядя на некоторых персонажей, закрадываются сомнения в правомочности первого пункта... 
Да и второй пункт зело спорный - антропоцентризм как он есть... 

 

В 7/29/2022 в 7:04 AM, Windax сказал:

чтобы получить устойчивость к радиации и невесомости, нужно отыскать мутации, которые дают такие возможности. А они вообще есть?

Кстати, микроорганизмы (да и прочие живые культуры) шикарно себя чуйствуют в условиях микрогравитации - гораздо лучше, чем в гравитационном колодце этого глобуса... 

[Maraniro 1,611]

9 часов назад, antiximik сказал:

Не читайте советских газет! (с) 

Учёные предлагают способы повышения радиорезистентности людей для космической колонизации

Спойлер

Международная группа учёных из 20 организаций со всего мира при участии специалистов Московского физико-технического института (МФТИ) Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Устойчивость к ионизирующему излучению — необходимое условие для успешной космической колонизации, считают учёные.

Радиорезистентность — невосприимчивость клеток, тканей, органов или организмов к воздействию ионизирующего излучения. Известно, что многие живые организмы на Земле обладают поразительной радиорезистентностью. Например, бактерии Deinococcus radiodurans и тихоходки Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (5 млн рад), то есть 5 килоджоулей на килограмм массы, при этом дозы более 1000 грей делают тихоходок бесплодными. В то же время Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Рекорд среди живых организмов принадлежит архее-экстремофилу Thermococcus gammatolerans, которую Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Космическое излучение и микрогравитация — два основных фактора, влияющих на здоровье человека при нахождении в космосе за пределами защитного магнитного поля Земли. Эти факторы существенно ограничивают перспективы длительных космических полётов. При этом нужно признать, что необходимость защиты человеческого организма от пагубного воздействия космической радиации в значительной степени игнорируется. Например, Илон Маск запланировал начало марсианской колонизации на 2024 год, но так и не представил всеобъемлющей схемы защиты от излучения.

А ведь для полётов в дальний космос, включая полёт на Марс, радиационное облучение представляет собой одну из нескольких категорий неприемлемого риска, поскольку совокупные дозы, полученные астронавтами, наверняка значительно превысят Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . В соответствии с парадигмой NASA, для путешествия на Марс Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . То есть из шести астронавтов с вероятностью 83% должны выжить пять (0,97^6), а из двенадцати с вероятностью 69% выживут одиннадцать (0,97^12). Это вполне приемлемый результат. Среди всех фатальных случаев, в основном, смерть наступит от злокачественных опухолей (рака), считают аналитики.

Чтобы добиться смертности в пределах нормы (3%) или ниже, необходимо внедрение дополнительных систем защиты, в том числе новых биотехнологических концепций, которые позволят решить эту проблему и дать возможность начать эпоху пилотируемых полётов в дальний космос.

Основными компонентами космического излучения являются солнечные протонные события (СПС) и галактическое космическое излучение (ГКИ). Очевидно, вклад СПС в общую дозу облучения астронавтов будет незначительным при длительных миссиях вдали от Земли и Солнца. Следовательно, основным типом излучения в воздействии на организм является ГКИ, состоящее в основном из высокоэнергетических частиц.

В принципе, ионизирующее излучение взаимодействует вдоль треков заряженных частиц с биологическими молекулами, такими как ДНК. Процесс в значительной степени стохастичен и может повредить ДНК через прямые взаимодействия (например, ионизацию и возбуждение) или через косвенные взаимодействия, такие как производство активных форм кислорода в результате радиолиза молекул воды.

По Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , путешествие на Марс и обратно подвергнет астронавтов радиационным дозам 660 мЗв. Хотя существуют большие неопределённости в отношении оценок риска для здоровья (рака) от воздействия космического излучения, но одна лишь эта доза составляет более половины от общего предельного лимита облучения за всю карьеру астронавта НАСА, который установлен в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Очевидно, что в соответствии с действующими сейчас принципами радиопротекции более длительные миссии станут неприемлемы для людей с точки зрения риска возникновения рака.

В настоящее время Европейское космическое агентство (ESA) проводит интенсивные исследования возможности дальних космических полётов. Учитывая, что полет будет происходить в основном под управлением автоматических систем, где участие астронавтов практически не требуется, космический экипаж будет буквально в заключении в течение многих месяцев без какой-либо работы. Такие ситуации могут быть опасными, особенно для самих астронавтов. Поэтому ESA считает, что разумнее погрузить людей в анабиоз (гибернацию, то есть спячку). В настоящее время ESA приступило к реализации Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Учёные намерены задействовать биологические механизмы, которые позволят экипажу спать и тем самым снизить метаболизм организма до абсолютного минимума.

Стоит подчеркнуть, что идея возможной гибернации во время длительных космических полетов также была исследована в СССР в 1969 году, но, к сожалению, после смерти руководителя советской космической программы Сергея Королёва проект пилотируемой советской миссии на Марс был закрыт, а все работы, связанные с его реализацией, прекращены. Результаты этих исследований включали данные о гиперрезистентности к различным повреждающим факторам, включая летальные дозы ионизирующего излучения, долгосрочные смертельные перегрузки и гипобарическую гипоксию у мышей (см. книгу Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Николая Николаевича Тимофеева, доктора медицинских наук, специалиста в области авиационной и космической медицины, руководителя лаборатории наноцитофизиологии Института нанотехнологий Международного фонда конверсии).

Есть теория, что радиорезистентность можно натренировать, предварительно облучая организм небольшими дозами ионизирующего излучения. Точно установлено, что радиорезистентность может задаваться генетически и передаваться по наследству по крайней мере у некоторых организмов. Существуют и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  с радиопротекторными свойствами:
 

• препарат en:Ex-Rad (ON 01210.Na), представляющий собой натриевуб соль 4-карбоксистирил-4-хлоробензилсульфона;
• en:CBLB502;
• амифостин (en:amifostine) 'WR2721';
• филграстим (en:Filgrastim) ('Neupogen');
• пегфилграстим (en:Pegfilgrastim) ('Neulasta');
• койевая кислота.

В опубликованной работе перечислены возможные способы снизить риск для здоровья астронавтов от ионизирующего излучения. Учёные предлагают несколько подходов: медицинский отбор радиорезистентных устойчивых к радиации кандидатов (и их потомков, которым передаются гены), технологии регенерации ткани и клеточная терапия, генная инженерия, генная терапия, экспериментальная эволюция, гибернация, биобанкинг и т.д.

 

Способы снижения рисков для здоровья от космического излучения во время космических путешествий
 

Экранов пока нет

Благодаря очень высоким энергиям заряженных частиц ГКИ они легко проникают в пассивные защитные материалы. Несмотря на то, что в настоящее время также изучаются активные технологии экранирования, до сих пор не достигнуто существенного прогресса в значительном снижении потоков ГКИ до уровней, пригодных для длительных космических полётов человека (см. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ).

В связи с этим важно изучить различные перспективы повышения радиорезистентности человека с использованием последних достижений в области биотехнологии. Итак, какие же способы повышения радиорезистентности предлагают учёные.

 

 

Способы повышения радиорезистентности у человека

 

1. Проведение генетических изменений, использующих прорывные технологии в редактировании генов в сочетании с современными знаниями о молекулярных путях противодействия радиационно-индуцированных повреждений ДНК.
2. Регенеративная медицина.
3. Низкодозированная радиоадаптация.
4. Использование дейтерированных органических соединений.
5. Биостаз (значительное замедление всех жизненно важных процессов в организме).

Возможно сочетание всех этих способов.

Кроме того, большое внимание в этой научной работе уделяется радиозащите. Некоторые из идей потенциально могут быть использованы для облегчения других пагубных последствий длительных космических путешествий, таких как ухудшение мышц и костей, считают авторы. Описанные биотехнологии типа генной инженерии, регенеративной медицины, биостаза и криогенного сна в будущем могут найти применение не только в космонавтике, но и в земной медицине, в том числе для продления жизни человека.

«В настоящей работе исследуются обозримые варианты, с помощью которых можно повысить биомедицинскую устойчивость человека для исследования и колонизации космоса. Она также направлена на выявление связи между старением, долголетием и радиорезистентностью, а также изучаются способы, которыми исследования по повышению радиорезистентности человека могли бы синергетически улучшить здоровье людей. В конечном счёте мы изучаем, как работа в хорошо финансируемой сфере аэрокосмических исследований способна подтолкнуть прогресс в биомедицинской геронтологии, которая страдает от сильного недофинансирования, несмотря на серьёзные экономические трудности, вызванные демографическим старением населения», — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Франко Кортезе (Franco Cortese), ведущий автор научной работы, заместитель директора Исследовательского фонда биогеронологии (Biogerontology Research Foundation).

«Эта дорожная карта закладывает основу для повышения биологии человека за пределами наших естественных природных ограничений, чтобы обеспечить не только долгую продолжительность жизни и устойчивость к болезням, но и безопасность во время будущих космических исследований», — сказал Жоау Педро де Магальяэс (João Pedro de Magalhães), соавтор статьи, попечитель Исследовательского фонда биогеронологии.

Рано или поздно нам придется сделать это — покинуть Землю и отправиться в глубокий космос, считает Дмитрий Клоков, заведующий секцией радиобиологии и здравоохранения Канадских ядерных лабораторий, один из авторов научной работы. Такое путешествие за пределами земной магнитосферы нанесёт большой вред здоровью астронавтов из-за воздействия космического излучения. Поэтому лучше заранее начать думать о том, как мы справимся с этой задачей.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Изменено 30.07.2022, 15:36:31 пользователем mivanicol

[Daniel13 1,524]

В 29.07.2022 в 11:17, Setrin сказал:

То есть, допустим, если видете галлюцинацию и можете с ней ограничено взаимодействовать, то она реальна в рамках сознания? Не значит ли это, что понятие "реально" теряет какой-либо смысл?

Простите, что влезаю. Но вообще кстати интересный вопрос, на самом то деле - если воображаемые вещи влияют на реальность, то почему бы не считать их условно реальными, в определенном смысле?

[Setrin 438]

33 минуты назад, Daniel13 сказал:

Простите, что влезаю. Но вообще кстати интересный вопрос, на самом то деле - если воображаемые вещи влияют на реальность, то почему бы не считать их условно реальными, в определенном смысле?

Надо разграничить сразу же понятия. У нас есть субъективно реальное и объективно реальное, по своей природе субъективное не способно влиять на объективное, просто в силу природы своей. Если галлюцинация действительно такова, то это субъективная реальность одного человека, каким образом она должна влиять на реальность объективную?
Тут на самом деле тут же всплывает вопрос разграничений субъетивной реальности и объективной, для солипсиста вполне может быть вообще всё его субъективной реальностью, когда некоторые готовы любое видение записывать в объективную

[Daniel13 1,524]

58 минут назад, Setrin сказал:

Надо разграничить сразу же понятия. У нас есть субъективно реальное и объективно реальное, по своей природе субъективное не способно влиять на объективное, просто в силу природы своей. Если галлюцинация действительно такова, то это субъективная реальность одного человека, каким образом она должна влиять на реальность объективную?
Тут на самом деле тут же всплывает вопрос разграничений субъетивной реальности и объективной, для солипсиста вполне может быть вообще всё его субъективной реальностью, когда некоторые готовы любое видение записывать в объективную

Но ведь тезис о невлиянии субъективной реальности на объективную весьма спорный. К примеру, вот у нас есть мифы. Изложенное в них - субъективная или объективная реальность? Однако они во многом вдохновили Роулинг написать "Гарри Поттера", то есть послужили важным фактором совершения действия в объективной реальности. И таких примеров можно найти много

[Setrin 438]

50 минут назад, Daniel13 сказал:

Но ведь тезис о невлиянии субъективной реальности на объективную весьма спорный. К примеру, вот у нас есть мифы. Изложенное в них - субъективная или объективная реальность? Однако они во многом вдохновили Роулинг написать "Гарри Поттера", то есть послужили важным фактором совершения действия в объективной реальности. И таких примеров можно найти много

"Это другое". Миф как таковой, история в целом, это субъективные интерпретации объективного, но тут приводится пример с человеческим обещством как таковым и влиянием различных факторов на него, это таки другая тема.
Я идеалист с точки зрения на человеческое сознание и метафизику, потому в рамках моего мировоззрения это было бы примером взаимодействия объективно существующих идей, на объективно существующее сознание, которое и создает что-то в объективном реальном мире.
Да, отсюда можно начать утверждать, что допустим, галлюцинации объективно существуют как проекции мира реального на искаженное восприятие человека, что я бы парировал, что в этом и дело, что это проекции объективного мира, которые остаются в рамках субъективного восприятия и покинуть его не могут.

[Windax 251]

1 час назад, Setrin сказал:

"Это другое". Миф как таковой, история в целом, это субъективные интерпретации объективного, но тут приводится пример с человеческим обещством как таковым и влиянием различных факторов на него, это таки другая тема.
Я идеалист с точки зрения на человеческое сознание и метафизику, потому в рамках моего мировоззрения это было бы примером взаимодействия объективно существующих идей, на объективно существующее сознание, которое и создает что-то в объективном реальном мире.
Да, отсюда можно начать утверждать, что допустим, галлюцинации объективно существуют как проекции мира реального на искаженное восприятие человека, что я бы парировал, что в этом и дело, что это проекции объективного мира, которые остаются в рамках субъективного восприятия и покинуть его не могут.

Спасибо, возьму этот пост для демонстрации скачки идей)) 

[Windax 251]

14 часа назад, antiximik сказал:

...

Кстати, микроорганизмы (да и прочие живые культуры) шикарно себя чуйствуют в условиях микрогравитации - гораздо лучше, чем в гравитационном колодце этого глобуса... 

... 

Спасибо, за наводку на любопытную тему, я засерфил, нашёл несколько интересных статей на тему гравитационной биологии. Оказывается есть такой раздел биологии)

[olvera007 423]

22 часа назад, Daniel13 сказал:

Простите, что влезаю. Но вообще кстати интересный вопрос, на самом то деле - если воображаемые вещи влияют на реальность, то почему бы не считать их условно реальными, в определенном смысле?

Уже считают, это приводит только к тому, что вы утрачиваете свойства цивилизации. Т.е. ни к чему хорошему это не приводит. 

 

[Gulaev 8,258]

В 29.07.2022 в 09:45, romarchi сказал:

Человек больше чем примат - животное. По факту наличия сознания, разума.

70% людей используют мозг для решения исключительно биологических проблем - размножение, питание и вы...пендривание. В чем отличие от обезьяны?

_________

добавлено 2 минуты спустя

21 час назад, Setrin сказал:

Если галлюцинация действительно такова, то это субъективная реальность одного человека, каким образом она должна влиять на реальность объективную?

Словил глюк, взял топор и порешил супругу. Чем не объективная реальность?