Разговоры о космосе, цивилизации, будущем

[Setrin 438]

45 минут назад, Gulaev сказал:

70% людей используют мозг для решения исключительно биологических проблем - размножение, питание и вы...пендривание. В чем отличие от обезьяны?

Компьютер используется 90% времени для проигрывания видео, в чем отличие от телевизора?
 

 

45 минут назад, Gulaev сказал:

Словил глюк, взял топор и порешил супругу. Чем не объективная реальность?

Странное утверждение-вопрос. Если в следствии неизвестных причин человек видит вместо своей жены монстра, то именно монстр часть субъективной реальности, результат искаженного восприятия
Тут снова таки подымается проблема особого положения человеского сознания и его отношения с реальностью, вот только вот никаким образом монстр в сознании не является монстром в реальности

Изменено 31.07.2022, 16:10:35 пользователем Setrin

[Daniel13 1,524]

1 час назад, olvera007 сказал:

Уже считают, это приводит только к тому, что вы утрачиваете свойства цивилизации. Т.е. ни к чему хорошему это не приводит. 

 

 

45 минут назад, Gulaev сказал:

70% людей используют мозг для решения исключительно биологических проблем - размножение, питание и вы...пендривание. В чем отличие от обезьяны?

_________

добавлено 2 минуты спустя

Словил глюк, взял топор и порешил супругу. Чем не объективная реальность?

Позитивненько тут у вас :)

[olvera007 423]

Только что, Daniel13 сказал:

70% людей используют мозг для решения исключительно биологических проблем - размножение, питание и вы...пендривание. В чем отличие от обезьяны?

Не 70, а 95, при самых, так сказать, оптимичтичных подсчетах. Но так было всегда и тем не менее многого добились. Потому как, эти самые 5% и тащили все это стадо. Но теперь, самая главная проблема, "обезъяны" начинают влиять на реальность и ничего хорошего ждать не приходится. 

[Daniel13 1,524]

1 минуту назад, olvera007 сказал:

Не 70, а 95, при самых, так сказать, оптимичтичных подсчетах. Но так было всегда и тем не менее многого добились. Потому как, эти самые 5% и тащили все это стадо. Но теперь, самая главная проблема, "обезъяны" начинают влиять на реальность и ничего хорошего ждать не приходится. 

Это не моя цитата, не знаю, как там обозначился я как автор...

[Setrin 438]

Как, надеюсь, поняли или скоро поймут местные комментаторы ни один вопрос нельзя обсуждать не имея прочного мировоззренческого фундамента, хотя бы о своем. Плодотворная же дискуссия возможна в том, и только в том случае, если есть в мировоззрениях участников что-то общее, иначе это просто крики в пустоту или перливание из пустого в порожнее типа "а возможны ли бесконечные альт-вселенные  или путешествия во времени? Надо поставить опыт". Занавес.



 

[olvera007 423]

3 минуты назад, Setrin сказал:

Как, надеюсь, поняли или скоро поймут местные комментаторы ни один вопрос нельзя обсуждать не имея прочного мировоззренческого фундамента, хотя бы о своем. Плодотворная же дискуссия возможна в том, и только в том случае, если есть в мировоззрениях участников что-то общее, иначе это просто крики в пустоту или перливание из пустого в порожнее типа "а возможны ли бесконечные альт-вселенные  или путешествия во времени? Надо поставить опыт". Занавес.

Это вода. Если дискуссия идет к поиску истины, это одно. Если задача объяснить оппоненту, что он не хороший человек редиска - это другое. Если же копаться, то мировоззрение - как дырка в заднице, есть у каждого и оно, как и мнение не равноценно. 

[Setrin 438]

9 минут назад, olvera007 сказал:

 Если же копаться, то мировоззрение - как дырка в заднице, есть у каждого и оно, как и мнение не равноценно. 

Действительно, зачем вообще нужны эти идеализмы и материализмы, сотни исписанных книг и тысячи лет дебатов? "У каждого своя правда" и всё, жирная точка. Мне интересно, а вообще есть понимание сказанного? Какая может быть дискуссия, если не выяснены фундаментальные вопросы? Что-то в стиле:

"Мне воду зарядили, она живой стала!"
"Да враки всё это, всем известно, что живая вода доступна только богам!"
"Какие к черту боги?! Наука есть истина!"

В менее комичной и абсурдной форме это происходит постоянно

[olvera007 423]

22 минуты назад, Setrin сказал:

Действительно, зачем вообще нужны эти идеализмы и материализмы, сотни исписанных книг и тысячи лет дебатов? "У каждого своя правда" и всё, жирная точка. Мне интересно, а вообще есть понимание сказанного? Какая может быть дискуссия, если не выяснены фундаментальные вопросы? Что-то в стиле:

Я ни слова ни сказал про "у каждого своя правда". Я лишь намекнул, что как только вы начинаете манипулировать убеждениями, ставя их выше материального - вы возвращается к обоезьяньему. 

[Setrin 438]

2 минуты назад, olvera007 сказал:

 как только вы начинаете манипулировать убеждениями, ставя их выше материального - вы возвращается к обоезьяньему. 

Это убеждение тоже так-то, без материального подкрепления

[olvera007 423]

8 минут назад, Setrin сказал:

Это убеждение тоже так-то, без материального подкрепления

Без материального? Т.е. я утверждаю, что убеждения без материального подкрепления - вода и чушь. Вы наоборот, я правильно понимаю? Тогда либо я прав, либо не  правы вы, что приводит к тому, что я прав. 

[Setrin 438]

45 минут назад, olvera007 сказал:

Без материального? Т.е. я утверждаю, что убеждения без материального подкрепления - вода и чушь.

А где "материальное подкрепление"?

46 минут назад, olvera007 сказал:

 Тогда либо я прав, либо не  правы вы, что приводит к тому, что я прав. 

Очень удобный способ мыслить

[olvera007 423]

11 минуту назад, Setrin сказал:

Очень удобный способ мыслить

Называется логика. Попробуйте. 

11 минуту назад, Setrin сказал:

А где "материальное подкрепление"

Зачем? Если вы требуете материального подкрепления - значит вы признаете мою правоту. Если считаете, что вы правы, но все равно требуете подкрепления моим словам - значит тип вашей дискуссии не поиск истины, а попытка самоутвердится нивелируя мои утверждения. В этом случае вас переубеждать бессмысленно. Поскольку спорить придется с вашими убеждениями, и весь конструктив ничего для вас не значит. 

[Setrin 438]

9 минут назад, olvera007 сказал:

Зачем? Если вы требуете материального подкрепления - значит вы признаете мою правоту.

Вообще не знакомы с типами аргументации? It goes like that:

Тезис: "убеждения без материального подкрепления - вода и чушь"

Контр-аргумент: "У этого утверждения нет материального подкрепления, он сам простое убеждение"
Вывод: тезис бессмыслица и опровергает сам себя

 

9 минут назад, olvera007 сказал:

Называется логика. Попробуйте.

Крайне рекомедую ознакомиться хотя бы с основами формальной логики

Изменено 31.07.2022, 18:35:56 пользователем Setrin

[olvera007 423]

28 минут назад, Setrin сказал:

 

Крайне рекомедую ознакомиться хотя бы с основами формальной логики

Я с ними знаком. Решил поправить. Вы пытаетесь спорить со мной как с объектом. Не надо такого. Спорьте с тем, о чем я говорю

Изменено 31.07.2022, 19:06:24 пользователем olvera007

[Setrin 438]

2 минуты назад, olvera007 сказал:

Остальная вода - мне скучна. 

Действительно, ведь прямое опровержение путем указания непосредственной логической ошибки в утверждении это такаааая скукотища

[olvera007 423]

Только что, Setrin сказал:

Действительно, ведь прямое опровержение путем указания непосредственной логической ошибки в утверждении это такаааая скукотища

В чем же ошибка?

1. Вы утверждаете, утверждение без материального подтверждения ценно. 

2. Я утверждаю, что без материальной основы утверждение лишь вода. 

3. Вы требуете материального подтверждения. 

Вывод: либо вы признаете мое утверждение без материи истинным, либо вы требуете от меня материи и соглашаетесь с моим тезисом. 

[Gulaev 8,261]

5 часов назад, Setrin сказал:

монстр в сознании не является монстром в реальности

Убиенная безвинно жена вполне себе реальна.

Мир, учил он - мое представление.

Но когда ему в стул, под сидение

Сын булавку воткнул

Он вскричал "Караул!"

Как ужасно мое представление...

 

5 часов назад, Daniel13 сказал:

Позитивненько тут у вас

Наша цивилизация ударными темпами сама себя убивает. Какой, нафиг, космос? Какие, в задницу, звезды? Бабки делать надо!

[Setrin 438]

8 часов назад, olvera007 сказал:

1. Вы утверждаете, утверждение без материального подтверждения ценно.

Я утверждаю, что логические доказательства и метафизика имеют более высокую значимость, чем любое материальное доказательство
 

 

8 часов назад, olvera007 сказал:

2. Я утверждаю, что без материальной основы утверждение лишь вода.

А теперь представим, что это утверждение правда, вот просто представим, что мы должны каждому утверждению находить материальную основу. А у этого утверждения она где?
 

 

8 часов назад, olvera007 сказал:

3. Вы требуете материального подтверждения. 

Вывод: либо вы признаете мое утверждение без материи истинным, либо вы требуете от меня материи и соглашаетесь с моим тезисом. 

Это называется "критикой предпосылок", она бывает разной. Аргумента ради  тут предполагается, что предпосылка верна, я указываю на абсурдный вывод в случае её принятия как опровержение

 

5 часов назад, Gulaev сказал:

Убиенная безвинно жена вполне себе реальна.

Она осталась тем, чем была, субъективная реальность никак не повлияла на объективную

[romarchi 4,284]

В 7/29/2022 в 6:04 PM, Setrin сказал:

Не надо вопспринимать каждый тезис как вызов на дебаты

Это был просто вопрос... Я лично, не вижу нужды доказывать идеальное.

 

В 7/29/2022 в 6:04 PM, Setrin сказал:

, это в рамках контекста всё тех же всемогущих "щупалец", которые откидывают всё, что не могут нащупать, но почему-то отрицают позитивизм

Не знаю о каких выщупальцах...

Но критика позитивизма шла из разных сторон. 

_________

добавлено 3 минуты спустя

В 7/29/2022 в 6:23 PM, Windax сказал:

Сорри, что вклиниваюсь, но интересно, что вы думаете насчет возможности разума у китообразных головоногий  или других приматов. Да тех же енотов о которых недавно говорил Гельфанд у Варламова? ))

Мне кажется сейчас у нас шанс открытия иного разума во вселенной, правда на нашей же планете, хах. 

Кроме того я как то прочитал о суперколониях аргентинских муравьев. Колоссальных муравейников с миллиардами особей и миллионами цариц, которые простираются на тысячи континентов. А учитывая муравьиную степень интеграции, почему бы не однажды такому муравейнику не осознать себя. Просто у него вместо нейронов с электрохимией,  будут муравьи с их феромонами ))

 

Или кстати Пандо, тополиный лес в штате Юта, с единой корневой системой и одинаковым ДНК деревьев (отростков), которому вообще 80 тыс лет. Блин, учитывая скорость биологических процессов у растений, может этот Пандо имеет разум? Просто возможно он настолько медленнее соображает чем мы, что у нас практически нет шансов пообщаться.

Здесь надо сразу тогда чётко верифицировать. Что есть именно - разум. Дабы после этого уже анализировать, где он есть, а где просто сложная форма материи. Даже очень сложная. 

[romarchi 4,284]

В 7/30/2022 в 2:20 AM, Gulaev сказал:

Увы, не такие четкие, как Вы утверждаете.

Отчего же???

Взять банальную вику:

 

Нау́ка — деятельность, направленная на выработку и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  о Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Что тут не вполне четкого?

В 7/30/2022 в 2:20 AM, Gulaev сказал:

Совершенно верно. И не у меня одного - у всего общества. В смысле - человечества.

Ну про ситуацию в обществе даже соглашусь...

Но вам то что мешает например изучить данный вопрос. Отличие научного подхода от религиозного мировоззрения. Религии от идеализма как схожей концепции мировосприятия и т.д.

 

В 7/30/2022 в 2:20 AM, Gulaev сказал:

Пожалуйста. Марксизм-ленинизм и прочие научные коммунизмы. Начиная с 1953 года философские попытки создать на этой основе идеологию в СССР прекратились и данное учение стало самой настоящей религией. С пророками, иконами и инквизицией.

Ну а где аргументация на объективных фактах? Просто мнение одного форумита не делает прочие измы - религией. 

 

В 7/30/2022 в 2:20 AM, Gulaev сказал:

 

Атеисты верят, что Бога (сверхъестественной силы) нет. Это религия? В современной квантовой физике материализм уступил место идеализму. Это религия? Про ОТО я не говорю. И бог, и священная книга, и та же инквизиция. На костре не жгут, но из научного сообщества ослушников выкидывают, что для многих хуже сожжения.

Атеисты не верят... Это у вас противоречие сразу. Понятие веры не распространяется на атеизм. Атеисты знают или не знают. Предполагают и т.д.

Где вы в квантовой физике наблюдаете идеализм? Где опять аргументы и факты??? 

Вы как мне видится, своё личное мнение сразу переводите в область объективного и даже материального. Это у вас - уклон в идеализм. Т.к. вы ставите идеальное (причем субъективное) выше материального.