Разговоры о космосе, цивилизации, будущем

[romarchi 4,284]

В 7/30/2022 в 11:25 AM, antiximik сказал:

 

Глядя на некоторых персонажей, закрадываются сомнения в правомочности первого пункта... 
Да и второй пункт зело спорный - антропоцентризм как он есть... 

 

Возможно... опять же именно - возможно... По этому в философской области изучающей разум, и есть разделение на именно разум, и так скажем на нечто попроще - рассудок. 

[romarchi 4,284]

13 часа назад, Gulaev сказал:

70% людей используют мозг для решения исключительно биологических проблем - размножение, питание и вы...пендривание. В чем отличие от обезьяны?

Это кто так лихо подсчитал?

Я как человек, могу использовать логику и понятия, как атрибуты мыслительной работы именно при помощи разума, даже для решения проблем питания и т.д. А обезьяна - нет. 

Может вам для начала понять, поизучать, что есть разум? 

[Gulaev 8,223]

1 час назад, Setrin сказал:

Она осталась тем, чем была, субъективная реальность никак не повлияла на объективную

То есть для Вас, мертвая жена то же самое, что живая? Оригинальный подход...

Свою милую в гробу

Как хочу, так и...

26 минут назад, romarchi сказал:

Нау́ка — деятельность, направленная на выработку и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  о Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Подсчет количества ангелов на кончике иглы вполне можно назвать "поиском объективных знаний" Это Вы думаете, что никаких ангелов нет, а он считает, что они есть

 

28 минут назад, romarchi сказал:

Ну а где аргументация на объективных фактах?

Запрет на любую критику "единственно верного учения" Критику тут же приравнивали к антисоветской деятельности.Запрет на обнародование любых негативных (или просто сомнительных) фактов из жизни "основоположников" Икона должна быть безупречной. Невозможность осмысления этого самого "учения" От учащихся требовалось тупое заучивание и не дай бог ошибешься. Как еврейские дети в хедере. Учи Талмуд... Необходимость во всех сферах жизни обязательно поминать Господа Бога Маркса и Энгельса. Не перекрестился сказал про решения съезда - тут же сомнения, а не еретик диссидент ли ты? 

42 минуты назад, romarchi сказал:

Атеисты знают или не знают. Предполагают и т.д.

Знать про наличие/отсутствие Бога атеисты, как и все прочие, не могут. А вот про то, что они предполагают, я как-то не слышал. Они утверждают, что Бога нет. Раз они не знают, но утверждают - значит верят.

46 минут назад, romarchi сказал:

Где вы в квантовой физике наблюдаете идеализм?

Материализм считает, что каждый объект/явление наличествует во времени и пространстве. То есть не может быть равным нулю размер или время процесса. В квантовой физике такие допущения сплошь и рядом. Да и не в квантовой. Согласно Теории Относительности гравитация распространяется мгновенно

_________

добавлено 1 минуту спустя

32 минуты назад, romarchi сказал:

Это кто так лихо подсчитал?

Есть такой ученый Соловьев. найдете в Гугле без труда.

[romarchi 4,284]

6 минут назад, Gulaev сказал:

 

Подсчет количества ангелов на кончике иглы вполне можно назвать "поиском объективных знаний" Это Вы думаете, что никаких ангелов нет, а он считает, что они есть

В определении нет и слова о подсчете ангелов.

И нет... нельзя ангелов назвать - объективной действительностью. Вы похоже не понимаете что есть - объективное. Это как раз то, что никак не зависит от того, кто и как считает. Это то, что существует не зависимо от чьего либо мнения.

Вам надо подтянуть базовые понятия, прежде чем начинать дискутировать по данным вопросам.

 

итого - вы никоим образом не смогли аргументированно доказать свой тезис, о якобы не четких определениях науки.

 

6 минут назад, Gulaev сказал:

Запрет на любую критику "единственно верного учения" Критику тут же приравнивали к антисоветской деятельности. Запрет на обнародование любых негативных (или просто сомнительных) фактов из жизни "основоположников" Икона должна быть безупречной. Невозможность осмысления этого самого "учения" От учащихся требовалось тупое заучивание и не дай бог ошибешься. Как еврейские дети в хедере. Учи Талмуд... Необходимость во всех сферах жизни обязательно поминать Господа Бога Маркса и Энгельса. Не перекрестился сказал про решения съезда - тут же сомнения, а не еретик диссидент ли ты? 

Ну а где аргументация на объективных фактах? Спрашиваю уже второй раз...

Где объективные факты в подтверждение?

Хотите указать на религиозность - выдайте для начала факт ВЕРЫ в сверхъестественные силы. Их у вас как видно  - нет. Ну значит вы тезис никак не доказали.

Более того, ставите своё личное мнение - как единственный аргумент. Ну так это вы не используете научный метод. Это вы практикуете идеализм по факту. А не наука...

 

6 минут назад, Gulaev сказал:

Знать про наличие/отсутствие Бога атеисты, как и все прочие, не могут. А вот про то, что они предполагают, я как-то не слышал. Они утверждают, что Бога нет. Раз они не знают, но утверждают - значит верят.

Нет не значит. Что уже за натяжка бреда на глобус???

Я утверждаю что я человек, что земля сферическая и что двигается вокруг Солнца... и т.д. Что по вашей логике? Я в это свято верую? Что за чушь уже...

Разберитесь с понятиями утверждение, предположение и вера... Снова в базовых терминах плаваете.

 

6 минут назад, Gulaev сказал:

Материализм считает

Материализм не считает... 

 

6 минут назад, Gulaev сказал:

, что каждый объект/явление наличествует во времени и пространстве.

Откуда эта чушь? 

Материализм - это мировозренческая концепция где материя имеет примат на идеей. Идеализм так же не отрицает что каждый объект/явление наличествует во времени и пространстве, но вы похоже об этом не в курсе...

Разберитесь ещё раз с базовыми понятиями. Разговор совсем теряет смысл...

 

6 минут назад, Gulaev сказал:

То есть не может быть равным нулю размер или время процесса.

Это к именно материализму никаким боком не касается... 

Где в квантовой идеализм то?

 

6 минут назад, Gulaev сказал:

В квантовой физике такие допущения сплошь и рядом. Да и не в квантовой. Согласно Теории Относительности гравитация распространяется мгновенно

Не мгновенно а со скоростью света. Доказано гравиволнами и их практическим обнаружением.

Где идеализм то?

 

6 минут назад, Gulaev сказал:

_________

 

добавлено 1 минуту спустя

Есть такой ученый Соловьев. найдете в Гугле без труда.

Я не собираюсь за вас искать пруфы... Это обязанность заявившего.

Нет значит пруфа от вас, ну ок.

[olvera007 423]

2 часа назад, Setrin сказал:

Я утверждаю, что логические доказательства и метафизика имеют более высокую значимость, чем любое материальное доказательство

Значит вам пора на дерево, если вы понимаете о чем  я. 

2 часа назад, Setrin сказал:

А теперь представим, что это утверждение правда, вот просто представим, что мы должны каждому утверждению находить материальную основу. А у этого утверждения она где?

В этом случае нам нужно определиться о том, какую истину мы ходим установить. Цель дискуссии. Если наша цель "словесный онанизм", тогда да, материя нам не нужна. Типичный пример, как то дискутировал о капитализме и свободном рынке с одним преподавателем. Приводил цифирки, примеры туда-сюда. А попонент, чем то похожий на вас, филисофие идеализм отвечал. Ну, вот как результат, мое поле дискуссии состояло в реальном мире, его - в воображляндии. Где все примеры не могли никак поколебать его волю в свободный рынок, посколько предмет его дискуссии, его определение свободного рынка заключался в "рынок свободный, тот, который не управляется, тот рынок, который нуждается в управлении - не свободный". Т.е. идиализм чистой воды, никак не связанный с реальностью. И как словоблудие за кружкой пива, это может и неплохо. Но как нечто, например, государственное - это приводит к замечательным вещам. Например ШриЛанка, где жирная баба, с такой же философией нематериального идеализма, убедила всех в своих фантазиях. От чего там сейчас голод, разруха и безвластие. При этом, поскольку за слова нематериалисты не несут ответственности, посадить ее нельзя. Вот такой замечательный мир ждет любых, кто поверит демагогам. 

2 часа назад, Setrin сказал:

Это называется "критикой предпосылок", она бывает разной. Аргумента ради  тут предполагается, что предпосылка верна, я указываю на абсурдный вывод в случае её принятия как опровержение

Какая же тут критика предпосылок? Все современные философы идеализма, забывают, что сама философия как таковая, служила для определения материального. Выводя материю из контекста, вы тащите нас в область религии, т.е. обратно на ветку. 

_________

добавлено 1 минуту спустя

25 минут назад, Gulaev сказал:

Согласно Теории Относительности гравитация распространяется мгновенно

 

Не распространяется, такие дела. 

_________

добавлено 4 минуты спустя

27 минут назад, Gulaev сказал:

Запрет на любую критику "единственно верного учения" Критику тут же приравнивали к антисоветской деятельности.

Можно тут поподробнее? 

27 минут назад, Gulaev сказал:

Запрет на обнародование любых негативных (или просто сомнительных) фактов из жизни "основоположников" Икона должна быть безупречной.

Как это связано с критикой? 

28 минут назад, Gulaev сказал:

Необходимость во всех сферах жизни обязательно поминать Господа Бога Маркса и Энгельса. Не перекрестился сказал про решения съезда - тут же сомнения, а не еретик диссидент ли ты? 

Это нуждается в доказательствах. 

28 минут назад, Gulaev сказал:

Материализм считает, что каждый объект/явление наличествует во времени и пространстве. То есть не может быть равным нулю размер или время процесса. В квантовой физике такие допущения сплошь и рядом.

Чушь, невероятная чушь. 

[olvera007 423]

35 минут назад, Gulaev сказал:

Подсчет количества ангелов на кончике иглы вполне можно назвать "поиском объективных знаний" Это Вы думаете, что никаких ангелов нет, а он считает, что они есть

В этом и отличие материализма от идеализма. Материалисту нужно доказать, что они есть, идеалисту - не нужно. 

[romarchi 4,284]

2 минуты назад, olvera007 сказал:

В этом и отличие материализма от идеализма. Материалисту нужно доказать, что они есть, идеалисту - не нужно. 

Материалист не обязан доказывать наличие несуществующего (ангелов). Если нет ничего эмпирически показывающего на их именно материальное существование. 

Идеалист как бы тоже к ангелам не имеет отношения. Ангелы - сверестественная сила, в которую сугубо веруют. Это область религии, а не идеализма.

[Setrin 438]

8 минут назад, olvera007 сказал:

Значит вам пора на дерево, если вы понимаете о чем  я.

Невероятно, оказывается лишь самые низшие формы жизни задаются вопросами бытия и размышляют о действительности, удел более высших форм жизни лишь сугубо выживать

 

9 минут назад, olvera007 сказал:

В этом случае нам нужно определиться о том, какую истину мы ходим установить. Цель дискуссии. Если наша цель "словесный онанизм", тогда да, материя нам не нужна.

Невероятно

11 минуту назад, olvera007 сказал:

Т.е. идиализм чистой воды, никак не связанный с реальностью.

Вот это познания! Ведь идеализм это же про то, чтобы пофантазировать, невероятно!...

 

13 минуты назад, olvera007 сказал:

Все современные философы идеализма, забывают, что сама философия как таковая, служила для определения материального.

Как же целые поколения могли упускать, что это всё время было главным вопросом философии? Мир содрогнется от этих открытий!
 

 

15 минут назад, olvera007 сказал:

Выводя материю из контекста, вы тащите нас в область религии, т.е. обратно на ветку.

Какому из пантеонов амеб и одноклеточных посоветуете поклоняться?


А если серьезно, то хочется даже плакать от такой глубины познаний в обсуждаемом вопросе. Очень напоминает меня в 14, когда я начитавший фанатов Докинза пришел к выводу, что всё невероятно просто, религия это мракобесное Средневековье, слава науке. Если вам больше 20 лет и вы до сих пор не пошли дальше хотя бы чуть-чуть, чтобы максимально наивно верить в набор штампов и идеи, что опровергаются банальным принятием за истину и последовательностью, то это грустно, очень грустно

[romarchi 4,284]

18 минут назад, Setrin сказал:

А если серьезно, то хочется даже плакать от такой глубины познаний в обсуждаемом вопросе. Очень напоминает меня в 14, когда я начитавший фанатов Докинза пришел к выводу, что всё невероятно просто, религия это мракобесное Средневековье, слава науке. Если вам больше 20 лет и вы до сих пор не пошли дальше хотя бы чуть-чуть, чтобы максимально наивно верить в набор штампов и идеи, что опровергаются банальным принятием за истину и последовательностью, то это грустно, очень грустно

А что вы подразумеваете под:  верить в набор штампов и идеи, что опровергаются банальным принятием за истину и последовательностью?

[Gulaev 8,223]

3 часа назад, romarchi сказал:

нельзя ангелов назвать - объективной действительностью

Для Вас - нельзя, для кого-то можно. Вы же не видели своими глазами электрон, вы считаете объективным его наличие только по косвенным признакам. Точно так же любитель считать ангелов посчитает косвенным признаком наличия ангелов, например, беременность своей кошки.

 

3 часа назад, romarchi сказал:

Это то, что существует не зависимо от чьего либо мнения.

Апологет христианства уверен, что ангелы существуют не зависимо от Вашего мнения.

 

3 часа назад, romarchi сказал:

Вам надо подтянуть базовые понятия

А Вам гонору убавить.

 

3 часа назад, romarchi сказал:

вы никоим образом не смогли аргументированно доказать свой тезис

Я не собираюсь что-либо доказывать Вам.

 

Вам доказать что-либо невозможно. Об этом давно знает весь форум Стратегиум

 

3 часа назад, romarchi сказал:

Откуда эта чушь?

Прежде, чем поучать других, неплохо бы собственные знания освежить. Если они есть.

 

3 часа назад, romarchi сказал:

Не мгновенно а со скоростью света.

Если бы гравитация распространялась со скоростью света, то это могли бы обнаружить еще во времена Кеплера. Однако и тогда, и сейчас во всех астрономических расчетах принимается мгновенное распространение гравитации. Это означает, учитывая разрешающую способность нынешних приборов, что скорость распространения гравитации, как минимум, в 70 000 раз выше скорости света.

3 часа назад, olvera007 сказал:

Не распространяется, такие дела

В смысле? Вообще не распространяется, что ли?

[Disa_ 2,330]

религия неустранима поскольку вызвана страхом человека перед смертью и на данном этапе развития человечества страх этот нельзя устранить никак

 теория марксизма опровергнута многочисленными попытками создать что либо жизнеспособное

  ну и в космосе человеку делать тупо нечего, печаль беда 

[olvera007 423]

3 часа назад, romarchi сказал:

Материалист не обязан доказывать наличие несуществующего (ангелов). Если нет ничего эмпирически показывающего на их именно материальное существование. 

Идеалист как бы тоже к ангелам не имеет отношения. Ангелы - сверестественная сила, в которую сугубо веруют. Это область религии, а не идеализма.

Это все в бремя доказательств лежит на утверждающем, туда. Но он на примере ангелов говорил о квантовых механизмах, я на них отвечал. 

24 минуты назад, Gulaev сказал:

Если бы гравитация распространялась со скоростью света, то это могли бы обнаружить еще во времена Кеплера. Однако и тогда, и сейчас во всех астрономических расчетах принимается мгновенное распространение гравитации. Это означает, учитывая разрешающую способность нынешних приборов, что скорость распространения гравитации, как минимум, в 70 000 раз выше скорости света.

 

24 минуты назад, Gulaev сказал:

 

В смысле? Вообще не распространяется, что ли?

Распространяется со скоростью света. 

3 часа назад, Setrin сказал:

Невероятно, оказывается лишь самые низшие формы жизни задаются вопросами бытия и размышляют о действительности, удел более высших форм жизни лишь сугубо выживать

К чему ты это? 

3 часа назад, Setrin сказал:

Вот это познания! Ведь идеализм это же про то, чтобы пофантазировать, невероятно!...

Ладно, словестный онанизм мне не интересен. Я понял тип твоей дискуссии. С ним и оставлю. 

[romarchi 4,284]

19 минут назад, Gulaev сказал:

Для Вас - нельзя, для кого-то можно.

Ещё раз, изучите, почитайте там... что есть объективная реальность. Которая не зависит от кого либо... Разговор с вами совершенно потерял смысл, вы не можете грамотно оперировать базовыми понятиями. Ходите по кругу с одной и той же ошибкой.

 

19 минут назад, Gulaev сказал:

Вы же не видели своими глазами электрон, вы считаете объективным его наличие только по косвенным признакам.

Косвенные признаки объективны и материальны. Указывают на объективную и материальную причину. Вы не знакомы с научным методом? Я устал разжевывать элементарное...

 

19 минут назад, Gulaev сказал:

Точно так же любитель считать ангелов посчитает косвенным признаком наличия ангелов, например, беременность своей кошки.

Какой бред

 

19 минут назад, Gulaev сказал:

Апологет христианства уверен, что ангелы существуют не зависимо от Вашего мнения.

Апологет христианства ВЕРИТ... Вы до сих пор не разобрались что есть вера... и в чём её отличие от науки. Прискорбно.

 

19 минут назад, Gulaev сказал:

А Вам гонору убавить.

Если вы демонстрируете полнейшую безграмотность по знанию основных понятий. То я просто называю вещи своими именами. Основываясь на фактах из ваших безграмотных постов.

А гонор - это когда себя ставить знатоком. Я им не являюсь... А тут же, вы - показываете себя невеждой. Разницу понимаете?

 

19 минут назад, Gulaev сказал:

Я не собираюсь что-либо доказывать Вам.

Ок... свои тезисы не в состоянии доказать. 

И вы тут что-то говорили о науке. А сами научный подход даже не практикуете.

 

19 минут назад, Gulaev сказал:

Вам доказать что-либо невозможно. Об этом давно знает весь форум Стратегиум

А... вы теперь за весь форум решили высказаться. Спрятаться за выдуманным мнением масс. Мдяяя...

А вы пробовали мне что-либо аргументированно и на фактах доказать? Нет... даже не пытались. 

 

19 минут назад, Gulaev сказал:

Прежде, чем поучать других, неплохо бы собственные знания освежить. Если они есть.

Если вы пишите чушь. Я это фиксирую - это чушь. Поучать вас мне нафик не надо. Лишь даю советы - подтяните базовые знания, прежде чем лезть в тему.

Какие у вас претензии к моим знаниям? Вы где-то ошибочные тезисы у меня узрели. Ок... покажите.

 

19 минут назад, Gulaev сказал:

Если бы гравитация распространялась со скоростью света, то это могли бы обнаружить еще во времена Кеплера. Однако и тогда, и сейчас во всех астрономических расчетах принимается мгновенное распространение гравитации. Это означает, учитывая разрешающую способность нынешних приборов, что скорость распространения гравитации, как минимум, в 70 000 раз выше скорости света.

В смысле? Вообще не распространяется, что ли?

Ну выдайте сюда формулы расчета, общепринятые астрофизиками. Где принимается мгновенное распространение гравитации. Я подожду...

 

Ну и далеко освежать знания не пришлось. Всё есть в банальной вики:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

В Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (ОТО) в пустом пространстве предельная скорость гравитации равна Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} .

 

 

11 февраля 2016 года было объявлено об экспериментальном открытии гравитационных волн коллаборациями Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} . Анализ влияния события GW150914 на дисперсию гравитационных волн в зависимости от частоты не противоречит гипотезе о нулевой массе гравитона и совпадении его скорости со скоростью света для гипотетических расширений ОТО (оценка сверху на массу гравитона: m_g ≤ 1,2 × 10⁻²² eV/c², соответствует оценке снизу на скорость для частоты 35 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. : v_g/c ≤ 1 — 10^-18)^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.}

Другой способ измерения скорости гравитации связан с фиксацией Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  от далёких звёздных источников одновременно со световым сигналом. Первое такое измерение получили для гравитационной волны Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Судя по этому событию, отклонение скорости гравитационных волн от скорости света, если такое отклонение существует, лежит в пределах от −3×10⁻¹⁵ до +0,7×10⁻¹⁵. Так как ожидаемая разница Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и дисперсии межгалактической среды незначительна, то, в пределах погрешности, не обнаружено отличий от скорости света^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} .

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

• Объяснение проблемы Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Как я и писал, обнаружение гравиволн. Доказало теорию ОТО по скорости распространения гравитации со скоростью света. Жду пруфов от вас. Хоть один... Покажите как вы можете предметно доказывать свои тезисы. Не пустой болтовнёй.

[romarchi 4,284]

17 минут назад, olvera007 сказал:

Это все в бремя доказательств лежит на утверждающем, туда. Но он на примере ангелов говорил о квантовых механизмах, я на них отвечал. 

Дак в том то и дело. Материалист и не заявляет про существование ангелов... Ему и не доказывать их наличие.

А если ваш оппонент, как то увязал ангелов с квантовой механикой. Боюсь даже представить как именно... То да, возможно я влез не разобравшись... Прошу меня тогда извинить.

 

 

[Setrin 438]

3 часа назад, romarchi сказал:

А что вы подразумеваете под:  верить в набор штампов и идеи, что опровергаются банальным принятием за истину и последовательностью?

Его крайне упорное игнорирование моего вопроса:
 

Цитата

А теперь представим, что это утверждение правда, вот просто представим, что мы должны каждому утверждению находить материальную основу. А у этого утверждения она где?

На него он лишь отвечал, что раз я его задаю, то он автоматически прав, ведь прошу материальную основу, а должен просить нечто другое, чтобы не признавать его правоту

[romarchi 4,284]

25 минут назад, Setrin сказал:

Его крайне упорное игнорирование моего вопроса:
 

На него он лишь отвечал, что раз я его задаю, то он автоматически прав, ведь прошу материальную основу, а должен просить нечто другое, чтобы не признавать его правоту

Но у любого утверждения, как явления из области идеального, есть материальная база. 

Ваше любое утверждение - это выраженная в словах некая идея. Идея, состоящая из понятий, символов-слов и т.д. Все эти понятия и символы, имеют под собой материальное основание. Они созданы обществом в ходе его исторического развития на основе контакта с материальным миром. Они есть отражение материи в сознании. Вот даже с такой стороны мы можем увидеть материальное основание.

Есть ещё объяснение материальной основы у самого смысла идеи, её содержания, сути... Но тут так просто в двух словах материалистичность не объяснить. Надо погружаться в исторический материализм, и рассматривать понятие социальной материи. Которая и формирует в своём диалектическом движении новые идеи. Причем идеи - есть именно продукт развития\движения всего общества и всех идей созданных им ранее. А не только продукт деятельности индивидов - авторов. Это если очень грубо...

Изменено 01.08.2022, 11:14:04 пользователем romarchi

[Ученый коть 985]

В 29.07.2022 в 15:18, romarchi сказал:

Плохо у вас интеллект работает. Общепризнанные положения зачастую не нуждаются в подкреплении авторитетами. Как то, что например Земля сферическая и т.д.

И раз вы сами про себя указали, что не можете воспринимать иначе... Ну... чтож, это ваша проблема.

 

Вещь в себе - это кантовское (и не только) понятие ноумена. Вы как видимо безграмотный в философии, применяете данное понятие не к месту. Вещь в себе - это как раз не то как человек воспринимает или понимает. А наоборот - чем нечто является вне зависимости от Человека. 

Общеизвестно - я не называл и не считаю научным доводом. Вы уже просто лжете. Очередной раз приписывая мне собственные бредни.

Вам были заданы вопросы, причем конкретные. Основанные на вашем лично утверждении:

Кто решил что не нужно все познавать научным методом? И каким же тогда методом надо познавать?

Вы решили удрать от ответов? Ну так и скажите честно. Я мол отвечать отказываюсь, мне за свои слова сказать нечего... 

 

 

Я вас разве спрашивал об успешности? Вы если не понимаете о чем вас спрашивают, ну позовите кого нибудь из взрослых что ли...

 

Где я такое решал или писал? Позовите уже взрослых, пусть вам разжуют что именно я писал, и о чем именно.

А так вы продолжаете мне приписывать всякую ахинею. Что говорит о вас как о приверженце примитивного ухода от темы.

 

Читайте ещё раз. Я про успешность даже не заикался.

Религия как явление - оказалось причиной, по факту, которая привела к расколу общества внутри одного государства. Так как же это вяжется с вашем тезисом, что религия мол де сплачивает людей? 

Поскольку вы не имеете достаточно смелости признать очевидное, а способны только пришивать другим то о чем они не говорили. Отвечу за вас:

А никак... Религия как явление, может как и сплачивать, так и раскалывать общество. Но вы не в силах этот очевидный факт признать. Что конечно, жалкое зрелище...

 

Идеологическая болтовня ни о чем, это значит:

- Человек имеет разум и тело. 

- Человек принципиально отличен от животных, наличием разума.

- Разум без тела - это не Человек.

С чем тут не согласны? и в чем тут идеология? Ответьте пожалуйста... 

 

Если эта болтовня ни о чем. То почему вы тут же и ниже с ней соглашаетесь:

У вас что получается, вы согласны с болтовнёй ни о чем (по вашему) ну ок...

 

Наглое враньё. Я нигде не писал что человек это всего лишь обезьяна. Это вы лично писали:

 

Человек не более чем разновидность приматов...

 

У меня как раз человек сильно более чем отличен от иных приматов. Говорю вам это уже раз в третий. Но до вас не доходит элементарное... 

Да ладно... Спасибо кэп. Но это же снова, моя  болтовня ни о чем. 

 

Я что то не вижу аргументации того, что философия подвид религии. Что за формы идеологического демпфера? Каковы тогда содержания данных форм? Вы решили выдать философию за некую идеологию??? Ну раз она у вас в области идеологического... Если да, то подскажите, какая идеология в философии Гегеля, Канта, Сократа. Какими обществами, учения данных мыслителе были приняты именно как идеологии? Жуть как интересно...

Далее. Каким же образом философия позволяет сочетать животное начало и разумное осознание мира?  Особенно что в ней от вашего - животного начала? Расскажите, жуть как интересно... 

Ну и уже просто ради интереса, дайте определение вашему этому: эмоционально - культурная сфера. Что это за зверь такой...

Ну и кстати да... Дайте определение термину - религия. Посмотрим как в него зайдёт философия.

  Трындец, вы простыню графоманского текста накатали. Только сегодня обнаружил. Простите а где я писал, что земля не шар? Можно ссылку на мой пост по данному вопросу? Чтобы вас не обвинили в дешёвом и жалком троллинге?

    Пункт второй. Простите а с чего, позиционируя себя как историософ я должен использовать классическую философскую терминологию? Чтоб вам сделать приятно?

     Пункт третий. Мы обсуждаем человека. Среди прочего, обладающего эмоционально - гормональной сферой, проецируемой на социокультурные модели поведения. Или в просторечии душой. Ну ка, примените ваш научный метод, на дуэлянтов, камикадзе и шахидов. По факту имеем отрицание как биологического начала так и разума. Кстати, во многом замешенном на том самом религиозном чувстве.

     Кстати, про то самое религиозное чувство. Естественно, я писал о личностном религиозном самосознании, спроецированном на общественную мораль. Правильно ли я понял, что вы отрицаете влияние религиозного воспитания и среды на поведения индивида, пребывающего в данной среде? Плюс факт объединения в единое общество носителей единого религиозного самосознания?

   Пункт четвертый.  Моя фраза дословно звучит так: "Человек не более чем разновидность приматов, в процессе эволюции благодаря развитию аналитического мышления..." Да, мы видим описание эволюционного формирования того самого разума. Кто сказал избирательное цитирование? Ещё раз привет от дешёвого и жалкого троллинга. 

     Пункт пятый. Человек - это функционирование трёх совокупных частей - разума и души, которые существуют благодаря наличию третьей части - биологического тела. Вы же всё упорото сводите к теореме тело - сосуд вмещающий разум. То есть вульгаризируете и упрощаете человека до той самой обезьяны с развитым мозгом.

     Впрочем, можете не отвечать. Мой давний принцип в дискуссиях, переход на личности и троллинг - добро пожаловать в игнор лист. Так что, прощайте. 

[olvera007 423]

1 час назад, Ученый коть сказал:

Пункт второй. Простите а с чего, позиционируя себя как историософ я должен использовать классическую философскую терминологию?

Хотите что бы вас понимали, используйте общепринятую терминологию. Вводите новые сущности, для начала дайте им определение. 

1 час назад, Ученый коть сказал:

Среди прочего, обладающего эмоционально - гормональной сферой, проецируемой на социокультурные модели поведения. Или в просторечии душой. Ну ка, примените ваш научный метод, на дуэлянтов, камикадзе и шахидов. По факту имеем отрицание как биологического начала так и разума. Кстати, во многом замешенном на том самом религиозном чувстве.

Какая каша. Душа не имеет никакого отношения к гормональной сфере. Это выдуманная концепция, которая требует доказательств, если вы уж ее решили приплести. 

Дуэлянты, камикадзе и шахиды - 3 разные группы, и все они легко укладываются в социальные взаимодействия человека. 

1 час назад, Ученый коть сказал:

 Кстати, про то самое религиозное чувство. Естественно, я писал о личностном религиозном самосознании, спроецированном на общественную мораль. Правильно ли я понял, что вы отрицаете влияние религиозного воспитания и среды на поведения индивида, пребывающего в данной среде? Плюс факт объединения в единое общество носителей единого религиозного самосознания?

Религия - лишь частный случай определения человеком окружающей действительности. 

1 час назад, Ученый коть сказал:

Пункт четвертый.  Моя фраза дословно звучит так: "Человек не более чем разновидность приматов, в процессе эволюции благодаря развитию аналитического мышления..." Да, мы видим описание эволюционного формирования того самого разума. Кто сказал избирательное цитирование? Ещё раз привет от дешёвого и жалкого троллинга. 

Дайте определение аналитического мышления, потому как, 95% человеков и близко к этом неспособны. 

1 час назад, Ученый коть сказал:

 Пункт пятый. Человек - это функционирование трёх совокупных частей - разума и души, которые существуют благодаря наличию третьей части - биологического тела. Вы же всё упорото сводите к теореме тело - сосуд вмещающий разум. То есть вульгаризируете и упрощаете человека до той самой обезьяны с развитым мозгом.

Докажите наличие души - пока это просто мракобесие. 

 

[Setrin 438]

2 часа назад, romarchi сказал:

Но у любого утверждения, как явления из области идеального, есть материальная база. 

Ваше любое утверждение - это выраженная в словах некая идея. Идея, состоящая из понятий, символов-слов и т.д. Все эти понятия и символы, имеют под собой материальное основание. Они созданы обществом в ходе его исторического развития на основе контакта с материальным миром. Они есть отражение материи в сознании. Вот даже с такой стороны мы можем увидеть материальное основание.

Есть ещё объяснение материальной основы у самого смысла идеи, её содержания, сути... Но тут так просто в двух словах материалистичность не объяснить. Надо погружаться в исторический материализм, и рассматривать понятие социальной материи. Которая и формирует в своём диалектическом движении новые идеи. Причем идеи - есть именно продукт развития\движения всего общества и всех идей созданных им ранее. А не только продукт деятельности индивидов - авторов. Это если очень грубо...

Слишком глубоко идете, когда оригинальная мысль проста как пять копеек: "если огонь делать горячо, он горячий", такого плана материальная база, а всё такие размышления по словам же комметатора ничего не стоят, материальной, осязаемой базы у них нет. А идеализм и прочие разговоры о чем-либо материальном он сам называет "словесным онанизмом"
Суммируя, подобного рода материальная основа это лишь соответсвие, но при этом основой как таковой не является. Идеи вечности, разного рода абстракций можно выражать словами (или даже часто кодом, который по сути мало чем от слов отличается), но они лишь пытаются по заранее определенным соглашением передать идею, сущность идеи нематериальна и найти её в материальном мире невозможно

 

[Ученый коть 985]

44 минуты назад, olvera007 сказал:

Хотите что бы вас понимали, используйте общепринятую терминологию. Вводите новые сущности, для начала дайте им определение. 

Какая каша. Душа не имеет никакого отношения к гормональной сфере. Это выдуманная концепция, которая требует доказательств, если вы уж ее решили приплести. 

Дуэлянты, камикадзе и шахиды - 3 разные группы, и все они легко укладываются в социальные взаимодействия человека. 

Религия - лишь частный случай определения человеком окружающей действительности. 

Дайте определение аналитического мышления, потому как, 95% человеков и близко к этом неспособны. 

Докажите наличие души - пока это просто мракобесие. 

 

   Религия - является становым хребтом любого традиционного общества. Даже в наше время. Поезжайте в Афганистан и там поговорите про "частный случай" ислама в жизни местного общества. В процессе общения вас ждёт много новых интересных открытий. Социальное взаимодействие человека, это бла - бла - бла ниочём.  Любое взаимодействие людей между собой по определению социально. Когда маньяк режет горло в подворотне жертве, он тоже с ней социально взаимодействует.  Все выше приведённые мной группы вполне можно объединить в единую модель на основании осознанно - суицидальной  манере поведения, обусловленной социокультурной средой (дуэлянты), либо религиозным чувством (шахиды) либо смешением этих двух факторов (камикадзе). При любом раскладе объяснить их поведение инстинктами и разумом невозможно - значит в их поведение присутствует третий фактор - та самая человеческая душа. Сама по себе душа - сложное и  трудно постигаемое явление, где смешиваются инстинкты на гормональном уровне и религиозно - социокультурные  моменты, включая среду и воспитание. Повторю - многие факторы функционирования человека как сущности указывают на наличие третьего элемента личности, к которой по отсутствии иного термина я применяю термин "душа".