ИИ Стеллариса 2.2+

[Pesso71189 7]

В 19.12.2018 в 16:04, Panther сказал:

Да-да, ребят, это все очень легко. Именно поэтому нет ни одной 4-х стратегии, где комп не похож на ушибленного 3-х летнего ребенка. Или есть? Поделитесь? 

Civilizatin V  со сборкой модов Vox Populi.
Форум на Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

ИИ запросто поставит вас в коленно-локтевую позу уже на 4 (князь) уровне сложности. Без читерства. Его просто научили драться и делать пакости.
Нашел идеальный гекс для основания нового города - ИИ запросто поставит туда копейщика. Хочешь строиться - объявляй войну.
Приблизился к победе- получи санкции от всего мира на очередном заседании ООН. ИИ вообще неплохо контрит попытки игрока выиграть, используя дипломатию. И да, дипломатия живая. Во время голосования на дип. победу, ваш друг реально может докинуть вам недостающих голосов.
Решил по старинке отбиться от атаки превосходящих сил двумя лучниками и одним мечником - зря решил, приятель. ИИ умеет маневрировать, добивать, выводить своих раненых из под огня и т.д. и т.п.
Куча новых механик, которыми ИИ УМЕЕТ пользоваться.
Игра преобразилась. ИМХО, сейчас это лучшая 4х стратегия на нашем глобусе. Если интересно, могу выложить свою сборку модов. Вы забудете про глючный стелларис,  я гарантирую.

[MCreeper 177]

51 минуту назад, Pesso71189 сказал:

 

ИИ запросто поставит вас в коленно-локтевую позу уже на 4 (князь) уровне сложности. Без читерства. Его просто научили драться и делать пакости.
Нашел идеальный гекс для основания нового города - ИИ запросто поставит туда копейщика. Хочешь строиться - объявляй войну.

Ни пятой цивилизацией, ни модами на неё не интересуюсь, но просто интересно - гекс этот бот сам находит, или по старинке, с самого начала видит всю карту, и все классные места вокруг "застолбливает"? Вообще не помню как в пятой цивилизации с этим.

[Droopi 11]

Цитата

Во первых. Очень даже узнают, обычный observe и tag в помощь

Я же написАл - если не лезсть в файлы. Ну и В том числе и не используя чит-команды, или мне для вас обязательно надо было все варианты перечислять?

Цитата

Во вторых. У компа сейчас халявный доступ к рынку, вот только ни разу это ему не помогает. В 2.0, слегка постаравшись, можно было побеждать противника оценка по силе которого была не по зубам, и раза в 1.5-2 превосходящего тебя по флоту. Т.е. флот у ИИ был - а пользоваться он им не умел, делил его на части и сливал. И это, к сожалению, никакой формулой не исправить.

Я это и не отрицал, и "формула" как раз таки исправляет не это, при чём тут экономическая составляющая игры и тактика? Это разные вещи, конечно, которые и исправляются по разному

Цитата

В третьих. Вы серьезно считаете, что то, что игрок получает используя игровые механики, можно будет смоделировать одной "легчайшей" формулой с парой переменных, которую будет просто сбалансировать, чтобы она работала как надо? Как вы предлагаете моделировать подрыв способности восстанавливать флот за счёт оккупации планет или уничтожения космической инфраструктуры, добавите в свою формулу дополнительные коэффициенты? Как смоделировать ситуация небоеспособности флота, просто потому, что у империи кончилась энергия (к примеру оккупировали систему с Сферой Дайсона)? 

Да, я так считаю, если вам нравится реальное положение дел, когда ИИ не работает от патча к патчу, да пожалуйста, кушайте, я что против!!

По мне так лучше уж иметь эту самую легчайшую формулу до того момента когда игра приблизиться к тому, что из неё хотят  видеть парадоксы, а потом уже на нормальной , стабильной версии на которую не планируется делать такие огромные надстройки уже и создать симуляцию, а не пересоздавать их от патча к патчу заново. Они (симуляции) априори не могут быть хорошими т.к. нет сымсла их продумывать хорошо из-за того, что скоро опять всё поменяться и придётся создавать всё заново - для чего тратить деньги на это, нанимая хороших программистов????

Цитата

Вы понимаете, что у вас не получится одной "простой" формулой корректно отобразить силу империи, которая зависит от множества факторов. 

Впрочем ладно, если вы хотите, давайте прикинем на реальных цифрах. Что предлагаете брать в качестве константы? Кстати, с учётом того, что коэффициент от сложности - величина постоянная, количество систем соприкосновения с учётом коридорности, значительно меняться не будет, у вас выйдет линейный прирост силы флота, что очень далеко от того, что мы имеем в игре сейчас. Вам в вашей формуле, для хоть какого-нибудь правдоподобия придётся учитывать количество систем, количество заселенных миров, качество каждого из миров, количество населения, его производительность и т.д. Кстати количество населения будем по честному считать или тоже по "простой" формуле высчитывать, где оное  = константа*год*сложность и т.д? 

Это всё надо продумывать и тестировать, люди за это деньги получают не малые и сидят над этим неделями и месяцами, обдумывая каждую деталь. Вы задавая этот вопрос на что рассчитывали? Что я тут щас буду курсовую по этому вопросу писАть от нечего делать? )) То что я предложил это вполне реально и понятное дело, что оно не может ограничиться четырьмя линейными показателями, не надо всё принимать на столько буквально что здесь что про файлы игры, подумайте сначало что хотел ДОНЕСТИ автор а потом уже пишите ответ!! Я же не энциклопедию тут пишу в конце концов и не должен описывать всё и со всех сторон чтобы даже табуретка поняла и ни к чему не придралась. 

 

Показателей этих в формуле должны быть десятки , но все эти показатели так или иначе были и будут во всех версиях стеллариса, и максимально хорошо отбалансировав такую формулу года полтора назад всего 1 раз, мы бы давно имели не прыгающий по интеллекту от патча к патчу мозг нашего соперника. Мне например не приятно качать очередной патч не зная вот я сейчас начну новую игру, буду в неё играть часов 5, а потом пойму что компьютер дурак и мне уже не интересно в это играть. Мне знаетели будет жаль эти 5 часов свой жизни которые я потратил на эту катку. Странно что вам их не жаль.

 

И ещё раз - если вам нравится сложившаяся корявая и не работающая от патча к патчу система ИИ - кушайте, наслаждайтесь! А мне не нравится. А если критикуешь - предлагайте, как говориться. Но я больше чем уверен что ВАМ то как раз предложить то и нечего, кроме "ну пусть вбухуют ещё денег на программеров до следующего глобального патча...." Только вот вбухивать никто ничего не будет.

Ну или показатели не известные на 0 менять будем. чУдно.

Изменено 26.12.2018, 23:03:16 пользователем Droopi

[Pesso71189 7]

9 часов назад, MCreeper сказал:

Ни пятой цивилизацией, ни модами на неё не интересуюсь, но просто интересно - гекс этот бот сам находит, или по старинке, с самого начала видит всю карту, и все классные места вокруг "застолбливает"? Вообще не помню как в пятой цивилизации с этим.

Да я без понятия. Просто описал то, с чем однажды столкнулся. Разведал чудо природы и кучку гексов с ресурсами рядом. Через 20 ходов уже шлепал туда с поселенцем, так искусственный мерзавец поставил копейщика на hold на том самом холме у реки, который был в центре этого безобразия. Я правда войну не объявлял, поманеврировал туда-сюда поселенцем, он вроде с холма слез, и мне удалось его застолбить.

[Avros 4,328]

@Droopi

Суть вашего предложения, поправьте меня если я не прав: "Зачем учить ИИ добывать ресурсы на постройку флота, зачем учить ИИ строить флот, когда у него есть ресурсы, если можно рисовать для него флот". А рисовать вы предлагаете основываясь на формуле включающей в себя десятки постоянно изменяющихся коэффициентов и результат она должна будет выдавать близкий к возможностям содержания флота игроком. Если вы считаете, что подобную "легчайшую" формулу сделать будет проще, чем научить ИИ в экономику, увеличить существующий приоритет на постройку флота, что собственно и делает Glavius, что же это ваше право, не знаю, как остальных, а меня вы в этом не убедили.

Вы утверждаете:

10 часов назад, Droopi сказал:

максимально хорошо отбалансировав такую формулу года полтора назад всего 1 раз, мы бы давно имели не прыгающий по интеллекту от патча к патчу мозг нашего соперника.

вот только вы забываете, что каждое изменение игровой механики влияет и на возможности игрока. Сравните размеры флота в разных версиях Стелларис (1.9, 2.0, 2.2) к 20-у, 40-у, 80-у  году и вы увидите, что они отличаются. А помимо них, изменилось ещё и потенциальное количество приграничных систем, один из показателей, который вы предлагали использовать для расчёта, следовательно и формулу придётся каждый раз переделывать. 

10 часов назад, Droopi сказал:

И ещё раз - если вам нравится сложившаяся корявая и не работающая от патча к патчу система ИИ - кушайте, наслаждайтесь! А мне не нравится. А если критикуешь - предлагайте, как говориться.

Каким же образом, внедрение формулы, рисующей ИИ флот, изменит систему ИИ в целом? Ваше предложение сродни простому навешиванию для него бонусов на всё, что только возможно, чем разработчики и так уже злоупотребляют, и ничем по своей сути не отличается.

[Droopi 11]

Цитата

Если вы считаете, что подобную "легчайшую" формулу сделать будет проще, чем научить ИИ в экономику, увеличить существующий приоритет на постройку флота, что собственно и делает Glavius, что же это ваше право, не знаю, как остальных, а меня вы в этом не убедили.

Ключевое тут то, что это надо будет сделать 1 раз, а потом только совершенствовать

Цитата

вот только вы забываете, что каждое изменение игровой механики влияет и на возможности игрока. Сравните размеры флота в разных версиях Стелларис (1.9, 2.0, 2.2) к 20-у, 40-у, 80-у  году и вы увидите, что они отличаются. А помимо них, изменилось ещё и потенциальное количество приграничных систем, один из показателей, который вы предлагали использовать для расчёта, следовательно и формулу придётся каждый раз переделывать. 

Изменить 20 коэфициентов отыграв каток 30 для настройки гораздо проще чем полностью заново обучить ИИ строить районы, обучить добычи новых ресурсов, новых зданий и вообще абсолютно новой механики рабочих и населения и т.д. и т.п. Тоесть от патча к патчу они меняют саму ЛОГИКУ ии.

Цитата

что собственно и делает Glavius

Так мы официальный ИИ вроде обсуждали, он то тут при чём? То что он из двух досок и трёх гвоздей пытается сделать костыли для безногого это конечно классно, но это НЕ ОН должен этим заниматься. Человек по сути тыкает пальцем в небо и пытается понять изза этого-ли пошел дождь или нет.

Цитата

Каким же образом, внедрение формулы, рисующей ИИ флот, изменит систему ИИ в целом?

Вы мне кажется уже на 3й мой пост отвечаете и не понимаете, что я каждый раз там пишу, как будто не читаете их. Я ещё раз, в третий, повторю - то что авторы пытаются прикрутить РЕАЛЬНУЮ симуляцию - это ВЕЛИКОЛЕПНО, но у них это НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ - с этим вы надеюсь спорить не будете? И чтобы они не занимались этой хренотой каждый раз настраивая ИИ к новому патчу, а тратили время на БАГИ которые не дают играть -для этого подобная формула симуляции и нужна. Сегодня в результате их ПОТУГОВ мы получаем от патча к патчу тупеющий ИИ и забагованные ДЛСки которые стоят не то чтобы очень дёшево а происходит это ТОЛЬКО ЛИШЬ изза того что они создают сначала одну систему (ИИ, устройство планеты и т.д.) тратят на это время, а потом всё что уже было и работало переделывают по новому (другой вопрос к лучшему переделывают или нет, факт в том, что всё это уже было, только с другого боку) 

Цитата

изменит систему ИИ в целом?

Не систему ИИ это затронет по большей степени, но и её тоже, а сама игра станет лучше и будет быстрее развиваться изза того что у команды разработчика будет больше времени на более важные вещи чем переделку ИИ по десятому разу.

 

Цитата

Ваше предложение сродни простому навешиванию для него бонусов на всё, что только возможно, чем разработчики и так уже злоупотребляют, и ничем по своей сути не отличается.

Ну и слава богу что они наконец то к этому хотябы потихоньку но приходят, а не вступают в бесполезные споры непонятно о чём.

Изменено 27.12.2018, 22:12:09 пользователем Droopi

[Avros 4,328]

8 часов назад, Droopi сказал:

Ключевое тут то, что это надо будет сделать 1 раз, а потом только совершенствовать

После каждого изменения в игре полностью переписывать ИИ тоже не нужно. 

8 часов назад, Droopi сказал:

Так мы официальный ИИ вроде обсуждали, он то тут при чём? То что он из двух досок и трёх гвоздей пытается сделать костыли для безногого это конечно классно, но это НЕ ОН должен этим заниматься. Человек по сути тыкает пальцем в небо и пытается понять изза этого-ли пошел дождь или нет.

Простите, но тыкая пальцем в небо результатов не добьешься. Здесь даже примеры уже приводились. Glavius не просто меняет какие-то там переменные в надежде, вдруг станет лучше работать, а целенаправленно дописывает логику действий ИИ, вбивая для него более жесткие условия поведения. Естественно, он совершенно не должен этим заниматься и делать за разработчиков их работу, но увы, мир не идеален. 

8 часов назад, Droopi сказал:

Изменить 20 коэфициентов отыграв каток 30 для настройки гораздо проще

Я ещё раз, в третий, повторю - то что авторы пытаются прикрутить РЕАЛЬНУЮ симуляцию - это ВЕЛИКОЛЕПНО, но у них это НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ - с этим вы надеюсь спорить не будете? И чтобы они не занимались этой хренотой каждый раз настраивая ИИ к новому патчу, а тратили время на БАГИ которые не дают играть -для этого подобная формула симуляции и нужна. Сегодня в результате их ПОТУГОВ мы получаем от патча к патчу тупеющий ИИ и забагованные ДЛСки которые стоят не то чтобы очень дёшево а происходит это ТОЛЬКО ЛИШЬ изза того что они создают сначала одну систему (ИИ, устройство планеты и т.д.) тратят на это время, а потом всё что уже было и работало переделывают по новому (другой вопрос к лучшему переделывают или нет, факт в том, что всё это уже было, только с другого боку) 

Стараются? Вы в этом так уверены? Как нужно было стараться, чтобы в патче 2.0, убрав 2 из 3 типов перемещений, что должно было значительно упростить для ИИ задачу нахождения пути, сделать из него полного идиота, сломав то немногое, что до этого работало. А пресловутые проблемы баланса вооружения и имба-корветов. Да та же сила кризисов, которую не удосужились адаптировать под новые условия и значительно уменьшившиеся размеры флотов у обычных империй. Уровень их старания очень заметен: кое-как работает - ну и ладно, главное, что ДЛС продолжают покупать. А вы тут речи заводите про отыгрывание 30 каток и изменения 20 коэфициентов. Или вы серьезно считаете, что они будут подобным заниматься?

9 часов назад, Droopi сказал:

Ну и слава богу что они наконец то к этому хотябы потихоньку но приходят, а не вступают в бесполезные споры непонятно о чём.

Этот подход у них был изначально, вся сложность тех же кризисов - лишь в количестве их флота, а вот уровень поведения оставляет желать лучшего, когда его продвижение останавливается простым уничтожением строителей от чего атакующий флот просто остается висеть в системе - именно такого противника вам интересно побеждать? 

[Error101 133]

В 27.12.2018 в 01:48, Droopi сказал:

В 2.0, слегка постаравшись, можно было побеждать противника оценка по силе которого была не по зубам, и раза в 1.5-2 превосходящего тебя по флоту. Т.е. флот у ИИ был - а пользоваться он им не умел, делил его на части и сливал. И это, к сожалению, никакой формулой не исправить.

Он его и сейчас точно так же делит и сливает.

[Droopi 11]

Вы чего тут все издеваетесь чтоль, или это форум дур дома какогото???

 

Цитата

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  В 27.12.2018 в 01:48, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  сказал:

В 2.0, слегка постаравшись, можно было побеждать противника оценка по силе которого была не по зубам, и раза в 1.5-2 превосходящего тебя по флоту. Т.е. флот у ИИ был - а пользоваться он им не умел, делил его на части и сливал. И это, к сожалению, никакой формулой не исправить.

Он его и сейчас точно так же делит и сливает.

Это вообще НЕ Я писАл

 

Цитата

После каждого изменения в игре полностью переписывать ИИ тоже не нужно. 

Тоесть полное изменение логики строительства на планетах и добавление новых ресурсов которые переделываются из старых (сплавы к примеру) - это такое себе, лайтовое изменение, и поменять всё можно было за пару минут, да? (риторический вопрос НЕ НАДО мне на него отвечать)

Цитата

Стараются? Вы в этом так уверены? Как нужно было стараться, чтобы в патче 2.0, убрав 2 из 3 типов перемещений, что должно было значительно упростить для ИИ задачу нахождения пути, сделать из него полного идиота, сломав то немногое, что до этого работало. А пресловутые проблемы баланса вооружения и имба-корветов. Да та же сила кризисов, которую не удосужились адаптировать под новые условия и значительно уменьшившиеся размеры флотов у обычных империй. Уровень их старания очень заметен: кое-как работает - ну и ладно, главное, что ДЛС продолжают покупать. А вы тут речи заводите про отыгрывание 30 каток и изменения 20 коэфициентов. Или вы серьезно считаете, что они будут подобным заниматься?

Где в моём сообщение слово СТАРАЮТСЯ вы увидели? У вас чтото с глазками. Я написАл что у них ХРЕНОВО ПОЛУЧАЕТСЯ, а вы мне тоже самое только другими словами в ответ - это приколы такие?? И блин да, они таким ЗАНИМАЮТСЯ, стримя свои катки!!!! Вы вообще просто так тут пишете от нечего делать или хотябы в комьюнити стеллариса участвуете? (риторический вопрос НЕ НАДО мне на него отвечать)

Цитата

Этот подход у них был изначально, вся сложность тех же кризисов - лишь в количестве их флота, а вот уровень поведения оставляет желать лучшего, когда его продвижение останавливается простым уничтожением строителей от чего атакующий флот просто остается висеть в системе - именно такого противника вам интересно побеждать? 

Я уже писАл что кризисы и симуляция ИИ это совершено разные вещи. Во первых в кризисах флот появляется ни от куда, а во вторых я тут уже не первый день распинаюсь про КОЛИЧЕСТВО И КАЧЕСТВО флота у ИИ а не то как он им управляет. Проблема есть и там и тут, но я про КОЛИЧЕСТВО флота.

 

 

Короче, вы или издеваетесь на до мной или не адекватны. У вас нет во первых своих идей которые вы бы могли предложить, во вторых вы отвечаете какуюто чушь или пересказывая то что я уже написАл или просто видите не то что я пишу чтото себе придумывая и спорите не о чём или прикапываетесь к мелочам типа "игрок если не полезет в файлы, так будет пробивать читами способ симуляции".... Мой диалог с вами, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , закончен.

 

i	@Droopi    Убедитtельная просьба,  больше не используйте переходы на личность собеседника в дискуссиях на этом форуме. Тут все адекватны, и никто над вами не издевается. Провокации на форуме запрещены, и в постах ваших собеседников я их не увидел .

Изменено 28.12.2018, 15:40:32 пользователем Mars-2030
Устное предупреждение: п.1.2.3 Провокация

[azat 24]

Мда, сыграл первую партию на 2.2.1. после 1.7, пусть и на капитане (не люблю с ходу въезжать, люблю сначала спокойно освоить все) и самый сильный ИИ к 2400 году имеет флот...5.4к мощности. Ужс. Правда мельком чета посмотрел пару планеток у него, сразу бросилась в глаза стабильность на уровне 20%, жесточайшая нехватка жилья в диапазоне 15-25, ну и высокий уровень безработицы. Ну а про то, что к 2400 году у него в столице построено всего 10 зданий, я уж вообще молчу. Слабость ии имхо в первую очередь основывается на том, что экономику усложнили, а как в ней выживать ии не научили. У него тупо нет ресов на флот и он не знает откуда их достать. Да еще этот админ. лимит. ИИ так же застолбливает кучу систем, колонизирует, получает штрафы, а компенсировать это не может и сидит в т3 техах.  Очень надеюсь, что парадоксы научат.

[Gnyll 396]

Посмотрел на ИИ в одной партии за Рой. Правда, в середине партии я поставил Главиус, так что резкая смена алгоритмов ИИ могла нанести ему еще больший ущерб, чем врождённые уродства.

Так вот, обиженный мной в начале партии ИИ решил уйти в чудостроительство и понастроил штук 5 сред обитания(откуда у него ресурсы на это отдельный вопрос). Но при этом, заселил он только половину своих сред. Другая странность этого парня - бесконечные роботы. У него в целом не плохая планета, но он не догадывается остановить производство роботов. В итоге, на планете 17 безработных роботов, которые бугуртят и снижают стабильность, не считая того, что жрут деньги.

[Nigmat 2,166]

19 часов назад, Gnyll сказал:

Другая странность этого парня - бесконечные роботы. У него в целом не плохая планета, но он не догадывается остановить производство роботов. В итоге, на планете 17 безработных роботов

Он не догадывается их даже переселять. Судья по всему, ИИ переселением вообще не пользуются. Бунтующие служители также отказываются переселять избыточные биотрофеи с полностью застроенной планеты.

Изменено 30.12.2018, 04:27:33 пользователем Nigmat

[HolodGLD 1,041]

В 29.12.2018 в 09:27, azat сказал:

Очень надеюсь, что парадоксы научат.

Я думаю мододелы успеют раньше...

[Москаль 623]

Чтобы знать о существовании Главиуса, не обязательно лезть в среду разработки.

Иф-элзы-элзифы пишет Яндередев, над ним за это ржут как кони. Нормальные разработчики шарят в алгоритмах лучше неофитов, и программистам Стеллариса уже два с половиной года платят непонятно за что. За то, что игра вообще запускается, наверное.

В 19.12.2018 в 14:33, Panther сказал:

вот ты читаешь предложение и видишь там ошибку. Ты понял смысл предложения и понял что оно с ошибкой. Потому что ты можешь интерпретировать. Машина интерпретировать не может - машина только исполняет. Если ошибка в коде, он или не сработает вовсе или сработает неправильно. То бишь, если ты машина, ты бы не понял всего предложения, просто потому,  что там оказалась всего одна ошибка.  Куда сложнее, если в коде ошибок нет, но в взаимодействии разных условий, какое-то условие  в расчет не взяли. Забыли, не учли, не предусмотрели. Козлины? Ну, может. Скорее, просто люди. Бывает.

Угу. За все семь месяцев, ушедших на разработку 2.2, что-то забыли и не учли.

Они вообще всё забывают. Помнишь, когда и зачем вышел патч 2.2.1?

В 19.12.2018 в 15:04, Panther сказал:

Да-да, ребят, это все очень легко. Именно поэтому нет ни одной 4-х стратегии, где комп не похож на ушибленного 3-х летнего ребенка. Или есть? Поделитесь? 

Стелларис 1.9.

Можно сравнить компетентность ИИ 1.9 с компетентностью ИИ 2.2.

В 19.12.2018 в 15:17, Panther сказал:

Изменил в одном месте, можешь сломать в другом. Просто потому, что другой кусок кода на такие переменные может быть не рассчитан.

Это называется "говнокод" и с этим начали бороться ещё структурным программированием (т.е., в седой древности).

Нынешний всеобщий оргазм от ООП отчасти оттого, что оно помогает изолировать куски программы друг от друга и свести такие неожиданные поломки к минимуму.

Там, где не помогает инкапсуляция, помогает выключение компьютера, чай, шоколад, спокойное рабочее место, хороший руководитель и несколько недель мышления в обнимку с ручками и бумагой.

В 19.12.2018 в 17:17, Razer98K сказал:

Мне кажется, что есть какая-то причина, почему Парадоксы так не делают. Возможно, она лежит в правовом поле.

Деньги Главиусу - проблемы в ничто.

В 19.12.2018 в 17:20, had сказал:

Все моды принадлежат парадоксам.

И они не стесняются тырить идеи из них же.

Достаточно посмотреть на Холи Фурри.

В 20.12.2018 в 06:31, Panther сказал:

лоботомию ... Ну вот был больной шизофреник, на людей кидался, ему раз и пробили колышком часть мозга, после чего он стал смирным. Ну а что? Сидит смирно, слюни пускает, на людей не бросается, значит "вылечили". Так и тут.

Ты про патч 2.0 или про ИИ Главиуса?

Понять не могу.

В 20.12.2018 в 06:31, Panther сказал:

Нужно перелопачивать всю систему (весь код) касающейся ИИ и всех связанных с ним, но не являющихся непосредственно ИИ, параметров.

Предлагаю альтернативный план:

1. Смотрим на патч 1.5 (это где ИИ вообще не воевал)
2. Смотрим на патч 2.0.3 (который сами Парадоксы в ужасе откатили до 2.0.2)
3. Смотрим на патч 2.2.0 (просто и уныло отказывался работать)
4. Смотрим на битность игры (оставшуюся в прошлом десятилетии)
5. Смотрим на расход процессорных ядер игрой (оставшийся там же)
6. Гадаем, каким мог бы выйти ИИ у каких-нить нормальных программистов
7. Вспоминаем о Главиусе
8. ...
9. Профит!

В 20.12.2018 в 11:34, Demen7 сказал:

Мы ведь не знаем сколько человек занимается ИИ Стеллариса, есть ли вообще сейчас (не в процессе первичной разработки) выделенный человек под эту задачу. Может быть это половина землекопа.

Что мешает ему накатать дневник о проблемах ИИ? Руководство? Кагбэ если программист захочет накатать дневник, он его накатает - не обязательно же на офф-форум. Руководство тут может или торпедировать само себя, ругаясь с забитым им же программистом (хотя, тамошние модераторы уже вон отморожены, как и Джейк), ничего не делать или докинуть бюджет.

Программист, если у него душа болит за ИИ, должен всеми силами сражаться с собственным руководством за увеличение финансирования ИИ.

 

[Dimka2010 1,733]

1 час назад, Москаль сказал:

Программист, если у него душа болит за ИИ, должен всеми силами сражаться с собственным руководством за увеличение финансирования ИИ.

а если программисту просто нравится получать деньги за "итак сойдёт?" и он всё свободное рабочее время тратит на чатики, да твиттеры в фейсбуке?

параллельно котиков поглядывает, да тверки молодых девушек?

 

я помню познакомился с одним.

у него была мания все свои действия расписывать и планировать в "трелло", а я ему такой - "ты времени на это трелло тратишь больше, чем занимаешься самой работой", а он мне " мне так удобно, мне всё видно", я ему " а что мешает на листочек всё это делать обычной ручкой?", он "а мне удобно в трелло ковыряться, я там сразу и код дописываю, чтобы картинки и папочки красивее выглядели и т.д." , т.е. человек не понимает что от него хотят. Не отчёты для ген. директора в виде красивого трелла, а конкретную работу.

[ASip13 140]

23 часа назад, Dimka2010 сказал:

а если программисту просто нравится получать деньги за "итак сойдёт?" и он всё свободное рабочее время тратит на чатики, да твиттеры в фейсбуке?

параллельно котиков поглядывает, да тверки молодых девушек?

И руководство смотрит на это сквозь пальцы и игнорирует проблемы.

23 часа назад, Dimka2010 сказал:

я помню познакомился с одним.

у него была мания все свои действия расписывать и планировать в "трелло", а я ему такой - "ты времени на это трелло тратишь больше, чем занимаешься самой работой", а он мне " мне так удобно, мне всё видно", я ему " а что мешает на листочек всё это делать обычной ручкой?", он "а мне удобно в трелло ковыряться, я там сразу и код дописываю, чтобы картинки и папочки красивее выглядели и т.д." , т.е. человек не понимает что от него хотят. Не отчёты для ген. директора в виде красивого трелла, а конкретную работу.

Здесь все индивидуально. Ели все хорошо сделано то такой код удобнее модифицировать, ведь перед тобой висит вся структура + бумажки могут потеряться + можно передать это другим для осознания того как работает твой код. Но конечно без фанатизма когда ты тратишь больше времени на рисование чем на сам код.

 

[had 2,587]

@ASip13

А зачем тратить много времени на код?

Мозг может нормально работать 2-3 часа.

_________

добавлено 1 минуту спустя

А бумажки это вообще каменноугольный период. Я все давно записываю в гугл док.

[trolinsky 62]

В 19.12.2018 в 17:54, Panther сказал:

Дополнение удачное. Вначале бесит, не без этого. Да, как тут писали... "поиграл и как после работы устал". Есть такое. Пока не свыкнешься, будет непривычно и неудобно. Потом проходит. Утомлять перестает. Если не дропнуть раньше.

 

Ну и в который раз шарманку завели за "слабый ИИ". Ох, да не ждите изменений с этим. Их не будет. Если хотите действительно понять почему, не лезьте в бессмысленные споры, а просто выберите любую среду разработки, изучите ее самую малость, и лично придумайте, напишите и запустите простенький логический алгоритм, типа if-else-elseif. Вам сразу станет ясно, почему в 4-х стратежках и их туевой кучей переменных, с этим особенно проблемно. Оно шевелиться? Оно реагирует? Оно даже иногда действует почти осмысленно, хоть это и чистая случайность? И при этом оно все это выполняет стабильно? Значит в Стелларисе с ИИ все в порядке. Лучше не будет. Но, если реально делать нех, можно конечно требовать, просить и угрожать в тырнетиках девелоперам, типа "я джва года жду норм ИИ". Ваше время, хотите тратить его пытаясь на серьезных щщах вызвать Санта-Клауса - ваше право. Но лучше пока по грабьте корованы. Их уже подвезли. 

Так ведь сейчас 2018 на дворе нейросети там , самообучающиеся интеллекты , вон там этот интеллект даже пытались впихнуть параходам, но они просто отказались :

Цитата

Пару дней назад я общался с представителями компании, которая занимается разработкой искусственного интеллекта. Они спросили, не хотим ли мы использовать их самообучающийся искусственный интеллект в наших играх. Вопрос тут в том, захочется ли нашей аудитории играть против непобедимого противника, который будет становиться лучше после каждой партии?

Цитата

Мы ещё им не ответили, но, лично на мой взгляд, нет ничего интересного в том, чтобы пытаться победить непобедимый искусственный интеллект. Может, например, дать этому ИИ играть за Германию в Hearts of Iron, а остальным игрокам предложить объединиться в союз против него? Наверное, это было бы интересно.

ну и ссылка на статью : Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Вообщем говоря пароходы могли бы сделать нормальный ИИ, но они считают, что нам от этого будет только хуже 

[MadSerg 32]

Ну на мой взгляд, ослабить потом этот искусственный интеллект в соответствии с уровнями сложности - было бы полегче, чем усилить имеющийся

Думаю, что просто слишком дорого запросили за него. 

[вен 444]

салют

ну или как вар -там  их самообучающийся искусственный интеллект -из тово же материала...какашка в красивой бумажке...

че то кроме шахмат нигде ИИ не видно