Политический оффтоп

[Patik 4,238]

Здесь будет весь оффтоп политического раздела. 

[valentin653 249]

20 часов назад, belogvardeec сказал:

ну так я не про чеченскую республику говорил, а про СССР в общем. 

_________

добавлено 2 минуты спустя

*нарушение удалено*

Вот это очень обидно,я даже близко не либераст.
Извинитесь пожалуйста,а то немного неприятно выходит.

Изменено 31.07.2022, 14:51:27 пользователем Vladian
Удаление нарушения из цитаты

[Флавий Аниций 6,804]

23 минуты назад, belogvardeec сказал:

да у вас, либерастов, всегда разруха... в головах. 

Он скорее какой-то левый или типа того. Впрочем, для нас - правых имперцев это не важно. Что либерасты, что левые ненавидят царскую Россию. Считая её "тюрьмой народов" и поддерживая любую грязь, вылитую в сторону имперского прошлого.

 

 

[valentin653 249]

5 минут назад, Флавий Аниций сказал:

Он скорее какой-то левый или типа того. Впрочем, для нас - правых имперцев это не важно. Что либерасты, что левые ненавидят царскую Россию. Считая её "тюрьмой народов" и поддерживая любую грязь, вылитую в сторону имперского прошлого.

 

 

Так,еще один поехал,ребята, я не из этих, даже не близко. И против царской России тоже ничего особо плохого не имею,там были свои восходы и упадки. Я за анализ и решение по ситуации...Обидно же...

Изменено 30.07.2022, 19:10:45 пользователем valentin653

[Windax 251]

В 29.07.2022 в 17:12, Rettich сказал:

А я думал, что родители должны сделать из ребенка достойного гражданина своей Родины, а не школа.  Школа должна дать базовый уровень знаний. И не понятно какой из преподов должен воспитывать патриотические чувства и любовь к Родине, наверное математик или химик?

Гражданство и патриотизм разные вещи. Первое относится к общественному договору, второе придумано правительствами, чтобы люди добровольно шли умирать и убивать других людей. 

 

Школа важный этап социализации, и должна подготовить человека к взаимодействию со своим будущим обществом, в том числе научить выявлять пропаганду, популизм, ксенофобию, и пр. 

[Kreismalsarion 11,327]

@Windax Прошу не триггерится на слова персонажа сверху. Лучше подайте жалобу на наличие оскорблений/провокации. Считаю, что те, кто много рассуждает о тупости, глупости тыкая пальцем на кого-то не вольно вспоминает видимо себя любимого. По поводу патриотизма, он бывает разным. Бывает твоей интерпретации, есть и искренние чувства человека, который просто хочет дать своей семье или своему уголку право на мирное и счастливое будущее, есть идеологический патриотизм (для серой массы, что верит в сказки). Вообще не понимаю, как кадр сверху не понимает. что доля националистической идеи тоже присутствует в патриотизме. (Даже нельзя отрицать, что нету и ультранационалистов тобишь ультра правых взглядов. Такие кадры есть везде. А то получается так, что господин Р. являясь империалистом по идеям и взглядам себя отрицает, что совсем кринжово противоречит) Вон Сурков определил для себя "здоровый национализм" и идею "русского мира", как любовь к родине, своей нации, к своей семье и родному очагу и в целом для простого человека это довольно близкие и понятные вещи.  По поводу школ. Школы должны и обязаны предоставлять базовые знания без сильного углубления. Поверхностно все изучается - популизм и популистические исторические периоды и личностей и ксенофобию с геноцидом в русских школах часто дают на элективнах и в памятные дни. (Берем проект БезСрокаДавности к примеру, где рассказывают о преступлениях нацистов и их пособников). Разве что стоило бы уделить подросткам и будущим студентам на тему, как пользоваться контрацептивами и защитой, а то процент глупости у 16-19 летних высокий. А то беременность для них "клёво" до того момента, как осознают, что это обрыв по возможностям. Ну а так вроде в разных школах опять же в рамках доп.курсов (доп.предметов) часто стараются и политический блок разбирать и не только. Ну а так учение выявлять пропаганду, популизм, ксенофобию, и прочее это уже углубленная совокупность разных сфер (психология, история и политика, углубленные анализы различных типов и характеров и т.д.). Тоесть эти курсы уже предназначены для тех, кто уже для себя решил стать общественным деятелем, работником соц.сфер или же профессиональном политиком. 

Изменено 31.07.2022, 01:00:17 пользователем Adjudicator

[Solomandra 9,236]

15 часов назад, valentin653 сказал:

Я за анализ и решение по ситуации...Обидно же..

Не обижайся, тут есть маленький клуб любителей делить людей по их историческим взглядам. Глупо по моим соображениям. 

 

Что же касается разрухи, в которуюю вагнали коммунисты, то плохо знающим историю, хочу напомнить, что в гражданскую, половина страны была оккупированна иностранными армиями под прикрытием марионеточных генералов. 

Англичане, американцы и др, беззастенчиво грабили страну...

 

Изменено 31.07.2022, 10:52:32 пользователем Solomandra

[Kreismalsarion 11,327]

2 минуты назад, Solomandra сказал:

Что же касается разрухи, в которуюю вагнали коммунисты, то плохо знающим историю, хочу напомнить, что в гражданскую, половина стрыны была оккупированна иностранными армиями под прикрытием марионеточных генералов. 

Англичане, американцы и др, беззастенчиво грабили страну...

Ну так правильно же. Всегда так было, что весь запад всегда хотел поделить какой бы она не была формации России. Будь то княжеский период, царский, имперский, советский, а теперь и федеративный. Это было всегда и во все времена существования. Всех пугают территории страны, что больше всей Европы по площади и при этом со всеми видами различных ресурсов в добавок. Никому не хочется дружить с Россией. Россия то взяла к примеру братские народы и другие национальности вести совместное хозяйство и строительство вместе. Многим Россия помогала, но все забыли это. Даже в СССР - РСФСР жила хуже в какой-то момент чем другие союзные республики, потому что всем помогали. Это даже не мои слова, а слова различных историков даже той эпохи.  Ну и можно вспомнить в целом Ф.М.Достоевского:

 

Цитата

И чего только мы не делали, чтоб Европа признала нас за своих, за европейцев, за одних только европейцев, а не за татар. Мы лезли к Европе поминутно и неустанно, сами напрашивались, во все дела и делишки. (…) Мы то пугали её силой, посылая туда наши армии спасать царей, то склонялись опять перед ней, как не надо было, и уверяли её, что мы созданы лишь, чтоб служить Европе и сделать её счастливою.
И что же: все эти освобожденные нами народы тотчас же, еще не добив Наполеона, стали смотреть на нас с самым ярким недоброжелательством и с злейшими подозрениями. Затем, несмотря на полученный урок, - что делали мы во все остальные годы почти столетия и делаем поныне? Вот то-то! Снова лезем в доброжелатели! Вот что мы выиграли в Европе, столь верно ей служа - одну только ненависть и к себе презрение.

 

[Olgard 9,412]

Друзья, с Праздником, Днем ВМФ!

Поздравляю всех причастных!

[лекс 12,073]

В 29.07.2022 в 17:12, Rettich сказал:

А я думал, что родители должны сделать из ребенка достойного гражданина своей Родины, а не школа.  Школа должна дать базовый уровень знаний. И не понятно какой из преподов должен воспитывать патриотические чувства и любовь к Родине, наверное математик или химик?

Я думаю к этому комментарии не нужны:

Цитата

Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"

 

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

1) образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов;

 

2) воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающихся на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, формирование у обучающихся чувства патриотизма, гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества и подвигам Героев Отечества, закону и правопорядку, человеку труда и старшему поколению, взаимного уважения, бережного отношения к культурному наследию и традициям многонационального народа Российской Федерации, природе и окружающей среде;

 

3) обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни;

 

11) общее образование - вид образования, который направлен на развитие личности и приобретение в процессе освоения основных общеобразовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для жизни человека в обществе, осознанного выбора профессии и получения профессионального образования;

 

21) педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности;

А родителей никто не отменял:

Цитата

Конституция РФ:

Статья 38

1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

3. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

 

Изменено 31.07.2022, 17:50:10 пользователем лекс

[romarchi 4,284]

В 7/29/2022 в 5:50 PM, лекс сказал:

Дальше можешь ничего не говорить.

О... серьёзно?

Ничего что я уже дальше как бы написал, причем несколько дней назад?

Ты решил повеселить очередным идиотским заявлением?. Удачно вышло... как всегда.

 

В 7/29/2022 в 5:50 PM, лекс сказал:

Ответ на мои вопросы

На твои? Это тебе задали вопрос в самом начале. 

 

В 7/29/2022 в 5:50 PM, лекс сказал:

предполагал цифровое значение.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. 111 (Открыть)

 

А не твоё словоблудие.

Так и запишем, от ответа ты ушёл.

 

 

 

 

 

Ну хорошо, представим себе, что государство - продукт непримиримости классовых противоречий; орудие эксплуатации угнетённого класса...

Тогда любые выборы, любое голосование, референдум в рамках государства не может отражать волю народа...

Такого понятия как "воля народа" в риторике быть не может... Во всяком случае, в рамках существующего.

Может быть лишь "воля господствующего класса".

 

А далее...

 

Все рассуждения о том, что тот или иной человек пришёл к власти путём выборов будут ПОСТОЯННО вести к тому, что на самом деле он обманом пришёл к власти, т.к. выборы должны демонстрировать волю народа, а здесь никакая воля народа не демонстрируется. Её быть не может в этой логике.... Здесь есть только логика борьбы, силы, захвата, обмана...

И меня тут не столько рассуждения о классовом характере государства интересуют, сколько дальнейшие рассуждения о выражении воли народа интересуют.

Потому как сказавши "А", надо говорить и "Б". И это "Б" ведёт не к демократическим выборам, а силовому решению вопроса о власти, что не приемлемо.

И здесь не может быть мирной эволюции существующего.

Это в рамках понятия "народная воля" может быть:

И ещё... речь не о тождестве...

Речь о том, что есть воля народа. Как должно осуществляться волеизъявление, каковы критерии позволяющие понять что воля народа выражена.

Выборы, в данном случае, процедурный аспект (правила установления волеизъявления).

И если действия по проведению выборов соответствуют установленному, при достигнутом минимальном пороге, то и воля народа осуществлена.

В противном случае, народную волю, выборы, как таковые... Тут может быть только революционное насилие.

 

А речь и не шла о совершенной (если таковое вообще возможно) процедуре выборов.

 

 

У него много сообщений. Не знаю о каком именно ты говоришь.

Не помню, чтобы он в последнее время писал с тех позиции которые ты только что озвучил.

А так..да... 

Выборы можно организовать, провести и подсчитать результат так что никакой волей народа может и не пахнуть. Так что, тут ни ты, ни Лукулл ничего нового не открыли.

Тут вопрос, на сколько соответствуют действия по проведению выборов требованиям законов.

Если кого-то не допустили к выборам в связи с не соответствием кандидата (в т.ч. представленной документации) требованиям закона, это не основание кричать о том, что выборы не честны и т.д. Это не основание кричать, что суды "куплены" и т.д.

 

Вопли о том, что куплено, что народная воля отрицается - это вода на мельницу революций. Это вода на мельницу постоянных: "надоел - уходи". А потом такие вот демагоги и задают вопросы, почему, мол Россия имея несметные богатства и массу грамотных людей, живёт так плохо. А может потому и живёт так плохо, что много зовущих революцию?

Вопрос был предельно простой:

Является ли выражение воли всего народа по факту, при явке менее 50%? 

Тут даже школьником очевидно, что по факту, при явке менее 50% мы имеем выражение воли менее 50% избирателей. Не всех избирателей, не всего народа, а выражение воли менее половины избирателей. Вот и всё... просто и очевидно. 

Но ты настолько отупел, что даже это элементарное тебе не осознать. Ты традиционно, и безуспешно пытаешься прикрыть свой деградирующий типа интеллект, разноцветным рулоном из галиматьи. Это всё на что ты способен. 

 

В 7/29/2022 в 5:50 PM, лекс сказал:

P.S.

Для "особо одарённых"...в очередной раз сообщаю, что речь не о марксиме.

 

 

Спасибо кэп. Ты даже в эти одарённые не смог попасть. Потому как я за марксизм тут вообще не заикался. 

Конечно в твоих постах речь не о марксизме, там речь о другом  - об идиотизме.

[Disa_ 2,329]

5 часов назад, romarchi сказал:

Вопрос был предельно простой:

Является ли выражение воли всего народа по факту, при явке менее 50%? 

Тут даже школьником очевидно, что по факту, при явке менее 50% мы имеем выражение воли менее 50% избирателей. Не всех избирателей, не всего народа, а выражение воли менее половины избирателей. Вот и всё... просто и очевидно. 

Но ты настолько отупел, что даже это элементарное тебе не осознать. Ты традиционно, и безуспешно пытаешься прикрыть свой деградирующий типа интеллект, разноцветным рулоном из галиматьи. Это всё на что ты способен. 

сгонять надо было принудительно сволочей голосовать, как в совке

только так мы сможем узнать волю народа

[лекс 12,073]

5 часов назад, romarchi сказал:

На твои? Это тебе задали вопрос в самом начале. 

 

Вопрос был предельно простой:

Является ли выражение воли всего народа по факту, при явке менее 50%? 

Тут даже школьником очевидно, что по факту, при явке менее 50% мы имеем выражение воли менее 50% избирателей. Не всех избирателей, не всего народа, а выражение воли менее половины избирателей. Вот и всё... просто и очевидно. 

Ответ на твой вопрос предполагает установление критериев, что есть низкая явка и с какого момента воля народа не является выраженной.

Задавая вопрос про явку менее 50% ТЫ волей-неволей устанавливаешь критерий минимального порога явки.

Т.е. критерий при достижении которого воля народа является выраженной.

 

Но... при этом, ты говоришь 

Цитата

явка ниже 50% на выборы, у тебя тоже - выражение воли ВСЕГО народа?

Т.е. ТЫ сам, вероятно, того не понимая, увязываешь минимальный порог со ВСЕМ народом.

 

Потому далее от меня вопрос

Цитата

Для любопытства: 99,9% это ВЕСЬ народ? Или 0,1% это не народ? Или в случае, с тем, что 0,1% народа не проголосовало (ну не хочет этот процент высказываться), то народ волю не выразил?

Для этих целей и устанавливается минимальный порог, по достижению которого считаются выборы состоявшимися, т.е. воля народа выраженной. Всё остальное демагогия.

Минимальный порог (даже при низкой явке) это презумпция выражения воли народа.

 

Твой ответ:

Цитата

Тебя кто то спрашивал про юридическую презумпцию оформленную в праве? Нет... Тебя спрашивали есть ли выражение по факту, а не по нормативу. Но ты тупить видимо теперь будешь всегда... В общем читать плоды твоего трусливого юления сегодня лень.

 

Не выражается никакая воля всего народа при низкой явке. Это очевидный факт. Но трусливым личностям типа тебя, это никогда не будет по силам признать.

...

Я лишь хотел указать на факт по форме - при низкой явке, ни о каком фактическом выражении воли народа речи быть не может. То что власть прикрывает этот факт нормой порога явки, никак этот факт не отрицает. 

 

 

И далее вопросы от меня (на которые ты не ответил):

Цитата

Определение воли народа осуществляется посредством голосования (от общего числа, от числа присутствующих и т.д.).

И потом, что такое "по факту, а не по нормативу"? Где критерии низкой явки? Где критерий, когда воля народа в процессе голосования не выражена ввиду низкой явки?

Я выше говорил, что 99,9% это не весь народ. Раз так, то почему мы должны считать, что 99,9% это достаточная явка (по факту низкая)?

Так вот, минимальный порог - это презумпция, что проголосовало достаточное количество граждан для того, чтобы считать что воля народа выражена. 

Вопросы следуют из того, что в рассуждениях про выражение воли народа ты исключаешь понятие минимальный порог явки (т.е. презумпцию - от латинского предположение), т.е. то что ты называешь "по нормативу". 

Иными словами, у тебя остаётся только "по факту"...

И тут возникает вопросы (которые я тебе задал, но не получил от тебя ответа), что такое воля народа, критерий выраженности воли народа, критерий выраженности воли ВСЕГО народа, критерий низкого голосования. Т.е. если один человек на проголосовал, то это весь народ или нет? И на каком основании? Опять приходим к тому, что без минимального порога ни туда ни сюда.

 

И далее попытка твоего ответа, точнее, зафлуживание ответа:

Цитата

.... современная система выборов в принципе не выражает волю народа и выполняет в первую очередь иную функцию...  И что выборы как явление, в рамках буржуазной демократии - не тождественно понятию: волеизъявлению народа.....А все твои презумпции и разукрашки в портянках... это очередная безуспешная попытка замылить своё полнейшее не понимание вопроса....

Ты не ответил на вопросы!!!

Как я написал выше, ответ на мои вопросы предполагал числовое выражение. Т.е. установление "норматива" - минимальный порог явки.

И вместо этого начал рассуждать в соответствующей и вполне понятной (и ожидаемой от тебя) идеологической риторике, где последующие рассуждения вполне себе понятны.

 

На что я ответил:

Цитата

Ну хорошо, представим себе, что государство - продукт непримиримости классовых противоречий; орудие эксплуатации угнетённого класса...

Тогда любые выборы, любое голосование, референдум в рамках государства не может отражать волю народа...

Такого понятия как "воля народа" в риторике быть не может... Во всяком случае, в рамках существующего.

Может быть лишь "воля господствующего класса".

 

А далее...

 

Все рассуждения о том, что тот или иной человек пришёл к власти путём выборов будут ПОСТОЯННО вести к тому, что на самом деле он обманом пришёл к власти, т.к. выборы должны демонстрировать волю народа, а здесь никакая воля народа не демонстрируется. Её быть не может в этой логике.... Здесь есть только логика борьбы, силы, захвата, обмана...

И меня тут не столько рассуждения о классовом характере государства интересуют, сколько дальнейшие рассуждения о выражении воли народа интересуют.

Потому как сказавши "А", надо говорить и "Б". И это "Б" ведёт не к демократическим выборам, а силовому решению вопроса о власти, что не приемлемо.

И здесь не может быть мирной эволюции существующего.

Это в рамках понятия "народная воля" может быть:

 

минимальный порог - это презумпция (с латинского - предположение), что проголосовало достаточное количество граждан для того, чтобы считать что воля народа выражена. 

И ещё... речь не о тождестве...

Речь о том, что есть воля народа. Как должно осуществляться волеизъявление, каковы критерии позволяющие понять что воля народа выражена.

Выборы, в данном случае, процедурный аспект (правила установления волеизъявления).

И если действия по проведению выборов соответствуют установленному, при достигнутом минимальном пороге, то и воля народа осуществлена.

В противном случае, народную волю, выборы, как таковые... Тут может быть только революционное насилие.

Иными словами, в подобной риторике "народная воля" отбрасывается вообще. 

Это то что следует, из твоих рассуждений "по факту" и "по нормативу" (минимальный порог/презумпцию).

Это то что следует, после того как ты исключишь "по нормативу".

А если отбрасывается народная воля, то что остаётся? Правильно, силовое решение вопроса о власти. И это может быть революция, это может быть военный переворот, это может быть гражданская война...

В существующей действительности такой подход - это ПОСТОЯННАЯ дестабилизация.

Потому как ВСЕГДА без всяких оснований можно сказать, что этот правитель во власти не по воле народа, этот депутат не по воле народа, эти выборы не отражают волю народа.

Почему? Потому как ты отбрасываешь критерий определения воли народа.

В этом случае, суждения "не по воле народа" остаётся как демагогический приём в ходе политической борьбы.

Само же понятие остаётся не определённым, пустым, содержательно отсутствующим.

 

 

Что в ответ от тебя? Ожидаемо. Рассуждения о твоём восприятии моей персоны. Это всегда, когда хочется ответить, но не можется.

Цитата

О... серьёзно?

Ничего что я уже дальше как бы написал, причем несколько дней назад?

Ты решил повеселить очередным идиотским заявлением?. Удачно вышло... как всегда.

 

Но ты настолько отупел, что даже это элементарное тебе не осознать. Ты традиционно, и безуспешно пытаешься прикрыть свой деградирующий типа интеллект, разноцветным рулоном из галиматьи. Это всё на что ты способен. 

 

Спасибо кэп. Ты даже в эти одарённые не смог попасть. Потому как я за марксизм тут вообще не заикался. 

Конечно в твоих постах речь не о марксизме, там речь о другом  - об идиотизме.

Я уже говорил об этом.

Цитата

Как же у тебя пригорает то... 

Твои психологические проблемы связанные с восприятием моей персоны оставлю без комментариев.

Изменено 01.08.2022, 10:15:47 пользователем лекс

[romarchi 4,284]

1 час назад, лекс сказал:

Ответ на твой вопрос предполагает...

*Нарушение ЗФ*. И всё.

При явке в менее 50%. Волеизъявлении проявили по факту - менее 50% избирателей. Это сухой, и очевидный даже школьникам факт.

*Нарушение ЗФ* Разговор с тобой закончен. *Нарушение ЗФ* Увы... Пиши дальше портянки с детскими разукрашками.

Изменено 01.08.2022, 11:19:07 пользователем AniSis
Удаление оскорблений.

[лекс 12,073]

56 минут назад, romarchi сказал:

*Нарушение ЗФ*. И всё.

При явке в менее 50%. Волеизъявлении проявили по факту - менее 50% избирателей. Это сухой, и очевидный даже школьникам факт.

*Нарушение ЗФ* Разговор с тобой закончен. *Нарушение ЗФ* Увы... Пиши дальше портянки с детскими разукрашками.

 

Цитата

явка ниже 50% на выборы, у тебя тоже - выражение воли ВСЕГО народа?

 

Т.е. до тебя даже не дошло что 99,9% это не весь народ?

Т.е. до тебя не дошло что народная воля отсутствует как понятие если исключить "по нормативу" (минимальный порог; презумпция)?

А на мои вопросы ты так и не ответил..

 

 

Изменено 01.08.2022, 11:19:49 пользователем AniSis
Удаление оскорблений в цитате

[romarchi 4,284]

1 час назад, лекс сказал:

 

Т.е. до тебя не дошло что народная воля отсутствует как понятие если исключить "по нормативу" (минимальный порог; презумпция)?

 

Воля народа существует как явление, по факту. А не как форма выражения в виде понятия, лишь отражающее объективную реальность данного явления. И если убрать "нормативку" причем всю... То явление как объективная реальность - никуда не денется. Но ты как был невежда, так им и останешься видимо навсегда. Не в состоянии отличить формы от её объективного содержания. Удел твой, плодить детсадовские разукрашки, где ты лишь пускаешь пузыри сидя в луже собственной безграмотности.

[лекс 12,073]

1 час назад, romarchi сказал:

Воля народа существует как явление, по факту.

Воля

1 час назад, romarchi сказал:

А не как форма выражения в виде понятия, лишь отражающее объективную реальность данного явления.

Волеизъявление.

1 час назад, romarchi сказал:

И если убрать "нормативку" причем всю... То явление как объективная реальность - никуда не денется. 

О содержании воли ты можешь судить лишь по результатам (в форме итогов выборов; голосований; референдумов) выраженного волеизъявления (акт изъявление воли во вне... выше я писал про процедурный аспект).

И если ты убрал "нормативку" (минимальный порог/презумпция/критерий низкой явки), то о чём ты можешь судить не понятно. Всякое твоё суждение о содержании (объективной реальности) будет произвольно.

Потому как ты не можешь судить о содержании воли ВСЕГО народа (объективная реальность). 99,9% это уже НЕ ВЕСЬ народ.

А далее, последствия что я тебе обрисовал.

Спойлер

Иными словами, в подобной риторике "народная воля" отбрасывается вообще. 

Это то что следует, из твоих рассуждений "по факту" и "по нормативу" (минимальный порог/презумпцию).

Это то что следует, после того как ты исключишь "по нормативу".

А если отбрасывается народная воля, то что остаётся? Правильно, силовое решение вопроса о власти. И это может быть революция, это может быть военный переворот, это может быть гражданская война...

В существующей действительности такой подход - это ПОСТОЯННАЯ дестабилизация.

Потому как ВСЕГДА без всяких оснований можно сказать, что этот правитель во власти не по воле народа, этот депутат не по воле народа, эти выборы не отражают волю народа.

Почему? Потому как ты отбрасываешь критерий определения воли народа.

В этом случае, суждения "не по воле народа" остаётся как демагогический приём в ходе политической борьбы.

Само же понятие остаётся не определённым, пустым, содержательно отсутствующим.

 

Цитата

 Разговор с тобой закончен.

Ты же, вроде, разговор закончил?

 

Изменено 01.08.2022, 13:15:04 пользователем лекс

[nelsonV 4,030]

23 часа назад, romarchi сказал:

Является ли выражение воли всего народа по факту, при явке менее 50%? 

 

Те, которые добровольно не приходят на выборы, тем самым делегируют другим решать за них. На деле дискуссия о явке уводит от реальной проблемы в сторону. Вопрос в том, а что вообще решают выборы, что на них решают?

[romarchi 4,284]

31 минуту назад, nelsonV сказал:

Те, которые добровольно не приходят на выборы, тем самым делегируют другим решать за них. На деле дискуссия о явке уводит от реальной проблемы в сторону. Вопрос в том, а что вообще решают выборы, что на них решают?

Да на самом деле, я и не планировал вести отдельную дискуссию о явке. Это был лишь один пример. Указывающий на мягко говоря, на несовершенство текущей выборной системы, которая вовсе и не выражает никакую волю народа. 

Но оппонент оказался не в силах признать очевидное даже на таком, поверхностном примере.

Далее надо, как мне видится, понять что есть в принципе за явление - выборы. Какова их истинная сущность и суть. И как я лично это вижу - сущность выборов, это лишь ширма имитирующая выбор для малограмотных в массе. Ширма прикрывающая тот факт, что выбор делает и решает что либо вовсе не народ. А тонкая его прослойка в верхах. 

[romarchi 4,284]

16 часов назад, лекс сказал:

 

Ты же, вроде, разговор закончил?

 

А с тобой тут диспут никто и не ведёт... Тебя лишь лишний раз макают в лужу безграмотности. 

Потому как нет смысла вести диалог с индивидом, который в силу своей полной никчемности не в состоянии признать очевидное:

 

Если скажем явка была 40%, то это значит что по факту свою волю выразило именно 40% избирателей. И только они.

 

Вот такой простой и элементарный в своей полной очевидности тезис, оказался тебе не по зубам для понимания. Ну не хватает там у тебя видимо. Признать тезис не даёт отсутствие какого либо интеллекта, духа и даже совести. Твой удел выдавать кучу размалёванных портянок из словесного поноса. Лишь бы не признать очевидное.

Как же ты стал жалок в своём убожестве. Да и портянки с разукрашками - это же банальная компенсация отсутствия знаний и разума. Простынёй из словоблудия, ты наивно пытаешься прикрыть своё невежество. 

[nelsonV 4,030]

4 часа назад, romarchi сказал:

Указывающий на мягко говоря, на несовершенство текущей выборной системы, которая вовсе и не выражает никакую волю народа. 

ну, волю народа на то, чтобы просто "выбрать" из навязанного представленного ему списка неких лиц и партий, в принципе выражает. Больше никакую волю она не выражает. 

_________

добавлено 1 минуту спустя

4 часа назад, romarchi сказал:

Если скажем явка была 40%, то это значит что по факту свою волю выразило именно 40% избирателей. И только они.

 

остальные 60% передоверили этим 40% выбирать за них. Бездействие это "тоже действие," и имеет последствия. Как-то так. 

_________

добавлено 1 минуту спустя

Есть такая когнитивная ошибка – недооценка бездействия.