Политический оффтоп

[Patik 4,238]

Здесь будет весь оффтоп политического раздела. 

[romarchi 4,284]

1 час назад, nelsonV сказал:

 

остальные 60% передоверили этим 40% выбирать за них. Бездействие это "тоже действие," и имеет последствия. Как-то так. 

 

Почему же сразу передоверили? Они могли сознательно байкотировать, без передачи своих полномочий участвующим 40%... 

Передоверить, это значит сознательно быть согласным с тем действием, что совершат те, кому передоверили. Т.е. они должны доверять выбору 40%. На что у меня большие сомнения...

Бездействие как по мне, вполне может быть как раз выражением недоверия или даже отрицания к выборам и их результатам. Особенно если ты осознаешь, что твой голос ничего не решит.

[Windax 251]

В 31.07.2022 в 03:45, Adjudicator сказал:

@Windax Прошу не триггерится на слова персонажа сверху. Лучше подайте жалобу на наличие оскорблений/провокации. Считаю, что те, кто много рассуждает о тупости, глупости тыкая пальцем на кого-то не вольно вспоминает видимо себя любимого. По поводу патриотизма, он бывает разным. Бывает твоей интерпретации, есть и искренние чувства человека, который просто хочет дать своей семье или своему уголку право на мирное и счастливое будущее, есть идеологический патриотизм (для серой массы, что верит в сказки). Вообще не понимаю, как кадр сверху не понимает. что доля националистической идеи тоже присутствует в патриотизме. (Даже нельзя отрицать, что нету и ультранационалистов тобишь ультра правых взглядов. Такие кадры есть везде. А то получается так, что господин Р. являясь империалистом по идеям и взглядам себя отрицает, что совсем кринжово противоречит) Вон Сурков определил для себя "здоровый национализм" и идею "русского мира", как любовь к родине, своей нации, к своей семье и родному очагу и в целом для простого человека это довольно близкие и понятные вещи.  По поводу школ. Школы должны и обязаны предоставлять базовые знания без сильного углубления. Поверхностно все изучается - популизм и популистические исторические периоды и личностей и ксенофобию с геноцидом в русских школах часто дают на элективнах и в памятные дни. (Берем проект БезСрокаДавности к примеру, где рассказывают о преступлениях нацистов и их пособников). Разве что стоило бы уделить подросткам и будущим студентам на тему, как пользоваться контрацептивами и защитой, а то процент глупости у 16-19 летних высокий. А то беременность для них "клёво" до того момента, как осознают, что это обрыв по возможностям. Ну а так вроде в разных школах опять же в рамках доп.курсов (доп.предметов) часто стараются и политический блок разбирать и не только. Ну а так учение выявлять пропаганду, популизм, ксенофобию, и прочее это уже углубленная совокупность разных сфер (психология, история и политика, углубленные анализы различных типов и характеров и т.д.). Тоесть эти курсы уже предназначены для тех, кто уже для себя решил стать общественным деятелем, работником соц.сфер или же профессиональном политиком. 

Спасибо за совет)

Насчет патриотизма мне кажется это довольно спорное понятие, человек не выбирает страну в которой родиться. И людей среди которых растет. Если человек чувствует привязанность и долг по отношению к какому участку земли или группе незнакомцев, ну и отлично, флаг ему в руки, я только за, но я считаю нельзя требовать этого от человека. 

Это как с религией, если ему что-то нельзя, потому что так требует его религия, мне все равно, это его дело. Если мне что-то нельзя, потому что так требует его религия, пусть катится к черту.

 

Про школы, спасибо, я посерфил насчет проекта "БезСрокаДавности", интересно. Когда я учился в школе, не помню, чтобы у нас тема Второй Мировой особо выделялась. Я в целом согласен, что такие проекты могут быть полезны, но еще лучше были бы проекты, которые рассказывали бы, как Гитлер смог убедить немцев напасть на Чехословакию, чтобы защитить живших в ней судетских немцев, или напасть на Польшу, используя лживые сообщения о польском нападении на границы Германии и пропаганду о исторической справедливости.

[лекс 12,072]

9 часов назад, nelsonV сказал:

Те, которые добровольно не приходят на выборы, тем самым делегируют другим решать за них.

Скорее, самоустраняются.

Делегирование это лишь отчасти бездействие. По крайней мере, делегирование - это действие, связанное с передачей определённых полномочий.

 

 

9 часов назад, nelsonV сказал:

На деле дискуссия о явке уводит от реальной проблемы в сторону. Вопрос в том, а что вообще решают выборы, что на них решают?

см. ссылку к словам Ромарчи о том, в чём сущность выборов.

Например.

Цитата

Речь о том, что есть воля народа. Как должно осуществляться волеизъявление, каковы критерии позволяющие понять что воля народа выражена.

Выборы, в данном случае, процедурный аспект (правила установления волеизъявления).

И если действия по проведению выборов соответствуют установленному, при достигнутом минимальном пороге, то и воля народа осуществлена.

В противном случае, народную волю, выборы, как таковые... Тут может быть только революционное насилие.

 

 

9 часов назад, romarchi сказал:

несовершенство текущей выборной системы

Комментировал уже.

Цитата

Что они как минимум и очень мягко говоря несовершенны, даже по мнению правых либералов.

Цитата

А речь и не шла о совершенной (если таковое вообще возможно) процедуре выборов.

 

 

 

9 часов назад, romarchi сказал:

которая вовсе и не выражает никакую волю народа. 

Что бы так говорить, надо знать эту волю народа.

Заметим, ВСЕГО народа. Т.е. 100% явка. 

И откуда, позволь тебя спросить, ты узнаешь волю народа?

Сам будешь определять что по воле народа, а что нет? Кто ты такой чтобы говорить за весь народ, чтобы определять кто малограмотный, а кто нет?

Цитата

сущность выборов, это лишь ширма имитирующая выбор для малограмотных в массе

 

 

9 часов назад, romarchi сказал:

Далее надо, как мне видится, понять что есть в принципе за явление - выборы. Какова их истинная сущность и суть. И как я лично это вижу - сущность выборов, это лишь ширма имитирующая выбор для малограмотных в массе. Ширма прикрывающая тот факт, что выбор делает и решает что либо вовсе не народ. А тонкая его прослойка в верхах. 

Аааа...

Ну это я уже комментировал.

Спойлер

Ну хорошо, представим себе, что государство - продукт непримиримости классовых противоречий; орудие эксплуатации угнетённого класса...

Тогда любые выборы, любое голосование, референдум в рамках государства не может отражать волю народа...

Такого понятия как "воля народа" в риторике быть не может... Во всяком случае, в рамках существующего.

Может быть лишь "воля господствующего класса".

 

А далее...

 

Все рассуждения о том, что тот или иной человек пришёл к власти путём выборов будут ПОСТОЯННО вести к тому, что на самом деле он обманом пришёл к власти, т.к. выборы должны демонстрировать волю народа, а здесь никакая воля народа не демонстрируется. Её быть не может в этой логике.... Здесь есть только логика борьбы, силы, захвата, обмана...

И меня тут не столько рассуждения о классовом характере государства интересуют, сколько дальнейшие рассуждения о выражении воли народа интересуют.

Потому как сказавши "А", надо говорить и "Б". И это "Б" ведёт не к демократическим выборам, а силовому решению вопроса о власти, что не приемлемо.

И здесь не может быть мирной эволюции существующего.

Это в рамках понятия "народная воля" может быть:

минимальный порог - это презумпция (с латинского - предположение), что проголосовало достаточное количество граждан для того, чтобы считать что воля народа выражена. 

 

И ещё... речь не о тождестве...

Речь о том, что есть воля народа. Как должно осуществляться волеизъявление, каковы критерии позволяющие понять что воля народа выражена.

Выборы, в данном случае, процедурный аспект (правила установления волеизъявления).

И если действия по проведению выборов соответствуют установленному, при достигнутом минимальном пороге, то и воля народа осуществлена.

В противном случае, народную волю, выборы, как таковые... Тут может быть только революционное насилие.

 

Выборы можно организовать, провести и подсчитать результат так что никакой волей народа может и не пахнуть. Так что, тут ни ты, ни Лукулл ничего нового не открыли.

Тут вопрос, на сколько соответствуют действия по проведению выборов требованиям законов.

Если кого-то не допустили к выборам в связи с не соответствием кандидата (в т.ч. представленной документации) требованиям закона, это не основание кричать о том, что выборы не честны и т.д. Это не основание кричать, что суды "куплены" и т.д.

 

Вопли о том, что куплено, что народная воля отрицается - это вода на мельницу революций. Это вода на мельницу постоянных: "надоел - уходи". А потом такие вот демагоги и задают вопросы, почему, мол Россия имея несметные богатства и массу грамотных людей, живёт так плохо. А может потому и живёт так плохо, что много зовущих революцию?

 

 

 

8 часов назад, romarchi сказал:

Если скажем явка была 40%, то это значит что по факту свою волю выразило именно 40% избирателей. И только они.

Подробно об этом здесь.

Кратко:

1.Воля ВСЕГО народа - это 100% явки.

И если хотя бы один не явился, то это уже низкая явка. Это уже не воля ВСЕГО народа.

Все рассуждения о низкой явке, это рассуждения о пороговых значениях, при достижении которого (числовое выражение) воля народа выражена в результатах голосования.

Цитата

Речь о том, что есть воля народа. Как должно осуществляться волеизъявление, каковы критерии позволяющие понять что воля народа выражена.

Выборы, в данном случае, процедурный аспект (правила установления волеизъявления).

И если действия по проведению выборов соответствуют установленному, при достигнутом минимальном пороге, то и воля народа осуществлена.

В противном случае, народную волю, выборы, как таковые... Тут может быть только революционное насилие.

2.Разумеется, что при явке 40% волю выражают 40%.

Вопрос лишь в том, обеспечено ли было право проголосовать на выборах оставшимся 60%.

Если да, то при достижении минимального порога голосования, вступает в силу презумпция (от лат. предположение) того, что воля народа выражена в результатах голосования.

Презумпция опровержима.

Опровергается установлением фактов грубого нарушения законов при проведении выборов.

Цитата

Выборы, в данном случае, процедурный аспект (правила установления волеизъявления).

3.Отбрасывая минимальный порог ("по нормативу"), ты вообще не можешь рассуждать о воле ВСЕГО народа, потому как ВЕСЬ народ это 100% явки.

На практике, для целей установления воли всего народа, потребуется установить волю народа из числа явившихся либо установить минимальный порог для явки с тем, чтобы при его достижении считать волю народа установленной.

И в том и в другом случае, предполагается (презумпция), что воля всего народа выражена в результатах голосования.

 

Иными словами, когда ты говоришь:

Цитата

Если скажем явка была 40%, то это значит что по факту свою волю выразило именно 40% избирателей. И только они.

Ты этим и заканчиваешь.

На самом деле это лишь начало рассуждений.

Рассуждения о том, что есть воля народа, правила её установления (включая минимальный порог голосования...или от числа присутствующих).

Презумпция - это предположение о том, что воля народа выражена при достигнутой (в числовом выражении) явке.

Опровергайте.

Ты не можешь это опровергнуть отсылкой к тому что не проголосовало 60% потому как о их воле судить невозможно.

Единственная возможность опровергнуть - это исходить из того, что

Цитата

Выборы, в данном случае, процедурный аспект (правила установления волеизъявления).

Т.е. то что нарушены правила проведения выборов - грубые нарушения законов.

Значит, воля народа не установлена.

Только так, ты можешь опровергнуть презумпцию.

Все остальные рассуждения произвольны.

 

4 часа назад, nelsonV сказал:

ну, волю народа на то, чтобы просто "выбрать" из навязанного представленного ему списка неких лиц и партий, в принципе выражает.

Я вот предлагал Еноту подумать над тем чтобы стать Вице, а он не захотел....

Считаешь, что Александрович навязан свыше?

Или надо было принять закон дабы обязывать идти в Вице? Активное и пассивное избирательное право, это право, а не обязанность.

Что до ИРЛ... Есть требования к партиям и кандидатам... Если требования не соблюдены партиями или кандидатами, то при чём здесь "навязать"? Если незаконно отказано в регистрации, обжалуй...

Цитата

Выборы, в данном случае, процедурный аспект (правила установления волеизъявления).

 

 

4 часа назад, nelsonV сказал:

Больше никакую волю она не выражает.

А какую ещё волю она должна выражать?

Рабочего класса? Буржуазии?

 

 

4 часа назад, nelsonV сказал:

остальные 60% передоверили этим 40% выбирать за них. Бездействие это "тоже действие," и имеет последствия. Как-то так. 

 

Есть такая когнитивная ошибка – недооценка бездействия.

см. выше.

Цитата

Скорее, самоустраняются.

Делегирование это лишь отчасти бездействие. По крайней мере, делегирование - это действие, связанное с передачей определённых полномочий.

 

 

2 часа назад, romarchi сказал:

Почему же сразу передоверили? Они могли сознательно байкотировать, без передачи своих полномочий участвующим 40%... 

Передоверить, это значит сознательно быть согласным с тем действием, что совершат те, кому передоверили. Т.е. они должны доверять выбору 40%. На что у меня большие сомнения...

Бездействие как по мне, вполне может быть как раз выражением недоверия или даже отрицания к выборам и их результатам. Особенно если ты осознаешь, что твой голос ничего не решит.

А могли и не бойкотировать... У них могли найтись иные дела... Могли просто забить..., забыть...

Это не говорит о каком-то негативе, недоверии, отрицании... Это не говорит о том, что они обязательно проголосуют против. Это ни о чём не говорит.

Точнее, это говорит лишь то что эти 60% не появились на выборах и свою волю не выразили. О содержании их личной воли судить невозможно.

Вместе с тем, минимальный порог - это презумпция того, что при его достижении можно говорить о том, что воля народа выражена в итогах голосования.

И не важно кто там что бойкотирует.

Эту презумпцию можно опровергнуть лишь установлением фактов грубого нарушения законов при проведении выборов.

Цитата

Выборы, в данном случае, процедурный аспект (правила установления волеизъявления).

Т.е. нарушения правил установления волеизъявления.

Т.е. воля народа не установлена.

 

 

P.S.

Рома, из 845 знаков в сообщении №4004 лишь 110 по существу, остальное обсуждение моей "никчёмности"!!! Я польщён. 

Изменено 02.08.2022, 13:40:18 пользователем лекс

[Ivan100k 1,712]

4 часа назад, лекс сказал:

 

P.S.

Рома, из 845 знаков в сообщении №4004 лишь 110 по существу, остальное обсуждение моей "никчёмности"!!! Я польщён. 

Три дня писал вам насколько вы никчемны!

 

[Натуля 632]

Мне вот интересно : вояж пелоси как скажется на сво ? Это Китай покорился или разозлился?

[Olgard 9,412]

53 минуты назад, Натуля сказал:

Мне вот интересно : вояж пелоси как скажется на сво ? Это Китай покорился или разозлился?

Конечно разозлит. Рассчитывать что Си свергнут вряд ли стоит. Скорее наоборот, под давлением "китайских ястребов" Си начнет чистки либералов в КПК и финансово- промышленном истеблишменте Китая.

Чего добилось чокнутая Нэнси? Ну во внутренней политики она серьезно укрепила своё положение. По сути демократов осенью ждал разгром на выборах, а её забвение. А теперь даже не знаю.) По- крайней мере, запомнят её не как чрезвычайно коррумпированную особу, а как тетку, дернувшую дракона за усы.

Для России же вся эта ситуация- сплошной плюс. Жесткая конфронтация американцев с Китаем их (американцев) явно ослабит. По большому счету, не мы себе в Прибалтике (не смотря на американские старания), а они себе в Китае открыли второй фронт. Что конечно скажется на сроках СВО, а может и нет, потому что никто не торопится.)))

Короче, смотрим чем ответит Китай. Пока сложно что либо говорить.

Я вообще сомневался, что Пелоси долетит. Для внешней политики Америки это необдуманный и проигрышный  по совокупности шаг. Но видимо осенние выборы для демов важнее благополучия США.

Изменено 02.08.2022, 19:33:47 пользователем Olgard

[vodko 2,928]

1 час назад, Натуля сказал:

Мне вот интересно : вояж пелоси как скажется на сво ? Это Китай покорился или разозлился?

2 китайских авианосца без опыта применения от слова совсем? Конечно покорился. И ЯО с доставкой у них в разы меньше. Чем Вашей Родине грозить?

Изменено 02.08.2022, 20:10:29 пользователем vodko

[vodko 2,928]

19 минут назад, ROTOR сказал:

США готовят на заклание очередную окраину/ тайванину.

Мне вот, на самом деле, интересно мнение тайванцев: им хочется в цифровой концлагерь с Си и соцрейтингом? У них успешная компактная  страна без коммуняк и прочих "радостей". Нахрена им в Китай?

Изменено 02.08.2022, 20:15:11 пользователем vodko

[ROTOR 8,904]

1 час назад, vodko сказал:

Мне вот, на самом деле, интересно мнение тайванцев: им хочется в цифровой концлагерь с Си и соцрейтингом? У них успешная компактная  страна без коммуняк и прочих "радостей". Нахрена им в Китай?

 

Так самое интересно что Китай все устраивало. Они и не собирались никуда вторгаться. Заявлять для внутреннего потребления что Китай един это одно, а вторгаться просто было незачем.

 

Дэн Сяопин предложил вариант, при котором существовал бы только один Китай, но при этом такие территории, как Гонконг, Макао и Тайвань, могли бы иметь свои собственные капиталистические экономические и политические системы, в то время как в остальной части Китая существовала бы социалистическая система. В соответствии с предложением, Тайвань мог бы сохранить свою собственную политическую систему, юрисдикцию, вооружение, экономику и финансовую систему, включая коммерческие и культурные соглашения с другими странами, и получить конкретные права в международных отношениях.

 

Это США упорно разжигают на Тайване антикитайские настроения, так же как они это делал на украине.

Для чего был нужен майдан? Ведь выборы через полгода должны были быть. Янукович бы точно проиграл, но тогда бы не было всего того что сейчас происходит. Вот и сейчас, ЗАЧЕМ она полетела на Тайвань? Какой в этом смысл кроме разжигания войны?

 

 

 

 

[СУЛАРИУС 19,541]

21 минуту назад, ROTOR сказал:

Это США упорно разжигают на Тайване антикитайские настроения, так же как они это делал на украине.

Для чего был нужен майдан? Ведь выборы через полгода должны были быть. Янукович бы точно проиграл, но тогда бы не было всего того что сейчас происходит. Вот и сейчас, ЗАЧЕМ она полетела на Тайвань? Какой в этом смысл кроме разжигания войны?

Так все адекватные знают, что США являются главными разжигателями войны во всем мире, ибо это очень им выгодно 

[Натуля 632]

Цитата сегодняшнего дня из бессмертной книги Шварца «Дракон»

 

Мальчик: Мама, от кого дракон удирает по всему небу?

 

Все: Тссс!

 

1-й горожанин: Он не удирает, мальчик, он маневрирует.

 

Мальчик: А почему он поджал хвост?

 

Все: Тссс!

 

1-й горожанин: Хвост поджат по заранее обдуманному плану, мальчик

@ctrs2018

[romarchi 4,284]

14 часа назад, лекс сказал:

Скорее, самоустраняются.

Делегирование это лишь отчасти бездействие. По крайней мере, делегирование - это действие, связанное с передачей определённых полномочий.

 

 

см. ссылку к словам Ромарчи о том, в чём сущность выборов.

Например.

 

 

Комментировал уже.

 

 

Что бы так говорить, надо знать эту волю народа.

Заметим, ВСЕГО народа. Т.е. 100% явка. 

И откуда, позволь тебя спросить, ты узнаешь волю народа?

Сам будешь определять что по воле народа, а что нет? Кто ты такой чтобы говорить за весь народ, чтобы определять кто малограмотный, а кто нет?

 

 

Аааа...

Ну это я уже комментировал.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. 111 (Открыть)

Ну хорошо, представим себе, что государство - продукт непримиримости классовых противоречий; орудие эксплуатации угнетённого класса...

Тогда любые выборы, любое голосование, референдум в рамках государства не может отражать волю народа...

Такого понятия как "воля народа" в риторике быть не может... Во всяком случае, в рамках существующего.

Может быть лишь "воля господствующего класса".

 

А далее...

 

Все рассуждения о том, что тот или иной человек пришёл к власти путём выборов будут ПОСТОЯННО вести к тому, что на самом деле он обманом пришёл к власти, т.к. выборы должны демонстрировать волю народа, а здесь никакая воля народа не демонстрируется. Её быть не может в этой логике.... Здесь есть только логика борьбы, силы, захвата, обмана...

И меня тут не столько рассуждения о классовом характере государства интересуют, сколько дальнейшие рассуждения о выражении воли народа интересуют.

Потому как сказавши "А", надо говорить и "Б". И это "Б" ведёт не к демократическим выборам, а силовому решению вопроса о власти, что не приемлемо.

И здесь не может быть мирной эволюции существующего.

Это в рамках понятия "народная воля" может быть:

минимальный порог - это презумпция (с латинского - предположение), что проголосовало достаточное количество граждан для того, чтобы считать что воля народа выражена. 

 

И ещё... речь не о тождестве...

Речь о том, что есть воля народа. Как должно осуществляться волеизъявление, каковы критерии позволяющие понять что воля народа выражена.

Выборы, в данном случае, процедурный аспект (правила установления волеизъявления).

И если действия по проведению выборов соответствуют установленному, при достигнутом минимальном пороге, то и воля народа осуществлена.

В противном случае, народную волю, выборы, как таковые... Тут может быть только революционное насилие.

 

Выборы можно организовать, провести и подсчитать результат так что никакой волей народа может и не пахнуть. Так что, тут ни ты, ни Лукулл ничего нового не открыли.

Тут вопрос, на сколько соответствуют действия по проведению выборов требованиям законов.

Если кого-то не допустили к выборам в связи с не соответствием кандидата (в т.ч. представленной документации) требованиям закона, это не основание кричать о том, что выборы не честны и т.д. Это не основание кричать, что суды "куплены" и т.д.

 

Вопли о том, что куплено, что народная воля отрицается - это вода на мельницу революций. Это вода на мельницу постоянных: "надоел - уходи". А потом такие вот демагоги и задают вопросы, почему, мол Россия имея несметные богатства и массу грамотных людей, живёт так плохо. А может потому и живёт так плохо, что много зовущих революцию?

 

 

 

Подробно об этом здесь.

Кратко:

1.Воля ВСЕГО народа - это 100% явки.

И если хотя бы один не явился, то это уже низкая явка. Это уже не воля ВСЕГО народа.

Все рассуждения о низкой явке, это рассуждения о пороговых значениях, при достижении которого (числовое выражение) воля народа выражена в результатах голосования.

2.Разумеется, что при явке 40% волю выражают 40%.

Вопрос лишь в том, обеспечено ли было право проголосовать на выборах оставшимся 60%.

Если да, то при достижении минимального порога голосования, вступает в силу презумпция (от лат. предположение) того, что воля народа выражена в результатах голосования.

Презумпция опровержима.

Опровергается установлением фактов грубого нарушения законов при проведении выборов.

3.Отбрасывая минимальный порог ("по нормативу"), ты вообще не можешь рассуждать о воле ВСЕГО народа, потому как ВЕСЬ народ это 100% явки.

На практике, для целей установления воли всего народа, потребуется установить волю народа из числа явившихся либо установить минимальный порог для явки с тем, чтобы при его достижении считать волю народа установленной.

И в том и в другом случае, предполагается (презумпция), что воля всего народа выражена в результатах голосования.

 

Иными словами, когда ты говоришь:

Ты этим и заканчиваешь.

На самом деле это лишь начало рассуждений.

Рассуждения о том, что есть воля народа, правила её установления (включая минимальный порог голосования...или от числа присутствующих).

Презумпция - это предположение о том, что воля народа выражена при достигнутой (в числовом выражении) явке.

Опровергайте.

Ты не можешь это опровергнуть отсылкой к тому что не проголосовало 60% потому как о их воле судить невозможно.

Единственная возможность опровергнуть - это исходить из того, что

Т.е. то что нарушены правила проведения выборов - грубые нарушения законов.

Значит, воля народа не установлена.

Только так, ты можешь опровергнуть презумпцию.

Все остальные рассуждения произвольны.

 

Я вот предлагал Еноту подумать над тем чтобы стать Вице, а он не захотел....

Считаешь, что Александрович навязан свыше?

Или надо было принять закон дабы обязывать идти в Вице? Активное и пассивное избирательное право, это право, а не обязанность.

Что до ИРЛ... Есть требования к партиям и кандидатам... Если требования не соблюдены партиями или кандидатами, то при чём здесь "навязать"? Если незаконно отказано в регистрации, обжалуй...

 

 

А какую ещё волю она должна выражать?

Рабочего класса? Буржуазии?

 

 

см. выше.

 

 

А могли и не бойкотировать... У них могли найтись иные дела... Могли просто забить..., забыть...

Это не говорит о каком-то негативе, недоверии, отрицании... Это не говорит о том, что они обязательно проголосуют против. Это ни о чём не говорит.

Точнее, это говорит лишь то что эти 60% не появились на выборах и свою волю не выразили. О содержании их личной воли судить невозможно.

Вместе с тем, минимальный порог - это презумпция того, что при его достижении можно говорить о том, что воля народа выражена в итогах голосования.

И не важно кто там что бойкотирует.

Эту презумпцию можно опровергнуть лишь установлением фактов грубого нарушения законов при проведении выборов.

Т.е. нарушения правил установления волеизъявления.

Т.е. воля народа не установлена.

 

 

P.S.

Рома, из 845 знаков в сообщении №4004 лишь 110 по существу, остальное обсуждение моей "никчёмности"!!! Я польщён. 

Как здорово что ты подтверждаешь мои слова:

 

Если скажем явка была 40%, то это значит что по факту свою волю выразило именно 40% избирателей. И только они.

 

Вот такой простой и элементарный в своей полной очевидности тезис, оказался тебе не по зубам для понимания. Ну не хватает там у тебя видимо. Признать тезис не даёт отсутствие какого либо интеллекта, духа и даже совести. Твой удел выдавать кучу размалёванных портянок из словесного поноса. Лишь бы не признать очевидное.

[enot1980 13,534]

7 часов назад, SyLaR_MoZZZg сказал:

Так все адекватные знают, что США являются главными разжигателями войны во всем мире, ибо это очень им выгодно 

Да это давно  всем понятно, кроме упоротых  либералов, для  которых США всегда " белые и  пушистые".

[лекс 12,072]

12 часа назад, Ivan100k сказал:

Три дня писал вам насколько вы никчемны!

Неее. Там не три дня, там уже не первый год.

 

2 часа назад, romarchi сказал:

Как здорово что ты подтверждаешь мои слова:

 

Всё что из раза в раз подтверждает наша с тобой переписка, так это лишь эти слова:

Цитата

Просто последний, вероятно, не умеет в дискуссию, в чтение в понимание. Текст не читает и, я так понимаю, по-сути сводит большинство споров к диалектике, марксизму... Цель споров с его стороны, как я понимаю, не обмен мнениями, а показать какой он "умный". Что как по мне, с учётом ограниченности в тематике, стиле дискуссии и т.д. не говорит о том какой умный, а скорее, говорит о его комплексах связанных с раздутым ЧСВ. Отсюда его бесконечные: и веселящие: отвечайте; безграмотный, полный ноль и т.д. и т.п.

 

И это

 

Цитата

Как же у тебя пригорает то... 

Твои психологические проблемы связанные с восприятием моей персоны оставлю без комментариев.

 

Цитата

Рома, из 845 знаков в сообщении №4004 лишь 110 по существу, остальное обсуждение моей "никчёмности"!!!

 

лишь проявление того что раз за разом подтверждает наша с тобой переписка.

 

11 час назад, Olgard сказал:

Для внешней политики Америки это необдуманный и проигрышный  по совокупности шаг. Но видимо осенние выборы для демов важнее благополучия США.

Тут да. В первую очередь, выборы.

В случае, обострения обстановки вполне себе можно всколыхнуть электорат в пользу демократов.

Это краткосрочная цель.

Также, не так давно США и ВБ объявили о необходимости создания глобального НАТО. Не так давно создан блок AUKUS. Если даже Китай завоюет Тайвань, то под лозунги о китайской угрозе вполне можно собирать коалицию против Китая в Тихоокеанском регионе. А это в т.ч. контракты для оборонных предприятий США. Не Тайвань тут главное, а создание коалиции против Китая, создание глобального НАТО, контракты для предприятий США в Тихоокеанском регионе. Тайвань тут повод.

Это долгосрочные цели. 

[Windax 251]

34 минуты назад, vodko сказал:

Не только на форуме. С некоторыми запрещенными организации МИД РФ взаимодействует - и ничего страшного. Когда нельзя, но очень хочется, то можно.

Речь о талибах на питерском экономическом форуме в этом июне?))

 

 

[vodko 2,928]

35 минут назад, Windax сказал:

Речь о талибах на питерском экономическом форуме в этом июне?))

 

 

Угу. И не только на ПЭФ. Там взаимодействие по всем фронтам.

[Windax 251]

1 минуту назад, vodko сказал:

Угу. И не только на ПЭФ. Там взаимодействие по всем фронтам.

Вообще с Афганистаном интересно. Недавно, примерно полмесяца назад проходил съезд лидеров стран Центральной Азии, в Киргизии. Где судя по всему обсуждалось, как теперь жить в регионе без патроната России. Хах, самое интересное, что они подписали на саммите "пакт о ненападении друг на друга". Типа обещаем не будем решать вопрос о границах с помощью танков.)) На этом саммите в том числе шла речь об Афганистане. О том, как теперь разбираться с афганской границей и строить диалог с талибами.

 

В общем, на мой взгляд, относительно светские постсоветские республики Ц. А. при желании могут куда убедительнее повлиять на жителей Афганистана, чем оккупационные войска, будь то советские или американские. Ведь есть религиозное единство, относительное этническое взаимопроникновение. Приблизительно похожий уровень экономического развития, за исключением Казахстана. Общие границы при практически полной международной изоляции Афганистана.

 

Было бы замечательно если Афганистан интегрировался в новое региональное объединение в Ц. А., со значительными уступками в сторону светскости и демократии со стороны талибов или тех, кто их сменит. Думаю так и будет. Талибы явно пытаются строить исламский фундаментализм с человеческим лицом. А значит их скорее всего ждёт своя перестройка. И последующая демократизация и либерализация.

[Febus 2,931]

12 часа назад, Windax сказал:

В общем, на мой взгляд, относительно светские постсоветские республики Ц. А. при желании могут куда убедительнее повлиять на жителей Афганистана, чем оккупационные войска, будь то советские или американские. Ведь есть религиозное единство, относительное этническое взаимопроникновение. Приблизительно похожий уровень экономического развития, за исключением Казахстана. Общие границы при практически полной международной изоляции Афганистана.

Но и заварить такой каши. После ухода советов, в афгане началась натуральная битва всех против всех. Практически все постсоветские республики средней азии имеют тонны претензий друг другу. 

Насчёт релегиозного единства тоже не уверен - там течений и сект хоть жопой жуй 

[Windax 251]

10 часов назад, Febus сказал:

Но и заварить такой каши. После ухода советов, в афгане началась натуральная битва всех против всех. Практически все постсоветские республики средней азии имеют тонны претензий друг другу. 

Насчёт релегиозного единства тоже не уверен - там течений и сект хоть жопой жуй 

В Афганистане в итоге победили талибы, после выхода Советов. И сейчас они победили судя по всему. 

 

Насчёт республик Центральной Азии, конечно у них масса претензий, особенно территориальных, как у любых бывших колоний, чьи границы устанавливались из метрополии. В этом и особенность саммита. На нём подписали договор о мирном разрешении споров о границах. И это очень хороший знак для этих республик, шансы на то, что после ухода России из региона, там начнётся кромешный - резко снизились. 

 

Я агностик, но немного разбираюсь в религиях. Самое яркое отличие ислама от распространённых течений христианства например - это отсутствие единого института церкви. В исламе нет лицензированных жрецов, как в католической или православной церквях с их династиями рукоположений. А раз нет лицензированных жрецов, то и сект тоже нет. Не от кого их отсекать. В этом и сила и слабость ислама. Нет головы которую можно нагнуть или отрубить, но и полноценного единства тоже нет. Поэтому кстати исламские террористы дискредитируют всех мусульман. Нет лицензированных жрецов которые бы их осудили. В итоге всё мусульмане в принципе едины, за исключение мазхабов типа суннитов, шиитов. 

[Solomandra 9,236]

50 минут назад, Miles сказал:

Вот пусть государство, если не хочет вымереть, и помогает.

за тебя жену оприходывает? 

 

50 минут назад, Miles сказал:

Сейчас дети это обуза и дыра в бюджете.

Ну вот, инфантилизм в чистом виде. А смыл тогда в твоем небокопчении, жрать, срать и тут на форуме сидеть? 

Старость воздаст за эгоизм. Был у нас в подъезде такой, откинувшийся пустоцвет. Одрехлел и помер в тоске, в сраче  и говне никому не нужный. Даже не знаю кто его хоронил. Видимо соцслужбы спихнули в яму и следов не найти.  

 

52 минуты назад, Miles сказал:

но пока видимо мало.

Всегда будет мало, то квартиру дали не такую, то машина старая, то то, то это....