Несколько гвоздей в гроб либерализма

[Ouwen 6,165]

Нам очень много рассказывают, что свободный рынок решает любые проблемы, либеральная экономика превосходит по эффективности другие формы хозяйствования, а конкуренция – это безусловное благо. Но как говорил Карл Маркс, «Практика – критерий истины». И я тут подобрал ряд примеров, показывающих сомнительность данных утверждений.

Пример 1. Проходящий поезд

Итак, есть перрон, на котором размещено примерно десять торговцев одинаковым товаром – преимущественно пивом. У всех них цена за бутылку одинаково высока – 20 гривен (или 80 русских рублей). Никто не может её снизить, поскольку другие узнают и примут штрафные санкции (можете себе представить, какие). Но даже если допустить, что их ничего не ограничивает, то снижать цены они не могут уже по другой причине: поскольку за время стоянки поезда они успевают продать всего 1-2 бутылки пива, а число проходящих поездов невелико, то если они будут продавать его дешевле, то это просто снизит их прибыль, и они не смогут прожить на вырученные деньги.

Поэтому с точки зрения конечного потребителя было бы лучше, если бы на вокзале был один продавец пива, владеющий 2-3 киосками, в которых цены были бы значительно ниже. С одной стороны, его расходы на зарплату сотрудников были бы распределены на больший объем продаж, с другой – за счёт оптовых закупок он смог бы снизить как закупочные цены, так и расходы на логистику.

Имеем яркий пример того, как конкуренция между поставщиками товаров не только не идёт на пользу конечному потребителю (вынужденному покупать слишком дорогое пиво), но и откровенно ему вредит.

Пример 2. Вытеснение качественных товаров

Есть две фабрики, производящие обувь. Одна производит качественную обувь, которую можно носить в среднем 4 сезона, вторая производит ширпотреб, который рвётся каждый сезон. Внешне обувь выглядит похоже, и только часть покупателей способна различить разницу (себестоимость ширпотреба при этом, естественно, значительно ниже). Естественно, ширпотреб будет вытеснять качество с рынка.

Как частный случай данного явления можно найти и почитать «теорию лимона», где это проиллюстрировано на примере подержанных автомобилей. Причём модель сугубо математическая, не имеющая идеологической окраски.

Ладно, допустим введём брэндирование, чтобы различать. Но брэнды не защищены от подделок. Но пусть, типа есть способ точно знать, где что. Всё равно, во-первых, качественная обувь будет 3 сезона выглядеть поношенной (в разной степени), а ширпотреб постоянно будет новый. Во-вторых, качественная обувь каждый сезон будет всё больше выходить из моды, а ширпотреб будет постоянно обновляться. И, в-третьих, качественную обувь будут покупать редко, а ширпотреб часто.

Поэтому качественная продукция при существующем экономическом мейнстриме будет неизбежно вытесняться некачественной. И фабрику, производящую хорошую продукцию, закроют (или, в лучшем случае, она будет нишевой, аутсайдерской). В полном противоречии с теорией о стимулирующем качество свойстве конкуренции.

У победы некачественного над качественным есть ещё два аспекта: экономический и экологический. Экономически для постоянного воспроизводства быстро портящихся товаров нужно гораздо больше усилий и ресурсов, чем для производства качественных и «долгоиграющих». Экологически некачественное производство приводит к лавинообразному росту разнообразного мусора.

Понятно, что вместо обуви может браться широкий спектр других товаров. Например, мобильные телефоны.

Пример 3. Мебель и компьютеры

Пример родственный, но с некоторыми отличиями. Давно подсчитано, что среднестатистической домохозяйке надоедает её мебель примерно через семь лет после её покупки. Поэтому производители стремятся делать такую мебель, которая бы за это время пришла в относительную негодность.

У моей прабабушки в селе стоит шкаф 19-го столетия. В нём до сих пор нет ни одного перекоса, а в ящиках можно носить воду, и она не будет вытекать. Но, к сожалению, рыночная система вытеснила такое производство полностью. И если вы не хотите, чтобы ваша мебель развалилась через несколько лет, вам нужно заказывать её индивидуально (если вы ещё найдёте мастеров, способных такое изготовить) и переплачивать тройную цену.

С компьютерами ещё более жёстко. Поскольку считается, что компьютерная техника устаревает за 4 года, то все производители делают детали такого качества, чтобы они едва могли проработать примерно такой срок. Но ведь хай-эндовые компьютеры нужны только для компьютерных игр, а огромное количество действий теоретически можно осуществлять и на стареньком Пентиуме 1998 года выпуска: для текстовых процессоров или даже обычного серфинга в интернете его вполне достаточно.

В технических ВУЗах учат, что теоретически срок жизни ТТЛ-микросхемы составляет около 10 тысяч лет (!). Но на практике компьютеры начинают «сыпаться» через два-три года. Фактически людей вынуждают покупать всё новые и новые товары. И делается это явно не в интересах конечных потребителей.

Пример 4. Кирпич против гипсокартона

А теперь покажем, почему нельзя использовать ВВП на душу населения в качестве индикатора уровня жизни (чем очень любят грешить либеральные экономисты).

Итак, есть старомодный Иван, который построил добротный кирпичный дом в два кирпича, это обошлось ему в 40 тысяч долларов. Такой дом простоит 200 лет (или даже больше, если вовремя делать капремонты). В расчёте на ВВП на год получается примерно 200 долларов в год .

И есть Джон, который построил дом из гипсокартона (из разряда тех домов, стены в которых в американских фильмах пробивают кулаком) – таких домов полно в США. Дом обошёлся ему в 2 тысячи долларов. И этот картонный дом каждый год сносит очередным ураганом, поэтому каждый раз приходится строить новый, снова тратя по 2000 долларов.

ВВП на душу Ивана в 10 раз меньше, чем ВВП на душу Джона. Но кто из них реально лучше живёт? Вопрос риторический.

Пример 5. Экономика услуг

Когда оценивают целый ряд макроэкономических показателей, то используют для их расчета ВВП. Но современные методики его расчёта далеки от идеала. В частности, совершенно не учитывается, какова массовая доля услуг в ВВП. По моему убеждению, непроизводственные услуги вообще нужно вычесть из этого показателя, учитывая только стоимость реально произведённых активов.

Приведу пример. Джон помахал Ивану рукой и сказал, что эта услуга стоит 200 долларов. Иван в ответ показал Джону фигу, и сказал, что эта услуга также стоит 200 долларов. Номинально они оказали друг другу услуг на сумму 400 долларов, но по факту ничего не произвели.

И таких действий, например, в экономике США на 42% от общего показателя ВВП. И если считать по физическим активам, то может внезапно оказаться, что экономика Китая уже давно их обогнала (по торговому балансу это лидерство бесспорно).

Пример 6. Мобильные сети (принцип n+1)

Математики-экономисты давно доказали, что есть целый ряд отраслей, где каждый новый клиент/пользователь увеличивает совокупную выгоду всех остальных. Самый явный пример этого – мобильные сети, где каждый новый абонент увеличивает возможности всех остальных (причём в квадратичной прогрессии). Чем с большим количеством абонентов можно связаться – тем лучше.

Кроме того, увеличение сети позволяет распределять расходы на её содержание на большее количество пользователей (и, соответственно, снижать тарифы). Поэтому для пользователей выгодней, когда в стране один общий оператор, а не несколько – не нужно переплачивать за звонки на другие сети.

И наоборот, мобильные компании часто создают виртуальных операторов, чтобы взимать плату за кросс-операторные звонки, то есть фактически дурят пользователей.

Кстати, единая сеть пошла бы и на пользу внедрению новых технологий (разрывая либеральные шаблоны о конкуренции), поскольку стоимость внедрения новой технологии для большего числа абонентов (на большей территории) всегда относительно ниже.

Пример 7. Регуляторная функция фондовых рынков – это фикция

Это чётко видно на примере текущих событий с QE3. Последние прогнозы ФРС относительно американской экономики были негативными. По логике, после их публикации рынок должен был отреагировать спадом.

Но нет! После публикации этих прогнозов рынок пошёл вверх! Объясняется это очень просто – продолжение спада экономики означает продолжение программ «количественного смягчения», а это значит, что рынки будут и дальше накачиваться необеспеченными долларами, искусственно стимулируя рост акций. Поэтому все биржевые спекулянты не продают, а покупают, ожидая «лёгких денег».

Регуляторная функция биржи существует только в учебниках. А на практике целью всех игроков является не регулирование экономики, а прибыль. Поэтому они обогащаются, не взирая на то, что их действия приводят к дальнейшей дестабилизации экономики. А значит постулаты Канта и Смита, что «личный эгоизм в рыночной экономике приводит к общему благу» – не работают.

Пример 8. Ложная оптимизация (петля сокращения)

На самом деле этот пример ключевой в объяснении причин текущего мирового кризиса (другими причинами являются «экономика пузырей», долговая пирамида и последствия кредитной накачки), одним из проявлений которого является скрытая стагнация производства.

Реальная экономика обеспечивает своё существование и рост преимущественно за счёт доходов домохозяйств. Именно из них формируются как расходы на потребление, оплачивающие производство товаров, так и сбережения, позволяющие инвестировать в развитие. Львиную долю доходов домохозяйств составляют зарплаты.

Что первым делом делают корпорации, когда в случае любого кризиса падают продажи (причины этого могут быть самыми разными)? Они начинают «оптимизировать расходы». Чаще всего это выражается в массовых увольнениях.

Массовые увольнения порождают снижение потребления, причём как у уволенных (поскольку они больше не получают зарплаты), так и среди продолжающих работать (поскольку они уже не уверены в своём будущем и стремятся экономить «на чёрный день»). Кроме того, уволенные не могут больше платить по кредитам, что наносит удар как по банковской сфере, порождая токсичные активы, так и по торговле недвижимостью, автомобилями и другими товарами, преимущественно покупаемыми в кредит.

Это приводит к дальнейшему сокращению продаж. Что, в свою очередь, приводит к новым волнам увольнений. Порочный круг замкнулся, и при каждом кризисе рыночная экономика стремится к повторению Депрессии, что обычно преодолевается искусственным стимулированием со стороны государства (столь нелюбимым либертарианцами регулированием). Впрочем, в условиях сильного кризиса такое стимулирование уже не помогает (что видно на примере текущего кризиса в США, который уже сто раз объявляли закончившимся, но он и не думал заканчиваться).

Выход из этой ситуации был бы возможен в условиях реализации стратегии «вин-вин» (в игре с ненулевой суммой), когда все участники рынка одновременно отказались бы от сокращения рабочих мест. Но в условиях конкуренции это невозможно (поскольку она реализуется в рамках игры с нулевой суммой), и те, кто отказывается сокращать рабочих, становятся донорами для тех, кто их увольняет (нечистоплотных паразитов, если по Докинзу). И пока паразитизм выгоднее, чем альтруизм, выхода из этой стагнационной петли не существует. Что мы и видим по всем макроэкономическим показателям США.

На самом деле таких примеров, показывающих неэффективность и невыгодность рыночной экономики, множество. И в рамках одной статьи их показать просто нереально. Но мы и не ставили такой задачи, приведя лишь часть из них, чтобы заставить думающих людей поставить под сомнение внушаемые им догмы.

источникНажмите здесь!

 Источник:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Автор:

Александр Роджерс

[Cкрыть]

Изменено 07.06.2013, 06:26:57 пользователем Ouwen

[Salazar 4,312]

Ну можно же просто включить здравый смысл и сравнить Скандинавию современную и времен викингов. Загадка, но прогресс как правило меняет цивилизацию по направлению именно к марксистским идеалам.

Тот же здравый смысл мне подсказывает, что психика викингов и современных датчан ничем не отличается. Тот же мозг, та же ДНК, тот же геном, те же реакции, тот же вид гомо-сапиенс, что и миллионы лет назад. Просто в странах с налаженным бытом и комфортным проживанием эти инстинкты редко проявляются. В экстремальных ситуациях все люди: и из развитых стран, и из нищих - ведут себя одинаково. За примерами далеко ходить не надо: стихийное бедствие, техногенная катастрофа, попадание в тюрьму, личное горе. Везде и всегда психика людей реагирует одинаково: они паникуют, мародерствуют, воруют, подставляют, убивают. Никаким воспитанием ты это не изменишь. Коммунизм, если и можно построить, то в сообществе роботов. Но не людей.

[йцукенгшщз 2,497]

Тот же здравый смысл мне подсказывает, что психика викингов и современных датчан ничем не отличается. Тот же мозг, та же ДНК, тот же геном, те же реакции, тот же вид гомо-сапиенс, что и миллионы лет назад. Просто в странах с налаженным бытом и комфортным проживанием эти инстинкты редко проявляются. В экстремальных ситуациях все люди: и из развитых стран, и из нищих - ведут себя одинаково. За примерами далеко ходить не надо: стихийное бедствие, техногенная катастрофа, попадание в тюрьму, личное горе. Везде и всегда психика людей реагирует одинаково: они паникуют, мародерствуют, воруют, подставляют, убивают. Никаким воспитанием ты это не изменишь. Коммунизм, если и можно построить, то в сообществе роботов. Но не людей.

хреново быть тобой

Изменено 07.06.2013, 17:47:04 пользователем йцукенгшщз

[KaKaKTyC 279]

хреново быть тобой

Всё так плохо?

[WalkerQ 1,546]

За примерами далеко ходить не надо: стихийное бедствие,

техногенная катастрофа,

Не помню сообщений о мародерстве во время Фукусимы.

попадание в тюрьму,

Норвежцы не унывают.

[Dart An'ian 4,440]

Просто в странах с налаженным бытом и комфортным проживанием эти инстинкты редко проявляются.

Бытие определяет сознание, шо поделать.

В экстремальных ситуациях

То есть Скандинавия раннего средневековья сплошная экстремальная ситуация. А с какого года бедные скандинавы вздохнули-то спокойно?

[йцукенгшщз 2,497]

То есть Скандинавия раннего средневековья сплошная экстремальная ситуация. А с какого года бедные скандинавы вздохнули-то спокойно?

скорее скандинавы устраивали экстрим своим соседям

[ibnXattab 1,477]

Это одна из основных проблем капитализма, на самом деле. Вместо того, чтобы научить жителей Того пользоваться резинками, ознакомить их с основами сельскохозяйственной науки и планированием семьи, построить там пару университетов и больниц, чтобы третий мир стал вполне первым, мы продаем им оружие и выкачиваем оттуда ресурсы. Потому, что второе - выгодно, а первое - нет. А выгода сейчас стоит во главе угла

Можно забрать девушку из села, но не село из девушки ) А если без глума, то никому это не выгодно. Угадай, что сейчас будет если дать в Китай Инторнет, и объяснить им, что такое восьмичасовой день, почасовая зарплата, пенсия у всех и декрет не 90 дней, а хотя бы год. Прощай дешевые джинсы и Абидас... И откуда всем им академикам возьмется айфон? Ладно айфон, а 23 процента рынка мяса? Как не крути, а задница. Что-то мне кажется, что оно уже когда-то было и мы его раскапываем иногда, время от времени...

[Empy 177]

Согласен со вторым постом в теме (Адмиралом).

[Salazar 4,312]

Не помню сообщений о мародерстве во время Фукусимы.

Норвежцы не унывают.

На Фукусиме воровать было нечего, пара залитых реакторов и мужики в халатах. Да и норвежские тюрьмы это не экстрим. Любой живой человек в случае серьезной угрозы, голода, действительно крупных проблем - реагирует предсказуемо. И эта предсказуемость полностью исключает, что на планете Земля зародится коммунизм.

То есть Скандинавия раннего средневековья сплошная экстремальная ситуация. А с какого года бедные скандинавы вздохнули-то спокойно?

Сравнивать убогое Средневековье и современность все же не корректно. Естественно в те времена люди чаще проявляли инстинкты, и здоровый эгоизм мог спасти жизнь. Сейчас это ретушируется достижениями прогресса. Но никуда не исчезло из природы человека, и не исчезнет, пока его ничем не накачать или не сделать пересадку мозга.

[WalkerQ 1,546]

Любой живой человек в случае серьезной угрозы, голода, действительно крупных проблем - реагирует предсказуемо.

А если среднестатистический норвежец за всю свою долгую жизнь не попадает в подобные ситуации, то зачем вообще вспоминать про это? Конечно, в экстремальных ситуациях любая система развалится как карточный домик. Но строить "мирную" жизнь по законам "военного" времени - как-то странно. Более того, это неверно. "Каждый сам за себя" и право сильного вспомним, когда попадем на необитаемый остров, а пока мы в тепле и комфорте, можно и коммунизм построить.

[Dart An'ian 4,440]

И эта предсказуемость полностью исключает, что на планете Земля зародится коммунизм.

А можно пример подобных предсказуемых инстинктов?

Сравнивать убогое Средневековье и современность все же не корректно.

Очень корректно. Можно сравнивать абсолютно любые эпохи, и чем эпоха прогрессивней, тем ближе она к нелогичным идеалам религиозного марксизма. И разум все крутяшней довлеет над инстинктами, и уважения к другой личности больше, и прочее.

[Адмирал 4,706]

Очень корректно. Можно сравнивать абсолютно любые эпохи, и чем эпоха прогрессивней, тем ближе она к нелогичным идеалам религиозного марксизма. И разум все крутяшней довлеет над инстинктами, и уважения к другой личности больше, и прочее.

О да.Все помнят совковое сравнение 1913 и 19-нного года.Только вот извините меня,а вас в школе не учили что есть развитие интенсивное,а есть экстенсивное.Так вот с течением времени все равно практически в любой стране идет экстенсивное развитие.

[Chaos Destroyer 5,046]

Тот же здравый смысл мне подсказывает, что психика викингов и современных датчан ничем не отличается.

Лол ЩИТО?

Психика даже СОВРЕМЕННЫХ человека из той же Украины, даже живущих в одном регионе, который как бы так сказать... серьезно отличается.

Даже люди которые эмигрировали в США двадцать-тридцать лет назад, по психологии отличаются от людей которые отсюда не уезжали(не радикально, но отличаются). А ведь страны - явно отличаются не так сильно, как к примеру, то же САСШ от Нигерии. И даже современный человек, не получивший образование(научившийся только читать писать) по мышлению серьезнейшим образом отличается от профессоров и академиков.

С психикой наших предков из 9-ого -10-ого века вовсе не сравнить. Они и воспринимали мир, и мыслили по другому, абсолютно не так как мы. Научная картина мира и зародилась - то только в последние 2-3 века.

Тот же мозг, та же ДНК, тот же геном, те же реакции, тот же вид гомо-сапиенс, что и миллионы лет назад.

Скажем, 200 тыс лет назад люди были абсолютно биологически не такие как сейчас.

И да, даже если геном весьма схож - люди могут быть НУ ОЧЕНЬ разные. Даже у родных братьев характер нередко ну очень сильно отличается. как и способности к мышлению и т. д.

Просто в странах с налаженным бытом и комфортным проживанием эти инстинкты редко проявляются. В экстремальных ситуациях все люди: и из развитых стран, и из нищих - ведут себя одинаково.

В экстремальных ситуациях даже люди из одной страны ведут себя зачастую по разному, а ты вовсе всех людей уравниваешь.

За примерами далеко ходить не надо: стихийное бедствие, техногенная катастрофа, попадание в тюрьму, личное горе.

Везде и всегда психика людей реагирует одинаково: они паникуют, мародерствуют, воруют, подставляют, убивают. Никаким воспитанием ты это не изменишь.

Встречал людей. которые при попадании даже в оберкритическую ситуацию не мародерствовали. не убивали, не воровали и не подставляли.

Равно как встречал абсолютных нелюдей, которые готовы подгадить людям чисто из любви к оному занятию.

Коммунизм, если и можно построить, то в сообществе роботов. Но не людей.

Знаешь, тот коммунизм, о котором говорил Карл Маркс, от совеременного нам общества отличается поменьше чем современное общества от быта питекантропов. Мог ли какой- то из питекантропов предположить о том, что будет происходить сейчас?

С уважением

Изменено 07.06.2013, 21:32:06 пользователем Chaos Destroyer

[Chaos Destroyer 5,046]

На Фукусиме воровать было нечего, пара залитых реакторов и мужики в халатах. Да и норвежские тюрьмы это не экстрим.

А самураи, которые в абсолютно мирных и спокойных условиях, когда их жизни и свободе ничего не угрожало, делали себе сеппуку, чтобы не посрамить свою честь - видимо тем самым демонстрировали здоровый эгоизм.

Любой живой человек в случае серьезной угрозы, голода, действительно крупных проблем - реагирует предсказуемо. И эта предсказуемость полностью исключает, что на планете Земля зародится коммунизм.

Люди вроде Сергия Радонежского, Зои Комподемьянской или даже современных исламских фанатиков(которые жертвуют жизнью за свои убеждения) видимо продукт жыдокоммунистической пропаганды.

Сравнивать убогое Средневековье и современность все же не корректно.

Разумеется, потому что тогда у людей было абсолютно другое мышление и другая картина мира.

Естественно в те времена люди чаще проявляли инстинкты, и здоровый эгоизм мог спасти жизнь. Сейчас это ретушируется достижениями прогресса.

Аморийские мученики, видимо, продемонстрировали здоровый эгоизм, когда приняли мученическую смерть -- но не перешли на сторону арабского халифа и не обратились в ислам.

На секунду, это 9-ый век.

Но никуда не исчезло из природы человека, и не исчезнет, пока его ничем не накачать или не сделать пересадку мозга.

Несомненно, все примеры. что я приводил - это накачанные люди с пересадкой мозга(особенно средневековые аморийские мученики, японские самураи и Сергий Радонежский, агага.

С уважением

Изменено 07.06.2013, 20:38:20 пользователем Chaos Destroyer

[Gravata 755]

Сорри за оффтоп, но Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Нажмите здесь!

 ЛС переполнены; потом снесите этот пост [Cкрыть]

[Salazar 4,312]

А если среднестатистический норвежец за всю свою долгую жизнь не попадает в подобные ситуации, то зачем вообще вспоминать про это?

Собственно ты ответил на вопрос сам:

Конечно, в экстремальных ситуациях любая система развалится как карточный домик.

Еще можно вспомнить сцены из "Судьи Дредда", где идеальное общество будущего оказывалось совершенно беспомощным перед обычными хулиганами. Уже сейчас многие не умеют отвечать на агрессию гопников, потому что привыкли к уютному безопасному общению. Но ведь среди нас всегда будут маргиналы или просто оторванные от реальности психи. И любой из них в системе коммунизма становится крайне опасен, потому что может использовать общие ничем неограченные русурсы в личных интересах (чего остальные не будут уметь делать). А еще он может запросто устроить диверсию или теракт - просто чтобы отомстить кому-то или поглумиться над прилизанным обществом.

А можно пример подобных предсказуемых инстинктов?

Очень корректно. Можно сравнивать абсолютно любые эпохи, и чем эпоха прогрессивней, тем ближе она к нелогичным идеалам религиозного марксизма. И разум все крутяшней довлеет над инстинктами, и уважения к другой личности больше, и прочее.

Если человеку резко сделать больно, он заорет и скорее всего даст в морду. Это инстинкт. Никакая логика тут не поможет. Если человека ограничить в закрытом пространстве с другим человеком, он его возненавидит. Это инстинкт, с этим ничего не поделать. Если нехватка еды, воды и воздуха, а людей много, каждый так или иначе попытается выжить за счет остальных. Это тоже инстинкт, а не подлость или гнусность.

[ibnXattab 1,477]

Несомненно, все примеры. что я приводил - это накачанные люди с пересадкой мозга(особенно средневековые аморийские мученики, японские самураи и Сергий Радонежский, агага.

Вырастить таких людей можно, те же самураи этому пример. Можно даже сделать так, чтобы жена, когда мешает выполнить долг мужу, шла и топилась. Но, что-то мне всё это вариации на тему передатчиков из "Обитаемого острова". Потому, что рано или поздно к самураям приплывут люди на больших и белых кораблях, которые покажут, что можно жить легко и приятно... Самураи ведь, мученики и Радонежский всегда получались при внешнем давлении. И закончились они так же, а муслимские закончатся, когда врага не было, платить было не за что,а кушать хотелось. В эмиратах они уже заканчиваются, там поняли фикус пикуса )

[Salazar 4,312]

Лол ЩИТО?

Психика даже СОВРЕМЕННЫХ человека из той же Украины, даже живущих в одном регионе, который как бы так сказать... серьезно отличается.

Я не слышал о таких отраслях науки, как "психика украинца" или "психика итальянца". Насколько мне известно, психология изучает мотивы поведения человека вообще - вне зависимости от расы, национальности, пола или эпохи проживания.

В экстремальных ситуациях даже люди из одной страны ведут себя зачастую по разному, а ты вообще всех людей уравниваешь так как

Встречал людей. которые при попадании даже в оберкритическую ситуацию не мародерствовали. не убивали, не воровали и не подставляли.

Равно как встречал абсолютных нелюдей, которые готовы подгадить людям чисто из любви к оному занятию.

Я нигде не писал, что ВСЕ люди ведут себя как животные, если попадают в неприятную для них ситуацию. Но факт в том, что такие люди однозначно есть, даже в пушистой Дании или Норвегии. Я тоже встречал святых людей, но не совсем понимаю, куда при коммунизме денутся НЕ святые - склонные к преступлениям, насилию, подавлению других людей. Это ведь не дурное воспитание, а черты, заложенные генами человека. Когда-то они помогали выживать, но никуда не испарились из нашего организма.

[Dart An'ian 4,440]

Уже сейчас многие не умеют отвечать на агрессию гопников, потому что привыкли к уютному безопасному общению.

Именно поэтому нужна идеология типа марксизма, чтобы несколько контролировать процесс. Прогресс и рационализм - хорошо, увеличение популяции эльфов - плохо. А то ведь развитые цивилизации имеют обыкновение уничтожаться варварами.

Если человеку резко сделать больно, он заорет и скорее всего даст в морду.

А, понял. С такими уродами коммунизма конечно не построишь. Практически животные же, фу, зачем ты вообще о таких заговорил.

куда при коммунизме денутся НЕ святые - склонные к преступлениям, насилию, подавлению других людей.

А куда викинги из Дании пропали?

Ща вон больше про сомалийских "викингов" слышно. Что отлично показывает влияние прогресса на стабильную и неизменную психологию человека. Она ж как глыба, что ей модель общества.

[belogvardeec 18,255]

Кстати о либерастах. Не перестаю с них удивляться) Послушал тут "Эхо Мацы" ведущие какой-то программки (еврейчики, еврейки и их шестерки) возмутились тут тем, что таксисты снова взвинтили цены на проезд в центре Москвы во время недавнего пожара в метро))) Это ЛОЛ! Мыши против сыра) Сами же везде они за свободный рынок и так далее, но как только такое вот проявление свободного рынка, ценообразования образованного спросом - естесственная регуляция рынка - так это у них аморально))) якобы... Строят из себя моралистов и противоречат взглядам которые отстаивают... такой вот когнитивный диссонанс...

Изменено 07.06.2013, 22:01:45 пользователем belogvardeec