Технология обсуждения создания новой стратегии

[Yorick 98]

Хоть я и призываю не создавать бессистемно новых тем, такая - технологическая - тема должна быть.

Я уже участвовал в нескольких таких мозгоштурмах, и хоть ничего не вышло - надеюсь, кроме негативного опыта, есть и позитивный.

Повторю любимую фразу - "Моряки договариваются на берегу". Прежде чем начинать обсуждение - лучше договориться хоть об основных правилах принятия решений.

Кто-то должен руководить процессом. Исходя из демократических устоев Стратегиума, можно принять выборность командира(ров), или какие будут предложения?

Иначе просто каждый выговорится в теме, увидит, что другие тянут одеяло на себя, к своей любимой "мечте" - и большинство обломается, будет только вяло переругиваться время от времени.

А нужно бы идти по какой-то технологии, типа:

1. выбрали сегодняшний предмет обсуждения

2. обсудили

3. решили

4. записали решение в единый документ, чтоб потом не рыться

5. пошли дальше.

И самое главное: какие критерии принятия решений? какая конечная цель разговора - создать концепцию под какую-то разработку? Так нет разраба, а если он и будет - то скорее всего ему будут по фиг наши решения. Цель - "просто удовлетворяющая большинство игроков концепцию"? Вот уже голосование началось - а многие ли согласны с постановкой вопроса? Не говорю что этого не надо делать, но может хоть в небольшом кругу перетереть - КАК именно делать?

Я как-то в другом месте предлагал пойти "от обратного" - проголосовать за то, что люди НЕ хотят видеть в игре - может так проще придти к консенсусу.

P.S. Обратите внимание - подраздел создан в разделе "Браузерные стратегии" - это уже решено?

Короче - давайте здесь поговорим, КАК мы будем обсуждать.

Изменено 11.09.2013, 08:57:17 пользователем Freezze

[Yorick 98]

Ок, буду выставлять на голосование такие вопросы, правда опыт в этом же мш показал, что это больше тормозит процесс, нежели помогает ему.

Вопрос спорный - что тормозит, что ускоряет. Допускаю, что многие не голосовали ПОКА , т.к. 1. не видели Цели. 2. были не согласны с формулировками. Например меня это тормозило, но уж очень я горю/горел этой идеей, так что участвовал несмотря на.

Только в СК и ЕУ-Рим. В остальных - цилиндр.

Вау! Еще одно "смешное открытие" я сделал: я ведь тоже за цилиндр, для простоты. Хотя в КтП2 как-то сделали и пирожок: замкнули по вертикальной оси, причем при подходе в углы карта не искажалась - не знаю, как они это сделали.

[Yorick 98]

Ты в "Технологию" заглядывал? я там эпохальную идею разрабатываю

Да, ответил (правда большинство тезисов явно не ко мне )

Почему? Как раз к тебе: мы с тобой активничаем больше всего, ты вообще завел всю эту канитель Выскажи свое отношение к тезисам.

Нам самое главное - создать Ядро альтерщиков: десяток-другой. Многие здесь и покреативнее (меня так точно), но не ввязываются в разговор - надеюсь, ПОКА. Почему - я уже свои предположения высказал. Надеюсь, с новыми Целями интерес проявится и они могут потом даже сделать больше чем мы с тобой, "раздувающие костер"

[alexandrovis 114]

Почему? Как раз к тебе: мы с тобой активничаем больше всего, ты вообще завел всю эту канитель Выскажи свое отношение к тезисам.

Ну явно не профессиональный разраб или админ форума, что бы править движок или писать игру.

А в целом я против твоих предложений ничего не имею (например, про изменение системы голосования), с большинством даже согласен (например, про правила игры).

[Yorick 98]

Ну явно не профессиональный разраб или админ форума, что бы править движок или писать игру.

Прелесть моих предложений в том, что не надо править движок, а про "писать игру" там тоже не говорится - мы пока пишем Концепт. Мои предложения - по организации процесса, а это в наших силах.

А в целом я против твоих предложений ничего не имею (например, про изменение системы голосования), с большинством даже согласен (например, про правила игры).

Лучше не "быть не против", а "быть за" В выходные народу меньше заглядывает на форум, особенно с утра, надеюсь на оживление к вечеру и с начала недели.

Изменено 28.09.2013, 10:18:05 пользователем Yorick

[alexandrovis 114]

Лучше не "быть не против", а "быть за"

Ну, например, система голосования, конечно, имеет определенное зерно рациональности, но ведь поставить галочку в опросе не значит участвовать в обсуждении проекта и самая первая голосовалка это лишь доказывает. Это то же самое, что всенародным голосованием принимать какие-то государственно важные решения: голосует народ и, соответственно, за последствия выбранного решения отвечает, по идее, он, но народ - ничто, абстракция. В итоге ответственности за принятое решение не несет никто.

Так же и тут. Мы спихиваем ответственность за принятие решения на зрителей и в итоге непосредственно участвующие в обсуждении и разработке делают то, что, возможно, им самим не нравится, что в итоге приведет к печальному финалу проекта. Не просто же так я стремлюсь к тому, что бы мы делали общий концепт, а не только мой или еще чей-то, для чего и нужны все эти, вроде бы, дискуссии по кругу.

[Yorick 98]

Ну, например, система голосования, конечно, имеет определенное зерно рациональности, но ведь поставить галочку в опросе не значит участвовать в обсуждении проекта и самая первая голосовалка это лишь доказывает.

Не значит, но думаю "постоянные члены" почти всегда будут голосовать, так что их рейтинг будет повышаться. А как иначе считать вклад людей - по числу постов, объему текста? А главное ведь - интеллектуальная ценность вклада юзера, ее вообще фиг подсчитать - "спасибами" что ль?

Это то же самое, что всенародным голосованием принимать какие-то государственно важные решения: голосует народ и, соответственно, за последствия выбранного решения отвечает, по идее, он, но народ - ничто, абстракция. В итоге ответственности за принятое решение не несет никто.

Рано беспокоишься - пока мало кто вообще голосует , а кто голосует - делает это вроде достаточно осознанно.

Все же приятнее, когда в дискуссии участвует как минимум трое, а еще лучше - еще больше, да?

[alexandrovis 114]

Не значит, но думаю "постоянные члены" почти всегда будут голосовать, так что их рейтинг будет повышаться. А как иначе считать вклад людей - по числу постов, объему текста? А главное ведь - интеллектуальная ценность вклада юзера, ее вообще фиг подсчитать - "спасибами" что ль?

Имхо, текущий принцип определения результатов голосов вполне удовлетворителен: голос тех, что записался в команду и участвует в обсуждении первичен, голоса остальных наблюдателей - вторичен и может не учитываться, если большинство членов команды проголосовало за какой-то один вариант.Да, он субъективен, но чрезмерная формализация процесса так же может привести к столь же формальным его результатам.

[Yorick 98]

Имхо, текущий принцип определения результатов голосов вполне удовлетворителен: голос тех, что записался в команду и участвует в обсуждении первичен, голоса остальных наблюдателей - вторичен и может не учитываться, если большинство членов команды проголосовало за какой-то один вариант.Да, он субъективен, но чрезмерная формализация процесса так же может привести к столь же формальным его результатам.

Ну, посмотрим что скажут джунгли - то бишь члены команды.

[Yorick 98]

Странно и очень огорчительного - кроме Алекса, больше нет мнений о моем предложении

А ведь я пытаюсь нащупать самое главное - Цель нашего процесса...

ИМХО попытаться повторить Strategium Universalis, но на более продуманном уровне, учтя ошибки прошлого - неплохая, и главное - ДОСТИЖИМАЯ! Цель.

Я даже провы бы стерпел - что ж делать, если большинство потенциальных игроков здесь - парадоксеры, а Стратегиум - самый живой из рунетовских стратегических сайтов, где ж еще искать игроков как не здесь.

Изменено 30.09.2013, 09:11:09 пользователем Yorick

[Falcssonn 4,036]

Цель нашего процесса...

Больше Флуда для Бога Флуда.

[Yorick 98]

Больше Флуда для Бога Флуда.

А какие твои КОНКРЕТНЫЕ предложения - что надо делать "здесь и сейчас"?

[Антипа 1,323]

А какие твои КОНКРЕТНЫЕ предложения - что надо делать "здесь и сейчас"?

Бубога здесь и сейчас будет флудить

[Yorick 98]

Бубога здесь и сейчас будет флудить

Я знаю. Тем не менее - он как-то пытается держаться "в рамках", что наверное для него не просто + он все же рискнул стать членом нашей команды, а это тоже немалого стОит, на без... членьи?

[Антипа 1,323]

Я знаю. Тем не менее - он как-то пытается держаться "в рамках", что наверное для него не просто + он все же рискнул стать членом нашей команды, а это тоже немалого стОит, на без... членьи?

После такого (безчленья) он не сможет держать себя в руках

[Freezze 1,445]

Давайте хотя бы мы перестанем оффтопить.

[Антипа 1,323]

Давайте хотя бы мы перестанем оффтопить.

Yes, sir!

По теме: максимально простая концепция (в онлайне это Травиан, в стратегиях - Эадор Сотворение - насколько я знаю, игру делал один человек из подручных картинок).

[Yorick 98]

По теме: максимально простая концепция (в онлайне это Травиан, в стратегиях - Эадор Сотворение - насколько я знаю, игру делал один человек из подручных картинок).

Первое - чистое тамагочи, именно поэтому давно растратившее популярность. Второе - "героеподобное" фэнтези, реализмом и не пахнет.

Изменено 01.10.2013, 05:58:36 пользователем Yorick

[Freezze 1,445]

Первое - чистое тамагочи, именно поэтому давно растратившее популярность. Второе - "героеподобное" фэнтези, реализмом и не пахнет.

Йорик. А ты знаешь, что со стороны модели и кода фэнтези ничем не отличается от альтернативной стратегии? Фэнтези также может иметь реалистичную модель. Мы же о модели говорим, а не о контенте.

[Yorick 98]

Йорик. А ты знаешь, что со стороны модели и кода фэнтези ничем не отличается от альтернативной стратегии? Фэнтези также может иметь реалистичную модель. Мы же о модели говорим, а не о контенте.

Реалистичное убийство врага молнией и срабатывание заклинания?

[Freezze 1,445]

Реалистичное убийство врага молнией и срабатывание заклинания?

Со стороны КОДА и МОДЕЛИ между убийством врага молнией и расстрелом "Катюшей" разницы нет.