Новости Прибалтики

[Mr. Eco 2,335]

НОВОСТИ ПРИБАЛТИКИ

Раздел «Постсоветское пространство»:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

---

оффтоп запрещен

Изменено 02.02.2023, 09:42:29 пользователем 27wolf
оффтоп запрещен

[Bes 9,172]

47 минут назад, WolfRus сказал:

КОНКРЕТНО от Латвии, как государства, какая польза ЕС?

КОНКРЕТНО от Латвии, как государства, какая польза НАТО?

 

Польза есть:

- любое государство между западной европой и Россией входит либо в сферу влияния либо запада либо России. Входя в НАТО прибалтика выполняет важную функцию - она не входит в состав России

- Другая важная функция - массовка. Россию осуждает не просто США, но так же еще люксембург, сан-марино и латвия. Это уже не просто США - это уже "международное сообщество"

- Еще одна важная функция - унижать русских неграждан. Таким образом можно годами вырабатывать в русских бессильную злобу. Это вероятно приносит немалый кайф русофобам в западной элите

[Jean-Paul Marat 806]

7 часов назад, WolfRus сказал:

Это не польза конкретно Латвии.   Это все общие бла-бла.  Потому как в ЕС и без прибалтики была "безопасность, верховенство закона и благополучие". 

И с приемом Латвии в ЕС  "безопасность и благополучие" как раз уменьшились. Ибо требует приличных ресурсов (как военных, так и политических) на свою защиту, тем более что со своим поведением является одним из генераторов напряженности между ЕС и РФ.

Так что хватит увиливать, научись уже отвечать на конкретные вопросы, хотя бы в отношении СВОЕЙ страны:

 

КОНКРЕТНО от Латвии, как государства, какая польза ЕС?

КОНКРЕТНО от Латвии, как государства, какая польза НАТО?

 

не от абстрактного "нового европейского члена", а непосредственно от государства под названием Латвия.

 

Как благосостояние ЕС уменшилось из за вступление Латвии? Или вы опять не знаете? А вступление стран Балтии в НАТО гарант того, что здесь не повторитса такое подлое нападение России, как это было в неитральной Украине. 
И я вам ответил на ваш вопрос, то что он выходит за рамки вашего восприятие мира, которое осталось где то веке 19. и вы будете хоть сто раз скопипастовать свой вопрос, моего ответа не изменит. 

 

 

 

7 часов назад, WolfRus сказал:

 

Если ты не можешь мое мнение ОПРОВЕРГНУТЬ, значит оно как минимум имеет право на существование.  Потому как у тебя, похоже, вообще никакого мнения нету

 

То есть вы будете писать какой то из пальца высосанный бред не будуши в состоянии подтвердить эго фактами и аргументами а другим эти плоды вашего воображения надо будет ещё опровергать? Вы сам их опровергли когда место того, чтоб аргументировать своё мнение ничего больше настрочить чем "ты дурак" не смогли, ибо это указывает что вы и сам не знаете почему иненно так, как вы говорите. 

 

[WolfRus 11,390]

17 минут назад, Jean-Paul Marat сказал:

Как благосостояние ЕС уменшилось из за вступление Латвии? Или вы опять не знаете?

я тебе написал русским по белому, как. ЕС теперь вынуждена тратиться на Латвию.

Так все-же, в чем ПОЛЬЗА от Латвии  для ЕС ? Что ЕС получает взамен своих затрат - финансовых и политических ?

 

17 минут назад, Jean-Paul Marat сказал:

А вступление стран Балтии в НАТО гарант того, что здесь не повторитса такое подлое нападение России, как это было в неитральной Украине. 

Это "польза " для стран балтии, а не для НАТО.  И НАТО теперь вынуждено за свой счет Латвию "защищать".

В чем польза Латвии для самого НАТО ?

 

17 минут назад, Jean-Paul Marat сказал:

И я вам ответил на ваш вопрос, то что он выходит за рамки вашего восприятие мира, которое осталось где то веке 19. и вы будете хоть сто раз скопипастовать свой вопрос, моего ответа не изменит. 

Ты не ответил ни на один из двух заданных тебе  вопроса.  И не надо прикидываться незнанием языка.  

 

От тебя требуется ответы, чем именно присоединение Латвии хорошо для ЕС, и чего такого хорошего и нужного  Латвия привнесла в НАТО.   Складывается полное впечатление, что твой мозг банально не вмещает в себя неудобные вопросы или же ты просто БОИШЬСЯ ответить по существу.  Смелее, у вас же "свободная европейская страна", где можно "свободно высказывать свое мнение". Вот и выскажи.

Например:

 

"Я, ЖПМ, считаю, что ЕС и НАТО по гроб жизни обязаны кормить и защищать Латвию, потому что она есть и хочет, что бы ее кормили и защищали, пока она демонстрирует открытую враждебность по отношению к тому, кто ее кормил и защищал ранее. При мне не интересно, есть от Латвии кому-нибудь польза или ее нет, главное - что это полезно для самой Латвии (ну или так говорят нынешние Латвийские власти)".

 

[лекс 12,092]

8 часов назад, Bes сказал:

Польза есть:

- любое государство между западной европой и Россией входит либо в сферу влияния либо запада либо России. Входя в НАТО прибалтика выполняет важную функцию - она не входит в состав России

- Другая важная функция - массовка. Россию осуждает не просто США, но так же еще люксембург, сан-марино и латвия. Это уже не просто США - это уже "международное сообщество"

- Еще одна важная функция - унижать русских неграждан. Таким образом можно годами вырабатывать в русских бессильную злобу. Это вероятно приносит немалый кайф русофобам в западной элите

Это можно дополнить:

Цитата

не входит в состав России

Мало того что не входит в состав России, она входит НАТО, создавая плацдарм для размещения инфраструктуры и войск НАТО в районе Прибалтики.

Ещё с 40-х годов в американской геополитике преобладает принцип строительства военных баз вокруг СССР/России. Нечто вроде санитарного кордона или применительно к Восточной Европе - Междуморье (от Балтики до Черного моря). 

Любопытны выводы Гудериана о прошлом применительно к будущему:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Спойлер

Выводы из истории различных войн, происходивших на огромной территории России, могут быть сведены к следующему.

1. Вся русская территория вплоть до берегов Тихого и Ледовитого океанов широко использовалась Советским Союзом во время второй мировой войны в военном и промышленном отношениях. В будущем можно рассчитывать на то, что русские будут еще интенсивнее использовать выгоды своей огромной страны, что они увеличат добычу таящихся в ее недрах запасов полезных ископаемых, а также значительно улучшат состояние путей сообщения на суше, на море и в воздухе.

2. Все нападения армий западноевропейских государств на Россию носили до сих пор чисто фронтальный характер и были, как правило, ограничены сушей. Все они успеха не имели. Если наступающий будет обладать превосходством на море, то авиация и флот могут создать ему предпосылки для успешного вторжения в Россию при условии, что авиация и флот будут тесно взаимодействовать с достаточным количеством [133] наземных войск и что их действия будут носить характер не фронтального наступления, а охватывающего удара по самой важной цели.

3. Исход любых боевых действий, как правило, а в особенности в России, намечать заранее нельзя. Поэтому ни один военачальник, сколько бы он ни планировал, не может положиться на успех «молниеносной войны» в России. Глубина и ширина территории, условия погоды и состояние дорог делают ненадежными всякие расчеты, обычные для условий западных стран.

4. Недооценка противника всегда ведет к просчету. Это относится и к русским как в области людских резервов, так и в области техники. Оружие и прочее военное снаряжение, а также обмундирование солдат должны быть заготовлены с учетом своеобразия восточного театра военных действий.

5. Вопрос о надежности всех военных баз приобрел сейчас, в век авиации и подводных лодок, особо важное значение. Базы должны быть хорошо укреплены, снабжены всеми запасами продовольствия и военных материалов, а также иметь различные ремонтные мастерские.

6. Русский солдат всегда отличался особым упорством, твердостью характера и большой неприхотливостью. Во второй мировой войне стало очевидным, что и советское верховное командование обладает высокими способностями в области стратегии. Было бы правильно и в дальнейшем ожидать от советских командиров и войск высокой боевой подготовки и высокого морального духа и обеспечить хотя бы равноценную подготовку собственных офицеров и солдат. Русским генералам и солдатам свойственно послушание. Они не теряли присутствия духа даже в труднейшей обстановке 1941 года. Об их упорстве говорит история всех войн. Следует воспитывать в солдатах такую же твердость и упорство. Несерьезность в этой области может привести к ужасным последствиям.

7. Для укрепления воинской дисциплины Сталин счел необходимым оживить старые традиции и напомнить о великих исторических примерах. Непонятно, [134] почему другие державы часто выбрасывают за борт свои славные боевые традиции в погоне за призрачными, еще ни разу не проверенными идеями.

Войдя в состав НАТО они вошли в "международное сообщество"?  Чёрта с два.  Их задача русофобствовать. Их задача плацдарм для инфраструктуры. Их задача быть с "международным сообществом. Если последнее неудасться, то это зона должна быть зоной нестабильности (как например, нынешняя Украина). С 60-х годов в американской геополитики преобладает точка зрения о создании поясов нестабильности (этим меняется баланс сил между мировыми державами) - если не с международным сообществом, то пусть будет нестабильность у границ России. 

Русофобия тут:

1.Средство от того чтобы Латвия не перекинулась к России.

2.Комплекс маленькой нации, который звучит примерно так: Дабы придать значимость своей нации, надо как можно дальше дистанцироваться от всех остальных, особенно от тех с кем связывается история маленькой нации. Отсюда задача - переписать историю, навроде перлов про славянизированных германцев, давших миру крылья и музыку.

3.Основа для создания нестабильности в самой маленькой нации. Добавим сюда ещё кучу всяких фондов в какую-либо поддержку..., существующих на деньги Госдепов и т.д. и при необходимости активно способствующим этой нестабильности.

Изменено 21.08.2018, 06:40:03 пользователем лекс

[Jean-Paul Marat 806]

1 час назад, WolfRus сказал:

я тебе написал русским по белому, как. ЕС теперь вынуждена тратиться на Латвию.

Так все-же, в чем ПОЛЬЗА от Латвии  для ЕС ? Что ЕС получает взамен своих затрат - финансовых и политических

 

То что кто то сегодня на что то трарит больше чем вчера не обязательно означсет, что он стал бедней. Или для вас подобная логика непостежима?И я на ваш вопрос ответил, скпопипастовать вам этот ответ 3. раз? 

 

1 час назад, WolfRus сказал:

то "польза " для стран балтии, а не для НАТО.  И НАТО теперь вынуждено за свой счет Латвию "защищать".

В чем польза Латвии для самого НАТО

 

Цель НАТО вообще это зашитить своих членов, для этого эта организация и содана. Что вы тут такого необичного разгледели? 

 

1 час назад, WolfRus сказал:

От тебя требуется ответы, чем именно присоединение Латвии хорошо для ЕС, и чего такого хорошего и нужного  Латвия привнесла в НАТО.   Складывается полное впечатление, что твой мозг банально не вмещает в себя неудобные вопросы или же ты просто БОИШЬСЯ ответить по существу.  Смелее, у вас же "свободная европейская страна", где можно "свободно высказывать свое мнение". Вот и выскажи.

Например:

 

"Я, ЖПМ, считаю, что ЕС и НАТО по гроб жизни обязаны кормить и защищать Латвию, потому что она есть и хочет, что бы ее кормили и защищали, пока она демонстрирует открытую враждебность по отношению к тому, кто ее кормил и защищал ранее. При мне не интересно, есть от Латвии кому-нибудь польза или ее нет, главное - что это полезно для самой Латвии (ну или так говорят нынешние Латвийские власти)".

 

Опять же прошу свой неадекварный бред к мне не прывязывать. А то что вы не в состоянии понять что вам пишет, что я с самого начала уже предпологал, как бы не моя проблема. 

_________

добавлено 3 минуты спустя

22 минуты назад, лекс сказал:

Мало того что не входит в состав России, она входит НАТО, создавая плацдарм для размещения инфраструктуры и войск НАТО в районе Прибалтики.

 

 

24 минуты назад, лекс сказал:

.Средство от того чтобы Латвия не перекинулась к России

Балтия с 2004. в НАТО. Много баз и инфраструктуры здесь постронно для армии наступления?
А влажные мечти, как Балтия может вернутса к России явный указатель что вы вообще не осазноёте чего несёте. 😀

[лекс 12,092]

1 час назад, Jean-Paul Marat сказал:

Балтия с 2004. в НАТО. Много баз и инфраструктуры здесь постронно для армии наступления?

Где у меня фраза про наступление?

 

Цитата

А влажные мечти, как Балтия может вернутса к России явный указатель что вы вообще не осазноёте чего несёте. 😀

Явный признак того что вы не осознаёте что несёте это фобия вернуться к России, при том, что ВЫ (Прибалтийские республики) ДАРОМ не нужны России.

Именно с этой целью вы ложитесь под НАТО. Для НАТО это плацдарм. Но для этого надо культивировать фобию о возможном нападении России. Дескать мы лишь защищаемся.

Это тоже самое что говорить что ПРО строится в Европе против ИГИЛ, Ирана и т.д.

Проблема лишь в том, что если бы перед Россией стояла бы цель вернуть Балтию, то никакое НАТО бы за вас не вступилось бы, а если бы и вступилось то не вы были бы первыми кто был бы уничтожен в этой войне.

 

1 час назад, Jean-Paul Marat сказал:

Цель НАТО вообще это зашитить своих членов, для этого эта организация и содана.

А какого именно из своих членов НАТО защищала бомбардируя Югославию?

 

Кстати, а какой именно неадекватный бред тебе не приписывать? Ты много пишешь...  

Может про неадекватный бред ты имел ввиду вот это:

Цитата

"свободная европейская страна", где можно "свободно высказывать свое мнение"

 

Изменено 21.08.2018, 08:53:34 пользователем лекс

[WolfRus 11,390]

1 час назад, Jean-Paul Marat сказал:

То что кто то сегодня на что то трарит больше чем вчера не обязательно означсет, что он стал бедней. Или для вас подобная логика непостежима?И я на ваш вопрос ответил, скпопипастовать вам этот ответ 3. раз? 

Если кто-то стал тратить БОЛЬШЕ, значит он стал ТРАТИТЬ БОЛЬШЕ.  Вне зависимости от того, сколько он зарабатывает. Если я завел себе хомячка, это совсем не значит что я обеднел. Просто я стал тратить свои деньги еще и на него. В принципе можно тратить деньги на полезное для себя, а можно - на бесполезное. Например я трачу деньги на содержание и обслуживание машины. Но это - полезная трата, потому как машина приносит мне пользу в виде возможности свободного и комфортного передвижения и перевозки членов семьи и грузов независимо от общественного транспорта.

А еще я трачу деньги на содержание хомячка.  От которого пользы нет никакой, но он нравится моему сыну.

 

Ты утверждаешь, что Латвия полезна для ЕС и НАТО, но почему-то стесняешься сказать, чем именно (или просто неспособен сформулировать свое мнение).

 

1 час назад, Jean-Paul Marat сказал:

Цель НАТО вообще это зашитить своих членов, для этого эта организация и содана. Что вы тут такого необичного разгледели? 

При чем тут "цель НАТО" и "польза Латвии для НАТО" ?

В чем по твоему ПОЛЬЗА  Балтии для НАТО ?  Ты сам написал, что НАТО - "Для защиты членов".  Так в чем польза Латвии? Чем именно Латвия помогает НАТО выполнять основную задачу - "защищать членов" ?  Например Германия предоставляет армию, поставляет боевую технику, платит большие деньги "взносов". Великобритания кроме армии, техники и денег еще флот неплохой содержит. США вообще за все платит. А Латвия какую пользу предоставляет, кроме "защищайте меня, я вся такая слабая, пушистая и противоречивая.." ?

 

1 час назад, Jean-Paul Marat сказал:

Опять же прошу свой неадекварный бред к мне не прывязывать. А то что вы не в состоянии понять что вам пишет, что я с самого начала уже предпологал, как бы не моя проблема. 

если ты не в состоянии внятно сформулировать два предложения, то это как раз ТВОЯ проблема.

 

 

[Bes 9,172]

2 часа назад, лекс сказал:

Войдя в состав НАТО они вошли в "международное сообщество"?  Чёрта с два.

 

Ты видимо не так меня понял. Прочитал ты - невнимательно.

10 часов назад, Bes сказал:

это уже "международное сообщество"

 

Как можно заметить - словосочетание про международное сообщество взято в кавычки. На самом деле я считаю, что никакого международного сообщества вообще нет в природе. Есть просто США, Россия, Китай - и все остальные, которые делятся на два типа - либо чьи то саттелиты, либо failed state ставшие территорией войны.

 

Изменено 21.08.2018, 08:59:26 пользователем Bes

[Jean-Paul Marat 806]

55 минут назад, лекс сказал:

Где у меня фраза про наступление?

 

А для чего этот плацдарм тогда в вашей голове строитса? Для чего войска и инфраструктура НАТО? И конце концов сколько за 14 лет поднастроили то, ну кроме того что существует исключительно в вашем воображении? Много баз НАТО построили и для чего? 

 

57 минут назад, лекс сказал:

Явный признак того что вы не осознаёте что несёте это фобия вернуться к России, при том, что ВЫ (Прибалтийские республики) ДАРОМ не нужны России.

А зачем тогда кому то нужны средство  от того чтобы  Ла твия не перекинулась к России ? Или вы не связываете то, что несли недавно с тем, чего бредите теперь? 

 

1 час назад, лекс сказал:

Именно с этой целью вы ложитесь под НАТО. Для НАТО это плацдарм. Но для этого надо культивировать фобию о возможном нападении России. Дескать мы лишь защищаемся.

 

Ну вы со своим нападением на Украину отбросили все сомнения по поводу того, с кем ми имеем дело, хотя страны Балтии это понимали и до этого. Вы самы сделали всё возможное, чтоб от вас держались по дальше.

 

1 час назад, лекс сказал:

Проблема лишь в том, что если бы перед Россией стояла бы цель вернуть Балтию, то никакое НАТО бы за вас не вступилось бы, а если бы и вступилось то не вы были бы первыми кто был бы уничтожен в этой войне.

 

А вы будете пеоверять? Нападать на НАТО это не под шумок отжать Крым у Украины. 

 

1 час назад, лекс сказал:

А какого именно из своих членов НАТО защищала бомбардируя Югославию?

 

НАТО там остоновила резню и геноцид, и правильно сделала. 

[лекс 12,092]

1 час назад, Jean-Paul Marat сказал:

А для чего этот плацдарм тогда в вашей голове строитса? Для чего войска и инфраструктура НАТО?

И конце концов сколько за 14 лет поднастроили то, ну кроме того что существует исключительно в вашем воображении? Много баз НАТО построили и для чего?

Не в моей голове, а на территории Прибалтийских республик?

Кстати, хороший вопрос, для чего войска и инфраструктура НАТО у границ России, если России нафиг не упиралась ваша страна?

 

Цитата

А зачем тогда кому то нужны средство  от того чтобы  Ла твия не перекинулась к России ? Или вы не связываете то, что несли недавно с тем, чего бредите теперь? 

Какое средство? Это средство существует лишь в вашем воображении, наполненым фобиями.

 

Цитата

Ну вы со своим нападением на Украину отбросили все сомнения по поводу того, с кем ми имеем дело, хотя страны Балтии это понимали и до этого. Вы самы сделали всё возможное, чтоб от вас держались по дальше.

Нападением? Что бы бредишь? Вот уже 4 года говорят о нападении России, а кроме слов никаких доказательств нападения нет. На минуточку так, Россия большая страна, с большой армией, неужели западные спецслужбы настолько слабы что не могут предоставить доказательства участия страны в вооружённом конфликте? Были бы эти доказательства, давно бы уже они были представлены. А так, только пугают участием России в Украинском конфликте. Под это дело очень хорошо развивать русофобские настроения, о чём я писал уже выше.

 

Цитата

А вы будете пеоверять? Нападать на НАТО это не под шумок отжать Крым у Украины. 

А вы НАТО? Вы пушечное мясо, а не НАТО. Вы всё равно, что Польша в 1939г., за вас никто РЕАЛЬНО воевать не пойдёт. Ну приплывёт к берегам Белоруссии очередной Дональд Кук..., как приплывёт так и уплывёт при виде первого же боевого самолёта. Ну пошумят... НАТО как никак. Но всё на уровне заявлений и бряцанием оружия ограничится.  Вы туземцы для стран НАТО. За туземцев кровь проливать никто не будет. Ведь мало не покажется никому. Одно дело бомбить Ливию, Сирию, Югославию... А Россия ответить ведь может.

 

Цитата

НАТО там остоновила резню и геноцид, и правильно сделала. 

Чего она там остановила? Бежали в Сребреннице только пятки сверкали. Миротворцы фиговы.

Остановили этнические чистки производимые косовскими албанцами в 1996г.?

Они остановили вооружённую борьбу против союзного государства начатую в январе 1998г. Как-то вот аналогия с Сирией возникает... Поддержали сепаратистов против неугодной верховной власти. Химические атаки... Инцидент в Рачаке... Шаблон то один. При чём, во всех случаях есть альтернативные версии. Во всех случаях, Западом не рассматриваются альтернативные версии. Во всех случаях, следуют требования к верховным властям. Шаблон один.

Остановила? Почитай доклады миссии ООН по Югославии. Всё описанное как раз подпадает под геноцид. Только он там так не называется, ведь пострадавшими являются сербы и пострадали они после вмешательства НАТО.

 

1 час назад, Bes сказал:

Ты видимо не так меня понял. Прочитал ты - невнимательно.

 

Как можно заметить - словосочетание про международное сообщество взято в кавычки. На самом деле я считаю, что никакого международного сообщества вообще нет в природе. Есть просто США, Россия, Китай - и все остальные, которые делятся на два типа - либо чьи то саттелиты, либо failed state ставшие территорией войны.

Вообще-то у меня как раз взято в кавычки.

 

Изменено 21.08.2018, 10:34:54 пользователем лекс

[Bes 9,172]

44 минуты назад, лекс сказал:

Вообще-то у меня как раз взято в кавычки.

 

Ну значит тогда ты просто написал неправильно. Потому что как раз в это кавычечное "международное сообщество" литва, латвия и эстония входят - сообщество шавок, сателлитов и несостоявшихся государств.

Изменено 21.08.2018, 11:17:37 пользователем Bes

[Olgard 9,425]

1 час назад, Jean-Paul Marat сказал:

 

А для чего этот плацдарм тогда в вашей голове строитса? Для чего войска и инфраструктура НАТО? И конце концов сколько за 14 лет поднастроили то, ну кроме того что существует исключительно в вашем воображении? Много баз НАТО построили и для чего? 

 

А зачем тогда кому то нужны средство  от того чтобы  Ла твия не перекинулась к России ? Или вы не связываете то, что несли недавно с тем, чего бредите теперь? 

 

 

Ну вы со своим нападением на Украину отбросили все сомнения по поводу того, с кем ми имеем дело, хотя страны Балтии это понимали и до этого. Вы самы сделали всё возможное, чтоб от вас держались по дальше.

 

 

А вы будете пеоверять? Нападать на НАТО это не под шумок отжать Крым у Украины. 

 

 

НАТО там остоновила резню и геноцид, и правильно сделала. 

А то что строятся новые мощности в портах на Балтике, в Питере, Усть- Луге, Выборге разве не является доказательством того, что никто не собирается завоевывать Прибалтику с её готовой портовой инфраструктурой, построенной еще при СССР? Вы не интересны даже в качестве неоколоний, которыми сейчас являетесь для развитых стран Европы.

Единственное только лишь то, что "прибалтийский козырек", нависающий над Россией, является прекрасным плацдармом для нападения на Россию, но ни как не наоборот. Поэтому концентрация войск НАТО в Прибалтике- дестабилизирующий фактор в мировой политике.

Ну и последнее, что такое НАТО? Без ВС США это жалкое сборище недоармий, включая нищесвер.    И главное, почему вы думаете, что в случае нападения на Россию, та не применит ядерное оружие? Такие страны, как Прибалтика, Польша, частично Германия за считанные часы превратятся в радиоактивные пустыни. Такое будущее вы себе желаете, впуская к себе контингенты НАТО?

[verwaq 937]

В 15.08.2018 в 08:35, лекс сказал:

Да же предмет гордости Латвии, завод ВЭФ и то был построен русскими. 

 

А первые заводы в СССР - немцами и пиндосами.)

 

 

 

Изменено 21.08.2018, 23:42:39 пользователем verwaq

[лекс 12,092]

20 часов назад, Bes сказал:

Ну значит тогда ты просто написал неправильно.

Скорее ты прочитал не правильно.

 

Цитата

Потому что как раз в это кавычечное "международное сообщество" литва, латвия и эстония входят - сообщество шавок, сателлитов и несостоявшихся государств.

Было бы правильнее после Эстонии поставить либо многоточие либо и т.д.

 

9 часов назад, verwaq сказал:

А первые заводы в СССР - немцами и пиндосами.)

Во-первых, разберись о чём разговор (о предмете гордости Латвии), а пытайся куда-то пристроить свои 5 копеек.

Во-вторых, заводы были до СССР.

[Zdrajca 6,553]

20 минут назад, лекс сказал:

Во-первых, разберись о чём разговор (о предмете гордости Латвии), а пытайся куда-то пристроить свои 5 копеек.

Во-вторых, заводы были до СССР.

Ттак о чем речь-то? Для начала стоило бы разобраться сколько заводов построила у себя ЛАТССР, а сколько СССР. Любопытно было бы посмотреть статистику

[ROTOR 8,904]

9 часов назад, verwaq сказал:

А первые заводы в СССР - немцами и пиндосами.)

 

А на чьи деньги?

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

Только что, Zdrajca сказал:

Ттак о чем речь-то? Для начала стоило бы разобраться сколько заводов построила у себя ЛАТССР, а сколько СССР. Любопытно было бы посмотреть статистику

 

Это как понять? У ЛАТССР была отдельная от СССР экономика?

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Zdrajca сказал:

Для начала стоило бы разобраться сколько заводов построила у себя ЛАТССР, а сколько СССР.

На квадратный километр...

[ROTOR 8,904]

Кстати в тему очередная новость.
Для тех кто не понимает, зачем например педалируют тему голодомора, тему «оккупации» прибалтики.

Ничего личного как говорится, просто бизнес.

 

22.08.2018, 09:49  
 

Латвия и Эстония хотят взыскать с России плату за «советскую оккупацию»
Латвия и Эстония планируют добиться от российских властей возмещения ущерба за «советскую оккупацию». Соответствующее решение озвучено в совместном заявлении министра юстиции Эстонии Урмаса Рейнсалу и его латвийского коллеги Дзинтарса Разначса. Министры сказали, что ценят сотрудничество двух стран «в толковании исторического наследия».
«Министры юстиции Эстонии и Латвии подчеркивают, что важно помнить о потерях, понесенных из-за советской оккупации, и изучают возможности выдвижения к Российской Федерации требования о возмещении ущерба»,— говорится в заявлении. Министры также обменялись планами действий для решения проблемы, в том числе на уровне ООН. Как именно требуется возместить ущерб, министры не уточнили.

 

Я думаю наши юристы должны поднимать вопрос об участии латышских стрелков в государственном перевороте в России и выдвигать иски об убытках понесенных в результате революции.

А еще можно потребовать вернуть деньги за все производства которые были построены в этих республиках при СССР.

Изменено 22.08.2018, 08:24:44 пользователем ROTOR

[Zdrajca 6,553]

7 минут назад, ROTOR сказал:

 

А на чьи деньги?

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

 

Это как понять? У ЛАТССР была отдельная от СССР экономика?

Как бы во всех советских республиках был свой бюджет. И параллельно был общесоюзный бюджет. Поэтому я и говорю, вначале нужно смотреть чьим решением был построен тот или иной завод/фабрика

[ROTOR 8,904]

Только что, Zdrajca сказал:

Как бы во всех советских республиках был свой бюджет. И параллельно был общесоюзный бюджет. Поэтому я и говорю, вначале нужно смотреть чьим решением был построен тот или иной завод/фабрика

 

Ты пошутил что ли? Все страны прибалтики были дотационные регионы. Они сладко жрали пока русский Ваня обрабатывал и себя и Лабуса с Расмусом

Какие свои бюджеты? 

Изменено 22.08.2018, 08:42:57 пользователем ROTOR