Проблемы с историчностью и реализмом в Hearts of Iron IV

[corba 217]

13 минуты назад, Flamme сказал:

Справедливо, при условии, что советское руководство абсолютно, совершенно точно могло быть уверено в том, что АиФ не только впишутся на Польшу, но и воевать будут всерьёз и до конца.

Вспомним порядок событий:

Нацисты нападают на Польшу, АиФ объявляют войну. 

 

Вариант 1. Польша просит СССР о помощи, АиФ вписались, мы влезаем. Имеем отличную ситуацию по всем направлениям:

- Несколько недель в запасе прежде, чем нацисты смогут вообще дойти до нашей границы. Этого времени более, чем достаточно для мобилизации и формирования ударной группировки. 

- В отличие от нацистов, нам к линии фронта, проходящей по Польше, не надо идти по оккупированной земле. Наши войска будут свежие воевать на чужой земле малой кровью. 

- Нацистам придется ослаблять восточный фронт ибо остановить французов словами "кто на нас с коммунистами" они уже не смогут. 

- Коммунисты в АиФ не выставляют себя проститутками и коллаборантами, меняя за пару дней мнение с антифашизма на "давайте заключим с нацистами мирный договор", не становятся 5-й колонной, борющейся со своими же правительствами, и всеми силами подталкивают свои правительства к активному участию в войне. 

 

1.1. Франция и Англия вступают в войну, но вяло:

- Румыния, являясь союзником Франции, не кормит нацистов топливом. 

- Германия, не имеющая никаких нефтяных ресурсов (заводы по производству синтетики только закладываются), "высыхает" буквально за пару-тройку месяцев. Блицкриг выдыхается. 

- СССР, не имеющая проблем с ГСМ, с несравнимо бОльшим мобилизационным ресурсом, с войной на территории соседнего государства, с помощью поляков неизбежно выдавливает нацистов на их территорию.

- Англия и Франция понимают, что перед ними мальчик для битья, беринехочуха и что они рискуют вообще весь профит от войны слить русским. Я не могу представить условий, при которых они бы удержались от соблазна поучаствовать в беспроигрышном дерибане. Те же коммунисты обязательно воспользуются такой нерешительностью с риском захватить власть в стране. 

 

1.2. Франция и Англия активно вступают в войну. В этом случае всё то же самое, но быстрее.

 

Вариант 2. Польша просит СССР о помощи, АиФ не влезает. Мы тоже отказываем Польше в помощи. Тем не менее, мы предупреждены, у нас куча времени для подготовки к войне, у нас нет иллюзий о миролюбии и дружбе нацистов. 

2.1 Если в дальнейшем нацисты нападут на АиФ, Румыния перекроет нефтяной кран, мы не заправим каждый 8-й нацистский танк и самолет и у Германии весьма спорные шансы добиться победы над АиФ. 

2.2. Если нацисты нападают на СССР, АиФ будут соблюдать нейтралитет - войти в альянс с нацистами им не позволят ни коммунисты, ни сильные антифашистские настроения, особенно после падения Польши. Нападение не будет вероломным, нацисты окажутся ЗНАЧИТЕЛЬНО слабее (без Франции, без кучи европейских стран, без нашей накачки их военпрома в 39-41гг и т.д.), без эффекта неожиданности. 

 

Вариант 3. Польша просит СССР о помощи, АиФ не влезает. Мы влезаем. 

То же самое, что в п.2, но все шеймят АиФ за предательство, мы ведем войну в Польше, возможно отступая к нашей границе. В этом месте война переходит в позиционную. 

 

Т.е. я не вижу ни одного варианта хуже произошедшего. 

 

[Flamme 2,144]

39 минут назад, corba сказал:

Вспомним порядок событий:

Мне очень нравится, как вы лихо заскочили на войну, аккуратно обойдя вопрос августовских событий в Москве и Лондоне, в результате которых СССР и занял ту позицию, которую занял.

Нет, я, конечно, понимаю - вы рассуждаете с позиций послезнания, но всё же попробуйте от него отойти.

Изменено 02.10.2021, 17:06:19 пользователем Flamme

[corba 217]

1 минуту назад, Flamme сказал:

Мне очень нравится, как вы лихо заскочили на войну, аккуратно обойдя вопрос августовских событий в Москве и Лондоне, в результате которых СССР и занял ту позицию, которую занял.

Мне нравится, что Вы считаете меня телепатом, читающим Ваши мысли как открытую книгу, но не могли бы Вы пояснить, чиста для проформы, о чем Вы?  ))

[Flamme 2,144]

30 минут назад, corba сказал:

Мне нравится, что Вы считаете меня телепатом, читающим Ваши мысли как открытую книгу, но не могли бы Вы пояснить, чиста для проформы, о чем Вы?  ))

Московские и Лондонские переговоры вестимо.

Изменено 02.10.2021, 17:42:28 пользователем Flamme

[Maraniro 1,609]

4 часа назад, corba сказал:

Смотря с чем сравнивать... Можете привести пример, когда бы СССР просто унизил бы капитулировавшую страну и отпустил, а не ломал бы об колено ее социальный и экономический строй, не депортировал бы народы (как, например, Прибалтика), не расстреливал бы десятки тысяч бывших солдат и офицеров страны лишая ее цвета нации (как было, например, с Польшей в 39-м), не выстраивал бы на ее территории мощнейшие репрессивные органы?

 

Основным источником были заводы по производству синтетического топлива. Нефть из США в Германию во время ВМВ не поставлялась. 

 

Кхм. Представьте, что я Вам предложу взаимовыгодные отношения - я буду платить вам копеечку. Денежка, конечно, на общем фоне Вашего заработка небольшая, но зато Вы за нее сможете у меня покупать кучу классных вещей. Согласны? Ну ок, тогда снимайте входную дверь. В смысле зачем? Затем, что мы с Вами будем взаимовыгодно торговать, Вы получите новые удочки, одежду, я Вам даже станочек токарный подгоню. А дверь... ну нафига Вам дверь между нами когда у нас с Вами такая классная экономика. И вообще, я Вам про экономику, а Вы мне всё про эту дверь, про защиту. Лучше подумайте, сколько вкусняшек Вы сможете занести к себе в квартиру без двери...

 

Надеюсь, так понятно. Нет смысла обсуждать экономику торговли с нацистами без обсуждения того, какую цену мы заплатили за эту торговлю. Вы лично согласились бы за станочки и технологии заплатить 20 миллионами убитых и разрушенной экономикой страны?

 

К чему? К войне? И в рамках подготовки к этой войне он уничтожает укрепрайоны? Шлет нахер разведчиков, предупреждающих о нападении? Не проводит мобилизацию? Не проводит эвакуацию заводов? И даже не готовит площадки для эвакуации заводов? Не отводит войска от границы вглубь страны? Не создает эшелонированную оборону? Не отводит склады с оружием в тыл? Не перебазирует самолеты на тыловые аэродромы? 

 

Сталин абсолютно не готовился к нападению нацистов на страну в июне 1941 года и именно поэтому нацисты прошли сквозь границу как нож сквозь масло, за месяц прошли половину пути от границы до Москвы, а за полгода оккупировали территорию, на которой до войны проживала половина населения Советского Союза. А Вы о станочках...

 

Т.е. Сталин не велся на провокации и, например, не эвакуировал заводы, чтобы потом не эвакуировать заводы под бомбежками в чистое поле? Да Сталин просто гений планирования! ))

 

И не оттягивают начало войны уничтожая между собой и агрессором буферные государства, предоставляя Гудериану тысячи километров границы, насыщенной дорогами и готовой к танковым клиньям и блицкригам. 

 

1. Из, примерно, 470 млн полученных рейхсмарок 104 миллиона ушло на недостроенный тяжелый крейсер "Лютцов". Мы выкупили его у нацистов в феврале 1940 года. Эта сделка имела бы смысл если бы у нас было несколько лет на доведение недостроя до ума. Однако к войне крейсер не был даже на ходу, а из всего тяжелого вооружения мы смогли в войне использовать лишь 4 пушки. Т.е. фактически мы заплатили 104 миллиона рейхсмарок за 4 тяжелобронированные пушки. 

 

Для сравнения, стоимость танка Pz IV - 104 ТЫС рейхсмарок и на эти деньги можно было построить армаду из тысячи танков. 

 

2. Также мы заплатили нацистам 31,5 млн рейхсмарок за покупку у них небольшого кусочка Польши. За 5 месяцев до нападения. 

И опять же для сравнения: Мессершмитт Bf 109 стоит в районе 45 тыс рейхсмарок. В в июне 1941 на нашей границе было ~1000 Мессершмитов этой модели.

3. Я также напомню, что объем официально поставленного нацистам топлива в 1941 году таков, что каждый 40-й нацистский бомбардировщик, грузовик и танк утюжили советских граждан на официально поставленном нами нацистам топливе!

 

Т.е. почти треть полученной от нацистов суммы можно просто списать, а поставленные нами товары использовались для убийства нас же самих. Невероятный уровень стратегического планирования в исполнении высшего руководства страны!

 

Нет, не очевидно и я привел выше данные. Но дело, повторюсь, не в экономике, а в том, что за эти станочки мы заплатили 20 миллионами советских жизней. Именно так ультимативно - если бы Сталин не уничтожил буферную Польшу, не создал бы огромную сухопутную границу с агрессором, не занимался бы поддержкой и накачкой нацистов в 40-41гг, не включил бы идиота и занимался бы реальной подготовкой к войне, то не было бы ни неожиданного нападения, ни огромных жертв.

 

 

Ваши рассуждения интересные, но они основаны уже на послевоенной инфе. Как бы вы поступили на месте Сталина, при условии,что не зная ,как будет в будущем? Именно в историческом контексте, при тех условиях и расстановке сил.

[corba 217]

3 минуты назад, Flamme сказал:

Московские и Лондоские переговоры вестимо.

Этих переговоров было дохрена в те времена. Демократии вообще склонны переговариваться со всеми и вся. 

 

Я понимаю, что коммунистам надо найти оправдание своей агрессии против независимой страны и дружбе с нацистами и они что только не притягивали за уши пытаясь выставить СССР как обороняющуюся страну. Например, выдать нападение на Польшу вместе с нацистами как ответка на переговоры Англии с Германией (к слову говоря, безрезультатные, как и большинство переговоров) или безрезультатные переговоры в Москве.

 

Вам, видимо, такое "объяснение" зашло. А кому-то зашло объяснение, что торговля с нацистами, их накачка нефтью и товарами для военпрома делалась для отсрочки войны (угу, логики здесь нет, но не для логики придумываются эти объяснения). Кому-то  зашло объяснение, что неготовность СССР к нападению нацистов вызвана тем, что мы, понимаешь, не хотели их провоцировать. Типа если эвакуируем заводы, то нацисты нападут и придется эвакуировать заводы под бомбежками и на неподготовленные площадки. И т.д.

 

По факту же всё оно сводится к тому, что я писал выше: в худшем для нас случае АиФ самоустранились бы, Германия напала на Польшу, коммунисты в АиФ получили бы сильнейший стимул для получения власти, а мы бы были бы предупреждены (а значит вооружены) о приближении агрессивной страны к нашим границам. Никакого блицкрига не было бы и в помине, Гитлер не получил бы Франции и кучи европейских стран, и зная подход Гитлера (быстрые агрессивные кампании), он бы просто не начал войны против подготовленной России.

Остается только повторить, что даже самый худший вариант был бы несравнимо лучше реальности.

 

И, внимание, риторический вопрос: почему Гитлер заговорил о нападении на СССР лишь после польской кампании с последующей проработкой планов? Почему не после взятия Судет или Австрии? Нет ли тут взаимосвязи с появлением сухопутной границы у Германии с новой страной? ))

[corba 217]

1 минуту назад, mivanicol сказал:

Ваши рассуждения интересные, но они основаны уже на послевоенной инфе. Как бы вы поступили на месте Сталина, при условии,что не зная ,как будет в будущем? Именно в историческом контексте, при тех условиях и расстановке сил.

Сугубо IMHO:

Мне кажется, что корень проблем Советского Союза заключался в психическом состоянии Сталина и той атмосфере, что сложилась вокруг него в результате чисток.

Очевидно, что Сталин считал, что нацисты не нападут ни при каких обстоятельствах и его уверенность не могли поколебать никакие фактические данные. Т.е. в какой-то момент Сталин стал действовать неадекватно, принимать решения не на основании объективной реальности. Мне кажется, это следствие психической трансформации мозга правителя после уничтожения оппозиции. 

 

С другой стороны после нескольких волн репрессий, фигур, способных спорить со Сталиным попросту не осталось. Некому было настоять и переубедить Сталина и тем более не осталось никаких шансов на смещение неадекватного лидера со своего поста.

 

Что бы делал я на месте Сталина? Да меня бы съели моментально с моими демократическими взглядами. ))

[Flamme 2,144]

41 минуту назад, corba сказал:

Этих переговоров было дохрена в те времена. Демократии вообще склонны переговариваться со всеми и вся. 

Есть такое... Проблема в том, что когда советское руководство с одной стороны видит явное нежелание Польши и Великобритании договориваться, а с другой получает сообщения о контактах англичан и немцев, то это немного совсем иное, нежели точное знание, что СССР не останется один на один с немцами.

Повторюсь - перестаньте исходить из позиции послезнания. Им не обладали, ни Чемберлен, ни Даладье, ни Сталин, ни Гитлер. Они не знали и не могли знать, что там в головах у людей по ту сторону границы и что ещё хуже все дружно друг другу не доверяли. Это мы с вами точно знаем, что союз Германии и Великобритании против СССР был невозможен. Сталин мог об этом только догадываться, при этом обратный вариант объективно тоже не выглядел невозможным в свете того, что англичане откровенно саботировали переговоры в Москве и одновременно долетали сведения об их контактах с немцами - причём без всякой конкретики, что они там обсуждают, насколько серьёзно и как далеко продвинулись.

Изменено 02.10.2021, 18:57:44 пользователем Flamme

[corba 217]

1 минуту назад, Flamme сказал:

СССР не останется один на один с немцами

Я же как раз и демонстрировал, что самый худший вариант (когда мы остаемся наедине с немцами) был бы несравнимо лучше того, что получилось. Еще раз, тезисно:

- Нацисты были бы несравнимо слабее. Под ними не было бы полЕвропы. 

- Впишись мы за Польшу или нет, в любом случае нацисты бы уперлись в старую границу.

- Никакого блицкрига бы у нацистов не получилось. В худшем случае затяжная война на которую IMHO, Гитлер попросту бы не пошел (вспомним, например, его попытки заключить мирный договор с Англией в 1940м).

 

18 минут назад, Flamme сказал:

Повторюсь - перестаньте исходить из позиции послезнания.

Блин, вот расписываешь , расписываешь все возможные варианты, а тебе хренак - "перестаньте исходить из позиции послезнания". )))

[Maraniro 1,609]

18 минут назад, Flamme сказал:

что они там обсуждают, насколько серьёзно и как далеко продвинулись.

Да, именно так, поэтому бриты и держат засекреченными архивы.

 

20 минут назад, Flamme сказал:

Повторюсь - перестаньте исходить из позиции послезнания.

Именно, если бы немцы зная последствия войны,никто Гитлера не пустил бы к власти.

 

32 минуты назад, corba сказал:

Что бы делал я на месте Сталина? Да меня бы съели моментально с моими демократическими взглядами. ))

А все таки, как можно было по другому договориться?

[corba 217]

Только что, mivanicol сказал:

Да, именно так, поэтому бриты и держат засекреченными архивы.

Какие конкретно архивы бриты держат засекреченными? 

 

1 минуту назад, mivanicol сказал:

А все таки, как можно было по другому договориться?

Оставить всё как было в июле 39-м. Гитлер бы отложил в долгий ящик Польшу, попытался бы еще что-нибудь отжать, скорее всего безрезультатно. К тому времени накопились бы проблемы в  немецкой экономике из-за перекосов (экономическое положение Германии в конце 30-х, начале 40-х было не ахти и проблемы покрывались за счет захватнических войн), а дальше предсказать невозможно. 

 

Да, из-за исторического контекста не стоит надеяться на договоры о взаимопомощи с АиФ или Польшей, но статус кво всяко был бы лучше ВМВ.

[Avros 4,328]

28 минут назад, Flamme сказал:

Это мы с вами точно знаем, что союз Германии и Великобритании против СССР был невозможен.

А исходя из чего мы знаем, что союз Германии и Великобритании против СССР был невозможен? Это ведь даже не послезнание, а результат, к которому привели события 1939-1940, в том числе и заключение пакта между Германией и СССР. Ещё в 38-м союзнички открыто заявляли, что если СССР посмеет защищать Чехословакию и начнётся война, они в стороне не останутся. В 1939 Великобритания тоже вполне непрочь была договориться с Германией, в том числе готовы были сдать Данциг. И с учётом этого, если предположить, что СССР не идёт ни на какой контакт с Германией и отметает все её предложения, вариант развития событий при котором Гитлер таки договаривается с Великобританией, последняя оказывает давления на Польшу, и той не остается ничего другого, как согласиться с требованиями Гитлера по передаче коридора (вполне возможно под обещания прирастания в будущем территориями на востоке), становится весьма вероятным. Ну а дальше, в 1939 или в 1940 СССР получает войну на два фронта против Германии и Польши (при поддержке со стороны АиФ, о которой они открыто говорили ещё в 1938) на западе и против Японии на востоке.

 

Только что, corba сказал:

Да, из-за исторического контекста не стоит надеяться на договоры о взаимопомощи с АиФ или Польшей, но статус кво всяко был бы лучше ВМВ.

Ты несешь чушь. Не было бы никакого сатус кво. АиФ бы в стороне не остались, о чём открыто заявляли ещё в 1938. 

Изменено 02.10.2021, 19:25:27 пользователем Avros

[Maraniro 1,609]

9 минут назад, corba сказал:

Какие конкретно архивы бриты держат засекреченными? 

В Англии до сих пор засекречены дела о контактах британского и германского руководства в 1933–1945 годах. Среди них дела, связанные с прибытием в Англию Рудольфа Гесса в мае 1941 года, переписка членов королевского семейства с немецкими родственниками – членами Национал-социалистической партии.

[corba 217]

1 минуту назад, Avros сказал:

Ещё в 38-м союзнички открыто заявляли, что если СССР посмеет защищать Чехословакию и начнётся война, они в стороне не останутся

Цитату в студию, пожалуйста. Надеюсь, это не измышления на основе отказа Польши пропустить РККА на свою территорию потому, что "они с нее не уйдут"?

 

3 минуты назад, Avros сказал:

В 1939 Великобритания тоже вполне непрочь была договориться с Германией, в том числе готовы были сдать Данциг.

Вы утверждаете, что Англия была не прочь сдать Данциг, а по факту англичане заключают союзнический договор с Польшей и объявляют нацистам войну. Что за альтернативная история?

 

8 минут назад, Avros сказал:

Ну а дальше, в 1939 или в 1940 СССР получает войну на два фронта против Германии и Польши

Кхм, у меня к Вам географический вопрос: Вы помните где находится Данциг? Расскажите, пожалуйста, каким образом его сдача приведет к образованию границы между СССР и Германией и превращением его во второй фронт? 

 

13 минуты назад, Avros сказал:

при поддержке со стороны АиФ, о которой они открыто говорили ещё в 1938

Это, как я понимаю, Вы вывернули отказ Польши в пропуске РККА на свою территорию в поддержку АиФ нападения нацистов на СССР. Ну да, логично. ))

[Flamme 2,144]

19 минут назад, Avros сказал:

А исходя из чего мы знаем, что союз Германии и Великобритании против СССР был невозможен?

Исходя из того, что он не состоялся. Но это мы знаем, что он не состоялся. А Коба знать этого не мог, поэтому @corba мягко говоря несколько лукавит, когда оценивает его решения с позиции именно послезнания в котором Великобритания всё же заключила договор с Польшей, вступила-таки в войну и воевала до победного.

_________

добавлено 2 минуты спустя

33 минуты назад, corba сказал:

Блин, вот расписываешь , расписываешь все возможные варианты, а тебе хренак - "перестаньте исходить из позиции послезнания". )))

Ну потому, что именно из неё вы и исходите.

[corba 217]

6 минут назад, mivanicol сказал:

В Англии до сих пор засекречены дела о контактах британского и германского руководства в 1933–1945 годах.

Я встречал такие утверждения, однако я не видел их фактического подтверждения. Информации по контактам британцев с немцами настолько много, что в этом форуме этот факт используют как доказательство чего бы то ни было. ))

 

По Гессу я тоже не вижу какой-то тайны. Материалов дофига. Что касается личной переписки королевской семьи, а что Вы в ней надеетесь увидеть? Тайные договоры за подписью королевы? Дык у них парламент, а королевская семья не имеет никакой власти. Они, блин, даже бюджет на свое содержание назначить не могут. 

[Maraniro 1,609]

3 минуты назад, corba сказал:

Я встречал такие утверждения, однако я не видел их фактического подтверждения. Информации по контактам британцев с немцами настолько много, что в этом форуме этот факт используют как доказательство чего бы то ни было. ))

 

По Гессу я тоже не вижу какой-то тайны. Материалов дофига. Что касается личной переписки королевской семьи, а что Вы в ней надеетесь увидеть? Тайные договоры за подписью королевы? Дык у них парламент, а королевская семья не имеет никакой власти. Они, блин, даже бюджет на свое содержание назначить не могут. 

Про Гесса это пример,что до сих пор засекречено.

Меня больше интересуют переговоры бритов и немцев. 

 

[corba 217]

7 минут назад, Flamme сказал:

Исходя из того, что он не состоялся. Но это мы знаем, что он не состоялся. А Коба знать этого не мог

Т.е. Коба не мог знать ни о длительной подготовке нацистов к нападению на СССР, ни о возможностях парламентской (!) власти АиФ по заключению союзнических договоров? Нда, какой-то совсем неадекватный товарищ получается. 

 

Сидит такой Сталин, думает. ХЗ о чем там разговаривают АиФ, поэтому давайте нападем на Польшу. В оборонительных целях, разумеется. ))

 

 

[corba 217]

24 минуты назад, mivanicol сказал:

Про Гесса это пример,что до сих пор засекречено.

Меня больше интересуют переговоры бритов и немцев. 

Какие конкретно переговоры засекречены? 

[Avros 4,328]

31 минуту назад, corba сказал:

Цитату в студию, пожалуйста. Надеюсь, это не измышления на основе отказа Польши пропустить РККА на свою территорию потому, что "они с нее не уйдут"?

Причём тут отказ Польши в 1939 если речь за 1938? 

Впрочем неважно

Цитата

21 сентября в 2 часа ночи президент Бенеш был поднят с постели приходом обоих посланников. То был уже пятый их визит на протяжении одних суток.

Ночные гости предъявили Бенешу ультиматум, содержание которого было впоследствии оглашено чехословацким министром пропаганды Гуго Вавречка. От имени своих правительств посланники требовали немедленной и безоговорочной капитуляции Чехословакии. Чехословацкое правительство должно понять, заявили они, что «если оно не примет англо-французского плана, то весь мир признает Чехословакию единственной виновницей неизбежной войны». Своим отказом Чехословакия нарушит и англо-французскую солидарность: ведь если даже Франция и придёт на помощь Чехословакии, Англия не вступит в войну.

«Если же чехи объединятся с русскими, — добавили посланники, — война может принять характер крестового похода против большевиков. Тогда правительствам Англии и Франции будет очень трудно остаться в стороне».

Том 3. Дипломатия в новейшее время (1919-1939 гг.) Потемкин В.П.

 

33 минуты назад, corba сказал:

Вы утверждаете, что Англия была не прочь сдать Данциг, а по факту англичане заключают союзнический договор с Польшей и объявляют нацистам войну. Что за альтернативная история?

Да, была не прочь, это следует из тех переговоров, что велись между Англией и Германией накануне нападения последней на Польшу. И озвученные вами события сей факт никак не отменяют. Кстати, поинтересуетесь на досуге, когда именно был заключен союзнический договор между Англией и Польшей и какие два события этому предшествовали.

 

40 минут назад, corba сказал:

Кхм, у меня к Вам географический вопрос: Вы помните где находится Данциг? Расскажите, пожалуйста, каким образом его сдача приведет к образованию границы между СССР и Германией и превращением его во второй фронт?

Смею предположить, что у вас проблемы с пониманием прочитанного. Перечитайте ещё раз. В качестве подсказки задам наводящий вопрос: имеет ли Польша границу с СССР?

 

47 минут назад, corba сказал:

Это, как я понимаю, Вы вывернули отказ Польши в пропуске РККА на свою территорию в поддержку АиФ нападения нацистов на СССР. Ну да, логично. ))

Плохо понимаете.

 

41 минуту назад, Flamme сказал:

Исходя из того, что он не состоялся. Но это мы знаем, что он не состоялся. А Коба знать этого не мог, поэтому @corba мягко говоря несколько лукавит, когда оценивает его решения с позиции именно послезнания в котором Великобритания всё же заключила договор с Польшей, вступила-таки в войну и воевала до победного.

Ну да, не состоялся. В том числе и потому, что Германия заключила пакт с СССР, зачем последовало сворачивание переговоров с Англией. О чём я собственно и упомянул. В предлагаемом же corba варианте, никакого пакта у нас нет и в помине: а это весьма существенно влияет как на позицию Германии (вполне могли пойти на предлагаемый со стороны Англии вариант мирногг урегилирования вопроса с коридором), так и на позицию той же Японии (конфликт на Халкин-Голе имел все шансы перерасти в полноценную войну).