армия Шаблоны дивизий

[gleboxx 93]

1 час назад, zil80 сказал:

Суть и преимущество сороковок над двадцатками в атаке , вне зависимости от вида батальонов из которых она состоит, в том что вся их атака концентрируется только на одной дивизии врага, уменьшая ее оргу и выводя из боя. Чем быстрее дивизия врага выходит из боя - тем быстрее вы переключаетесь на атаку следующей дивизии. Если выбрасывать дивизия врага из боя быстро - высока вероятность того, что враг не успеет ввести в бой подкрепления и его резервные свежие дивизии будут отступать вместо того, чтобы вступать в бой. В результате происходит прорыв, и вы по сути окружаете свежие дивизии врага не втягиваясь в бой с ними. И уничтожаете их окруженными.

Кроме вдвое большей и концентрированной софт атаки у сороковки еще и вдвое больший прорыв, т.е. способность "поглощать" урон, который наносит противник до того, когда он бьет по дивизии. Прорыв более 1000 как правило не нужен, у танковой 15/5 он в избытке. По сути, враг не наносит ей никакого урона, просто не успевает.

В самом деле бонус к скорости прорыва очень большая. Ощутима с сильным врагом, одну дивизию врага можно успешно давить и двадцатками.

 

Вы все время теорией  отвечаете. А мой вопрос - докажите в реальной битве что сороковка лучше 2 двадцаток? Не одной двадцатки, это бессмысленно и бесспорно, а 2х!

Про недостатки я уже объективно написал!

 

А потому что не докажете! в синг плеер все преимущество это 170 софт атаки против 160 на 80 км фронте и 10 дивизий врага на клетке ничего кардинально не поменяют. Больше 4х редко в битве участвует, а даже было бы 4 - софт атака 160 против 170 вот это и была бы разница.

 

Поймите меня правильно, я рад что вы начали эту дискуссию, мне было реально интересно, я не играл 40ами, поэтому я заинтересовался и потестил. Если бы я увидел большое преимущество я бы первый пожал вам руку, Но пока я видел, что  сороковки лучше на 8% чем *2 двадцатки, а этого слишком мало чтобы перекрыть недостатки.

 

Зато я понял зачем нужны сороковки, в мультиплеере бить 20ки! вот там да, чисто теоритически против такого игрока как я, лишняя броня и софт атака может оказаться фатальной, ибо мои 4 ст против 40ки не потянут, да и по 4 их на клетку никто не ставит обычно. И моим 24 20кам было бы туго против ваших 6 сороковок! Вот в таких гайдах вы видимо вычитали о преимуществе 40ки в атаке. Но против АИ они избыточны и дороги. Да и против игрока, я бы выбил ваши мото в коридоре, зачем мне бодаться с 40ами?

 

раз уж вы юольшой любитель 40ок, и, возможно, играте без айронмена, сделайте сейв и покажите на примере нескольких пров разницу во ВРЕМЕНИ завоевания.

На основании моего небольшого теста мой ответ 170/160 = 8% выигрыша! Покажите примером, что он хотя бы 30-40%. Иначе ради 10-20% и смысла нет плодить сороковки

 

UPD стоимость 40ки 10.200, а 20ки 4.200, со всеми батами. Кто хочет может пересчитать мои выводы, но кардинально эти 200 промки ничего не поменяют

 

 

Изменено 07.02.2020, 21:09:08 пользователем gleboxx

[zil80 11]

43 минуты назад, gleboxx сказал:

Вы все время теорией  отвечаете. А мой вопрос - докажите в реальной битве что сороковка лучше 2 двадцаток? Не одной двадцатки, это бессмысленно и бесспорно, а 2х!

Про недостатки я уже объективно написал!

Моя цель - не доказывать что-либо или спорить, я излагаю свои мысли и знания. Когда-то, когда только начинал играть в HOI4 почерпнул с форума много знаний о игре, сейчас решил "отдать должок" в силу и по возможности своих скромных знаний. Именно тема комплектации дивизий для меня, начинающего игрока, была одной из интереснейших и противоречивых.

Недостатков 40-ки в атаке я так и не увидел, кстати. К слову, 40-ки даже по производству стоят меньше, чем 2 20-ки в силу того, что нужно комплектовать дополнительной снарягой батальоны поддержки 2 дивизии, а не одну.

"Что лучше в атаке - 20 или 40" - достаточно древняя и давно оговоренная, разжеванная и разобранная на винтики тема. Даже с примерами и объяснениями в Youtube. То, что в игре 20-ки лучше в обороне, а 40-ки - в атаке - для меня аксиома, в т.ч. не только математически, но и на моем опыте.

Тема, в которой мы пишем называется "Комплектация дивизий". Я и так уже достаточно наоффтопил поясняя не только почему дивизии именно такие, но и как я ими воюю, хотя так и правильно скорее всего. Нужно понимать как именно воевать, не только чем. Объяснять игровые механики - окончательно скатиться в оффтоп. Если вам интересно разобраться - поизучайте тему отдельно, материалов достаточно и на форумах, и на видео.

43 минуты назад, gleboxx сказал:

 Но против АИ они избыточны и дороги

 

 

А вот тут, пожалуй, соглашусь. Они слишком хороши в игре против ИИ, но мне все равно нравятся. Дивизия, которая прорвет все что захочет (если не атаковать ночью через реку гору) несколько снижает дух соревновательности.

Если у вас будут вопросы по комплектации дивизий, в т.ч. и тех, примеры которых привел я - с удовольствием отвечу.

Изменено 07.02.2020, 21:11:03 пользователем zil80

[gleboxx 93]

19 минут назад, zil80 сказал:

 К слову, 2 40-ки даже по производству стоят меньше, чем 2 20-ки в силу того, что нужно комплектовать дополнительной снарягой батальоны поддержки 2 дивизии, а не одну.

 

Ну да, с моими недавними выкладками это особенно заметно. Поддержка иррелевантна в мех дивизиях по промке. Раскладку я давал выше, и никто ее не опроверг, ибо математика!

40 стоит в 2,5 раза дороже 20ки! уж явно никак не меньше 2х 20ок

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

19 минут назад, zil80 сказал:

А вот тут, пожалуй, соглашусь. Они слишком хороши в игре против ИИ, но мне все равно нравятся. Дивизия, которая прорвет все что захочет (если не атаковать ночью через реку гору) несколько снижает дух соревновательности.

 

Совершенно верно, это дивизия контрящая 20ку. Жаль что в сингл плейр она не нужна, как шампаское вдова клико на деревенской свадьбе.

Но даже в мультиплеере, вы вынесете мне 2 сектора, точно, и продвинитесь дальше со своими 40ами. У меня останутся еще допустим 20 двадцаток которые вынесут ваш коридор из мотопехоты.....дальше продолжать? я не спорю, 1 ваша сороковка вынесет 4 моих 20ки, но у меня их все равно останется минимум 16 (24-8), а дальше....?

Изменено 07.02.2020, 21:30:21 пользователем gleboxx

[gleboxx 93]

23 минуты назад, zil80 сказал:

 (если не атаковать ночью через реку гору) несколько снижает дух соревновательности.

 

А предсталяете, я этим с 20ами не парюсь и атакую!. Хоть кто то - но прорвет, а 1 плацдарм = #ец всему живому вокруг

[zil80 11]

1 час назад, gleboxx сказал:

Ну да, с моими недавними выкладками это особенно заметно. Поддержка иррелевантна в мех дивизиях по промке. Раскладку я давал выше, и никто ее не опроверг, ибо математика!

40 стоит в 2,5 раза дороже 20ки! уж явно никак не меньше 2х 20ок

Стоимость дивизии составляется из стоимости всех батальонов в ее составе (х) и стоимости батальонов поддержки (у).

Стоимость 2 дивизий 20-ок будет: 2х+2у

Стоимость 1 дивизии 40-ки будет равна 2х+у.

Даже без примеров с конкретными цифрами понятно что 1 40-ка будет стоить меньше ровно на стоимость батальонов поддержки. Но пусть будет, возьмем пример.

Цена "стандартной", любимой многими защитной пехотной 20-ки из 7 пехотных батальонов и 2 артиллерийских будет равна: без батальонов поддержки - 814 единиц производства, с 5 батальонами поддержки (арта, зенитка, антитанк, разведка и инженеры) - 1327 единиц.

Цена "атакующей" пехотной 40-ки из 14 пехотных батальонов и 4 артиллерийских будет равна: без батальонов поддержки - 1628 единиц производства, с 5 батальонами поддержки (арта, зенитка, антитанк, разведка и инженеры) - 2141 единиц.

1327х2=2654

2654-2141=513. 513 - цена 5 батальонов поддержки.

Будьте внимательнее в расчетах.

[gleboxx 93]

47 минут назад, zil80 сказал:

Стоимость дивизии составляется из стоимости всех батальонов в ее составе (х) и стоимости батальонов поддержки (у).

Стоимость 2 дивизий 20-ок будет: 2х+2у

Стоимость 1 дивизии 40-ки будет равна 2х+у.

Даже без примеров с конкретными цифрами понятно что 1 40-ка будет стоить меньше ровно на стоимость батальонов поддержки. Но пусть будет, возьмем пример.

Цена "стандартной", любимой многими защитной пехотной 20-ки из 7 пехотных батальонов и 2 артиллерийских будет равна: без батальонов поддержки - 814 единиц производства, с 5 батальонами поддержки (арта, зенитка, антитанк, разведка и инженеры) - 1327 единиц.

Цена "атакующей" пехотной 40-ки из 14 пехотных батальонов и 4 артиллерийских будет равна: без батальонов поддержки - 1628 единиц производства, с 5 батальонами поддержки (арта, зенитка, антитанк, разведка и инженеры) - 2141 единиц.

1327х2=2654

2654-2141=513. 513 - цена 5 батальонов поддержки.

Будьте внимательнее в расчетах.

 

не понимаю, зачем ав привели нечестный пример.

40 стоит ДОРОЖЕ чем 2 двадцатки тк в ней больше танков, а танки стоят (в вашем примере 15/5 это 10200 vs 4200 прва)

При РАВНЫХ батов поддержки цена 5/5 4200, 15/5 10200, мото 2000. Дальше каждый может посчитать свое.

Если нечего сказать лучше молчите.

И нет. цена 7/2 это 1000 пр-ва. А цена СТ 5/5 4200. я устал вам доказывать очевидное, и лучше удалюсь!

6 40ок рвут 1500000+ 20ок!

 

на 02.06.39 у меня 329 военных завода с 20ми за Рейх  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Это не лучшая, но хорошая катка.

Покажите скриншот что у вас с 40ами больше

Изменено 07.02.2020, 23:27:05 пользователем gleboxx

[Simplicissimus 387]

Выносить Болгарию таким количеством танковых дивизий - даже не смешно... У них ведь даже ПТО не всегда есть. Мне хватало 3 легкотанковых дивизий с поддержкой 6 югославских недокавалерий и ополчений, чтобы уничтожить всю их армию в ноль - другое дело, что потом под совместным напором Оси пришлось отступить...

 

К вопросу о танках и ПТО, кстати. При достаточной обученности дивизий, высокой атаке и подходящей местности показатель брони значения может не иметь совсем. Пример - теми же 3 легкотанковыми дивизиями на равнине и в пустыне просто рвал итальянские 7/2 с дополнительной ПТО, не неся потерь в людях и технике от слова совсем, либо неся копеечные.

[zil80 11]

5 часов назад, Simplicissimus сказал:

К вопросу о танках и ПТО, кстати. При достаточной обученности дивизий, высокой атаке и подходящей местности показатель брони значения может не иметь совсем. Пример - теми же 3 легкотанковыми дивизиями на равнине и в пустыне просто рвал итальянские 7/2 с дополнительной ПТО, не неся потерь в людях и технике от слова совсем, либо неся копеечные.

"Если броня дивизии выше чем бронебойность врага, то дивизия получит не только на 50% меньше урона, но и будет наносить на 50% больше.

Каждая атака может попасть, а может и промахнуться. В случае попадания, атакованная дивизия потеряет часть организации и прочности . После каждой атаки, обороняющаяся дивизия теряет одно значение защиты (если была хотя бы одна). Шанс попадания зависит от наличия значения защиты у обороняющейся армии. Базовый шанс избежать попадания - 90%. Если у обороняющихся закончились значения защиты, шанс избежать попадания уменьшается до 60%.

Количество нанесенного урона случайно, оно определяется "броском кубика". Каждая "точка на кубике" = 2 урона прочности и 4 урона организации. Точное количество урона организации и прочности рассчитывается умножением полученных с помощью броска кубика целых чисел на определенные модификаторы.

Когда танковые батальоны сражаются с дивизией с большой долей пехоты + имеющей недостаточную бронебойность, урон по организации увеличивается до 6 за одну "точку кубика", таким образом отображая способность танков нанести больше урона.

Параметры противопехотная и противотанковая атаки отображают количество атак на обороняющуюся боевую единицу. На основании параметра Доля пехоты вычисляется количество нанесенного противотанкового и противопехотного урона: например, боевая единица с долей пехоты 0%, получит только противотанковый урон, в то же время, дивизия с долей пехоты 75%, получит 25% противотанкового урона и 75% противопехотного.

Значение прорыв определяет сколько вражеских атак попытаются избежать нападающие. Это значение сравнивается с противопехотной и противотанковой атаками обороняющихся, и таким образом вычисляется урон, который получили атакующие."

 

Мы снова возвращаемся к механике игры, но пусть. 80% танковых боев (навскидку) проходят не в пустынях и равнинах, где у танков нет дебафов, а даже бонус 10% к передвижению, а в не слишком подходящих условиях - леса, реки, холмы. Если на просторах Африки ваши легкие танки будут рысачить и рвать, то в тяжелых боях в Европе или в Америке они просто застрянут и будут нести тяжелые потери в попытках пробить хорошо укрепленного многочисленного врага.

Понимать механику игры очень важно при комплектации дивизий.

Почему лучше атаковать танками, а не пехотой? Потому что при правильном формировании танковых дивизий таким образом, что противник их не пробивает мы будем нести на 50% меньше урона и наносить на 50% урона  больше.

Почему танковые 40-ки лучше 20-ок? Потому что они будут наносить врагу в 2 раза больше урона и практически, учитывая показания прорыва такой дивизии и доли техники, не получать урон самим.

То есть военные заводы, которые будут условно будут работать на атаку, будут работать в разы эффективнее если их поставить на производство танков, чем если они будут производить пехотное снаряжение и арту. А значит, у нас будет больше заводов например для истребителей и штурмовиков.

Изменено 08.02.2020, 11:09:18 пользователем zil80

[Simplicissimus 387]

@zil80 в курсе про показатели атаки на разных типах местностей, как и про эффективность танков. Просто выше говорили, что отдельные типы танков по каким-то причинам не нужны и сводили все к СТ и ОБТ. На мой взгляд, это как минимум неправильно.

[zil80 11]

34 минуты назад, Simplicissimus сказал:

@zil80 в курсе про показатели атаки на разных типах местностей, как и про эффективность танков. Просто выше говорили, что отдельные типы танков по каким-то причинам не нужны и сводили все к СТ и ОБТ. На мой взгляд, это как минимум неправильно.

Не знаю насколько корректно себя цитировать, но выше уже писал:

"Нет плохих и хороших танков, каждый их вид - отдельный инструмент.

Легкие - маленький молоточек. Как самостоятельная единица хороши только в начале игры, позднее пробиваются всем чем можно.
Средние - обычный универсальный молоток. Хороши всем до появления ОБТ.

Тяжи - тяжелый молоток. Хороши для борьбы с танками, пехоту давят только чуть лучше средних и что важнее - на гораздо меньшей скорости, что очень нехорошо. Для борьбы с ИИ как правило не нужны.

Супертяжи - кувалда. Борцы с фортами. Нужны только если вы собрались не обойти линию Мажино или разбомбить ее, а идти напролом. Т.е. не нужны совсем."

Уже по технологиях 1939-го 1 батальон легких танков с броней 15 стоит 540 единиц производства, а 1 батальон средних танков с броней 60 - 600 единиц. Разница в стоимости - 10% при 4-х кратном увеличении показателя брони.

Так что да, легкие хороши до исследования средних. После исследования средних если вы воевали легкими оптимально по мере производства средних замещать в танковых дивизиях батальоны легких батальонами средних. Если жалко "выбрасывать" оставшиеся легкие - можно их придавать, например, мотопехоте. 8 мотопехот, 2 легких танка. Когда закончатся - перейти на чистую мотопехоту.

Случаи бывают разные, но данная логика работает в сингле в 90% случаев.

[Simplicissimus 387]

@zil80 опять же, не во всех странах есть возможности производить те или иные виды танков. Например, за французов, чехов, югославов, турков и южноафриканцев имеет смысл сконцентрироваться на ранних тяжелых танках или ПТ-САУ, нежели идти в средние - хрома им хватает, а вот с вольфрамом крупные проблемы. Против некоторых противников - тех же японцев или иные слабые нации мира - имеет смысл использовать и легкие танки даже после 1941 года, ибо они хорошим ПТ-оружием не обладают. Наконец, все устаревшие танки имеет смысл переделать в ПТ-САУ, САУ или ПВО.

Изменено 08.02.2020, 15:45:08 пользователем Simplicissimus

[zil80 11]

@Simplicissimus французы мажоры, они могут себе купить все, что пожелают. Чехам танки не нужны, им нужно много пехоты и лопат. И копать, копать, и еще раз копать. Туркам с кем тяжами воевать? С греками и иранцами? Так у них армий нет. И горы вокруг. А в горах истощение 40%, с одного конца Турции в другой танки перегоните - уже в минус по них уйдете. Тяжи штука дорогая и нежная. В Африке тяжами воевать тоже смысла не вижу. Если беда с вольфрамом и ты нищеброд, которому нужно отожраться лучше строить легкие танки, захватывать территории, ресурсы и со временем переходить на средние. И делать упор на авиацию. Лучше построить несколько дивизий легких танков и кучу истребителей и штурмовиков, чем такое же количество дивизий тяжей (легкие вдвое дешевле по цене производства, чем тяжи).

В вариантах танков кроме самоходных зениток смысла не вижу. Противотанковые варианты не нужны, вы должны пробивать врага своими лучшеукомплектоваными чем его танковыми дивизиями. У зениток хорошее бронепробитие кстати, и они тоже вольфрама не кушают. САУ порезали статы вместе с обычной артой, кроме того у нее ни брони, ни прорыва.

Ну и еще нужно помнить что у миноров слабая наука и промышленность, изучать варианты техники, выделять на нее заводы и ждать пока они выйдут на приемлимую производительность - непозволительная для минора роскошь.

[Simplicissimus 387]

@zil80 чехам нужно спасать поляков, чтобы немцы затем не зашли им с фланга. Пехота стоит гарнизонами по фортам, против немецких дивизий с зенитками в поддержке хорошо действуют только тяжелые танки, т.к. до средних дожить долго, да и ресурсов нет. Туркам можно в одиночку со всей Осью сцепиться или с Коминтерном - и там одними горами так просто не отделаешься, наступать в ответ тоже надо - а почти все, скажем, итальянцы, румыны и венгры имеют ПТО в поддержке. ЮАС, особенно в одиночку против Британии на одних самолетах не продавит - слишком сложный рельеф для наступления одной пехотой. А уж пытаться противостоять любому из альянсов в воздухе, особенно в Европе - значит, только зря переводить научные и промышленные мощности своей страны на неравный бой, где твоя авиация будет нести заведомо большие потери, чем вражеская, с незначительным успехом.

 

Все варианты техники важны, нужно только смотреть тонкости. Скажем, все варианты бронетехники "кушают" топлива вдвое меньше исходных танков, ЗСУ вообще вчетверо, а ПТО мало того, что имеют аналогичную танкам броню, так еще и требуют вдвое меньше машин на батальон, т.е. экономят производственные ресурсы. У тяжелых танков и ТПТО образца 1941 года этой брони достаточно настолько, что дополнительное ПТО не пробивает дивизии шириной 20, в которые добавлен хотя бы 1 такой батальон. САУ на основе танков, даже легких, наносят урон по пехоте выше любой артиллерии, кроме топовых / улучшенных образцов. Пожалуй, как раз ЗСУ наименее полезны, за исключением ситуации, когда в ротах поддержки не нашлось место для обычной роты зениток, да и пробитие у них как раз таки неважное.

 

А у миноров обычно нет никакого выбора. Изучается в лучшем случае один образец танков (не всегда обновляющийся) под конкретного противника, и с ним, по сути, он и остается до конца партии. В зависимости от обстоятельства иногда стоит вообще ограничиться одной пехотой с поддержкой, если научные и производственные мощности не вытягивают.

Изменено 08.02.2020, 18:40:53 пользователем Simplicissimus

[zil80 11]

19 часов назад, Simplicissimus сказал:

Все варианты техники важны, нужно только смотреть тонкости. Скажем, все варианты бронетехники "кушают" топлива вдвое меньше исходных танков, ЗСУ вообще вчетверо, а ПТО мало того, что имеют аналогичную танкам броню, так еще и требуют вдвое меньше машин на батальон, т.е. экономят производственные ресурсы. У тяжелых танков и ТПТО образца 1941 года этой брони достаточно настолько, что дополнительное ПТО не пробивает дивизии шириной 20, в которые добавлен хотя бы 1 такой батальон. САУ на основе танков, даже легких, наносят урон по пехоте выше любой артиллерии, кроме топовых / улучшенных образцов. Пожалуй, как раз ЗСУ наименее полезны, за исключением ситуации, когда в ротах поддержки не нашлось место для обычной роты зениток, да и пробитие у них как раз таки неважное.

СПТУ экономят ресурсы, но не атакуют пехоту. САУ экономят ресурсы, но у них ни брони, ни прорыва. Насчет ЗСУ - они могут то, чего не может никто из брони - сбивать авиацию. ЗСУ с 3* атакой в 1943-ем имеет в 1,5 больший показатель авиаатаки по сравнению с линейной зениткой при меньшей! стоимости.

Да, можно устаревшие танки перегонять в САУ/СПТУ, но если их кому-то и придавать - то пехоте или мотопехоте, в танковых дивизиях я им места не нахожу. Если есть много устаревших танков - можно их отдавать пехоте и снять галочку в конструкторе дивизии на комплектацию новым видом танков.

[ljekio 50]

В 09.02.2020 в 16:38, zil80 сказал:

Да, можно устаревшие танки перегонять в САУ/СПТУ

А как это делать? Или я неправильно понял?

Имея на складе какой-то вид танков их реально переделать в поддержку?

Не нашел такой опции нигде.

[Thanatis 290]

Господа, какой наиболее оптимальный состав танковой дивизии в данной итерации игры? 

[gleboxx 93]

33 минуты назад, Затолока Вадим сказал:

Господа, какой наиболее оптимальный состав танковой дивизии в данной итерации игры? 

5/5 СТ-мото или 6/4.

5/5 чуть дешевле (на 400) и больше орги. 6/4 чуть выше атака и чуть более подвержена ударам авиации.

Хотя вон выше и 7/3 (15/5 40ка) мелькала, но я не пробовал.

[Gorthauerr 13,441]

28 минут назад, gleboxx сказал:

Хотя вон выше и 7/3 (15/5 40ка) мелькала, но я не пробовал.

Имеет смысл года так с 1942-1943, с появлением у всех ИИшных дивизий и прокачкой техи на ПТО.

Потому что стандартная пехотная дивизия с доп.ПТО с этого момента пробивает танки 6/4 (и с 5 лычками на броню тоже) как нож масло.

[gleboxx 93]

53 минуты назад, Gorthauerr сказал:

Имеет смысл года так с 1942-1943, с появлением у всех ИИшных дивизий и прокачкой техи на ПТО.

Потому что стандартная пехотная дивизия с доп.ПТО с этого момента пробивает танки 6/4 (и с 5 лычками на броню тоже) как нож масло.

А почему у меня даже 5/5 с лычками почти не пробивают?).

десяток другой дивизий пробивальщиков на весть фронт не в счет.

 

В 44 уже проще по 1 ОБТ вместо СТ в 5/5 вводить, чем 7/3 делать.

 

Если честно, так как я 1. ленивый 2. стремлюсь к симметрии 3.сторонник не менять шаблоны по ходу катки, то я даже 6/4 не строю))))) 1 раз попробовал. Больших +- не увидел, так что ВСЕ катки на 5/5.

 

 

UPD возможно у нас разные стратегии. У меня к 42/43 году ВООБЩЕ не остается пехоты, а лишь 200+ СТ дивизий и под 300 заводов на СТ. А даже если некоторых из них пробьют, ну мы понимаем.....

А если играть 20 такими дивизиями, то, мб, и 7/3 надо

 

Лучшие страны, имхо, для танкового побоища:

1. Рейх/СССР - сильная промка и бонусы к науке. У СССР еще ресурсы и прямой доступ в США уже в середине 36.

2. Италия/Япония. Ресов нет, науки нет, но могут взять США в начале 37

3. США - все есть но очень долго раскочегаривается.

4. Остальные мажоры

Изменено 10.02.2020, 22:00:20 пользователем gleboxx

[Gorthauerr 13,441]

51 минуту назад, gleboxx сказал:

А почему у меня даже 5/5 с лычками почти не пробивают?).

десяток другой дивизий пробивальщиков на весть фронт не в счет.

1)возможно воюете с отсталыми минорами

2)у ИИ может быть недокомплект ПТО-орудий в дивизиях

3)ИИ не успел заменить устаревшие ПТО в дивизиях на новенькие, и чуть-чуть бронебойности не хватает.

По шаблону уже с 1943 должен смело пробивать СТ 5/5 и 6/4... в-реальности у меня тоже могут пробивать 5-10 дивизий на весь фронт, и реально начнут пробивать позже.

53 минуты назад, gleboxx сказал:

У СССР еще ресурсы и прямой доступ в США уже в середине 36.

но могут взять США в начале 37

А зачем так играть? Ну не интересно же.