Разговоры о космосе, цивилизации, будущем

[Immelstorunn 30]

1 час назад, romarchi сказал:

 

Вакуума нет в пространстве. Как такового. Там полно полей, частиц и волн, и много думаю ещё чего не открытого.

В любом случае, я не встречал теорий, о том, что материя может проходить в пространстве выше скорости света. А та, что имеет скорость близкую к световой - это та ещё материя... поток частиц. К варианту с кораблем, близко не похожа даже.

Приехали. Вопрос терминологии, не более того. Я беру емкость, ставлю обычный форвакуумник (насос предварительного вакуума). Получаю технический вакуум. Иду дальше, ставлю масляный вакуумный насос. Получаю рабочий (глубокий) вакуум - объем с чертовски пониженным (относительно обычной атмосферы) содержанием любых частиц. Не нулевым, но весьма незначительным. В глубоком космосе (теоретически, разумеется), вдали от звездных систем, содержание вещества предполагается 2-3 атома на кубический метр. Поля тут вообще никаким боком.

По поводу материи - тоже вопрос терминологии. Фотоны принимаем нематериальными, окей. Электроны? Нейтрино? Антиэлектроны? Излучение Вавилова-Черенковского почитайте как возникает.
Спойлер: когда те же фотоны пролетают сквозь среду со скоростью выше скорости света, характерной для этой среды. Как максимальную позиционируют скорость света в идеальном вакууме. В воздухе, тем паче в воде, она внезапно ниже.

Почему любая? У массы материи есть предел внизу - наименьшая планковская величина. Насколько мне известно. И гулькин овермаленький нос - ограничен.

Да, верно. Суть же вы поняли, не надо придираться к словам. 

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, romarchi сказал:

Нифига не зря... что за паникерские настроения?))))

Хороший диспут получился как по мне. Лишний повод освежить знания, узнать нечто новое. Снова посмотреть ролики с Тайсоном наконец)))

Не знаю. Осадок какой-то нехороший остался. 

 

[romarchi 4,284]

17 минут назад, Immelstorunn сказал:

Приехали. Вопрос терминологии, не более того. Я беру емкость, ставлю обычный форвакуумник (насос предварительного вакуума). Получаю технический вакуум. Иду дальше, ставлю масляный вакуумный насос. Получаю рабочий (глубокий) вакуум - объем с чертовски пониженным (относительно обычной атмосферы) содержанием любых частиц. Не нулевым, но весьма незначительным. В глубоком космосе (теоретически, разумеется), вдали от звездных систем, содержание вещества предполагается 2-3 атома на кубический метр. Поля тут вообще никаким боком.

Действительно приехали...

Вы не заметили, что тут за физику в целом? Нет? Зачем, и кому вы тут описываете процесс получения технического вакуума?

2-3 атома? Это откуда такие данные? И почему вы остановились на атомах? Ведь выше вы писали про - любых частиц. 

Глубокий космос вдали от систем? Как вам газовые облака: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  А аккреционный диск у черной дыры? Она тоже вдали от систем.

Поля никаким боком? 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

А поток частиц от квазара, что может преодолеть расстояние между галактиками? Или сверхновая рванула. Там тоже у вас чертовски пониженное содержание любых частиц?

 

17 минут назад, Immelstorunn сказал:

По поводу материи - тоже вопрос терминологии. Фотоны принимаем нематериальными, окей. Электроны? Нейтрино? Антиэлектроны? Излучение Вавилова-Черенковского почитайте как возникает.

Что почитать то? Давайте... я почитаю.

Понятие масса материи - для вас тоже вопрос терминологии?

 

17 минут назад, Immelstorunn сказал:

Спойлер: когда те же фотоны пролетают сквозь среду со скоростью выше скорости света, характерной для этой среды. Как максимальную позиционируют скорость света в идеальном вакууме. В воздухе, тем паче в воде, она внезапно ниже.

Это где пример такого спойлера можно посмотреть?

 

17 минут назад, Immelstorunn сказал:

Да, верно. Суть же вы поняли, не надо придираться к словам. 

Суть я понял, ещё когда написал, что огромная энергия дает материю. 

_________

добавлено 4 минуты спустя

36 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Не знаю. Осадок какой-то нехороший остался. 

 

Ну это бывает... Как первый день на стройке что ли?))) 

Бросьте... в полный срач не скатились - уже хорошо))))

[antiximik 2,182]

6 часов назад, Immelstorunn сказал:

вдали от звездных систем, содержание вещества предполагается 2-3 атома на кубический метр

В этом у олдскульных физиков проблема видится мне (благо что скоро их контингент обновится.. естейственным образом, так сказать...). Дотеоретизировались уже до иррелевантных, нереалистичных сюрреализьмов. То ли дело было раньше, когда дружно искали Эфир - столько вещей понаоткрывали - жуть! 
 

6 часов назад, Immelstorunn сказал:

Поля тут вообще никаким боком.

А это вторая манюсенькая - воттакусенькая! - проблемка нарисовалась...  Вклад полей зело недооценён. Хотя.. в последнее время потихоньку это мало-помалу восполняется (пока что доросли до уровней планет и индивидуальных звёзд/объектов)... Процесс познания неостановИм. 

[WolfRus 11,349]

33 минуты назад, antiximik сказал:

В этом у олдскульных физиков проблема видится мне (благо что скоро их контингент обновится.. естейственным образом, так сказать...). Дотеоретизировались уже до иррелевантных, нереалистичных сюрреализьмов. То ли дело было раньше, когда дружно искали Эфир - столько вещей понаоткрывали - жуть! 
 

А это вторая манюсенькая - воттакусенькая! - проблемка нарисовалась...  Вклад полей зело недооценён. Хотя.. в последнее время потихоньку это мало-помалу восполняется (пока что доросли до уровней планет и индивидуальных звёзд/объектов)... Процесс познания неостановИм. 

самое веселое, что ДО СИХ ПОР никто не понимает, что же такое "электромагнитное поле" и что именно является его "носителем", "физическим олицетворением". Что именно "колеблется" в электромагнитных колебаниях ? Почему при движении электронов по орбиталям  не излучаются кванты ?  Они ведь движутся не прямолинейно равномерно ?

И так далее и тому подобное.  В фундаментальной науке полно таких вот вопросов, которые временно затыкаются "заплатками" теорий и постулатов..

[olvera007 423]

14 часа назад, Иммануил_Кант сказал:

И вот когда читаешь это, а потом читаешь olver007, который тебе доказывает, что физики подставляют в свои уравнения не скорость света, а ускорение света (секунда и фотон летит со скоростью 500 тыс км, еще секунда - миллион км в секунду, 10 секунд - 5 млн. км в секунду) у меня происходит разочарование в современной системе образования. Это при том, что сам я не претендую на какие-то глубокие знания в физике. @romarchi 

Да, удручает. Особенно, когда видят то чего нет, а обучение чтению - одна из первых вещей которым вообще учат. 

 

11 час назад, romarchi сказал:

Конечно обсуждаем фантастику. Но таки - научную. 

В портянке говорят о пузыре деформированного пространства. И мол ТО это не исключает. Не исключает, но это вовсе не говорит о его принципиальной возможности существования. Но допустим...

Вот вы в пузыре. Есть некая непреодолимая грань между пузырем и всем тем, что в нашем пространстве. Что вы видите из пузыря? Полагаю - ничего. Никакая информация (свет, волны, частицы) в пузырь не поступают. Куда и как двигаться? Где вас выбросит, когда вы выйдете из пузыря - фик знает.

Далее - мол пузырь пространства двигается... тут всё совсем сложно. Двигаться мы можем - только относительно чего то. Для этого нужна теория, которая нам расскажет как пространства могут менять положения относительно... относительно чего кстати? Друг друга? Я вот вообще не могу сие даже представить. Мы не разобрались с нашим искривленным и постоянно растущим пространством до конца. А тут - нам надо как то дать точные законы про отношения двух различных пространств. 

Но как фантастика - да. Некое деформированное сильно пространство, может быть путем межзвездных путешествий. Но мне больше импонирует тема "тоннелей". Это часть нашего пространства, что упрощает всё. Которое сильно искривляется, но между двумя условными точками. Как то так.

Пузырь Алькубьере описан математически. Тут ты прав, практическое применение, даже на уровне представления, не ясно. Как навигацию производить, как управлять. Более того, гравитация и есть искажение, создав искажение, уплотнение пространства, как в условной черной дыре, движение начнется. Нас начнет тянуть к точке "плотности"(хрен знает как ее назвать). Поскольку, теоретически, волшебный генератор находится на корабле то и двигаться он будет с кораблем. Только не ясно с какой скоростью, если, условный один же, то зачем такой движитель вообще нужен? С учетом затрат энергии и, следовательно, возможностям корабля оперировать с этой энергией, проще сделать ракетно-плазменный двигатель и лететь хоть в другую галактику(утрирую). Ведь, повторюсь, для создания "пузыря" нужно, как минимум, 2 фантастических допущения: сам генератор и энергия. При условии, что сам генератор неясно как вообще должен работать, то можно допустить, что энергия на такие преобразования появится раньше. Следовательно раньше начнут использовать и сам "генератор" не понадобится". 

Ну  и пузырь, насколько я понял, не отменяет реляктивистского замедления времени. А значит вообще смысла немного. 

[antiximik 2,182]

А тем временем...

Цитата

Углерод на Луне поставил под сомнение теорию ее формирования
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[RiscoUK 543]

почитав ваш диспут мне вот подумалось какова будет межзвездная экспансия человечества и будет ли она вообше ? Очень трудно представить себе межзвездное государство с логистикой перелетов между мирами которые занимают десятки и сотни лет  

[Араил 278]

40 минут назад, RiscoUK сказал:

почитав ваш диспут мне вот подумалось какова будет межзвездная экспансия человечества и будет ли она вообше ? Очень трудно представить себе межзвездное государство с логистикой перелетов между мирами которые занимают десятки и сотни лет  

пока из существующих принципиальных ограничений  релятивистской механики  реалистичными видятся только 2 варианта : 1) никакая 2) корабли - ковчеги   со всем необходимым  и самообеспечением не только для перелета но и для  первых десятилетий основанной колонии.  Возможен даже вариант при котором достигает цели не то поколение которое вылетает а следующее. ( ну либо человечество придумает анабиоз / заморозку). И колонии эти будут полностью самодостаточные , без связи и логистики с Землей. Ну и да , вылетать будут на очень хорошо разведанные с Земли или беспилотными миссиями (которые будут длиться десятилетия ,включая прием сигнала от них)  планеты и это будет билет в один конец и если что пойдет не по плану - все обречены.Ну и не будут никогда все эти колонии единым государством.  Остальные варианты которые можно вообразить сегодня по факту настолько же далеки от реальности , насколько далеки от нее драконы и магия. У такого  варианта есть еще одна экономическая проблема. если представить что уже освоены все необходимые технологии для такого перелета, то   проект будет ультрадорогой, а тот кто в него вложит хоть что-нибуть не получит абсолютно ничего так что скорее всего будет осуществлятся объединенными силами и средствами тех кто будучи условно мультимилиардерами сами хотят свалить с этого глобуса и от этого солнышка и готовы рискнуть своей жизнью ради этого.  

Изменено 09.05.2020, 07:45:16 пользователем Араил

[WolfRus 11,349]

56 минут назад, Араил сказал:

пока из существующих принципиальных ограничений  релятивистской механики  реалистичными видятся только 2 варианта : 1) никакая 2) корабли - ковчеги   со всем необходимым  и самообеспечением не только для перелета но и для  первых десятилетий основанной колонии.  Возможен даже вариант при котором достигает цели не то поколение которое вылетает а следующее. ( ну либо человечество придумает анабиоз / заморозку). И колонии эти будут полностью самодостаточные , без связи и логистики с Землей. Ну и да , вылетать будут на очень хорошо разведанные с Земли или беспилотными миссиями (которые будут длиться десятилетия ,включая прием сигнала от них)  планеты и это будет билет в один конец и если что пойдет не по плану - все обречены.Ну и не будут никогда все эти колонии единым государством.  Остальные варианты которые можно вообразить сегодня по факту настолько же далеки от реальности , насколько далеки от нее драконы и магия. У такого  варианта есть еще одна экономическая проблема. если представить что уже освоены все необходимые технологии для такого перелета, то   проект будет ультрадорогой, а тот кто в него вложит хоть что-нибуть не получит абсолютно ничего так что скорее всего будет осуществлятся объединенными силами и средствами тех кто будучи условно мультимилиардерами сами хотят свалить с этого глобуса и от этого солнышка и готовы рискнуть своей жизнью ради этого.  

Ну когда первые переселенцы из Европы отправлялись колонизировать новый континент, это был практически билет в один конец. Тем не менее никого это не остановило. Другое дело, что СЕЙЧАС это делать еще слишком рано, сперва надо  научиться "плавать" хотя бы в пределах Солнечной системы.

 

А насчет задержек - задержка сигнала до Марса - примерно от 3 минут до 25 минут (в зависимости от взаимного положения), причем в противофазе прямая связь невозможна из-за Солнца.  А если брать к примеру Ганимед, то картинка еще более печальная - (очень грубо) задержка связи от 30 минут и до часа.   Таким образом любые  системы (включая общественно-социальные) на таком расстоянии от Земли должны иметь высокую степень автономии.

"Суверенитет" таких колоний - лишь дело времени.

[olvera007 423]

1 час назад, Араил сказал:

: 1) никакая 2) корабли - ковчеги   со всем необходимым  и самообеспечением не только для перелета но и для  первых десятилетий основанной колонии.  Возможен даже вариант при котором достигает цели не то поколение которое вылетает а следующее

Не обязательно, в общем.

 

1 час назад, RiscoUK сказал:

почитав ваш диспут мне вот подумалось какова будет межзвездная экспансия человечества и будет ли она вообше ? Очень трудно представить себе межзвездное государство с логистикой перелетов между мирами которые занимают десятки и сотни лет  

Из того, что точно реально: либо ковчеги, либо релятивистские корабли. И все независимы и друг друга вертели. 

_________

добавлено 1 минуту спустя

19 минут назад, WolfRus сказал:

Ну когда первые переселенцы из Европы отправлялись колонизировать новый континент, это был практически билет в один конец. Тем не менее никого это не остановило. Другое дело, что СЕЙЧАС это делать еще слишком рано, сперва надо  научиться "плавать" хотя бы в пределах Солнечной системы.

 

А насчет задержек - задержка сигнала до Марса - примерно от 3 минут до 25 минут (в зависимости от взаимного положения), причем в противофазе прямая связь невозможна из-за Солнца.  А если брать к примеру Ганимед, то картинка еще более печальная - (очень грубо) задержка связи от 30 минут и до часа.   Таким образом любые  системы (включая общественно-социальные) на таком расстоянии от Земли должны иметь высокую степень автономии.

"Суверенитет" таких колоний - лишь дело времени.

Сувернитет любых колоний - дело времени и задержка связи не при чем. Выгодно, тупо, выгодно. 

[Immelstorunn 30]

23 часа назад, romarchi сказал:

Действительно приехали...

Вы не заметили, что тут за физику в целом? Нет? Зачем, и кому вы тут описываете процесс получения технического вакуума?

2-3 атома? Это откуда такие данные? И почему вы остановились на атомах? Ведь выше вы писали про - любых частиц. 

Глубокий космос вдали от систем? Как вам газовые облака: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  А аккреционный диск у черной дыры? Она тоже вдали от систем.

Поля никаким боком? 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

А поток частиц от квазара, что может преодолеть расстояние между галактиками? Или сверхновая рванула. Там тоже у вас чертовски пониженное содержание любых частиц?

 

Что почитать то? Давайте... я почитаю.

Понятие масса материи - для вас тоже вопрос терминологии?

 

Это где пример такого спойлера можно посмотреть?

 

Суть я понял, ещё когда написал, что огромная энергия дает материю. 

_________

добавлено 4 минуты спустя

Ну это бывает... Как первый день на стройке что ли?))) 

Бросьте... в полный срач не скатились - уже хорошо))))

Странный Вы персонаж. Читать, вроде, умеете, а такие странные вопросы задаете.

2-3 атома? Это откуда такие данные?

Литература. Да хоть вики.

Глубокий космос вдали от систем? Как вам газовые облака: 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  А аккреционный диск у черной дыры? Она тоже вдали от систем.

Словосочетание "в среднем" вам знакомо? Знаете, что оно означает? Так вот, в среднем, в глубоком космосе вдали от систем материальных частиц мало. Или, может быть, Вы хотите сказать, что наоборот, в среднем космос гораздо больше не пустой, чем пустой?

Что почитать то? Давайте... я почитаю.

Вы или тролль, или правда через слово читаете, ведь четко написано -

Излучение Вавилова-Черенковского почитайте как возникает.

. Или данное предложение слишком сложное для Вашего восприятия, раз Вы задаете такие вопросы?

Это где пример такого спойлера можно посмотреть?

Интернет?
"В Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , выполняя в лаборатории Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. исследования Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. жидкостей под воздействием Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , обнаружил слабое голубое излучение неизвестной природы. Позже было установлено, что это свечение вызывается электронами, движущимися со скоростями, превышающими Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. света в среде."
Зря я это затеял, в общем. Слишком большая дельта.

[romarchi 4,284]

1 час назад, Immelstorunn сказал:

Странный Вы персонаж. Читать, вроде, умеете, а такие странные вопросы задаете.

Я вам вопросы да, задаю. Но вы вот скромно отказываетесь на них отвечать.

Пойдем проще. Вот ваши заявления:

- вдали от звездных систем, содержание вещества предполагается 2-3 атома на кубический метр.

Вы это откуда взяли? Из воздуха? От балды? Или это у вас - типа в среднем. Мол выкрутились. Литература и вики говорите - ну так предоставьте. В чем проблема то?

- Поля тут вообще никаким боком.

Вам дали пример поля Хиггса. Что во всей вселенной. Что выходит. И эта ваша фраза - от балды была? Или что? Опять в среднем никаким боком?

 

1 час назад, Immelstorunn сказал:

Интернет?
"В Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , выполняя в лаборатории Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. исследования Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. жидкостей под воздействием Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , обнаружил слабое голубое излучение неизвестной природы. Позже было установлено, что это свечение вызывается электронами, движущимися со скоростями, превышающими Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. света в среде."
Зря я это затеял, в общем. Слишком большая дельта.

И? Вы как сами с навыком чтения? Дружны хоть? 

Вас просили привести пример вашего:

 фотоны пролетают сквозь среду со скоростью выше скорости света, характерной для этой среды.

А вы что привели?

заряженной частицей, движущейся со скоростью, превышающей фазовую скорость распространения света в этой среде[1].

 

Вы не отличаете фотон от заряженной частицы? 

[Шпротоед 31]

Очень скудные, однако, у нас, представления о космосе и будущем (да и о прошлом тоже), не говоря уж о цивилизации и современной науке. Собственно, нам и летать-то никуда особо не нужно пока что - сперва бы разобраться в реальности того, что есть. А то всякие наркоманы, которых по недоразумению кто-то назвал учёными, напридумывали всякой чепухи вроде электронов, мюонов и прочих ГЛЮонов... Ну, ещё им Чёрные Дыры мерещиться стали и время у них замедляется (ну, что с пьяного угару взять-то?). А гравитация - абсолютно ненужный и сбивающий с толку костыль, придуманный каким-то неизвестным умником, который приписал это "открытие" Ньютону, не потрудившись даже хоть какие-то доказательства привести. А сейчас этот наркоманский выпендрёж - это парадигма, которую клещами из людей не вытащишь. Но что хорошо для фантастики, то крайне плохо для науки.
А меж тем, стоит только отказаться от всего этого бреда и смотреть только на реальные факты - и наука сразу же шагнула бы далеко вперёд. Только вот факты мы почему-то упрямо игнорируем, даже если они мельтешат под носом постоянно.
Ну а полёты на другие планеты со временем будут возможны и без всяких там кораблей - когда мы станем умнее и сможем лучше подстраивать тело под условия окружающей среды. Нынче-то даже в другой климатической зоне у людей проблемы возникают, а что уж о других планетах-то говорить.
Что до колонизации других планет, то в этом и смысла-то нет никакого, всё равно условий лучше, чем на Земле, для нас нет и не будет. Да и сколько бы нас ни было - Земля всех прокормит при должном к ней (и себе) отношении.

[Араил 278]

4 часа назад, WolfRus сказал:

Ну когда первые переселенцы из Европы отправлялись колонизировать новый континент, это был практически билет в один конец.

это был билет в один конец  но с вменяемой стоимостью и в путь который другие до них уже успешно прошли - они представляли себе что их там ждет , риски были но они были просчитываемы и контролируемы, и награда была известная и конкретная. те кто рисковали знали что на кону и что они могут получить. Кроме того вы говорите об авантюристах которым условно было нечего терять , но в нашем случае кроме добровольцев, таких же авантюристов,  не обойтись без большого числа спонсоров - мультимилиардеров которым  как бы есть что терять  но которые готовы отдать все ради такой мечты. Среди первых колонизаторов  - переселенцев таких было как бы не густо, мягко говоря. В нашем случае все с точностью наоборот.Но есть другой пример который уже намного ближе к нашему случаю.   еще с каменного века.  Многие острова где колонизаторы  встретили  аборигенов - дикарей  находились в сотнях км. от ближайшего материка и никогда за историю человечества не были даже в зоне видимости  с прибрежных вод.  Их заселили еще в очень древние времена на очень примитивных и ненадежных плавательных средствах  отправившись в никуда в надежде найти  землю  о которой  не было известно никому (это не Колумб который плыл конкретно в Индию с конкретным планом, и знал направление , знал куда и зачем плывет , просто оишбся малеха, но об ошибке он так и не узнал никогда),   преодолевая смертельные опасности (и несомненно большая часть  из отважившихся  их преодолеть не смогли) Ради чего , что ими двигало ? Наверное , один из самых сильных потиваторов  за всю историю вида гомо сапиенс  - желание знать , что же там, за горизонтом. И любопытство это сильнее даже инстинкта самосохранения , сильнее жажды денег и власти,  и никакая другая мотивация не заставит людей  вложить все  и поставить на кон свою жизнь  ради проекта о котором тут идет речь.

Изменено 09.05.2020, 13:25:36 пользователем Араил

[WolfRus 11,349]

7 минут назад, Араил сказал:

это был билет в один конец  но с вменяемой стоимостью и в путь который другие до них уже успешно прошли - они представляли себе что их там ждет , риски были но они были просчитываемы и контролируемы, и награда была известная и конкретная.

У первопоселенцев-то ? Серьезно ? 

[Араил 278]

4 минуты назад, WolfRus сказал:

У первопоселенцев-то ? Серьезно ? 

Да . до них уже много раз экспедиции самого разного назначения ( особенно торгового) отправлялись туда и  возвращались, предоставляя информацию ,  организуя инфраструктуру.  первые поселенцы не были первопроходцами даже близко, первые постоянные поселения европейцев  начали появляться в Новом свете через более чем один десяток лет после того как туда  добрались первые исследовательские и торговые экспедиции.

Изменено 09.05.2020, 13:34:52 пользователем Араил

[olvera007 423]

2 часа назад, Араил сказал:

Да . до них уже много раз экспедиции самого разного назначения ( особенно торгового) отправлялись туда и  возвращались, предоставляя информацию ,  организуя инфраструктуру.  первые поселенцы не были первопроходцами даже близко,

Странное представление о первопоселенцах. 

_________

добавлено 2 минуты спустя

5 часов назад, Шпротоед сказал:

А меж тем, стоит только отказаться от всего этого бреда и смотреть только на реальные факты - и наука сразу же шагнула бы далеко вперёд. Только вот факты мы почему-то упрямо игнорируем, даже если они мельтешат под носом постоянно.

Накала не выдержала моя шапочка из фольги. 

 

3 часа назад, Араил сказал:

 Ради чего , что ими двигало ? Наверное , один из самых сильных потиваторов  за всю историю вида гомо сапиенс  - желание знать , что же там, за горизонтом.

За деньгами они плыли, за деньгами. 

[Шпротоед 31]

2 часа назад, olvera007 сказал:

Накала не выдержала моя шапочка из фольги.

Так никакая шапочка его не выдержит, когда прочтёшь определения всех этих наркоманских выдумок. Что ни напишут - так бред какой-то получается, точнее даже поток бреда. Попробуйте сами. Википедия к вашим услугам. Электроны, мюоны, бозоны Хихиггса и прочие глюоны там весьма подробно расписаны. Весьма подробно и весьма непонятно, а когда пытаешься понять и читаешь определения других слов - в один момент ловишь себя на том, что вернулся к тому, с чего начал. Весьма неплохой такой джентльменский набор демагогии для распила бюджетов, а вовсе не научные определения.

 

2 часа назад, olvera007 сказал:

За деньгами они плыли, за деньгами. 

Самое забавное то, что денег в это время не было. Хотя, конечно, мы привыкли думать иначе.

[romarchi 4,284]

15 часов назад, Шпротоед сказал:

... а когда пытаешься понять и читаешь определения других слов - в один момент ловишь себя на том, что вернулся к тому, с чего начал. Весьма неплохой такой джентльменский набор демагогии для распила бюджетов, а вовсе не научные определения.

То есть, вы просто не поняли написанное. И на этом основании у вас ученые - наркоманы?