Капитализм или социализм?

[лекс 12,077]

3 часа назад, had сказал:

По сравнению с тем, как было во времена социалистической революции.

Сравнительный анализ будет?

 

Цитата

Тогда еда была большим делом.

Тогда еда была нормальным делом.

 

Цитата

Частью предвыборной программы гитлера.

Можно поподробнее? Например, цитату из предвыборной программы гитлера.

 

Цитата

Прикинь бы щас путин сказал сделайте меня президентом и я решу вопрос голода.

А кто сейчас голодает?

Неее, ну может кто-то и голодает..., но я про массовый голод....

 

Цитата

Поэтому митингуют по выходным.

Митингуют? Где?

 

Цитата

Не сказать, что патриархи крестьянских семей участвовали в революции.

Не припомню такого.

Не припомнишь? Сколько тебе годков-то дедуля?

 

Цитата

Как видишь, и без них справились.

Кто справился?  Мысль выражай яснее.

 

Цитата

80е это время пустых полок, какой тут достаток.

Как грится ельцин принял страну с продуктовыми карточками, а оставил с кредитными.

Это с 1987г. пустые полки. До этого нормально было. Во всяком случае, с продовольственными товарами повседневного спроса проблем не было. Наличие же дефицитного товара погоды не делало. Всегда можно было придти в магазин купить хлеб, яйца, молоко, макароны, гречу и т.д. И я это хорошо помню.

Такие вот как Ельцин развалили страну.

Так что не надо тут про Ельцина...

 

Цитата

Если тебя могут смести, значит у тебя нет сколь нибудь значимой поддержки.

Значит и на выборах ничего не светит.

Не важно что им светит, а что нет. Важно что сметут. Ты же говоришь что этого быть не может при демократии. Значит, может, и ты это не оспариваешь.

 

Цитата

Какие пользуются поддержкой населения. Вот такие.

Левые в парламентах в большинстве своём мало отличаются от центристов.

И не факт что они будут делать то что хотят (как ты это пишешь).

 

Цитата

Назови примеры достатка без демократии.

Ливия времён Каддафи.

Катар, ОАЭ, Саудовская Аравия...

Страны вроде как без демократии, но не бедствуют.

Благополучие напрямую не связано с демократией.

 

Цитата

При какой демократии была революция?

Ну, например, Славная революция в Англии 1688 (напомним, уже несколько столетий действовала Великая Хартия вольностей; действовал Хабеас Корпус акт; существовал представительный орган власти)

Революция во Франции 1848 (до этого действовала конституционная монархия - хартия 1830г.)

Ноябрьская революция в Германии 1918 (несмотря на наличии монархии в Германии существовала конституция 1871, избирался Рейхстаг)

Или вон в США... А.Толквиль в 1835-1840гг. написал "Демократия в Америке",а в 1861-1865гг. в США прошла Гражданская война...

Ещё раз, протестная активность, в т.ч. в форме революции или гражданской войны, напрямую не связана с демократией.

 

Цитата

Ммм, а какой тогда стране можно извне навязать что-то? Большой и сильной?

Пример СССР тебя не убеждает?

 

Цитата

Это щас так.

Вот смотри.

Был совок, сверхдержава, танки ракеты.

И была финляндия, которая воевала с совком. Потом немцам помогала ленинград блокировать.

У совка по периметру дружественные марионеточные режимы.

Кроме внезапно финляндии. Капиталистической. Враждебной.

Неужто сверхдержава не смогла создать условия для переворота искусственно.

Или могли, но не хотели и норм иметь врагов на границе?

Тебе рассказать о сложившихся в период с 1944 по 1947гг. системе взаимоотношений между СССР и Финляндией?

Ты предложил искусственно создать условия для смены режима в Финляндии.

Зачем это надо было делать СССР при тех сложившихся после 1947г. отношениях с Финляндией?

Теоретические могли, а зачем?

Страна поддерживающая нейтралитет... Зачем кому-то что-то менять?

Создавать условия для смены режима? Страна по качеству жизни одна из лучших в мире. Кто из населения Финляндии будет что-то менять? Меняют тогда когда всё плохо. А тут хороший достаток и всё хорошо. Нет условий для переворота.

Теоретически их можно создать везде... Это лишь вопрос времени, ресурсов и размера затрат. Чем меньше условий, тем больше времени, ресурсов и затрат.

 

Цитата

Потому что пропаганда хорошо работала и все думали, что совок дохрена крутой и великий.

А оказалось, что звиздеть не мешки ворочать.

Не важно как работала пропаганда. Важно что нет ничего невозможного. Ранее невозможным казалось падение СССР, но это произошло.

В принципе возможно революцию устроить везде. Весь вопрос во времени, ресурсах, возможностях, затратах.

И заметь, свалить стало возможным, когда возникли экономические сложности и резко упал уровень благополучия населения.

И заметь, теже санкции что есть сейчас в отношении России имеют под собой задачу - падения уровня благополучия населения и, как следствие, конечную цель - смену режима.

Если народ нищает, то он в итоге сбросить режим.

Это как по Марксу, постоянное обнищание пролетариата...а далее политический захват власти пролетариатом...и дальнейшие преобразования существующего.

По теории хаоса (Шарп лишь расписал технологию...и перекликается с Марксом в части создания благоприятных условий для свержения правительства) ведь тоже самое - создание зоны нестабильности - свержение правительства - дальнейшее преобразование государства в нужном для воздействующего направлении (либо создание зоны постоянной нестабильности если нельзя контролировать движение в нужном направлении).

Создание благоприятных условий - это воздействие на обстановку (например, санкциями) для решения конкретных целей. Например, для целей свержения правительства. Обнищание (например, ввиду санкций) может подтолкнуть население к смене режима, т.е. обнищание благоприятная среда для радикальных идей по изменению существующего.

Отсюда вывод - нет обнищания, нет благоприятных условий для радикализма.

Задача правительства - контролировать ситуацию и не допустить обнищания.

Задача сил, направленных на смену правительства (привет санкциям) - создание благоприятных условий для смены режима, в т.ч. создание ситуации ведущей к обнищанию населения. 

 

Цитата

По твоей логике лучшая защита от революции в рф - это достаток граждан.

Слишком упрощённо.

Достаток - это отсутствие реальных условий для массовых недовольств и, уж тем более, протестной активности граждан.

Но это не является 100%-ой гарантией от переворотов.

 

Цитата

Но на самом деле для путина это более быстрый способ лишиться всех дворцов.

 

Цитата

Поэтому никакого вам достатка до следующей революции.

Да я вроде как не вижу вокруг себя что люди живут в недостатке....

К тому же в начале сообщения, ты вроде как отмечаешь современность в положительную сторону по отношению ко временам социализма. 

 

Цитата

Это типо опять надо жрать танк?

Я не знаю, что ты там жрал. Мне это не интересно.

Изменено 06.08.2021, 12:31:44 пользователем лекс

[Daniel13 1,524]

6 часов назад, had сказал:

Тут дискуссия какая то есть?

Я думаю реальность уже рассудила, так что и остается картинки кидать.

Любители социализма могут пройти в кндр.

Кубу уже не предлагаю, там какие то митинги.

У социалистов было пол планеты.

Теперь нет ничего.

 

Ктож виноват, что концлагеря стереотип для социализма.

Фукуяма тоже считал, что либерализм победил. А по факту - даже самому потом пришлось признать, что ошибся. Потому что пока что не бывает такого, что что-то окончательно побеждает и становится универсальным рецептом - нет у нас пока идеальных идеологий, строев, методов. Нужно выбирать то, что подходит к уникальным условиям каждого народа и т.д.

[Gorthauerr 13,442]

Небольшой очерк о жизни коммунистических марксистских вождей:

Цитата

Главный большевик Владимир Ульянов (Ленин) живет в одном из роскошных поместьев Московской области, отобранном у вдовы заводчика Саввы Морозова. Также Ленин присвоил себе супер роскошный «Delaunay-Belleville 45», принадлежащий последнему русскому императору. К услугам «вождя мирового пролетариата» и его жены еще полдюжины машин из царского кортежа.
А в швейцарских банках на имя Ленина лежат депозиты на сумму 75 млн франков.
Главный чекист Феликс Дзержинский живет в особняке золотопромышленника Стахеева, украшенном итальянским мрамором и яшмой. К услугам Дзержинского личный коттедж на ПБК - знаменитый Дворец князей Юсуповых. Даже бункер там себе оборудовал «железный Феликс», потому что он был большим трусом и боялся покушений.
И ещё одна «скромная дача» Дзержинского - в подмосковном Любанове, бывший особняк помещика Шлиппе. А в Звенигородской волости - еще особняк, бывшая усадьба нефтяного магната Зубалова, позже переименованный и известный как «Горки-9»
На швейцарских счетах Дзержинского - 80 млн франков.
Столько же, сколько у главы исполкома коминтерна Григория Зиновьева.
В США на счетах у «большевика No 2» Льва Троцкого 11 млн $, а в Швейцарии - 90 млн франков. И «скромная дача» в Черкизово. Там же находятся виллы Калинина, Свердлова и других известных большевиков.
Не буду рассказывать вам о количестве миллионов на их счетах в сказочной Швейцарии и о килограммах драгоценных камней в их личных сейфах. Скажу только одно, что в 1921-1922 году в Южно-Африканском Союзе добыча алмазов стала невыгодной, из-за лавины бриллиантов нахлынувшей из России, и продававшихся по смехотворным ценам.
Про многомиллионные состояния большевистских вождей летом 1921 года написали в New York Times. Они провели собственное журналистское расследование.

 

[had 2,587]

1 час назад, лекс сказал:

Сравнительный анализ будет?

Посмотри школьный учебник.

1 час назад, лекс сказал:

Можно поподробнее? Например, цитату из предвыборной программы гитлера.

Ну конечно я прочитал майн кампф и выписал все цитаточки.

Гитлер постоянно говорил, что надо захватить украину и сделать житницей рейха.

Прикинь щас бы путин такое сказал, все бы покрутили пальцем и упрятали деда в дурку.

1 час назад, лекс сказал:

А кто сейчас голодает?

Неее, ну может кто-то и голодает..., но я про массовый голод....

А это уже непонимание прочитанного.

1 час назад, лекс сказал:

Митингуют? Где?

Открывай новости, смотри на какие даты назначают митинги.

1 час назад, лекс сказал:

Всегда можно было придти в магазин купить хлеб, яйца, молоко, макароны, гречу и т.д. И я это хорошо помню.

В москве?

Достаточно почитать отзывы тех, кто побывал в совке.

Кроме яиц и молока тут набор быстрых углеводов, пока европейцы ели нормальную диету с овощами и тд, совки жрали хлеб с сахаром.

Эх, какую страну развалили.

2 часа назад, лекс сказал:

Такие вот как Ельцин развалили страну.

Эх, а щас прихожу в магазин, а там салатики, сок, фрукты с овощами.

Эх, какую страну развалили 2.

2 часа назад, лекс сказал:

Ливия времён Каддафи.

Катар, ОАЭ, Саудовская Аравия...

В ливии было так зашибись, что устроили масс резню и повесили или че там с ним сделали кадафи.

Остальные 3 страны я бы не спешил относить к благополучным.

Но побогаче рахи наверн, всего то и надо иметь минимум населения и около половины мировых запасов нефти с себесом 10 баксов.

Вот такой рецепт успеха для диктатуры.

Очень много денег с ренты, когда спрос на ренту падает, добро пожаловать нищета лет на 100.

2 часа назад, лекс сказал:

Ну, например, Славная революция в Англии 1688 (напомним, уже несколько столетий действовала Великая Хартия вольностей; действовал Хабеас Корпус акт; существовал представительный орган власти)

Революция во Франции 1848 (до этого действовала конституционная монархия - хартия 1830г.)

Ноябрьская революция в Германии 1918 (несмотря на наличии монархии в Германии существовала конституция 1871, избирался Рейхстаг)

Славная революция как раз заменила абсолютистский режим на конституционную монархию с вовлечением пары процентов в управление страной.

По тем временам это конечно модерново, но вряд ли это можно назвать нормальной демократией.

Наличие парламента не делает страну не абсолютистской, у николая вон тоже парламент был.

Гражданка в сша не революция, тк юг не предлагал ничего нового, просто хотели рабство оставить.

2 часа назад, лекс сказал:

Пример СССР тебя не убеждает?

А совку кто то что то навязал чтоли?

2 часа назад, лекс сказал:

Страна поддерживающая нейтралитет... Зачем кому-то что-то менять?

Действительно, зачем же что то менять. Просто на границе режим, который против тебя воевал прям вчера.

Когда венгия говорила, что она будет дофига нейтральной, приехали танки и всех исправили.

2 часа назад, лекс сказал:

Если народ нищает, то он в итоге сбросить режим.

Как же иначе.

Ну на самом деле пример всей человеческой истории до славной революции показывает, что люди могут быть очень большое время нищими.

Хоть тыщи лет.

 

Но возможно, что в современном мире это работает именно так.

2 часа назад, лекс сказал:

Да я вроде как не вижу вокруг себя что люди живут в недостатке....

Пойди к психологу может.

Не замечать реальности вредная штука.

 

 

Казалось бы, наверно, если у путина всего то даже не 20 лямов нищих, то все ок и никаких революций.

Но я тут решил проверить гипотезу, что минималка неадекватна.

Возьмем кризисный 98 год с дефолтом и тд. Там как раз современный рубль, считать удобно.

Прожиточный минимум 450р.

Средняя зп тыща рублей.

Сейчас средняя зп 40к, а выживалка что то около 10к.

Выходит, выживалка должны быть в два раза больше.

И теперь получается, что если выживалку считать по ельцински (ух проклятый ельцин), сейчас нищих, как в проклятых 90х, когда какие то гады (ух проклятый ельцин) зашибись какую державу развалили.

 

Пакуй чемоданы в общем.

_________

добавлено 0 минут спустя

26 минут назад, Daniel13 сказал:

Нужно выбирать то, что подходит к уникальным условиям каждого народа и т.д.

Да, русские абсолютно вписываются в концлагеря.

[Daniel13 1,524]

13 минуты назад, had сказал:

В москве?

Достаточно почитать отзывы тех, кто побывал в совке.

Кроме яиц и молока тут набор быстрых углеводов, пока европейцы ели нормальную диету с овощами и тд, совки жрали хлеб с сахаром.

Эх, какую страну развалили.

добавлено 0 минут спустя

Да, русские абсолютно вписываются в концлагеря.

1. Не правда, в Донецке было норм точно

2. Не передергивайте. Причем тут экономический строй к политике?

[had 2,587]

1 час назад, Daniel13 сказал:

Причем тут экономический строй к политике

Действительно.

[Flamand 1,650]

3 часа назад, Gorthauerr сказал:

Про многомиллионные состояния большевистских вождей летом 1921 года написали в New York Times. Они провели собственное журналистское расследование.

Интересно, как они проводили расследование - отправили своих детективов в Москву или просто взяли интервью у сбежавших от большевиков в Нью-Йорк отмудоханных гибломудельцев? Прям даже не знаю!

[romarchi 4,284]

В 8/5/2021 в 10:01 AM, Flamand сказал:

Ох тыж капец...

По Марксу новое общество - не справедливое

А я не об этом же пишу?

Вы осильте наконец понимание русского языка.

Хотя этого наверно не стоит ожидать от вас. Посте того как вы радостно прибежали с цитатой Маркса о "молодцах". В упор не видя иронии...

 

Цитата

, а БОЛЕЕ справедливое, чем старое.

Это азы, это знать надо наизусть!

Азы??? Может цитатку Маркса из азов Маркса выдадите? Где Маркс вообще новое общество описывает с позиции понятия "справедливость"

 

 

Изменено 07.08.2021, 05:50:06 пользователем romarchi

[romarchi 4,284]

В 8/5/2021 в 1:16 PM, лекс сказал:

 

1.Что я тебе должен ответить? Что ирония? Так и так понятно. Я думаю, это никто отрицать всерьёз не будет.

Тогда Дим, где ты у меня увидел домысливание? 

Я не домысливаю того чего нет. А озвучиваю то, что как раз есть - иронию и сарказм.

 

В 8/5/2021 в 1:16 PM, лекс сказал:

Не так.

Ну почему нет то?

Ведь цитату из труда я тебе выдал, и ты с ней согласился...

 

В 8/5/2021 в 1:16 PM, лекс сказал:

1.Неужели ты думаешь, что прочитав текст нельзя понять о чём там написано без изучения методов познания? Запросто.

Нет не запросто. По факту Дим не запросто. Слабое понимание и неверное толкование в наличии даже в рядах марксистов. 

Откуда по твоему наличие того факта, что люди изучающие Маркса - по разному, порой противоречиво его толкуют?

 

В 8/5/2021 в 1:16 PM, лекс сказал:

2.Что значит не познал? В необходимом мне объёме всё познано.

В каком необходимом объёме ты познал диалектику как метод?

 

 

Дим, всё... давай снова закончим. Ты я вижу по десятому кругу все о том же. Ещё раз - твои тезисы я понял, принял и не согласен. Остаемся при своём.

Вот тут например, очередной разбор "справедливости" как понятия у Маркса.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Автор цитирует где Маркс вообще о ней заикается. Мало где... и точно не про критерий определяющий новое общество. Вот сухие факты. На чем польза статьи для меня лично закончилась.

Далее автор делает свой - субъективный вывод, не приписывая его Марксу:

Коммунизм Маркса в сущности своей представляет «идеальное» выражение справедливости.

Это мнение автора. Он так решил... Именно такого сам Маркс не писал. Очередное толкование... Как говорил Грамши - каждый человек "философ" и по своему вписывает учение в своё мировоззрение. Это нормально в общем то... Но тогда надо так и писать, что это мой личный вывод. Моё видение учения и т.д. Автор статьи выше так и говорит - гипотеза. Но ты же писал что твоё видение - мол по Марксу. Тут я никогда не соглашусь.

 

Моя личная позиция такова. Что Маркс, как автор материалистического учения, не мог в принципе оперировать субъективно-идеалистическими понятиями, как ключевыми или в качестве критерия. Даже если он считал что-либо справедливым и т.д. То он прекрасно понимал - его личное понимание о справедливости субъективно - это не может быть объективной базой для материалиста. И материалистического учения. Зато он не редко критиковал буржуазную "справедливость". Показывая как шатко и субъективно данное понятие, чтоб на него опираться вообще.

 

В 8/5/2021 в 1:16 PM, лекс сказал:

Итого: вместо несправедливого и неразумного - справедливое и разумное новое будущее общество (идея развития).

 

Вот это Дим - твоё личное итого. Да? не Маркса... Определимся с этим наконец.

И я снова не буду согласен. Стремиться к абстрактным и субъективным справедливое и разумное - есть тупиковый путь. Этот путь классики раскритиковали на примере утопистов.

А вот найти противоречие, снять его - и получить шаг в развитии общества в целом. Это научный и материалистичный подход. Будет общество после данного шага справедливым, или более справедливым... Это лишь субъективная оценка человека. Не более. Ты снова ещё раз - стремишься к получению субъективной оценки. Ну это путь идеалистический Дим. И приписывая такое материализму - ошибка. 

 

В 8/5/2021 в 1:16 PM, лекс сказал:

Именно в этом суть, а в диалектическом методе. Не надо его выпячивать.

Это у тебя Дим суть за всё хорошее против плохого за справедливое и разумное. А не у Маркса. В марксизме суть именно в диалектическом подходе - где нет места субъективной "справедливости".

 

В 8/5/2021 в 1:16 PM, лекс сказал:

И вся эта философия популярна до тех пор пока есть обнищание. Нет обнищания, не работает это.

 

О... да ладно...Я не нищий - почему у меня вся эта философия популярна? Ленин, Энгельс и т.д. - тоже нищими не были.

Дим я устал тебе указывать на то. Что диалектический метод вообще не оперирует обнищанием или достатками. И не зависит от них.

Диалектическое противоречие есть как при обнищании, так и при достатке. Но ты, не зная метода это просто не понимаешь.

 

В 8/5/2021 в 1:16 PM, лекс сказал:

А потому вопрос достатка первичен.

 

Нет Дим. Его при диалектическом подходе к развитию общества вообще нет... 

Для тебя лично он первичен. Так и говори. Для меня - нет. У Маркса об этом первичном вопросе тоже тишина... 

 

В 8/5/2021 в 1:16 PM, лекс сказал:

Потому как если убрать идеологический аспект, остаётся лишь необходимость удовлетворения банальных физиологических потребностей (например, голод). Удовлетворены физиологические потребности - выбита почва для распространения левых идей, тем более, ввиде отмены ЧССП.

Если убрать идеологический аспект ввиде отмены ЧССП то остаётся лишь банальная теория эволюции, где изменения существующего постоянны. А такие термины как социализм, капитализм могут быть нечем иным как только универсальным типом.

Дим - отказ от ЧССП это путь к снятию противоречия и путь к освобождению Человека. Это научное, материалистическое основанное на законах диалектике конкретное - решение. При чем тут идеология???

У меня удовлетворены потребности - почему я за идею отказа от ЧССП?

Ты путаешь снова всё что можно... Люди (производственные силы) в своем развитии вступают в противоречие с производственными отношениями на основе ЧССП. Они развиваясь понимают, что ЧССП и капитализм уже не являются прогрессивными и становятся тормозом развития. Осознавая что необходим отказ от ЧССП и уход от капитализма.

И как раз сытые и образованные люди получат сие развитие и осознание быстрее. Поскольку им не надо существовать как "животные". И думать лишь о "животных" потребностях. Капитализм должен развиться до максимума. Развить общество в рамках ЧССП до максимума. Дабы оно осознало и вошло в противоречие. Так что Удовлетворены физиологические потребности - это не выбита почва. А наоборот условие для развития производственных сил. Которое как раз и позволит начать отказ от ЧССП. 

А твоё обнищание - это просто накал в обществе. Оно не даст развитие производственных сил. Что было как раз в СССР. Где силы были вообще и никак не развиты даже до капитализма толком. И Ленину пришлось выдать новую концепцию. Что мол мы силы разовьём уже после захвата власти и при строительстве социализма. Что сказать - вышло лишь отчасти. Деградация производственных сил (общества) к концу 80-х. И откат к мелкобуржуазным индивидуалистическим потребностям и целям - был на лицо. Я лично, считаю поэтому концепт Ленина ошибочным. Потому и стою на позиции не коммунистов (большевиков), а социалистов (меньшевиков).

 

В 8/5/2021 в 1:16 PM, лекс сказал:

Я к тому что мало просто искать цитат, надо ещё понять суть. Ты же, ИМХО, ищешь цитаты, неосмысливая суть написанного.

Ну вот я тебе ещё раз... описал моё личное осмысление выше. На основе того, что я знаком с методом и вижу его в учении. Ты - ещё нет.

Твоё стремление к справедливому и разумному, опирание на достаток... Это всё я отрицаю и аргументирую лично. И не вижу подтверждений у Маркса. 

 

[romarchi 4,284]

22 часа назад, лекс сказал:

 

P.S.

Чем радикальнее теория и больше она обещает (тем более, подавая себя как науку), тем больше она привлекает как идея изменений существующего. Но если ты удовлетворён жизнью, то зачем тебе что-то менять? Энергии много, девать некуда? Это возрастное. Как только появляется семья и дети, энергия направляется на них и в голову перестают приходить мысли по переустройству мира... Но нет достатка и вновь оживают идеи о не справедливости, не разумности существующего и необходимости изменений.  И это идея в головах... Ладно она в голове нескольких, но плохо если такая идея в массовом сознании. Отсутствие материальных условий - условие для распространения таких идей в массовом сознании, а "обострение выше обычного" - условие для решительных действий масс.

 

@romarchi я опять не доходчиво объяснил о значении достатка?  Марксизм, напомню исторически появился на фоне обострения бедствий рабочих. И вышел с идеей изменения мира.

Ты доходчиво объясняешь лишь своё личное значение достатка. Для меня этот вопрос не ключевой. Маркс так же ничего об этом не писал. 

Это твоё Дим мнение, о якобы ключевом значении достатка - и только твоё. 

 

Но если ты удовлетворён жизнью, то зачем тебе что-то менять?

Снова узкое понимание... я Дим удовлетворен достатком, и я хочу менять. Хотя по твоей логике - не должен.

И даже если все рабочие мира будут при достатке - идеи марксизма в головах никуда не денутся. Т.к. противоречие капитализма тоже - никуда не делось. Что с достатком, что без него.

[Flamand 1,650]

1 час назад, romarchi сказал:

Может цитатку Маркса из азов Маркса выдадите? Где Маркс вообще новое общество описывает с позиции понятия "справедливость"

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Кодекс 1,785]

Интересно вас конечно почитать, но это всё прошлое, вы подумайте тему обсудить в направлении ультракапитализма, технократии или в сторону нетократии. Цифровизация на мой взгляд неизбежна.

[Flamand 1,650]

3 часа назад, Кодекс сказал:

Цифровизация на мой взгляд неизбежна.

Что такое цифровизация и почему она должна превращать капитализм/социализм в "это всё прошлое", как вы  выразились?

[Flamand 1,650]

3 часа назад, Кодекс сказал:

вы подумайте тему обсудить в направлении ультракапитализма,

Что такое "ультракапитализм" и чем он отличается от обычного?

3 часа назад, Кодекс сказал:

технократии или в сторону нетократии

Причем тут какие-то "-кратии"? Капитализм/социализм - это общественно-экономические формации, а эти ваши "-кратии" - это всего лишь формы правления в рамках оных.

Вы что, не видите разницы между целым и его частностями?

[Кодекс 1,785]

2 минуты назад, Flamand сказал:

Вы что, не видите разницы между целым и его частностями?

Не, ну с таким агрессивным настроем к диалогу, я лучше к себе вернусь в раздел, извините, что отвлёк вас от высокопарных бесед, продолжайте.

[Flamand 1,650]

16 минут назад, Кодекс сказал:

с таким агрессивным настроем к диалогу, я лучше к себе вернусь в раздел

 

Если я приду к вам в раздел и спрошу вас: "Скажите а что лучше паставить сибе на кампуктер - Викторию или мод на ниё.", вы мне какой ответ дадите?

[Кодекс 1,785]

3 минуты назад, Flamand сказал:

 

Если я приду к вам в раздел и спрошу вас: "Скажите а что лучше паставить сибе на кампуктер - Викторию или мод на ниё.", вы мне какой ответ дадите?

Поставить игру и мод на неё

[Disa_ 2,330]

4 часа назад, Кодекс сказал:

Интересно вас конечно почитать, но это всё прошлое, вы подумайте тему обсудить в направлении ультракапитализма, технократии или в сторону нетократии. Цифровизация на мой взгляд неизбежна.

это ж догматики, Карл Маркс ни о чем таком не писал значит это не имеет значения

[Flamand 1,650]

13 минуты назад, Кодекс сказал:

Поставить игру и мод на неё

А что первым ставить мод или игру?

[Кодекс 1,785]

1 минуту назад, Flamand сказал:

А что первым ставить мод или игру?

К чему эти издёвки, я всё понял, докопайтесь до кого-нибудь другого.