для дальнейшего разбора

[qweasrt 76]

Когда уже к плоской Земле перейдем?

[BigMek 1,929]

1 час назад, WolfRus сказал:

надо на лекции было ходить. Фото, видео или аудиозаписи  могут быть приняты судом, а могут быть не приняты. А потому строгим доказательством не являются.

Любое доказательство может быть принято судом, а может не принято.
Но вы давайте, гоните новеллы законодательные, почитаем🤣

А не соблаговолит знаток предоставить мне, неразумному, ссылочку на статью УПК, которая как-то выделяет фото, видео и аудиозаписи из ряда прочих доказательств и устанавливает дня них правила оценки, иные по сравнению с прочими доказательствами. Я вот такой статьи не знаю.

 

1 час назад, WolfRus сказал:

серьезно ? В качестве основного доказательства ?  угу, угу, давай продолжай свои сказочки, может кто и клюнет.

Фото и видео на постоянку бывают единственным доказательством. Если у вас на компе при обыске обнаружат цифровые фото занятия сексом с малолетней, вы присядете, это я вам могу гарантировать, даже если других доказательств не будет. 
И это, а "основное доказательство" это у нас процессуальный термин? А можно ссылочку на статью УПК, которая делит доказательства на "основные" и "неосновные"?🤣

[BigMek 1,929]

6 часов назад, WolfRus сказал:

ты продолжай натягивать сову на глобус, не стесняйся.

Полагаю, этот ответ означает что ссылок на УПК не будет? А значит продекларированные вами специальные правила оценки судом фото, видео и аудиоматериалов это просто придумка дилетанта, пытающего сойти за специалиста.

6 часов назад, WolfRus сказал:

Особо я буду над тобой ржать, когда ты попытаешься какую-нибудь фотожабу использовать в суде в качестве доказательства того, что на ней изображено.

Если на фото, как и на любом другом доказательстве,  будут очевидные следы подделки, суд назначит экспертизу для проверки, а если не будет - примет доказательтсво как миленький. Странно, что такой крупный знаток права не знает таких очевидных вещей

6 часов назад, WolfRus сказал:

да, но не по статье 134, которую на основании только некоей фотографии неустановленного происхождения и подлинности доказать не получится,
 

Да нет, батенька, именно по 134. Ибо доказательства вашего преступления будут.

 

6 часов назад, WolfRus сказал:

  а по статье 242, для которой наличие самой фотографии такого рода на твоем компе - уже состав преступления, вне зависимости от ее подлинности.

И опять вы садитесь в лужу, ибо ст 242 УК не предусматривает наказания за хранение детской порнографии, полагаю вы имели в виду ст. 242.1 и ст. 242.2., но и тут вы садитесь в столь знакомую вам лужу, ибо ст. 241.1 наказывает за хранение только с целью распространения, а ст. 242.2  наказывает за фото-, кино- или видеосъемку несовершеннолетнего опять же в целях изготовления и (или) распространения, а если фотография с вами и несовершеннолетней будет просто лежать у вас на компе, то старая добрая ст. 134.

[BigMek 1,929]

13 часа назад, WolfRus сказал:

Странно, что такой спец в юриспруденции  рассказывает такой бред, как "очевидные следы подделки". Даже адвоката не потребуется, чтобы разбить обвинение в пух и прах, если ты его будешь основывать на паре фотографий с аргументацией "тут нет очевидных следов подделки, мамой клянус!".

 

неа. Цифровое изображение само по себе не является доказательством - ты устанешь доказывать подлинность той информации, которую оно содержит..

И, тем более, Я никаких преступлений не совершал.

И ссылки на УПК полагаю опять не будет? 
А то  в кувырнадцатый раз читать по кругу одно и то же вне как то скучно
 

Цитата

лоол.  а 242.1 и 242.2 - это не пункты СТАТЬИ 242 ?     Ну ты и "юрист"...

Как бэ нет, о великий знаток права.🤣
Ст. 242.1:
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
Ст. 242.2:
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
Т.е. правильно ли я понимаю, что вы даже не соизволили прочитать обсуждаемые статьи? Но однако мнение на их счет это вам иметь никак не мешает, верно?🤣
Вот серьезно, вам так жестоко садиться в лужу не надоедает? Вообще по самооценке не бъет? 🤣

 

Цитата

Во первых - хватит МНЕ приписывать уголовное преступление, которого я не совершал.

Я никому ничего не приписываю, а то что там вам кажется - сугубо ваши проблемы.

Цитата

 

Во вторых - фотография такого рода будет только КОСВЕННЫМ доказательством, и обвиняемый может просто заявить, что фотография подделка и  была подброшена ему неизвестными лицами с неустановленными целями. И только если обвиняемый сдуру под протокол заявит, что он сам ее сделал(например в фотошопе) или выложил в инернет - это можно будет использовать для притягивания статьи 242.2.

Соответственно без наличия комплекса более строгих и весомых доказательств все обвинение окажется спущено в унитаз. 

А доказать ПОДЛИННОСТЬ фотографии у обвинения врядли получится, потому как сейчас практически все цифровые фотографии, хранящиеся на компьютерах, содержат признаки редактирования. Там осветляли, там баланс белого выровняли, там пережали в другой формат, там обрезали лишнее - и все, фото редактировалось и не может считаться 100% подлинным, никакая ЧЕСТНАЯ экспертиза под ним не подпишется.

Вот если фото сделано специальной сертифицированной аппаратурой фотофиксации, по санкции прокуратуры, при этом его подлинность подтверждена экспертизой, а место, время, обстоятельства и действующие лица идентифицированы, тогда она будет принята в суде и не сможет быть оспорена.

И опять Вольфрус полез туда, в чем ни бельмеса не понимает.
Записи, сделанные аппаратурой фотофиксации, это результат соответствующих следственных действий, а мы сейчас говорим о любой фотографии вообще. И я все еще жду ссылок на УПК, а не пространные взятые из головы рассуждения

 

Цитата

Так что, "юрист-криминалист", надо было не лекции прогуливать, а почитать чего полезного..

О да, скопировать с первого попавшегося сайта совет это конечно аргумент. Особенно учитывая что приведен совет, но нигде ничего не написано про то, что суд априори не примет фото в качестве доказательства. Я конечно понимаю, что у вас проблемы с чтением, но не до такой же степени?🤣
Ну и ссылочка на УПК то где?

Изменено 01.03.2020, 01:43:55 пользователем BigMek

[WolfRus 11,349]

5 часов назад, BigMek сказал:

 

то есть по твоей логике  пункт статьи не относится к статье ?  Ты совсем уже соображалку утратил ? Ты в курсе, что пункт(часть) всего лишь детализирует саму статью ?  

 

5 часов назад, BigMek сказал:

Я никому ничего не приписываю, а то что там вам кажется - сугубо ваши проблемы.

ты неоднократно упомянул меня в контексте преступления.

 

5 часов назад, BigMek сказал:

 

и снова ты бредишь. Я тебе уже рассказал, как именно и куда будет отправлено обвинение, базирующееся лишь на паре цифровых изображений - если у защиты или обвиняемого есть хоть капелька мозгов.  Поэтому удачи тебе в твоей юридической деятельности...

 

 

 

[BigMek 1,929]

1 час назад, WolfRus сказал:

то есть по твоей логике  пункт статьи не относится к статье ?  Ты совсем уже соображалку утратил ? Ты в курсе, что пункт(часть) всего лишь детализирует саму статью ?  

Причем тут пункты? Статьи 242, 242.1 и 242.2 это разные статьи. Странно, что такой крутой специалист этого не знает)) 
Это сделано, чтобы не нарушать общую нумерацию статей при добавлении в УК новых. Стыдно не знать.
В общем-то, стыдно даже не догадаться, если даже вообще ничего про юриспруденцию не знаешь, но человеку, верящему в лунный заговор оно конечно простительно🤣
242 это еще по божески, 159 статей 6 штук, из которых одна отменена

1 час назад, WolfRus сказал:

ты неоднократно упомянул меня в контексте преступления.

И что? Утверждение о совершении вами преступления было? Нет? Ну тогда засуньте ваши измышления в какое-нибудь теплое место
 

1 час назад, WolfRus сказал:

и снова ты бредишь. Я тебе уже рассказал, как именно и куда будет отправлено обвинение, базирующееся лишь на паре цифровых изображений - если у защиты или обвиняемого есть хоть капелька мозгов.  Поэтому удачи тебе в твоей юридической деятельности...

Вы мне не измышления свои приводите, а ссылки из УПК, раз уж вы такой специалист по праву. А вот их то я как раз ни вижу. А в юриспруденции, знаете ли, если ты что то сказал надо ссылку дать на соответствующий закон
Я знаете ли тоже могу долго объяснять, куда кто и кого в какой либо ситуации пошлет, только пока я это не докажу, это просто треп.
А насчет моей юридической деятельности не волнуйтесь, я ей занимаюсь довольно давно и вполне успешно)) Думаю, что успешнее, чем вы вашей ракетно-космической🤣

[WolfRus 11,349]

1 час назад, BigMek сказал:

Причем тут пункты? Статьи 242, 242.1 и 242.2 это разные статьи. Странно, что такой крутой специалист этого не знает)) 

чудик, ты прекрасно понял, что под 242 я подразумевал все 242.xxxx, ты сейчас просто включил режим дурака, лишь бы не признавать свою неправоту.  Давай еще придерись к шрифту или отступам, раз по существу ничего сказать не можешь.

 

Цитата

И что? Утверждение о совершении вами преступления было? Нет? Ну тогда засуньте ваши измышления в какое-нибудь теплое место

сперва ты оттуда свой язык вынь, ага ? Цитирую:

 

 

В 28.02.2020 в 10:06, BigMek сказал:

Если у вас на компе при обыске обнаружат цифровые фото занятия сексом с малолетней, вы присядете, это я вам могу гарантировать, даже если других доказательств не будет.

ты весьма недвусмысленно  привязываешь ко мне свои потаенные мечтания. Будь добр, избегать этого впредь.

 

------------------------

Итак, ты по прежнему утверждаешь, "юрист", что на основании лишь одного-двух цифровых изображений, представленных в суде в качестве единственного доказательства, без установления обстоятельств создания/изготовления этих изображений, установления фактов и личностей, на них изображенных, и доказательства их подлинности и аутентичности, а так же законности способа их получения сможешь кого-нибудь посадить ?

 

 

 

Изменено 01.03.2020, 10:49:05 пользователем WolfRus

[BigMek 1,929]

13 часа назад, WolfRus сказал:

чудик, ты прекрасно понял, что под 242 я подразумевал все 242.xxxx, ты сейчас просто включил режим дурака, лишь бы не признавать свою неправоту.  Давай еще придерись к шрифту или отступам, раз по существу ничего сказать не можешь.

Нихрена се)) Т.е. вы батенька, ажно целых три разных статьи за одну подразумеваете? Да ваши познания становятся все глубже и глубже. А вы понимаете, что это совершенно разные составы разных преступлений?🤣

Ну и давайте посмотрим:

Цитата

но не по статье 134, которую на основании только некоей фотографии неустановленного происхождения и подлинности доказать не получится,  а по статье 242 для которой наличие самой фотографии такого рода на твоем компе - уже состав преступления, вне зависимости от ее подлинности.

Слово статья использовано в единичном числе.
Затем:

Цитата

лоол.  а 242.1 и 242.2 - это не пункты СТАТЬИ 242 ?     Ну ты и "юрист"...

Здесь вы очевидно утверждаете, что ст. 242.1 и 242.2 это пункты ст. 242, т.е. очевидно попросту не знаете о существовании в УК статей с точками, да еще и меня подкалываете, мол я не в курсе нумерования статей 🤣
Из вышенаписанного мы легко делаем вывод, что подразумевали вы именно ст. 242 и только ее, а теперь довольно неумело вертите филеем, дабы скрыть это обстоятельство

 

Цитата

сперва ты оттуда свой язык вынь, ага ? Цитирую:

ты весьма недвусмысленно  привязываешь ко мне свои потаенные мечтания. Будь добр, избегать этого впредь.

Нет, я всего лишь утверждаю, что если вы совершите преступление, то понесете наказание, вот и все. Остальное ваше словоблудие. 
Если вы вот к примеру бабушку убьете, то тоже присядете.

 

Цитата

Итак, ты по прежнему утверждаешь, "юрист", что на основании лишь одного-двух цифровых изображений, представленных в суде в качестве единственного доказательства, без установления обстоятельств создания/изготовления этих изображений, установления фактов и личностей, на них изображенных, и доказательства их подлинности и аутентичности, а так же законности способа их получения сможешь кого-нибудь посадить ?

Не надо "итак", "если" и прочего. Вы утверждаете, что для оценки судом доказательств в виде фото, видео и аудио предусмотрены особые правила. Приведите статью из УПК. Не измышления, не потуги на остроумие, а статью из УПК. Ведь это несложно, верно?

И еще. Мы с вами не друзья и на "ты" не переходили. Извольте пользоваться местоимением "вы", у нас тут цивилизованный форум вежливых людей, а не сходка быдлованов.

Изменено 01.03.2020, 23:03:26 пользователем BigMek

[WolfRus 11,349]

5 часов назад, BigMek сказал:

Нихрена се))

как я и говорил, пошли прикапывания к шрифту и абзацам..

 

Цитата

Нет, я всего лишь утверждаю, что если вы совершите преступление, то понесете наказание, вот и все. Остальное ваше словоблудие. 
Если вы вот к примеру бабушку убьете, то тоже присядете.

говори тогда за СЕБЯ, что ТЫ присядешь за детское порно, если у ТЕБЯ его найдут.

 

Цитата

Не надо "итак", "если" и прочего. Вы утверждаете, что для оценки судом доказательств в виде фото, видео и аудио предусмотрены особые правила. Приведите статью из УПК. Не измышления, не

потуги на остроумие, а статью из УПК. Ведь это несложно, верно?

ты снова передернул ?  Где я говорил про "особые правила" ?  Я здесь русским по белому написал, что фото и видео не могут быть единственным и неопровержимым доказательством чего либо,  потому как требуется помимо подлинности (что проблематично без оргиналов) установить еще многое.

Это ты полез в статьи УПК и прочие дебри, заявляя что можешь посадить человека на основании одной цифровой фотографии, найденной у него на компьютере.

 

Цитата

И еще. Мы с вами не друзья и на "ты" не переходили. Извольте пользоваться местоимением "вы", у нас тут цивилизованный форум вежливых людей, а не сходка быдлованов.

изволь не указывать мне, как и с кем общаться, и я не укажу тебе, куда идти. Дедушке своему расскажи, что к тебе надо обращаться на "вы" и шепотом. С какого перепугу ты требуешь к себе особого отношения - неужели в ответ на демонстрируемую тобой упертость и цепляние к буковкам при полном игнорировании сути спора ?

Изменено 02.03.2020, 04:58:21 пользователем WolfRus

[BigMek 1,929]

25 минут назад, WolfRus сказал:

как я и говорил, пошли прикапывания к шрифту и абзацам..

Это не прикапывания, это демонстрация вашего невежества.
Не я тут попытался продемонстрировать несуществующие знания и сел в лужу. Если нихрена не понимаете в каком то вопросе, то не пытайтесь использовать его в споре, или не жалуйтесь, когда кто-то другой макнет вас лицом в лужу, в которой вы и так сидите

Цитата

говори тогда за СЕБЯ, что ТЫ присядешь за детское порно, если у ТЕБЯ его найдут.

Кого хочу, того в пример и ставлю, у вас нет полномочий как то ограничивать меня в избрании объекта для этого😝

 

Цитата

ты снова передернул ?  Где я говорил про "особые правила" ?  Я здесь русским по белому написал, что фото и видео не могут быть единственным и неопровержимым доказательством чего либо,  потому как требуется помимо подлинности (что проблематично без оргиналов) установить еще многое.

Это ты полез в статьи УПК и прочие дебри, заявляя что можешь посадить человека на основании одной цифровой фотографии, найденной у него на компьютере.

Есть правила оценки доказательств. Вы утверждаете, что для фото, видео и аудиозаписей они иные, что фото, видео и аудиозаписи обладают меньшим доказательным значением, чем другие доказательства.
Подтверждайте. Статью из УПК, пожалуйста. А вот филеем вертеть уже стоить закончить

 

Цитата

изволь не указывать мне, как и с кем общаться, и я не укажу тебе, куда идти. Дедушке своему расскажи, что к тебе надо обращаться на "вы" и шепотом. С какого перепугу ты требуешь к себе особого отношения - неужели в ответ на демонстрируемую тобой упертость и цепляние к буковкам при полном игнорировании сути спора ?

Нет, это называется "правила банальной вежливости", но похоже для вас, батенька, это слишком сложная концепция и вы почему то находите доблесть в хамоватом быдлованском образе.
 

Изменено 02.03.2020, 05:12:39 пользователем BigMek

[WolfRus 11,349]

11 час назад, BigMek сказал:

Это не прикапывания, это демонстрация вашего невежества.

нет, это банальное докапывание. Потому как номера статей к вопросу подлинности фотоизображений никакого отношения не имеют.

 

Цитата

Не я тут попытался продемонстрировать несуществующие знания и сел в лужу.

нет, как раз ты начал жирно рассуждать про уголовный кодекс и про то, как ты по одной цифровой фотографии из непонятного источника и непонятной подлинности меня посадишь.

 

Цитата

Если нихрена не понимаете в каком то вопросе, то не пытайтесь использовать его в споре, или не жалуйтесь, когда кто-то другой макнет вас лицом в лужу, в которой вы и так сидите

бла-бла-бла. Ты банально начал уводить спор от той области, где ты заведомо проиграл (по вопросам установления подлинности фотографий по негативам), видимо чтоб хоть в чем-нибудь ощутить "перемогу".  Ну браво, чё. 

 

Цитата

Кого хочу, того в пример и ставлю, у вас нет полномочий как то ограничивать меня в избрании объекта для этого😝

И ты еще имеешь наглость что-то тут заявлять про правила вежливости? Ну так вот, у меня есть полное право послать тебя в известном направлении. Счастливого пути.

 

Цитата

Есть правила оценки доказательств. Вы утверждаете, что для фото, видео и аудиозаписей они иные, что фото, видео и аудиозаписи обладают меньшим доказательным значением, чем другие доказательства.

в каком месте ?  Ты снова передернул.  Я сказал, что сами по себе фото, видео и аудиозаписи  не могут быть ЕДИНСТВЕННЫМ доказательством, и что для их использования в качестве доказательств надо кроме самих фото привести еще кучу данных, включая доказательства их подлинности.

 

Цитата

Подтверждайте.

подтверждаю.

 

Цитата

Статью из УПК, пожалуйста.

Давай лучше ты статью из УПК приведи, согласно которой одна цифровая картинка является неоспоримым и достаточным доказательством совершения уголовно наказуемого деяния, и не нужно подтверждать ее подлинность и устанавливать прочие факты, связанные с ее получением и тем, что на ней изображено.

Не стесняйся, ты же у нас мегаэксперт и наверняка сможешь такую статью привести, правда ?

 

Цитата

А вот филеем вертеть уже стоить закончить

так заканчивай, я то ту при чем ?

 

Цитата

Нет, это называется "правила банальной вежливости", но похоже для вас, батенька, это слишком сложная концепция и вы почему то находите доблесть в хамоватом быдлованском образе.

ты свои понятия оставь при себе, ладно ? Не слышал такую пословицу - "в чужой монастырь со своим уставом не ходят" ? Так вот, для твоего сведения, на данном форуме одинаково приемлемо общение и на "ты" и на "вы". Выкать тебе я не собираюсь, ты этого не заслужил еще (тем более что особого уважения к тебе не испытываю), а тыкать имею полное право хотя бы в виду  разницы в возрасте.

Изменено 02.03.2020, 17:01:47 пользователем WolfRus

[BigMek 1,929]

6 часов назад, WolfRus сказал:

нет, это банальное докапывание. Потому как номера статей к вопросу подлинности фотоизображений никакого отношения не имеют.

К вопросу подлинности не имеют, зато имеют отношение к вашим попыткам блеснуть отсутствующими знаниями, ибо именно вы понеслись апеллировать к 242 статье и именно вы начали сыпать тут новеллами про пункты статей, безуспешно пытаясь покрыть свое невежество.

Цитата

нет, как раз ты начал жирно рассуждать про уголовный кодекс и про то, как ты по одной цифровой фотографии из непонятного источника и непонятной подлинности меня посадишь.

Наглая клевета и ложь, я ни разу не говорил, что вас посажу, я говорил, что найденная у вас фотография секса с малолетней будет являться достаточным доказательством вашей вины.

Цитата

бла-бла-бла. Ты банально начал уводить спор от той области, где ты заведомо проиграл (по вопросам установления подлинности фотографий по негативам), видимо чтоб хоть в чем-нибудь ощутить "перемогу".  Ну браво, чё. 

Нет, я просто привел пример, а вы зачем то полезли в вопросы правоприменения, где ожидаемо и уселись в лужу, из которого громогласно покрикиваете уже третий день, веселя общественность

Цитата

И ты еще имеешь наглость что-то тут заявлять про правила вежливости? 

Конечно, ибо я веду дискуссию как вежливый цивилизованный человек, а вы как озлобленное пьяное быдло.

 

Цитата

в каком месте ?  Ты снова передернул.  Я сказал, что сами по себе фото, видео и аудиозаписи  не могут быть ЕДИНСТВЕННЫМ доказательством, и что для их использования в качестве доказательств надо кроме самих фото привести еще кучу данных, включая доказательства их подлинности.

Это и называется особые правила оценки доказательств, ибо к примеру для письменного доказательства, например, трудовой книжки при трудовом споре, дополнительных "данных" не требуется, а для аудио, фото и видео, по вашим словам, требуются. А раз требуются, значит это требование установлено каким-то законодательным актом. Каким? Предъявите. 

 

Цитата

подтверждаю.

Ну вот к этому все доказательства вашей точки зрения и сводятся, хоть сейчас, хоть в споре про ракеты.🤣
Ч.Т.Д., собственно

 

Цитата

Давай лучше ты статью из УПК приведи, согласно которой одна цифровая картинка является неоспоримым и достаточным доказательством совершения уголовно наказуемого деяния, и не нужно подтверждать ее подлинность и устанавливать прочие факты, связанные с ее получением и тем, что на ней изображено.

Не стесняйся, ты же у нас мегаэксперт и наверняка сможешь такую статью привести, правда ?

Слабая попытка передернуть. Наличие такого упоротого текста в УПК тоже означало бы введение специальных правил оценки фото, видео и аудио доказательств, чего как я напоминаю, нет. 
А общие правила оценки доказательств перечислены в ст. 88 УПК РФ. И если фотография вашего гипотетического секса с малолетней будет оценена судом как относимое, допустимое, достоверное и достаточное доказательство - вы сядете. 

 

Цитата

так заканчивай, я то ту при чем ?

Будете значит, продолжать? Ну веселите народ дальше, обеспечивать людей зрелищами - дело богоугодное

Цитата

ты свои понятия оставь при себе, ладно ? Не слышал такую пословицу - "в чужой монастырь со своим уставом не ходят" ? Так вот, для твоего сведения, на данном форуме одинаково приемлемо общение и на "ты" и на "вы".

Не в курсе, все, с кем я общаюсь, используют "вы". Возможно это просто у вас круг общения такой. Рыбак рыбака, так сказать

Цитата

Выкать тебе я не собираюсь, ты этого не заслужил еще (тем более что особого уважения к тебе не испытываю), а тыкать имею полное право хотя бы в виду  разницы в возрасте.

Старый хам - все равно хам. К тому же, учитывая идеи, которым вы следуете, и качество аргументации, которую приводите, я бы дал вам лет 15 максимум

Изменено 02.03.2020, 23:21:53 пользователем BigMek

[WolfRus 11,349]

5 часов назад, BigMek сказал:

Слабая попытка передернуть. Наличие такого упоротого текста в УПК тоже означало бы введение специальных правил оценки фото, видео и аудио доказательств, чего как я напоминаю, нет. 

Ясно, статью привести не можешь и доказать свой тезис, что можешь посадить по одной фотографии  тоже.  Слив засчитан.

 

Цитата

И если фотография будет оценена

Дадада, а если у твоей бабушки вырастет член - она станет дедушкой. Весь остальной словесный мусор в твоем исполнении можно смело выкинуть.

 

Ну устал плясать ламбаду ? Для того, чтобы "оценить", нужны основания. Объективные основания, а не твои мечталки или хотелки.

Чтоб ее МОЖНО БЫЛО "признать доказательством", нужно, чтобы были подтверждения ее ПОДЛИННОСТИ, а так же чтобы она ОТНОСИЛАСЬ К ДЕЛУ, установлены обстоятельства, на ней запечатленные, и чтобы она была получена ЗАКОННЫМ способом. А для этого одной твоей хотелки маловато будет, как ты не пыжься. Устанешь взятки носить..

 

 

 

 

Изменено 03.03.2020, 04:57:33 пользователем WolfRus

[BigMek 1,929]

2 часа назад, WolfRus сказал:

Ясно, статью привести не можешь и доказать свой тезис, что можешь посадить по одной фотографии  тоже.  Слив засчитан.

Сам себя победителем не объявишь, никто не объявит?

Цитата

Дадада, а если у твоей бабушки вырастет член - она станет дедушкой. Весь остальной словесн🤩😘🤣ый мусор в твоем исполнении можно смело выкинуть.

Накал аргументации все возрастает

Цитата

Ну устал плясать ламбаду ? Для того, чтобы "оценить", нужны основания. Объективные основания, а не твои мечталки или хотелки.

Чтоб ее МОЖНО БЫЛО "признать доказательством", нужно, чтобы были подтверждения ее ПОДЛИННОСТИ, а так же чтобы она ОТНОСИЛАСЬ К ДЕЛУ, установлены обстоятельства, на ней запечатленные, и чтобы она была получена ЗАКОННЫМ способом. А для этого одной твоей хотелки маловато будет, как ты не пыжься. Устанешь взятки носить..

И снова сказка про белого бычка. Мне ваши экзерсисы не интересны. Статью из УПК пожалуйста.
Допустим, фотография получена в ходе обыска в вашем доме, это законный способ получения. На фотографии видно ваше лицо и лицо потерпевшей, относимость налицо, подтверждение подлинности при отсутствии оснований для подозрений в поддельности не требуется. Все необходимое для оценки доказательства налицо. Вы садитесь в тюрягу. 

Впрочем ок, мне уже наскучило макать вас в лужу, поэтому вот вам найденное за пять минут конкретное дело:
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
Почитайте апелляционное определение и убедитесь, что суд приобщил к делу видеозапись на двд диске безо всякой экспертизы или доказательств подлинности записи.
Вот еще одно:
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
 

Спойлер

 

Из просмотренной судом видеозаписи и письменных доказательств следует, что 09.11.2012 около 12 часов дня сотрудники ООО "Альмира-Юг", являющегося представителем истца, реализуя свое гражданское право на защиту исключительных прав на товарные знаки, в магазине N 52, расположенному в поселке Афипский Северского района Краснодарского края, ул.50 лет Октября,98/1, приобрели в указанном магазине книжку-раскраску, на которой имелись изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, право на которые принадлежат обществу Smeshariki GmbH: "Смешарики", "Смешарики-Крош", "Смешарики-Лосяш", "Смешарики-Совунья", "Смешарики-Ежик", "Смешарики-Пин".

На видеоизображении видно, что покупатель входит в помещение магазина, расположенное по указанному адресу (адрес определен по адресному указателю-табличке на стене дома), в магазин "Хозтовары. Канцелярские товары", расположенный в цокольном этаже многоквартирного дома, заходит в отдел "Хозтовары", расположенный в отдельной комнате, спрашивает продавца о наличии раскрасок, и после указания продавца на соответствующий стенд подходит к соответствующим полкам. При этом видно, что раскраска "Смешарики" лежит как в левом ряду сверху, так и в среднем ряду (видна часть раскраски под другими раскрасками). После этого покупатель несет раскраску продавцу, которая по просьбе покупателя выписывает товарный чек и ставит подпись. Ввиду отсутствия печати на товарном чеке покупатель спрашивает продавца, которая подтверждает, что она - Желтоножко Екатерина Владимировна.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не доверяет объяснениям Желтоножко Е.В. о том, что раскраску с товарными знаками "Смешарики" она не продавала, поскольку это объективно противоречит видеоизображению. То обстоятельство, что предприниматель приобретала иные раскраски украинского производства не опровергает факта продажи раскраски с изображениями товарных знаков, право на которые принадлежат обществу Smeshariki GmbH. В видеозаписи отчетливо видно, что именно раскраска с изображениями "Смешариков" лежит на столе, на котором продавец выписывает товарный чек, соответственно, она не могла не видеть, в отношении какой раскраски выписывается чек. В отзыве на исковое заявление предприниматель Желтоножко Е.В. подтвердила факт выдачи ею товарного чека, что объективно согласуется как с наличием товарного чека, ею подписанного (л.д.69), так и видеозаписью

 

 

И еще одно
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
 

Спойлер

При этом, районный суд обоснованно исходил из того, что увольнении истца было связано с его намерением на реализацию предусмотренного законом права на предоставление учебного отпуска, что подтверждается представленными истцом видеозаписями, сделанными 21 октября 2011 года при беседах с непосредственным руководителем - начальником коммерческой службы К. и экономистом по труду Е., из содержания которых следует, что истец предупреждался об увольнении как несоответствующего занимаемой должности в случае, если он будет настаивать на предоставлении учебного отпуска, что не оспаривалось К., выступающей в качестве представителя ответчика, в ходе судебного разбирательства.

В общем, либо Вольфрус нихрена не понимает в правоприменении, либо судьи. Как вы, батенька, думаете, какой вариант более вероятен?🤣

 

Изменено 03.03.2020, 06:54:57 пользователем BigMek

[Александрович 9,119]

49 минут назад, BigMek сказал:

В общем, либо Вольфрус нихрена не понимает в правоприменении, либо судьи. Как вы, батенька, думаете, какой вариант более вероятен?

Тут для вольфруса целая вилка Мортона, пусть и с закосом в политоту. Если не понимает он, то это означает, что он снл в лужу. Если не пономают судьи, то судьи плохие, система несовершенна и её надо менять. К последнему призывают его оппоненты в политических дискуссиях.

[Gulaev 8,220]

5 часов назад, Александрович сказал:

система несовершенна и её надо менять. К последнему призывают его оппоненты в политических дискуссиях.

ПМСМ призыв к изменению системы выглядит так "Статья такая-то УК/УПК несовершенна, предлагаю ее заменить на то-то, вот заявление в Совет Федерации" или так "Судья такой-то берет взятки. Вот заявление в прокуратуру/ЕСПЧ/Лигу Сексуальных реформ" Такие предложения вполне можно обсуждать. Оппоненты@WolfRus  таких предложений не делали (или я по невнимательности их не увидел) Они называли реальные или выдуманные недостатки и призывали... а ни к чему не призывали, только намекали, что неплохо бы выйти на площадь и поскакать там.

[WolfRus 11,349]

11 час назад, BigMek сказал:

 

Что за унылый подлог ?  Давай-ка приведи случай, когда фото или видео с неустановленной подлинностью  было единственным неоспоримым доказательством. 

Цитата

В суде первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по существу искового заявления не представил.

А то что ты привел - говорит лишь о том, что ответчик признал, что видео подлинное и он его автор. А отказался бы признавать -  и пришлось бы обвинителю ДОКАЗЫВАТЬ все необходимое.

 

Цитата

если он будет настаивать на предоставлении учебного отпуска, что не оспаривалось К., выступающей в качестве представителя ответчика

А далее вообще цирк - что видео или фото представлялись ВДОБАВОК к чему-то еще,

Цитата

Из просмотренной судом видеозаписи и письменных доказательств следует,

И так далее и тому подобное. Так что ты снова в луже сидишь по уши, приведенные тобой ссылки свидетельствуют ПРОТИВ тебя .

 

ЗЫ  Так я не увидел статьи УПК

В 02.03.2020 в 19:40, WolfRus сказал:

Давай лучше ты статью из УПК приведи, согласно которой одна цифровая картинка является неоспоримым и достаточным доказательством совершения уголовно наказуемого деяния, и не нужно подтверждать ее подлинность и устанавливать прочие факты, связанные с ее получением и тем, что на ней изображено.

 

Ну давай, ты же профи в юриспруденции !  Что ты увиливаешь и прячешься,  выкладывая совершенно левые ссылки ?

Изменено 03.03.2020, 17:22:28 пользователем WolfRus

[BigMek 1,929]

5 часов назад, WolfRus сказал:

Что за унылый подлог ?  Давай-ка приведи случай, когда фото или видео с неустановленной подлинностью  было единственным неоспоримым доказательством. 

А то что ты привел - говорит лишь о том, что ответчик признал, что видео подлинное и он его автор. А отказался бы признавать -  и пришлось бы обвинителю ДОКАЗЫВАТЬ все необходимое.

Да? А почему в остальных представленных случаях не пришлось?

5 часов назад, WolfRus сказал:

А далее вообще цирк - что видео или фото представлялись ВДОБАВОК к чему-то еще,

А тут ответчик не согласен с видео, однако суд не требует доказать подлинность, а указывает ответчику на объективность видеозаписи. Без проверки подлинности, ага. Объясните как-нибудь или так и будете филеем вертеть?

5 часов назад, WolfRus сказал:

И так далее и тому подобное. Так что ты снова в луже сидишь по уши, приведенные тобой ссылки свидетельствуют ПРОТИВ тебя .

Так требование судом доказательств подлинности видео где? Вы тут десять постов уже орете, что без этого видео ничего не значит и ничего не доказывает. Но вот конкретные дела, где значит и доказывает. Как так?

5 часов назад, WolfRus сказал:

ЗЫ  Так я не увидел статьи УПК

Какой? С вашей упоротой писаниной? Таковой нет. А с правилами оценки любых доказательств, включая видео, я вам указал. 
Это вы давайте статью, которая особые правила для видео устанавливает, а то вы про это уже неделю рассказываете, а ничего кроме цитирования голосов из собственной головы так и не предоставили🤣😂

5 часов назад, WolfRus сказал:

 

Ну давай, ты же профи в юриспруденции !  Что ты увиливаешь и прячешься,  выкладывая совершенно левые ссылки ?

🤣Упертость конечно выдающаяся, вы даже говно будете есть, но упорно называть шоколадом🤣
Ладно, я сдаюсь, все окружающие все равно увидели то, что прекрасно знали и до этого, а вы можете продолжать сидеть в луже и объявлять о своей победе лягушкам

 

Изменено 03.03.2020, 22:52:48 пользователем BigMek

[WolfRus 11,349]

6 часов назад, BigMek сказал:

Да? А почему в остальных представленных случаях не пришлось?

ты бы сам прочитал то, что выложил,ага ?

 

Цитата

Ладно, я сдаюсь, все окружающие все равно увидели то, что прекрасно знали и до этого

именно.  В итоге твои вопли про то, как ты по одной цифровой картинке неустановленной подлинности запросто кого-то посадишь оказались лишь тупым упоротым блефом, так же как и все остальное, что ты навертел в поддержку этого утверждения.

 

 

Изменено 04.03.2020, 04:46:01 пользователем WolfRus

[ROTOR 8,904]

16 часов назад, BigMek сказал:

🤣Упертость конечно выдающаяся, вы даже говно будете есть, но упорно называть шоколадом🤣
Ладно, я сдаюсь, все окружающие все равно увидели то, что прекрасно знали и до этого, а вы можете продолжать сидеть в луже и объявлять о своей победе лягушкам

 

 

!	Я настоятельно рекомендую вам следить за своими словами.