Почему в строящихся новостройках 60% 1-комнатных и студий

[Gorthauerr 13,442]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

Можно воочию убедиться тому, как строят, самому:

1)Заходите на cian.ru/ -> поиск по карте -> показать новостройки (в любом крупном городе за пределами Москвы), выбираете любой ЖК

2)Дальше заходите на Яндекс или Гугл -> поиск картинок (Cian показывает только планировки отдельных квратир, а не этажа)

Вводите: ЖК <название ЖК>  <название Города> планировки

Смотрите планировки новых новостроек по этажу (на циане выбираете новостройку, в Яндексе пробиваете её планировку по этажу).

Цитата

Примерно таких домов на карте "первички" (новостроек, продажа от застройщика) в крупных городах будет 50%, а то и 70%.

В Москве поменьше, в Санкт-Петербурге побольше, в Краснодаре ещё больше.

Оставшиеся 30-50% домов это "нормальные дома" где 1комнатных "всего лишь" 40-60% (примерно 50/50 с 2К и 3К квартирами), или дорогущий бизнесс-класс.

В-среднем по стране в новостройках последних 5лет студий и однокомнатных строится около 60%.

 

---

оффтоп запрещен 

Изменено 02.02.2023, 09:19:11 пользователем 27wolf
оффтоп запрещен 

[Gorthauerr 13,442]

Для сравнения,Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Даже в хрущевках (которые много ругают, и было за что) типовая самая распространенная квартира была 2шка, а не 1шка.

И доля 1комнатных в новостройках СССР за годы строительства снизилась с 25-30%, до 18% в 1980е годы (супротив 55-60% сейчас).

[Zdrajca 6,553]

20 часов назад, Die_Zerber сказал:

т.к. советский гражданин не мог легально продать свою квартиру,

Госжилье не мог, кооперативное и индивидуальное мог

[romarchi 4,284]

15 часов назад, Die_Zerber сказал:

Да-да, вот ссылка на вранье, ну, чтобы прочувствовать всю силу вранья Иосифа Виссарионыча: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Где в ссылке говорится о квартире за обязанность трудиться? А нигде...

Квартира - это право на жилье. Труд - обязанность.

И у вас бред, что права даются строго взамен за выполнения обязанностей. 

Только вот инвалид получивший квартиру по праву, без исполнения обязанностей, вас опровергает. Вам уже неоднократно указывали на это. И просили объяснить, как же так то. Но вы скромно отмалчивались.

[Die_Zerber 549]

3 часа назад, romarchi сказал:

Где в ссылке говорится о квартире за обязанность трудиться? А нигде...

Квартира - это право на жилье. Труд - обязанность.

И у вас бред, что права даются строго взамен за выполнения обязанностей. 

Только вот инвалид получивший квартиру по праву, без исполнения обязанностей, вас опровергает. Вам уже неоднократно указывали на это. И просили объяснить, как же так то. Но вы скромно отмалчивались.

Вторую часть статьи, видимо, не читали, в которой говорится: "от каждого по способностям, каждому - по труду". Даже при Сралине существовал термин "недееспособный гражданин", с которого снимались определенный обязанности и при этом он поражался в определенных правах. 

И да, теперь, я надеюсь, все видят цену Вашим выкрикам "ЛОЖЬ!" и "КЛЕВЕТА!", которая равняется нулю.

[Die_Zerber 549]

Ого, да Вы еще и позорно переписали свой пост, когда Вас ткнули в собственное невежество и некомпетентность. Вот уж где настоящий стыд и позор.

[Die_Zerber 549]

Ого, да Вы еще и позорно переписали свой пост, когда Вас ткнули в собственное невежество и некомпетентность. Вот уж где настоящий стыд и позор.

[romarchi 4,284]

2 часа назад, Die_Zerber сказал:

Вторую часть статьи, видимо, не читали, в которой говорится: "от каждого по способностям, каждому - по труду".

А вы эту часть видимо не в силах понять.

От каждого по способностям, каждому - по труду.

Прочтите что ли несколько раз...

Где тут ваше - квартира за обязательство трудиться? По способносям у вас что ли? - квартира?

 

2 часа назад, Die_Zerber сказал:

Даже при Сралине существовал термин "недееспособный гражданин", с которого снимались определенный обязанности и при этом он поражался в определенных правах. 

И да, теперь, я надеюсь, все видят цену Вашим выкрикам "ЛОЖЬ!" и "КЛЕВЕТА!", которая равняется нулю.

Мне ваши выдумки ещё раз - не интересны. 

Нет в конституции квартир за труд. И не было. 

А в реале квартиры давали и тем кто не трудился. Что ваш бред опровергает. 

 

2 часа назад, Die_Zerber сказал:

Ого, да Вы еще и позорно переписали свой пост, когда Вас ткнули в собственное невежество и некомпетентность. Вот уж где настоящий стыд и позор.

Нет, я исправил пост до появления вашего ответа.

Вы не в состоянии совместить время утверждения вашего поста модератором и время моей редакции? 

Да - это стыд и позор.

[Die_Zerber 549]

13 минуты назад, romarchi сказал:

Мне ваши выдумки ещё раз - не интересны. 

Нет в конституции квартир за труд. И не было. 

А в реале квартиры давали и тем кто не трудился. Что ваш бред опровергает. 

Да-да, конечно, закрепленная в Конституции обязанность трудиться и закрепленное там же право на жилище никак между собой не связаны. Закрепленная апанажем обязанность воевать за сюзерена тоже никак не связана с закрепленным там же правом наследственного владения землей, да.

16 минут назад, romarchi сказал:

Нет, я исправил пост до появления вашего ответа.

Вы не в состоянии совместить время утверждения вашего поста модератором и время моей редакции? 

Да - это стыд и позор.

Да-да, стыд и позор, проверяйте:

Ведь 23:00 раньше 22:14, конечно.

[romarchi 4,284]

2 часа назад, Die_Zerber сказал:

Да-да, конечно, закрепленная в Конституции обязанность трудиться

 

 Есть такое. А там написано разве, что именно за эту конкретно обязанность. Раздают квартиры?

Нет... Это ваши выдумки. Т.е. ложь.

 

2 часа назад, Die_Zerber сказал:

и закрепленное там же право на жилище никак между собой не связаны.

Именно так.

Различные права и обязанности закреплены и сейчас в нормативных актах. И никак не связанны, если что. Это сугубо ваш лично бред.

 

2 часа назад, Die_Zerber сказал:

Закрепленная апанажем обязанность воевать за сюзерена тоже никак не связана с закрепленным там же правом наследственного владения землей, да.

Что да... вы опять в средневековье решили удрать от темы?

Нашли пример с судом вассала против короля по земельке? Снова нет... Приврали тогда выходит. Опять...

 

2 часа назад, Die_Zerber сказал:

Да-да, стыд и позор, проверяйте:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ведь 23:00 раньше 22:14, конечно.

И тут вам надо разжевывать что ли?

Я отредактировал крайний раз свой пост вчера вечером (18.00 по МСК) А ваш ответ модер утвердил сегодня.  И появился, чтоб его я увилеть мог - сегодня.

 

Утвердил simonov-89 в 2021-02-15

 

Зачем тут то так тупить? Стыд и позор же.

[Die_Zerber 549]

52 минуты назад, romarchi сказал:

Именно так.

Различные права и обязанности закреплены и сейчас в нормативных актах. И никак не связанны, если что. Это сугубо ваш лично бред.

Упоительные истории. А каким же образом, позвольте спросить, все эти нормативные акты сводятся в одну систему? Или никакой единой системы права в природе нет, есть только разобщенные нормативные акты, которые кто-то написал просто потому, что так ему захотелось? Почему же тогда они могут противоречить друг другу и эти противоречия нужно исправлять или трактовать, на каких основаниях их исправляют и трактуют?

57 минут назад, romarchi сказал:

Что да... вы опять в средневековье решили удрать от темы?

Нашли пример с судом вассала против короля по земельке? Снова нет... Приврали тогда выходит. Опять...

Каким же образом я удираю, если я доказываю несостоятельность вашего универсального утверждения, приводя конкретный пример?

Уже приводил - 1215-й, бароны против Джона Безземельного, победа баронов в правовом поле, которая привела к Первой Баронской войне. Еще глупые вопросы? 

1 час назад, romarchi сказал:

И тут вам надо разжевывать что ли?

Я отредактировал крайний раз свой пост вчера вечером (18.00 по МСК) А ваш ответ модер утвердил сегодня.  И появился, чтоб его я увилеть мог - сегодня.

 

Утвердил simonov-89 в 2021-02-15

 

Зачем тут то так тупить? Стыд и позор же.

В моей версии сайта плашки нет, что ясно видно на скриншоте. Что ж, беру свои слова о том, что Вы его переписали после того, как увидели мой пост, назад. Был не прав, прошу пардону.

[romarchi 4,284]

15 часов назад, Die_Zerber сказал:

Упоительные истории. А каким же образом, позвольте спросить, все эти нормативные акты сводятся в одну систему? Или никакой единой системы права в природе нет, есть только разобщенные нормативные акты, которые кто-то написал просто потому, что так ему захотелось? Почему же тогда они могут противоречить друг другу и эти противоречия нужно исправлять или трактовать, на каких основаниях их исправляют и трактуют?

Ну изучите азы юриспруденции. Возможно поймете как образуется система нормативной базы.

Ваши вопросы в пустоту как то доказывают связь квартиры и обязанности трудиться? Нет...

Доказательств как не было, так и нет. А инвалид с квартирой вас опровергает. Что не ясно то ещё? 

 

Цитата

Каким же образом я удираю, если я доказываю несостоятельность вашего универсального утверждения, приводя конкретный пример?

Что что? Конкретный пример из средневековья якобы доказывает что-то про СССР.

Вы привели кривую и неуместную аналогию из иной эпохи. Которая, как любая аналогия, ничего доказать не может.

 

Откуда взялся универсальный пример? Опять сами выдумали?

Я заявил что:

- в СССР труд и квартира - не связаны как право и обязанность.

- И сейчас есть разнообразные права и обязанности - что так же не связаны.

Читать внимательно когда наконец начнете?

 

Цитата

Уже приводил - 1215-й, бароны против Джона Безземельного, победа баронов в правовом поле, которая привела к Первой Баронской войне. Еще глупые вопросы? 

Где суд то выигранный вассалом против короля по земельному вопросу? Вас просят подтвердить ваши же слова о суде? Долго юлить то будете?

 

 

Изменено 16.02.2021, 05:02:17 пользователем romarchi

[Die_Zerber 549]

В 16.02.2021 в 14:13, romarchi сказал:

Ну изучите азы юриспруденции. Возможно поймете как образуется система нормативной базы.

Ваши вопросы в пустоту как то доказывают связь квартиры и обязанности трудиться? Нет...

Юриспруденция, если что, не может объяснить происхождение права, она может только лишь толковать уже существующие законы и их развитие. Чтобы объяснить происхождение права, а тем более - создать правовую систему, нужно опираться на какую-либо философскую систему, нужно иметь представление о добре и зле, о справедливости. 

Конституция СССР от 1936-го года опирается на марксистскую философию в ее большевистском изводе, в которой обязанность трудиться на государство - одно из главных условий причисления человека к народу, а значит - одно из главных условий наличия у него прав. 

В 16.02.2021 в 14:13, romarchi сказал:

Доказательств как не было, так и нет. А инвалид с квартирой вас опровергает. Что не ясно то ещё? 

Каким же это образом? Инвалиды - привилегированная группа, которая освобождается законом от части своих обязанностей и имеет расширенные права.

В 16.02.2021 в 14:13, romarchi сказал:

Что что? Конкретный пример из средневековья якобы доказывает что-то про СССР.

Вы привели кривую и неуместную аналогию из иной эпохи. Которая, как любая аналогия, ничего доказать не может.

Если утверждение "права и обязанности никак между собой не связаны" - универсальный принцип, то он должен работать везде, если же нет - оно не имеет смысла. 

В 16.02.2021 в 14:13, romarchi сказал:

Откуда взялся универсальный пример? Опять сами выдумали?

Я заявил что:

- в СССР труд и квартира - не связаны как право и обязанность.

- И сейчас есть разнообразные права и обязанности - что так же не связаны.

Читать внимательно когда наконец начнете?

Не пример, а принцип.

Хорошо, почему же в СССР обязанность трудиться и право на квартиру никак не связаны? Отличается ли право в СССР от права вообще?

Какие, например? Есть ли права, которые не связаны с основными обязанностями гражданина?

В 16.02.2021 в 14:13, romarchi сказал:

Где суд то выигранный вассалом против короля по земельному вопросу? Вас просят подтвердить ваши же слова о суде? Долго юлить то будете?

А суд в Англии XIII века и современный суд - одно и то же? Суд тогда - формальная орган с формальной процедурой и который выносит формальное решение? Очень интересно, а мужики-то и не знали!

[romarchi 4,284]

8 часов назад, Die_Zerber сказал:

Юриспруденция, если что, не может объяснить происхождение права, она может только лишь толковать уже существующие законы и их развитие. Чтобы объяснить происхождение права, а тем более - создать правовую систему, нужно опираться на какую-либо философскую систему, нужно иметь представление о добре и зле, о справедливости. 

Конституция СССР от 1936-го года опирается на марксистскую философию в ее большевистском изводе, в которой обязанность трудиться на государство - одно из главных условий причисления человека к народу, а значит - одно из главных условий наличия у него прав. 

Нашли документальные доказательства того, что квартиру давали не просто по праву. А именно взамен на обязанность трудиться?

Нет... ну со сливом вас.

 

8 часов назад, Die_Zerber сказал:

Каким же это образом? Инвалиды - привилегированная группа, которая освобождается законом от части своих обязанностей и имеет расширенные права.

Т.е. квартиру дали без обязанности трудиться? Только по праву.

Ну так вы опровергнуты.

 

8 часов назад, Die_Zerber сказал:

Хорошо, почему же в СССР обязанность трудиться и право на квартиру никак не связаны?

Вы нашли задокументированную связь?

Нет... ну со сливом вас.

 

8 часов назад, Die_Zerber сказал:

 

А суд в Англии XIII века и современный суд - одно и то же? Суд тогда - формальная орган с формальной процедурой и который выносит формальное решение? Очень интересно, а мужики-то и не знали!

Где пример выигранного суда вассала у короля по земле?

Нет... ну со сливом вас.

[Zdrajca 6,553]

В 18.02.2021 в 08:05, romarchi сказал:

Нашли документальные доказательства того, что квартиру давали не просто по праву

А как получали? Устраиваешься на завод/фабрику, вступаешь в профсоюз и профком вносит в очередь на жилье. 

[ALGAR 1,024]

В 20.02.2021 в 19:55, Zdrajca сказал:

А как получали? Устраиваешься на завод/фабрику, вступаешь в профсоюз и профком вносит в очередь на жилье. 

А обязательно ли было вступать в профсоюз? Хотя, конечно, обычно вступали все. Причем были же не только заводы-фабрики, милиция своих домов не строила, как и библиотеки, была вроде очередь лт райисполкома для таких граждан

[Zdrajca 6,553]

9 минут назад, ALGAR сказал:

милиция своих домов не строила, как и библиотеки, была вроде очередь лт райисполкома для таких граждан

Более того и райисполкомы не везде были) В любом случае, получается квартиры по труду распределяли? Были конечно и сироты с инвалидами, но "там другое"

[ALGAR 1,024]

5 минут назад, Zdrajca сказал:

Более того и райисполкомы не везде были) В любом случае, получается квартиры по труду распределяли? Были конечно и сироты с инвалидами, но "там другое"

Вот не соглашусь с Вами. Были довольно маргинальные личности, которые бухали и плодились. Я понятно, не говорю, что все многодетные семьи были такими. Но им неплохо  улучшали жилищные условия. У меня соседи такими были, в 90-х они распродали все, что получили от Советской власти и начали жить свободной жизнью. 

Я про то, что прямой корреляции между трудом и площадью жилья не было. Ну не давали хорошему, неженатому и бездетному работнику трехкомнатную квартиру. Площадь зависела от состава семьи, а не от трудовых достижений.

[Zdrajca 6,553]

10 минут назад, ALGAR сказал:

Площадь зависела от состава семьи

Скорее, комнатность. Зачастую зависела от количества и пола детей.

12 минуты назад, ALGAR сказал:

Я про то, что прямой корреляции между трудом и площадью жилья не было.

Прямой не было, по косвенным признакам- была. И не между трудом и площадью, а трудом и наличием жилья. 

13 минуты назад, ALGAR сказал:

У меня соседи такими были

Наверняка они где-то работали. Ну или наследство

_________

добавлено 2 минуты спустя

15 минут назад, ALGAR сказал:

Ну не давали хорошему, неженатому и бездетному работнику трехкомнатную квартиру

Буквально на днях вспоминал о экспериментальном доме в Минске, в доме только однушки. Давали квартиры одиноким и сиротам. 

[ALGAR 1,024]

3 минуты назад, Zdrajca сказал:

Наверняка они где-то работали. Ну или наследство

Понятно, что работали. Не работать было невозможно, была статья "тунеядство". Подавляющее количество алкашей где-то работали. Это уже была другая проблема. 

6 минут назад, Zdrajca сказал:

Прямой не было, по косвенным признакам- была. И не между трудом и площадью, а трудом и наличием жилья. 

Тут согласен, без койко-места остаться было невозможно. Приходишь на завод, заселяешься в общагу. Женился - встаешь в очередь. Родил ребенка-на улучшение жилищных условий.

9 минут назад, Zdrajca сказал:

Скорее, комнатность. Зачастую зависела от количества и пола детей.

И от возможностей жилого фонда предприятия, на котором работаешь. Можно было и впятером в одной комнате в коммуналке жить и ждать очереди.

[romarchi 4,284]

В 2/20/2021 в 7:55 PM, Zdrajca сказал:

А как получали? Устраиваешься на завод/фабрику, вступаешь в профсоюз и профком вносит в очередь на жилье. 

Человек мог не быть членом профсоюза, не работать на фабрике, и всё равно быть в очереди на жильё. 

Как тот же инвалид. 

Просто у каждого есть право на жильё. 

[Zdrajca 6,553]

12 минуты назад, romarchi сказал:

Просто у каждого есть право на жильё. 

Право на жилье это несколько другое. Это невозможность тебя выселить/выписать из твоего жилья, а не то, что тебе бесплатно что-то выделят. 

13 минуты назад, romarchi сказал:

Человек мог не быть членом профсоюза

Да. Он мог стать в исполкомовскую очередь, но проблема в том, что на учет ставила комиссия, которая принимала у нуждающего документы (о составе семьи и тд) и в числе этих документов была характеристика с места работы,и, собственно справка с места работы. Потом комиссия принимала решение о постановке на учет.