Сравнение РИ и СССР

[enot1980 13,538]

Сделал эту тему из-за спора с Роджером .Косяки были у всех- и у РФ и у РИ и у СССР.

Изменено 04.07.2020, 08:52:40 пользователем Zdrajca

[Avros 4,328]

37 минут назад, Bazzi сказал:

Начинаете вилять, "ничего это не даст".... а писать что в РИ было ужасная детская смертность без каких либо оснований это что-то даёт?. Нет раз мы уж начали развенчивать мифы то и закончим.

Я не виляю. Просто вы пытаетесь натянуть сову на глобус. Вас ведь не смущает, что вы берете данные по РИ по её европейской части, а для СССР целиком, с учётом азиатской? 

А писал затем, что кое-кто не хочет этого признавать, витая в своих фантазиях и считая, что в РИ была райская жизнь.

30 минут назад, Bazzi сказал:

Я писал что смертность того времени соответствует  нормам того времени, она не является катастрофической и ужасной с точки зрения того времени а не сегодняшнего дня. И коэффициент об этом красноречиво говорит, это факт

Ваш коэффициент ни о чём ровным счётом не говорит, ибо это банальная манипуляция цифрами. Я ведь тоже так могу. Может быть стоит смотреть не в процентах, а в абсолютных числах? У нас ведь каждая детская жизнь на счёту, не правда ли? А за процентами их не видно.

Разница между РИ и Англией - 133 детские смерти на тысячу. Для СССР и Англии - 42 смерти на тысячу. Как видим, СССР смог сократить разрыв более чем в 3 раза.

Разница между РИ и Германией - 87. Для СССР и Германии - 25. Сокращение в 3,48 раза.

Разница между РИ и Францией - 129. Для СССР и Франции 25. Тут вообще в 5 раз сократили.

43 минуты назад, Bazzi сказал:

А может сравним РФ и СССР, прошло 30 лет можно и слюни попускать, а?

Давайте сравним, только тут это будет оффтопом.

[Bazzi 3,550]

24 минуты назад, Avros сказал:

Я не виляю. Просто вы пытаетесь натянуть сову на глобус. Вас ведь не смущает, что вы берете данные по РИ по её европейской части, а для СССР целиком, с учётом азиатской? 

А писал затем, что кое-кто не хочет этого признавать, витая в своих фантазиях и считая, что в РИ была райская жизнь.

В РИ более 90% населения жила именно в европейской части страны, если есть данные по всей территории выкладывайте, посчитаем по другому если эти цифры не нравятся.

 

24 минуты назад, Avros сказал:

Ваш коэффициент ни о чём ровным счётом не говорит, ибо это банальная манипуляция цифрами. Я ведь тоже так могу. Может быть стоит смотреть не в процентах, а в абсолютных числах? У нас ведь каждая детская жизнь на счёту, не правда ли? А за процентами их не видно.

Я высчитываю отношение, а это наглядно даёт понять ситуацию в данный конкретный год в стране по отношению с другим странам Европы. Что  изменится если смотреть на абсолютные цифры?

Проценты я не выкладывал

 

24 минуты назад, Avros сказал:

Разница между РИ и Англией - 133 детские смерти на тысячу. Для СССР и Англии - 42 смерти на тысячу. Как видим, СССР смог сократить разрыв более чем в 3 раза.

Разница между РИ и Германией - 87. Для СССР и Германии - 25. Сокращение в 3,48 раза.

Разница между РИ и Францией - 129. Для СССР и Франции 25. Тут вообще в 5 раз сократили.

А вы не учитываете что смертность в РИ тоже сокращалась год от года. А вы сейчас сравниваете данные 1905 года и через 49 лет. Это как сейчас сравнить цифры смертности РФ в 1991 году и 2020, разница будет так же огромна . Нужно именно сравнивать смертность на конкретный год с другими странами - лидерами что-бы понять насколько же страна отстала тогда или было всё в норме.

 

Что всё равно вера не позволять принять правду что если РИ отставала то отставание СССР только увеличилось?

[Avros 4,328]

26 минут назад, Bazzi сказал:

В РИ более 90% населения жила именно в европейской части страны, если есть данные по всей территории выкладывайте, посчитаем по другому если эти цифры не нравятся.

По всей нет, возможно им было наплевать, сколько мрёт в остальных регионах. А по поводу ваших 90% - это не так. На 1913 в 50 европейских губерниях проживало 78%.

26 минут назад, Bazzi сказал:

Я высчитываю отношение, а это наглядно даёт понять ситуацию в данный конкретный год в стране по отношению с другим странам Европы. Что  изменится если смотреть на абсолютные цифры?

Проценты я не выкладывал

То, что вы высчитывал - это как раз таки процентное соотношение. А что измениться, если смотреть в абсолютных - я наглядно продемонстрировал. СССР значительно сократил разрыв по смертности с Европейскими странами. 

 

26 минут назад, Bazzi сказал:

А вы не учитываете что смертность в РИ тоже сокращалась год от года.

Да ладно, что-то не сильно заметно сокращение за 44 года.

Смертность грудных детей в Европейской России по годам за период 1867-1911 гг.Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Годы	Из 100 родив­шихся умерло в возрасте 0-1 г.	Годы	Из 100 родив­шихся умерло в возрасте 0-1 г.	Годы	Из 100 родив­шихся умерло в возрасте 0-1 г.
1867	24,3	1883	28,4	1899	24,0
1868	29,9	1884	25,4	1900	25,2
1869	27,5	1885	27,0	1901	27,2
1870	24,8	1886	24,8	1902	25,8
1871	27,4	1887	25,6	1903	25,0
1872	29,5	1888	25,0	1904	23,2
1873	26,2	1889	27,5	1905	27,2
1774	26,2	1890	29,2	1906	24,8
1875	26,6	1891	27,2	1907	22,5
1876	27,8	1892	30,7	1908	24,4
1877	26,0	1893	25,2	1909	24,8
1878	30,0	1894	26,5	1910	27,1
1879	25,2	1895	27,9	1911	23,7
1880	28,6	1896	27,4
1881	25,2	1897	26,0
1882	30,1	1898	27,9

 

 

26 минут назад, Bazzi сказал:

А вы сейчас сравниваете данные 1905 года и через 49 лет. Это как сейчас сравнить цифры смертности РФ в 1991 году и 2020, разница будет так же огромна . Нужно именно сравнивать смертность на конкретный год с другими странами - лидерами что-бы понять насколько же страна отстала тогда или было всё в норме.

Так и вы сравниваете 1905 и 1954. Вот только вы сравниваете в процентах, а я в численных величинах. По итогу имеем значительно сокращение в разнице смертей. Я же по этому и написал изначально - смысла нет. Ваш метод ничего не демонстрирует ибо в ситуации 1: смертность в стране А - 2 на тысячу, в B - 6 на тысячу, разница 300% и ситуации 2: смертность в стране А - 5, в B -12, разница 240% по вашей логике выйдет, что в ситуации 2 страна B находилась в лучшем положении, а это не так. Ведь ситуация лучше когда у вас умирает всего на 4 человека больше чем в стране с которой сравниваем, нежели когда умирает на 8 человек больше. Каждая жизнь бесценна.

 

26 минут назад, Bazzi сказал:

Что всё равно вера не позволять принять правду что если РИ отставала то отставание СССР только увеличилось?

Каким образом отставание увеличилось, если ровно наоборот - разница в числе умерших - сократилась.

Изменено 18.08.2020, 20:10:35 пользователем Avros

[Bazzi 3,550]

9 часов назад, Avros сказал:

По всей нет, возможно им было наплевать, сколько мрёт в остальных регионах. А по поводу ваших 90% - это не так. На 1913 в 50 европейских губерниях проживало 78%.

Да не 90, почти 80% почему подсчёт вёлся только в евро части РИ не знаю, что есть то есть.

 

9 часов назад, Avros сказал:

То, что вы высчитывал - это как раз таки процентное соотношение. А что измениться, если смотреть в абсолютных - я наглядно продемонстрировал. СССР значительно сократил разрыв по смертности с Европейскими странами. 

Как же отрыв мог сократится если в отношении он вырос(с 1.78 до 1.93). Он сократился в абсолютных цифрах если сравнивать спустя 50 лет, но отрыв только увеличился если смотреть на показателя того времени. Ещё раз повторю, нельзя сравнивать абсолютные цифры 1905 и 1954 года между собой, корректно сравнивать эти цифры со странами того периода.

 

9 часов назад, Avros сказал:

 

Да ладно, что-то не сильно заметно сокращение за 44 года.

Смертность грудных детей в Европейской России по годам за период 1867-1911 гг.Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Годы	Из 100 родив­шихся умерло в возрасте 0-1 г.	Годы	Из 100 родив­шихся умерло в возрасте 0-1 г.	Годы	Из 100 родив­шихся умерло в возрасте 0-1 г.
1867	24,3	1883	28,4	1899	24,0
1868	29,9	1884	25,4	1900	25,2
1869	27,5	1885	27,0	1901	27,2
1870	24,8	1886	24,8	1902	25,8
1871	27,4	1887	25,6	1903	25,0
1872	29,5	1888	25,0	1904	23,2
1873	26,2	1889	27,5	1905	27,2
1774	26,2	1890	29,2	1906	24,8
1875	26,6	1891	27,2	1907	22,5
1876	27,8	1892	30,7	1908	24,4
1877	26,0	1893	25,2	1909	24,8
1878	30,0	1894	26,5	1910	27,1
1879	25,2	1895	27,9	1911	23,7
1880	28,6	1896	27,4
1881	25,2	1897	26,0
1882	30,1	1898	27,9

 

 

 

 

Вот и смотрите средние показатели

 

1892-1896	27,5
1897-1901	26,0
1902-1906	25,3
1907-1911	24,4

 

 

 

9 часов назад, Avros сказал:

Так и вы сравниваете 1905 и 1954. Вот только вы сравниваете в процентах, а я в численных величинах. По итогу имеем значительно сокращение в разнице смертей. Я же по этому и написал изначально - смысла нет.

Я сравниваю данные не между собой а со странами Европы как мы и условились. Вы писали что смертность ужасна, как показало сравнение для 1905 года оно было в пределах нормы с некоторым превышением из-за особенностей России того времени, в первую очередь из-за слабой транспортной инфраструктуры и аграрного образа жизни.

 

9 часов назад, Avros сказал:

 

Ваш метод ничего не демонстрирует ибо в ситуации 1: смертность в стране А - 2 на тысячу, в B - 6 на тысячу, разница 300% и ситуации 2: смертность в стране А - 5, в B -12, разница 240% по вашей логике выйдет, что в ситуации 2 страна B находилась в лучшем положении, а это не так. Ведь ситуация лучше когда у вас умирает всего на 4 человека больше чем в стране с которой сравниваем, нежели когда умирает на 8 человек больше. Каждая жизнь бесценна.

ничего не понял

 

 

9 часов назад, Avros сказал:

Каким образом отставание увеличилось, если ровно наоборот - разница в числе умерших - сократилась.

и ещё раз, разница числа умерших по сравнению с 1905 сократилась но это нам ничего не говорит потому что по сравнению с 1850 годом она вообще смотрится феерично. Нельзя сравнивать такие цифры только в абсолютном значении ибо прогресс не стоит на месте и сейчас цифры в 68 умерших смотрятся безумными т.к по РФ они давно меньше 10, сокращение более чем в 6 раз но это сравнение будет не корректно потому что отставание от АиФиГ будет так же около 1.5 - 2. Поэтому мы условились сравнивать показатели того времени с показателями тех стран которые вы выбрали в качестве эталонного примера.

 

А мы имеем то что чисто аграрная РИ того времени со всеми вытекающими имела меньшее отставание со странами АиФиГ(1.78) чем индустриальный СССР(1.93). Вот он итог.

Если вы всё равно упираетесь что цветущих союз смог таки достичь прогресса в абсолютных цифрах то вы игнорите много факторов в том числе прогресс в сфере медицины, на это я могу также проклинать советы и сравнить с РФ игноря эти же факторы. Пойдёт?

[romarchi 4,284]

12 часа назад, Bazzi сказал:

Дуралеем быть не запретишь,

Ясно... хамство не скроешь, да ведь? 

 

12 часа назад, Bazzi сказал:

берите статистику тогда 19 века и радуйтесь или 18 века тогда, если найти получится. Я писал что смертность того времени соответствует  нормам того времени, она не является катастрофической и ужасной с точки зрения того времени а не сегодняшнего дня.

А что мы от вопроса то увиливаем. Я вас лично спросил. Вы лично не считаете ужасным гибель каждого четвертого ребенка?

Вам откуда знать была ли смертность и в то время не ужасной? Вы с чего вдруг за людей тех времен тут заявляете? 

 

Но давайте послушаем что говорили люди тех лет на самом деле:

 

Спойлер

Перестанемте, господа, обманывать себя и хитрить с действительностью! Неужели такие чисто зоологические обстоятельства, как недостаток питания, одежды, топлива и элементарной культуры у русского простонародья ничего не значат? Но они отражаются крайне выразительно на захудании человеческого типа в Великороссии, Белоруссии и Малороссии. Именно зоологическая единица — русский человек во множестве мест охвачен измельчанием и вырождением, которое заставило на нашей памяти дважды понижать норму при приёме новобранцев на службу. Еще сто с небольшим лет назад самая высокорослая армия в Европе (суворовские “чудо-богатыри”), — теперешняя русская армия уже самая низкорослая, и ужасающий процент рекрутов приходится браковать для службы. Неужели этот “зоологический” факт ничего не значит? Неужели ничего не значит наша постыдная, нигде в свете не встречаемая детская смертность, при которой огромное большинство живой народной массы не доживает до трети человеческого века?

 

Меньшиков М.О. Национальный съезд. 23 января 1914 г. // Меньшиков М.О. Из писем к ближним. М., 1991. С.158.

 

Не считали в те времена постыдную детскую смертность нормой. Вы просто привираете тут. Сами граждане Российской империи были честнее, чем её современные защитнички. Что готовы высокую смертность, выдать тут за норму. Позор... какой то.

 

 

[Avros 4,328]

1 минуту назад, Bazzi сказал:

Как же отрыв мог сократится если в отношении он вырос(с 1.78 до 1.93). Он сократился в абсолютных цифрах если сравнивать спустя 50 лет, но отрыв только увеличился если смотреть на показателя того времени. Ещё раз повторю, нельзя сравнивать абсолютные цифры 1905 и 1954 года между собой, корректно сравнивать эти цифры со странами того периода.

А вас не смущает, что чем меньше число в знаменателе, тем большую разницу будет давать каждая 1 в числителе? У вас отличная логика, абсолютные сравнивать некорректно, а относительные значит корректно, а с чего вдруг? Каким образом отрыв увеличился, если при РИ в сравнении с Англией он составлял 133 дополнительные смерти на 1000, а при СССР 42 дополнительные смерти на 1000. Вам не кажется, что 133 > 42. 

Я ведь вам даже пример привёл.

9 минут назад, Bazzi сказал:

Я сравниваю данные не между собой а со странами Европы как мы и условились. Вы писали что смертность ужасна, как показало сравнение для 1905 года оно было в пределах нормы с некоторым превышением из-за особенностей России того времени, в первую очередь из-за слабой транспортной инфраструктуры и аграрного образа жизни.

Я с вас поражаюсь, вы берете две цифры смертности по РИ и Англии за 1905, делите одно на другое, берете такие же цифры для СССР и Англии, проделываете тоже самое - на основе их сравнения пытаетесь делать какие-то выводы, но при этом сейчас пишите, что данные между собой не сравниваете. Для наглядности вы А1/B1 сравниваете с A2/B2 на основании чего пытаетесь заявить, что ситуация при A1 была лучше чем при A2. Ваше сравнение не корректно, я повторюсь: чем меньше число в знаменателе, тем большую разницу будет давать каждая 1 в числителе  Откуда вы взяли какую-то норму, кем она установлена и где прописана?

 

15 минут назад, Bazzi сказал:

 

Цитата

 

Ваш метод ничего не демонстрирует ибо в ситуации 1: смертность в стране А - 2 на тысячу, в B - 6 на тысячу, разница 300% и ситуации 2: смертность в стране А - 5, в B -12, разница 240% по вашей логике выйдет, что в ситуации 2 страна B находилась в лучшем положении, а это не так. Ведь ситуация лучше когда у вас умирает всего на 4 человека больше чем в стране с которой сравниваем, нежели когда умирает на 8 человек больше. Каждая жизнь бесценна.

ничего не понял

Простите, не могу не задаться этим вопросом, вы по образованию гуманитарий? Или быть может вы ещё школьник?

Я вам привел пример, наглядно демонстрирующий почему ваш метод сравнения не корректен. Специально взяв не реальные, а абстрактные числа. Могу привести ещё. 

У нас есть данные для страны А по смертности за два периода: соответственно А1 и А2, такие же данные для страны B (B1 и B2).

Допустим А1=10 В1=5 А2=100 B2=50. По вашему методу A1/В1=2 А2/В2=2 2=2 - разницы никакой. Вот только это не так ибо разница между 5 дополнительными смертями и 50 дополнительными смертями в стране А относительно страны В.

Другой пример. А1=10 В1=2 А2=100 В2=92. По вашему методу А1/В1=5 А2/В2=1,08 - по вашему выходит, что ситуация в А при А2 лучше, чем при А1 относительно ситуации в B. Но ведь и там и там разница в 8 дополнительных смертей, а в случае А2 общее число смертей больше.

Именно поэтому, с учётом того, что чем меньше число в знаменателе, тем большую разницу будет давать каждая 1 в числителе, нельзя сравнивать относительные значения.

 

1 час назад, Bazzi сказал:

А мы имеем то что чисто аграрная РИ того времени со всеми вытекающими имела меньшее отставание со странами АиФиГ(1.78) чем индустриальный СССР(1.93). Вот он итог.

Если вы всё равно упираетесь что цветущих союз смог таки достичь прогресса в абсолютных цифрах то вы игнорите много факторов в том числе прогресс в сфере медицины, на это я могу также проклинать советы и сравнить с РФ игноря эти же факторы. Пойдёт?

Как меньше, если в ней умирало больше относительно АиФиГ, в сравнении с тем сколько умирало в СССР относительно АиФиГ. Итого в сравнении с Англией - 133 дополнительные смерти в РИ и42 в СССР. Прогресс в абсолютных цифрах в разрыве от АиФиГ, этот разрыв сократился от 133 до 42. Это 91 человеческая жизнь. А эти факторы оказывали одинаковое влияние на все страны. Можете сравнить с РФ, никто не запрещает.

[Bazzi 3,550]

6 минут назад, romarchi сказал:

А что мы от вопроса то увиливаем. Я вас лично спросил. Вы лично не считаете ужасным гибель каждого четвертого ребенка?

Вам откуда знать была ли смертность и в то время не ужасной? Вы с чего вдруг за людей тех времен тут заявляете? 

Нет потому что в каждое время были свои нормы, в каменный век во всём мире гибло ещё больше младенцев, в античные времена в Спарте младенцев вообще выкидывали, а в других странах детская смертность даже не велась и не исчислялась. В древнем Риме было рабство, сколько там рабов погибло тоже непонятно, так можно продолжать и продолжать. Всё это потому что было такое время, через сотню лет все наши текущие достижения в области медицины будут смехотворны потому что прогресс не стоит на месте.

 

6 минут назад, romarchi сказал:

Но давайте послушаем что говорили люди тех лет на самом деле:

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Постыдная смертность (Открыть)

Перестанемте, господа, обманывать себя и хитрить с действительностью! Неужели такие чисто зоологические обстоятельства, как недостаток питания, одежды, топлива и элементарной культуры у русского простонародья ничего не значат? Но они отражаются крайне выразительно на захудании человеческого типа в Великороссии, Белоруссии и Малороссии. Именно зоологическая единица — русский человек во множестве мест охвачен измельчанием и вырождением, которое заставило на нашей памяти дважды понижать норму при приёме новобранцев на службу. Еще сто с небольшим лет назад самая высокорослая армия в Европе (суворовские “чудо-богатыри”), — теперешняя русская армия уже самая низкорослая, и ужасающий процент рекрутов приходится браковать для службы. Неужели этот “зоологический” факт ничего не значит? Неужели ничего не значит наша постыдная, нигде в свете не встречаемая детская смертность, при которой огромное большинство живой народной массы не доживает до трети человеческого века?

 

Меньшиков М.О. Национальный съезд. 23 января 1914 г. // Меньшиков М.О. Из писем к ближним. М., 1991. С.158.

 

Не считали в те времена постыдную детскую смертность нормой. Вы просто привираете тут. Сами граждане Российской империи были честнее, чем её современные защитнички. Что готовы высокую смертность, выдать тут за норму. Позор... какой то.

 

Смертность была выше чем в АиФиГ я и не отрицаю, но она бала не столь ужасающей, она была выше в силу аграрности страны и слабой транспортной доступности. Сама смертность в АиФиГ была тоже не малой а коэффициент РИ по отношению  к ним ниже чем в СССР. Даже в 70-80 года в СССР коэффициент детской смертность была выше чем в АиФиГ и недотягивал до РИ(1.78)

Допустив СССР в 80-х было около 22 смертей на 1000 а во Франции 8, т.е коэффициент 2.75  хотя в 54-м было 1.58 то есть отрыв увеличивается.

Это ФАКТ.

[romarchi 4,284]

5 минут назад, Bazzi сказал:

Нет

Значит для вас лично, смертность каждого четвертого - не ужасно. Ну понятно чо...

 

Цитата

потому что в каждое время были свои нормы,

Вы откуда знаете какие нормы были? Или вы лично тут решаете, что норма а что нет?

Вам дали цитату, в начале 20 века люди империи не считали детскую смертность на тот момент - нормой. С какого вы вдруг заявляете что это было нормой? Сами решили?

 

 

Изменено 19.08.2020, 07:49:54 пользователем romarchi

[Bazzi 3,550]

15 минут назад, Avros сказал:

А вас не смущает, что чем меньше число в знаменателе, тем большую разницу будет давать каждая 1 в числителе? У вас отличная логика, абсолютные сравнивать некорректно, а относительные значит корректно, а с чего вдруг? Каким образом отрыв увеличился, если при РИ в сравнении с Англией он составлял 133 дополнительные смерти на 1000, а при СССР 42 дополнительные смерти на 1000. Вам не кажется, что 133 > 42. 

Вы сравниваете абсолютные цифры и разные времена . Может вы тогда сравните СССР 54 года и РФ 2019(5 на 1000)? Разница будет в 63 смерти, как вам такое?

 

 

15 минут назад, Avros сказал:

Я ведь вам даже пример привёл.

Я с вас поражаюсь, вы берете две цифры смертности по РИ и Англии за 1905, делите одно на другое, берете такие же цифры для СССР и Англии, проделываете тоже самое - на основе их сравнения пытаетесь делать какие-то выводы, но при этом сейчас пишите, что данные между собой не сравниваете. Для наглядности вы А1/B1 сравниваете с A2/B2 на основании чего пытаетесь заявить, что ситуация при A1 была лучше чем при A2. Ваше сравнение не корректно, я повторюсь: чем меньше число в знаменателе, тем большую разницу будет давать каждая 1 в числителе  Откуда вы взяли какую-то норму, кем она установлена и где прописана?

Потому что в если это средневековье значит, медицины нет и народ гиб от всего. Научно технический прогресс никто не отменял, как я писал в 19 веке смертность была ещё выше и чем дальше чем больше. Сравнивать нужно с эталонными странами того времени которые вы сами и выбрали. Сравнивать смертность в абсолютных цифрах пару веков назад и сейчас некорректно.  Корректно только оценивать насколько в России больше смертность по отношению к этим странам и делать выводы насколько же всё плохо потому что общемировая тенденция на каждый промежуток времени своя.

 

15 минут назад, Avros сказал:

 

Простите, не могу не задаться этим вопросом, вы по образованию гуманитарий? Или быть может вы ещё школьник?

Я вам привел пример, наглядно демонстрирующий почему ваш метод сравнения не корректен. Специально взяв не реальные, а абстрактные числа. Могу привести ещё. 

У нас есть данные для страны А по смертности за два периода: соответственно А1 и А2, такие же данные для страны B (B1 и B2).

Допустим А1=10 В1=5 А2=100 B2=50. По вашему методу A1/В1=2 А2/В2=2 2=2 - разницы никакой. Вот только это не так ибо разница между 5 дополнительными смертями и 50 дополнительными смертями в стране А относительно страны В.

А1=10

В1=5

А2=100

B2=50

Я сравниваю один показатель со всеми а не каждый с каждым это простейшая математика т.е

 

А2 / А1 = 10

А2 / В1 = 20

А2 / В2 = 2

Итого отношение A2 к остальным 10,6

Это значит что в стране А2 гибло больше чем в А1 ,В1и В2 более чем в 10 раз.

 

 

15 минут назад, Avros сказал:

Другой пример. А1=10 В1=2 А2=100 В2=92. По вашему методу А1/В1=5 А2/В2=1,08 - по вашему выходит, что ситуация в А при А2 лучше, чем при А1 относительно ситуации в B. Но ведь и там и там разница в 8 дополнительных смертей, а в случае А2 общее число смертей больше.

Именно поэтому, с учётом того, что чем меньше число в знаменателе, тем большую разницу будет давать каждая 1 в числителе, нельзя сравнивать относительные значения.

Принцип тот же что и выше расписывать не буду.

 

15 минут назад, Avros сказал:

 Можете сравнить с РФ, никто не запрещает.

 

Цитата

Может вы тогда сравните СССР 54 года и РФ 2019(5 на 1000)? Разница будет в 63 смерти, как вам такое?

Проклятые комуняги

[Bazzi 3,550]

15 минут назад, romarchi сказал:

Значит для вас лично, смертность каждого четвертого - не ужасно. Ну понятно чо...

Вы откуда знаете какие нормы были? Или вы лично тут решаете, что норма а что нет?

Вам дали цитату, в начале 20 века люди империи не считали детскую смертность на тот момент - нормой. С какого вы вдруг заявляете что это было нормой? Сами решили?

100 лет назад нет, гибель каждого 2-го 1000 лет назад тоже нет. Может пофантазируем про каменный век сколько там младенцев выживало и людей доживало до 20 лет?

 

Цитата

Еще в XVIII веке в Швеции умирал каждый третий ребенок, а в XIX веке в Германии — даже каждый второй

За последние два столетия все страны мира добились очень быстрого прогресса в борьбе с детской смертностью. С 1800 по 1950 год глобальная смертность снизилась вдвое - с 43% до 22,5%. С 1950 года уровень смертности снизился в пять раз до 4,5% в 2015 году. Все страны мира выиграли от этого прогресса.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Проснись и пой, я открыл америку?

 

Есть общемировая статистика того времени решает она что было нормой. Цитата одного писаки это его ИМХО

[Avros 4,328]

6 минут назад, Bazzi сказал:

Вы сравниваете абсолютные цифры и разные времена . Может вы тогда сравните СССР 54 года и РФ 2019(5 на 1000)? Разница будет в 63 смерти, как вам такое?

Читайте внимательно, я сравниваю не смертность в РИ со смертностью в СССР, а дополнительную смертность в РИ в сравнении с Англией, с дополнительной смертностью в СССР в сравнении с Англией. 

 

8 минут назад, Bazzi сказал:

Потому что в если это средневековье значит, медицины нет и народ гиб от всего. Научно технический прогресс никто не отменял, как я писал в 19 веке смертность была ещё выше и чем дальше чем больше. Сравнивать нужно с эталонными странами того времени которые вы сами и выбрали. Сравнивать смертность в абсолютных цифрах пару веков назад и сейчас некорректно.  Корректно только оценивать насколько в России больше смертность по отношению к этим странам и делать выводы насколько же всё плохо потому что общемировая тенденция на каждый промежуток времени своя.

Так я и сравниваю с эталонными. Вот только в отличии от вас берут не процентное соотношение - ибо оно не корректно, а абсолютное. В абсолютных числах в РИ смертность была на 133 больше чем в Англии, в СССР на 42 больше чем в Англии. Я и сравниваю на сколько больше в России была смертность по отношению к этим странам, вот только не в относительном, а в абсолютном значении. Ещё раз ваше сравнение не корректно ибо чем меньше число в знаменателе, тем большую разницу будет давать каждая 1 в числителе. 

12 минуты назад, Bazzi сказал:

А1=10

В1=5

А2=100

B2=50

Я сравниваю один показатель со всеми а не каждый с каждым это простейшая математика т.е

 

А2 / А1 = 10

А2 / В1 = 20

А2 / В2 = 2

Итого отношение A2 к остальным 10,6

Это значит что в стране А2 гибло больше чем в А1 ,В1и В2 более чем в 10 раз.

Я вам всё уже по полочкам разложил. Читайте ещё раз внимательно, всё то, что я написал. А1 и В1 - это один период, А2 и В2 - другой. Значения А1 и А2 - это показатели для одной и той же страны но за разные даты. 

Вы гуманитарий или школьник?

[romarchi 4,284]

45 минут назад, Bazzi сказал:

100 лет назад нет, гибель каждого 2-го 1000 лет назад тоже нет. Может пофантазируем про каменный век сколько там младенцев выживало и людей доживало до 20 лет?

 

Проснись и пой, я открыл америку?

 

Есть общемировая статистика того времени решает она что было нормой. Цитата одного писаки это его ИМХО

Никакая статистика не решает что есть норма. Не выдумывайте. Люди решают что для них норма/не норма.

Цитата одного современника той эпохи - показатель. Где от вас цитаты говорящие, что люди тех лет считали высокую смертность нормой? 

[Bazzi 3,550]

1 час назад, Avros сказал:

Читайте внимательно, я сравниваю не смертность в РИ со смертностью в СССР, а дополнительную смертность в РИ в сравнении с Англией, с дополнительной смертностью в СССР в сравнении с Англией. 

 

Так я и сравниваю с эталонными. Вот только в отличии от вас берут не процентное соотношение - ибо оно не корректно, а абсолютное. В абсолютных числах в РИ смертность была на 133 больше чем в Англии, в СССР на 42 больше чем в Англии. Я и сравниваю на сколько больше в России была смертность по отношению к этим странам, вот только не в относительном, а в абсолютном значении. Ещё раз ваше сравнение не корректно ибо чем меньше число в знаменателе, тем большую разницу будет давать каждая 1 в числителе. 

 

Так и сравните дополнительную смертность в СССР и РФ и будет там цифра 63. И чего этим мы добьёмся ?

Учитывая что во всём мире смертность падала и будет падать.

Цитата

С 1800 по 1950 год глобальная смертность снизилась вдвое - с 43% до 22,5%. С 1950 года уровень смертности снизился в пять раз до 4,5% в 2015 году. Все страны мира выиграли от этого прогресса.

 

 

Цитата

Я вам всё уже по полочкам разложил. Читайте ещё раз внимательно, всё то, что я написал. А1 и В1 - это один период, А2 и В2 - другой. Значения А1 и А2 - это показатели для одной и той же страны но за разные даты. 

В этом случае можно увидеть динамику  и только, но она ничего не будет значить если в эталонных странах этот показатель будет кратно лучше.

 

Цитата

Вы гуманитарий или школьник?

Твоя мамка

_________

добавлено 1 минуту спустя

36 минут назад, romarchi сказал:

Никакая статистика не решает что есть норма. Не выдумывайте. Люди решают что для них норма/не норма.

Цитата одного современника той эпохи - показатель. Где от вас цитаты говорящие, что люди тех лет считали высокую смертность нормой? 

Люди опираясь на статистику хотят видеть определённые цифры в ней именно благодаря ей можно видеть как далеко или как близко показатели от вожделенного результата.

Цитата одного и молчание остальных

[romarchi 4,284]

6 минут назад, Bazzi сказал:

Люди опираясь на статистику хотят видеть определённые цифры в ней именно благодаря ей можно видеть как далеко или как близко показатели от вожделенного результата.

Цитата одного и молчание остальных

Люди видят цифры смертности, и говорят прямым текстом - это позор, а не норма. 

А на каком таком основании, вы заявляете о молчании остальных? Снова сами придумали? Где от вас подтверждение что это считалось нормой в то время, теми людьми?

 

Известный врач и публицист Н. Вигдорчик в 1907 г. констатировал, что в России умирает ежегодно на одну тысячу новорожденных 305 детей в возрасте до одного года, в то время как в Германии – 235, а в Швеции – 129

 

...на 3 Первом Российском педагогическом съезде профессор Н. Гундобин прочитал лекцию о детской смертности в России, в которой также подчеркивал сильнейшее отставание от «передовых стран» в этом аспекте демографического вопроса.

 

Известный пермский врач П.Н. Серебренников в 1894 г. сообщал членам губернского собрания, что за 80-е годы в губернии на 100 родившихся младенцев в год приходилось в среднем 43,7% смертей

[Bazzi 3,550]

1 минуту назад, romarchi сказал:

Люди видят цифры смертности, и говорят прямым текстом - это позор, а не норма. 

А на каком таком основании, вы заявляете о молчании остальных? Снова сами придумали? Где от вас подтверждение что это считалось нормой в то время, теми людьми?

 

Известный врач и публицист Н. Вигдорчик в 1907 г. констатировал, что в России умирает ежегодно на одну тысячу новорожденных 305 детей в возрасте до одного года, в то время как в Германии – 235, а в Швеции – 129

 

...на 3 Первом Российском педагогическом съезде профессор Н. Гундобин прочитал лекцию о детской смертности в России, в которой также подчеркивал сильнейшее отставание от «передовых стран» в этом аспекте демографического вопроса.

 

Известный пермский врач П.Н. Серебренников в 1894 г. сообщал членам губернского собрания, что за 80-е годы в губернии на 100 родившихся младенцев в год приходилось в среднем 43,7% смертей

Констатация статистики? Смертность на 65 (20%)детей больше чем в Германии что это теперь катастрофа планетарного масштаба? В моём понимание ужас и катастрофа это кратное превышение в 2-3 раза. А смертность в мире и в РИ падала, каким бы она была 1954 мы можем только гадать но определённо меньше чем при СССР

[romarchi 4,284]

Только что, Bazzi сказал:

Констатация статистики?

Констатация позора и отставания, а не нормы. Вам выдали то, как на смертность смотрели люди тех лет - не как на норму. Но вы конечно это не в состоянии принять.

Как не в состоянии выдать мнение современников тех лет, подтверждающих вашу нормальность высокой смертности. 

 

 

[Avros 4,328]

31 минуту назад, Bazzi сказал:

Так и сравните дополнительную смертность в СССР и РФ и будет там цифра 63. И чего этим мы добьёмся ?

Если сравнить с 54 годом - несомненно. Чего вы этим добьетесь я не знаю. Ибо если вы сравнивая СССР с РИ берете данные наибольших успехов для РИ, то и для СССР, при сравнении с РФ стоило бы взять таковые.

42 минуты назад, Bazzi сказал:

Учитывая что во всём мире смертность падала и будет падать.

Ну так именно потому, что она падала, ваш метод сравнение не корректен. Вы делите одно число на другое получай ничего не показывающий коэффициент, и пытаетесь сравнить его с другим. Вот только я вам уже несколько раз повторил, а до вас всё никак не дойдёт, чем меньше число в знаменателе, тем большую разницу будет давать каждая 1 в числителе.  Я надеюсь вы знаете, что это такое, если нет, так и скажите, так и быть объясню.

44 минуты назад, Bazzi сказал:

В этом случае можно увидеть динамику  и только, но она ничего не будет значить если в эталонных странах этот показатель будет кратно лучше.

Так в эталонных странах этот показатель тоже меняется, поэтому и не корректно делить одно на другое. 

Еще раз: А1=2 В1=1, А2=100 B2=50. У вас выйдет А1/B1 = A2/B2. Вот только для первого случай разница в 1 человеческую жизнь, а для второго в целых 50 человеческих жизней. По вашему методу, отставание страны А от страны B в обоих случаях ровно в два раза, а на самом деле за этим "ровно в два раза" скрывается разница в 49 жизней.

Если А1=2 В1=1, А2=51 B2=50. У вас выйдет A1/B1=2 > A2/B2 = 1,02. По вашему методу выходит, что отставание страны А от страны B во втором случае меньше, а на самом деле показатели смертности для стран практически одинаковы и составляют всего одну дополнительную смерть для страны А в сравнении с страной B. 

Поэтому и некорректно просто брать смертность в одной стране и делить на смертность в другой. 

57 минут назад, Bazzi сказал:

 

Цитата

Вы гуманитарий или школьник?

Твоя мамка

Судя по вашей реакции на вполне себе невинный вопрос, а ни один взрослый адекватный человек подобным образом реагировать бы не стал, вы действительно школьник. 

[wmz 2,153]

По поводу детской смертности. В семье моей бабушки из 9 детей выжило только 5. Первый родился в 1926 году, причем 4 погибли уже во второй половине 30ых годов, когда царизмом уже не пахло. Помню как бабушка показывала могилки на кладбище умерших братьев/сестер.

21 час назад, UBooT сказал:

Написать СССР, быстрее, чем совок... Ровно на одну букву

Надо шифт зажимать, иногда лень.

22 часа назад, Gulaev сказал:

Именно поддержка большей части населения, а не происки жидобольшевиков привели к созданию новой империи - Советского Союза.

Тогда продолжим мысль, именно поддержка большей части населения, а не коварные планы ЦРУ и госдепа привели созданию РФ и демонтажу этой отсталой, безумной в своей основе, партийной геронтократии в виде СССР.

[Bazzi 3,550]

2 часа назад, romarchi сказал:

Констатация позора и отставания, а не нормы. Вам выдали то, как на смертность смотрели люди тех лет - не как на норму. Но вы конечно это не в состоянии принять.

Как не в состоянии выдать мнение современников тех лет, подтверждающих вашу нормальность высокой смертности. 

 

 

Какого позора если в Германии гибло немногим меньше, вот это вы не в состоянии принять. Люди? это громко сказано, они не имели представления о мировой или европейской статистики в ином другом случае мы бы услышали подобные высказывания от министров тех лет.

[Disa_ 2,330]

как трогательно охранители совка бьются за цифры детской смертности выдавая естественное развитие общества за исключительные достижения именно большевиков

причем всё равно детская смертность в СССР была выше чем в развитых странах