Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,375]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, GoooGooo сказал:

Т.е. утверждение, что пользователь @Иммануил_Кант тебя подставил, ты считаешь клеветой, я тебя правильно понял? Како

оно порочит твою честь или деловую репутацию?

Пользователь заявил что я его не подставлял. Ты не согласен? Ну выдай этому пользователю пред )))

_________

добавлено 3 минуты спустя

Только что, enot1980 сказал:

 Хоре. Всем  по углам. Кант очень тебя прошу.

Ты не понимаешь. Ну вот как тут @GoooGooo доказывал @JLRomik закон один и даже если закон вредит форуму - он закон. Ну так я хочу понять, почему это работает против меня, но не работает против людей, которые меня оскорбляют

[GoooGooo 3,127]

4 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Пользователь заявил что я его не подставлял. Ты не согласен? Ну выдай этому пользователю пред )))

_________

добавлено 3 минуты спустя

Ты не понимаешь. Ну вот как тут @GoooGooo доказывал @JLRomik закон один и даже если закон вредит форуму - он закон. Ну так я хочу понять, почему это работает против меня, но не работает против людей, которые меня оскорбляют

Нам спешить не куда, разберемся с толком с расстановкой.

Ты подаёшь жалобу на оскорбление? Будь добр, приведи сообщения где тебя оскорбляют.

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, GoooGooo сказал:

Нам спешить не куда, разберемся с толком с расстановкой.

Ты подаёшь жалобу на оскорбление? Будь добр, приведи сообщения где тебя оскорбляют.

Ты не можешь ее рассмотреть в моих глазах. Сколько я тебе уже говорил: учи законы форума, учи иерархию, учи Администрацию... Всё бестолку. Есть еще моральный (да, у людей есть мораль, ВНЕЗАПНО) аспект. Мне кажется варварством, если @GoooGooo будет рассматривать жалобу на самого себя.

Тебе нет? И почему я не удивлен...

[GoooGooo 3,127]

14 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Ты не можешь ее рассмотреть в моих глазах. Сколько я тебе уже говорил: учи законы форума, учи иерархию, учи Администрацию... Всё бестолку. Есть еще моральный (да, у людей есть мораль, ВНЕЗАПНО) аспект. Мне кажется варварством, если @GoooGooo будет рассматривать жалобу на самого себя.

Тебе нет? И почему я не удивлен...

Ясно, филосовствования. Будут жалобы на конкретные сообщения - обращайся.

А пока @Zdrajca так и не объяснил, чем утверждение, что @Иммануил_Кант подставил @Zdrajca порочит его честь или деловую репутацию, поэтому даже теоритического состава нарушения не просматривается.

[Alterus 16,909]

@Иммануил_Кант @Zdrajca @GoooGooo

Прошу прощения, что не сразу понял, о чём идёт речь, был немного занят и потому пропустил сообщения в теме обсуждения санкций.

Речь идёт вот об этом нарушении:

И о данном выговоре:

Честно говоря, я успел забыть обо всей этой ситуации, но наконец смог во всём разобраться и всё стало на свои места. По порядку: Кант оскорбил министра, но магистр исторического раздела @Zdrajca выдал устный пред по доброте душевной (хотя на сам деле там статья за оскорбление Администрации). Когда Алексис восстановил исходное сообщение, стало ясно, что нарушение имело место и министр @GoooGooo выдал официальный пред. Магистр @Zdrajca же получил выговор за сокрытие нарушений.

 

То есть получается, что @Иммануил_Кант действительно ненарочно подставил приятеля. Возможно, "подставил" не самое точное определение в данной ситуации, но то, что магистр пострадал из-за сообщения Канта - факт. Поэтому становится очевидным, что в сообщении министра @GoooGooo нет клеветы в чей-либо адрес. Полагаю, на этом можно вопрос закрыть.

Изменено 10.01.2020, 21:02:56 пользователем Alterus

[Иммануил_Кант 8,458]

@Alterus факты чего? Именно Я подставил ПРИЯТЕЛЯ? Если у вас доказательства, что ИМЕННО Я ПОДСТАВИЛ выдайте мне пред за опорочевание имени министра. Но именно Я НЕ ПОДСТАВИЛ @Zdrajca
Можете допросить нас обоих. 

И не надо ненарочно ))) Как можно НЕНАРОЧНО ВЫДАТЬ УСТНЫЙ ПРЕД ))) Обоснуйте это ваше НЕНАРОЧНО И УСТНЫЙ ПРЕД.

Не клевета ли, что я заставил меня прикрыть, или как вы представляете ПОДСТАВИТЬ ПРИЯТЕЛЯ.

_________

добавлено 1 минуту спустя

@Alterus лично вы можете ДОКАЗАТЬ, что ЛИЧНО Я ПОДСТАВИЛ ПРИЯТЕЛЯ? И когда мне в лицо это говорят это не ОСКОРБЛЕНИЕ?

[Aurelius36 14,376]

Вопрос: а вот если на момент выборов находиться в тюрьме - голосовать можно или же заключенным нельзя?

[GoooGooo 3,127]

8 минут назад, Aurelius36 сказал:

Вопрос: а вот если на момент выборов находиться в тюрьме - голосовать можно или же заключенным нельзя?

Вроде пораженные в правах не могут голосовать.

[Иммануил_Кант 8,458]

4 часа назад, Иммануил_Кант сказал:

!	Нарушение удалено. Устное предупреждение за флуд.

Что это? Можно удалять заявку пользователя на ВП безнаказано? @Alterus

[GoooGooo 3,127]

2 часа назад, Иммануил_Кант сказал:

Что это? Можно удалять заявку пользователя на ВП безнаказано? @Alterus

Если в заявке содержится нарушение з/ф ее удалять не только можно, но и нужно.

 

[Patik 4,238]

9 часов назад, Иммануил_Кант сказал:

!	Нарушение удалено. Устное предупреждение за флуд.

@alexis можно получить оригинал  сообщения. 

@Alterus  когда я видел данную заявку флуда в ней не было,  на мой взгляд.  Прошу разобраться в этой ситуации. 

Изменено 11.01.2020, 07:00:38 пользователем Patik

[GoooGooo 3,127]

@Alterus почему восстановлена вторая заявка на ВП?

Цитата

2. Флуд - это публикация неинформативных(ого) сообщений(я). К числу таковых относятся:

1) сообщения(е), не содержащие(ее) связного текста (состоящие из несвязанных между собой слов, абзацев, предложений);

2) сообщения(е), состоящие(ее) только из смайлов, междометий и цитат других пользователей;

3) нарушающие(ее) правила, установленных префектами разделов в конкретных разделах;

4) создание одинаковых тем или сообщений (в одном и том же или разных разделах);

5) злоупотребление жалобами (больше 9 в сутки).

Второе сообщение в теме полностью идентично первому, по з/ф это флуд. А нарушения мы должны удалять или сносить в мусорку.

[Alterus 16,909]

Только что, GoooGooo сказал:

Второе сообщение в теме полностью идентично первому, по з/ф это флуд. А нарушения мы должны удалять или сносить в мусорку.

Объяснил своё решение в теме обсуждения кандидатов:

 

[GoooGooo 3,127]

7 минут назад, Alterus сказал:

Объяснил своё решение в теме обсуждения кандидатов:

 

В тексте закона не сказано, что флуд это когда один пользователь пишет одинаковые сообщения, но сказано что флуд это создание одинаковых сообщений. То что сделал второй кандидат полностью подподает под квалификацию флуда как она есть в з/ф значит мы должны ее удалить

[JLRomik 12,645]

16 минут назад, GoooGooo сказал:

В тексте закона не сказано, что флуд это когда один пользователь пишет одинаковые сообщения, но сказано что флуд это создание одинаковых сообщений. То что сделал второй кандидат полностью подподает под квалификацию флуда как она есть в з/ф значит мы должны ее удалить

Голосования в колпрефе заиграют новыми красками. Теперь кто первый написал "Никнейм За" тот ушёл без преда. Остальные садятся за флуд

Очередной шедевр трактования законов.

[GoooGooo 3,127]

2 минуты назад, JLRomik сказал:

Голосования в колпрефе заиграют новыми красками. Теперь кто первый написал "Никнейм За" тот ушёл без преда. Остальные садятся за флуд

Очередной шедевр трактования законов.

Разве это голосование? Это программы кандидатов, которые должны нести какую то информацию, а копипаст программы предыдущего кандидата не несёт информации что и по букве и по сути закона - флуд.

[JLRomik 12,645]

4 минуты назад, GoooGooo сказал:

Разве это голосование? Это программы кандидатов, которые должны нести какую то информацию, а копипаст программы предыдущего кандидата не несёт информации что и по букве и по сути закона - флуд.

Несёт. Несёт туже информацию, что и точно такая же программа предыдущего кандидата. Не может быть чтобы один набор слов в однеом сообщении нёс какую-то информацию, а такой же набор слов в другом сообщении уже не несёт. Программы просто совпадают. Бывает такое.

Изменено 11.01.2020, 18:55:33 пользователем JLRomik

[Aurelius36 14,376]

1 час назад, GoooGooo сказал:

В тексте закона не сказано, что флуд это когда один пользователь пишет одинаковые сообщения, но сказано что флуд это создание одинаковых сообщений. 

 Тогда согласно закону нужно применить санкции ко всем Префектам, Магистрам и Министрам так как они создают одинаковые сообщения флудят  во время голосования.

 Так же арестовать всех участников лото и розыгрышей.

  

Изменено 11.01.2020, 20:23:12 пользователем Aurelius36

[GoooGooo 3,127]

8 минут назад, Aurelius36 сказал:

 Тогда согласно закону нужно применить санкции ко всем Префектам, Магистрам и Министрам так как они создают одинаковые сообщения флудят  во время голосования.

 Так же арестовать всех участников лото и розыгрышей.

  

Не совсем. В случае голосования или заявки на лото и сочетание ника и "за"/"участвую" создаёт новую информацию. Что пользователь голосует, или участвует в лотерее, соответственно)) А в данном случае непонятно зачем сделанный контекст предыдущего сообщения.

[JLRomik 12,645]

Спешите посетить очередной мастер-класс под названием "Никогда такого не было и вот опять". Сегодняшняя тема - Двойные стандарты.