Стоит ли выдавать королевства своим вассалам?

[kulbek 564]

Мне интересно что думают наши форумчане по данному вопросу:

Плюсы:

1. можно сразу собирать многочисленные армии

2. во время восстаний не нужно бороться с несколькими сотнями армий обезумевших вассалов

3. Если войска восставших больше численности императорской армии, то в столицу могут прибыть пополнения

4. вассалов легче контролировать посредством советников

5. Если посадить вассала в тюрьму, то он не восстанет, да и дети-короли не могут участвовать в фракциях

6. Уменьшается шанс, что во время восстаний кто нибудь из вассалов будет захвачен иностранным государством

7. Вассалы-короли с успехом подавляют восстания крестьян

Минусы:

1. склонность у интригам, желание получить суверенитет

2. возможность объединения королевств, герцогств и усиления вассалов.

Изменено 10.06.2013, 11:07:05 пользователем kulbek

[Васильевич 137]

Собственно, уловками (а точнее - накручиванием сообщений) занимаешься ты,

Так уловками или накручиванием сообщений? Да и какой от этого мне смысл?

камрад.

Я хамам не товарищ.

То, что ты ваяешь никак к теме не относится (пространные фразы типа "Я вас немножечко поправил" смахивают на лугкую упоротость).

Мои предыдущие сообщение относились к рассматриваемой теме в большей степени, чем ваши. Вы со своими намеками на "лугкую упоротость" других пользователей пытаетесь толсто потроллить и нахамить. Вам, как модератору, не стыдно ?

В общем, если ты еще не в ДС - тебе туда.

Что за ДС? Ты вообще о чем?

В общем, ты противная для меня личность и я не желаю вести с тобой разговор.

[kulbek 564]

Как видно на картинке - они прекрасно мрут от истощения, нужно только почекать.

Истощение практически не затрагивает "пришедшее на помощь ополчение"(в моем случае ее количество уменьшилось благодаря тому, что тупой ии стал штурмовать этой самой ордой мои провинции) . Более того в новых патчах ИИ старается разделять войска на малые отряды(40 000+).

[Антипа 1,323]

Истощение практически не затрагивает "пришедшее на помощь ополчение"(в моем случае ее количество уменьшилось благодаря тому, что тупой ии стал штурмовать этой самой ордой мои провинции) . Более того в новых патчах ИИ старается разделять войска на малые отряды(40 000+).

Там (на скрине), вроде, империя на полмира, если не на весь и, как водится, огроменная свита (фракционеры не проблема имхо; если орда выносилась с толковыми войсками и устойчивостью к истощению, то и этим товарищам туда же дорога).

[kulbek 564]

Там (на скрине), вроде, империя на полмира, если не на весь и, как водится, огроменная свита (фракционеры не проблема имхо; если орда выносилась с толковыми войсками и устойчивостью к истощению, то и этим товарищам туда же дорога).

Проблема заключается в том, что для победы "!фракционерам" нужно захватить всего парочку приграничных областей, а с их 300 000 армией взять со штурмом эти провинции занимает максимум 1-2 минуты. Т е. по сути практически невозможно успеть развернуть свиту(Заметьте, что на момент высадки моих войнов счет уже был равен 70+ не в мою пользу, а времени прошло всего то не чего- 2 игровых месяца). Более того у моего супергосударства из 90 000 армии, участвовавшей в сражении, свитой была всего половина- остальное наемники + ополчение некоторых крупных вассалов, чьи наделы располагались неподалеку.

Играя на айронмене я предпочитал убивать предводителей восстания, но это может быть чревато ростом восставшего ополчения в прогрессии (200000-> 400000-> 600000->...-> 1 миллион и т д).

Изменено 13.12.2013, 06:02:05 пользователем kulbek

[Антипа 1,323]

Проблема заключается в том, что для победы "!фракционерам" нужно захватить всего парочку приграничных областей, а с их 300 000 армией взять со штурмом эти провинции занимает максимум 1-2 минуты. Т е. по сути практически невозможно успеть развернуть свиту(Заметьте, что на момент высадки моих войнов счет уже был равен 70+ не в мою пользу, а времени прошло всего то не чего- 2 игровых месяца). Более того у моего супергосударства из 90 000 армии, участвовавшей в сражении, свитой была всего половина- остальное наемники + ополчение некоторых крупных вассалов, чьи наделы располагались неподалеку.

Играя на айронмене я предпочитал убивать предводителей восстания, но это может быть чревато ростом восставшего ополчения в прогрессии (200000-> 400000-> 600000->...-> 1 миллион и т д).

Фракционеры доставляют проблемы, согласен. Нужно предотвращать восстания (обычно при накоплении большого процента фракционеров, даю нескольким де-юре вассалам из их числа независимость и нападаю на них, разбиваю армии, разоряю холды). В ваниле фракции как-то не очень досаждали.

[Godemar 1,138]

Как только сформировывается империя, сразу раздаю королевства и все территории вассалам. сильные короли в империи - это хорошо.

плюсы:

1. Не нужно возится с вассалами - мэры бароны и епископы не бунтуют, отношения держать с несколькими королями намного проще, чем с десятком другим, а то и больше, дюков.

2. Короли сами подавляют востания, а иногда и захватывают соседние правинции, расширяя земли ВАШЕЙ империи.

3. Армия поднимается одним стеком - удобно.

4. Не нужно париться о законах и наследнике в каждом королевстве, главное наследник имперского трона!

минусы:

1. если у вас небольшая империя, то востание даже одного короля, может привести к распаду.

2. Подарки королям дорого обходятся. Да и убить их сложнее в случае чего.

3. Небольшой выбор свиты, (советников, генералов), приходится приглашать много дворян.

4. Несколько земель и званий "дюка" будут вашими, и король, которому дэ-юрэ относятся эти земли, постоянно будет недоволен (можно решить постоянно держа у него своего дипломата)

[Brenn 5,511]

Всегда был противником выдачи королевств, но похоже проблему (баг) с королями-сепаратистами Парадоксы решили и теперь можно выдавать королевства. В принципе можно было бы оставлять королевские титулы у себя, но тогда ВСЕ герцоги не основного королевства, а прочих королевств, получают штраф - 20 "желает получить титул королевство такое-то".

[Godemar 1,138]

Главное преимущество пожалуй не в том, что отношения *НЕ* портятся, а в том что если у вас в вассалах только короли, то мнение остальных вам побоку. Только прямые вассалы могут устраивать заговоры, бунтовать и прочее. Даже если со всеми в стране у вас -100 отношения, но с королями +100, то никаких проблем у вас не будет никогда.

Изменено 25.12.2013, 22:32:44 пользователем Godemar

[Brenn 5,511]

Главное преимущество пожалуй не в том, что отношения портятся

Какое же это преимущество?

[Brenn 5,511]

Всегда был противником выдачи королевств, но похоже проблему (баг) с королями-сепаратистами Парадоксы решили и теперь можно выдавать королевства. В принципе можно было бы оставлять королевские титулы у себя, но тогда ВСЕ герцоги не основного королевства, а прочих королевств, получают штраф - 20 "желает получить титул королевство такое-то".

Комментирую себя же. Я всё-таки погорячился: выдавать королевства не стоит.

Во-первых опять с отношением в 100 полезли в сепаратисты, помог тайный советник.

Во-вторых, пока есть королевский титул, законы империи действуют только на одного персонажа - на короля, но не его вассалов. На них действуют законы королевства.

Приведу пример, почему королевства выдавать не стоит: у меня титул императора Британии, сильная власть короны (предпоследняя). У короля Уэльса, моего вассала, тоже сильная власть короны. У короля Шотландии, моего вассала, независимость вассалов (наименьшая власть короны, это получилось из-за того, что титул короля Шотландии я не создавал, а узурпировал у викингов).

В итоге, король Шотландии, имея больше земель (к тому же они более прокачаны, чем в Уэльсе), поднимал вассальное войско куда меньших размеров, чем король Уэльса. И это при том, что король Шотландии относился ко мне на 100 единиц, а король Уэльса всего на 79 единиц.

Вывод: персонаж должен иметь титулы своих доменных графств, два герцогских титула, один королевский и сколько угодно императорских. Более одного королевского титула создавать не рекомендуется. Тем более раздавать королевские титулы.

[Godemar 1,138]

Вывод: персонаж должен иметь титулы своих доменных графств, два герцогских титула, один королевский и сколько угодно императорских. Более одного королевского титула создавать не рекомендуется. Тем более раздавать королевские титулы.

В чём смысл нескольких императорских титулов? по мне так это страшнее смерти, ведь если королевство отвалится - это не много, а если 1-2 империи перейдут другому вот тут уже попаболь.

В Британии и других "небольших" империях действительно, лучше держать 1 королевство у себя, но если у вас империя на 10 королевств, то уже особого смысла не имеет. Решит какойнибудь дюк однопровинчатый независимость получить, создаст фракцию, а поддержат его уже короли, которые сами не будут создавать фракции. Тем более есть период времени, если империя только только создалась, то больше желания у вассалов воставать, а если уже 1-2 правителя сменилось, то никто никуда не денется уже.

В общем имхо, если форма наследования первородство, то можно и держать королевство, а если вам как мне по душе выборная монархия, то тогда нет смысла держать лишние титулы.

[Brenn 5,511]

В чём смысл нескольких императорских титулов? по мне так это страшнее смерти, ведь если королевство отвалится - это не много, а если 1-2 империи перейдут другому вот тут уже попаболь.

И каким же образом они перейдут другому, если держать императорские титулы у себя и закон наследования первородство? А смысл - в престиже.

В Британии и других "небольших" империях действительно, лучше держать 1 королевство у себя, но если у вас империя на 10 королевств, то уже особого смысла не имеет. Решит какойнибудь дюк однопровинчатый независимость получить, создаст фракцию, а поддержат его уже короли, которые сами не будут создавать фракции. Тем более есть период времени, если империя только только создалась, то больше желания у вассалов воставать, а если уже 1-2 правителя сменилось, то никто никуда не денется уже.

По этому и не стоит создавать королевские титулы. Если создать и держать у себя, все герцоги не основного королевства получат штраф - 20 "желает получить королевство такое-то". Если раздать, будут лезть в сепаратисты даже при максимальном отношении (проверено на версии 2.02), будут давать меньше войск, чем герцоги и с одного королевского титула будет идти меньше престижа, чем с нескольких герцогских.

В общем имхо, если форма наследования первородство, то можно и держать королевство, а если вам как мне по душе выборная монархия, то тогда нет смысла держать лишние титулы.

Выборная монархия - полный шлак. Во-первых слишком большие плюсы от отношения вассалов, даже играть становится не интересно. Во-вторых наидебильнейшая система выдвижения кандидатов. По сути - кто успел выдвинуться, за того и голосуют, даже если небольшой ранг, нет родства с верховным сюзереном и т.д.

Изменено 26.12.2013, 17:40:03 пользователем Brennenrex

[Menschenhasser 2,575]

Вывод: персонаж должен иметь титулы своих доменных графств, два герцогских титула, один королевский и сколько угодно императорских. Более одного королевского титула создавать не рекомендуется. Тем более раздавать королевские титулы.

Зачем держать одно королевство у себя? Оно же в конце концов ассимилирует все остальные, кроме Иерусалима.

[Brenn 5,511]

Зачем держать одно королевство у себя? Оно же в конце концов ассимилирует все остальные, кроме Иерусалима.

А где его держать? Без королевской короны нельзя создать некоторые императорские титулы.

[kulbek 564]

Зачем держать одно королевство у себя? Оно же в конце концов ассимилирует все остальные, кроме Иерусалима.

Насколько я помню процесс ассимиляции начинается только если титул является основным.

При наличии имперской короны королевства вроде бы как не ассимилируют территории других де-юре королевств..

Ps Актуально до патча 2.03

[Prichard 1]

Лучше всего отдавать королевства дальним родственникам из своей династии

[Юрий 79 274]

Проблема, насколько очевидно - в эффективности этой вертикали, герцог-король-император...можно действовать в духе Наполеона при составлении "конституции 1799 г" - "Вносите много неясностей".

Вывод - реальные границы вассальных королевств и их де-юре границы никогда не должны сходится.

Практика - создал империю, куда вошло 15-20 герцогств и 4 королевства...при этом ни одной правильной юридически оформленной административной единицы (управляемый хаос), вассалы кипят негодованием к друг-другу, фракции если и создаются входят туда 1-2 человека, нет общей базы для широкой коалиции. На императорских выборах, мой наследник проиграл корону, но новый кандидат с небольшой "политико-экономической базой" (за ним 2 провы) смог удержаться на троне и под конец срока еще "разъел харю" (+ еще 3-4 провы). Восстание было одно и короли в нем не участвовали.

Прошло 150 лет. Ожидалось, что в процессе междоусобных войн феодалы смогут распутать весь этот клубок противоречий, вернуть свои де-юре домены - но ничего подобного, запутали еще больше, т.к. феодальные династии при "равном разделе" раздробились сами и у них возникли вопросы внутри семейного уровня. Восстаний за все время - было несколько, короли участвовали 1 раз, император (ИИ) расправился с ними играючи..."соотношение 10 vs. 3".

[Insolent 332]

Вывод - реальные границы вассальных королевств и их де-юре границы никогда не должны сходится.

Прально, а ещё лучше иметь сильную власть(вассалы не могут воевать друг с другом и отдавать за бугор земли) и не создавать королевства, герцогства, а иметь кучу прямых вассалов графов.

Тк неудобства связанные со сбором войск компенсируются невозможностью вассалов снять правителя, разве что при тиране овер 200.

Тем более при выборной системе голосовать могут только ниже на 1 по статусу => графы не могут выбирать короля.

ЗЫ: Раньше было ещё проще - через создание графств городов и монастырей, тк они не могут через родню разрастаться(тк наследники произвольные), но с новыми патчами ввели максимальное кол-во таких земель.

[Избигнев 276]

Прально, а ещё лучше иметь сильную власть(вассалы не могут воевать друг с другом и отдавать за бугор земли) и не создавать королевства, герцогства, а иметь кучу прямых вассалов графов.

Тк неудобства связанные со сбором войск компенсируются невозможностью вассалов снять правителя, разве что при тиране овер 200.

Тем более при выборной системе голосовать могут только ниже на 1 по статусу => графы не могут выбирать короля.

ЗЫ: Раньше было ещё проще - через создание графств городов и монастырей, тк они не могут через родню разрастаться(тк наследники произвольные), но с новыми патчами ввели максимальное кол-во таких земель.

В новом патче есть обходная лазейка. Вы сами не можете создавать республики сверх лимита, но ничто не мешает созданной вами республике разрастаться сверх лимита по собственной воле, оставаясь в составе вашего государства.

Я создал республику Грузия в одном графстве, больше дать им не смог из-за лимита. Тогда я дал грузинскому посаднику много денег. За 50 лет он покорил всю де-юре территорию Королевства Грузия и стал приносить мне чудовищное количество денег, оставаясь верным вассалом.

[Юрий 79 274]

Прально, а ещё лучше иметь сильную власть(вассалы не могут воевать друг с другом и отдавать за бугор земли) и не создавать королевства, герцогства, а иметь кучу прямых вассалов графов.

Тк неудобства связанные со сбором войск компенсируются невозможностью вассалов снять правителя, разве что при тиране овер 200.

Тем более при выборной системе голосовать могут только ниже на 1 по статусу => графы не могут выбирать короля.

ЗЫ: Раньше было ещё проще - через создание графств городов и монастырей, тк они не могут через родню разрастаться(тк наследники произвольные), но с новыми патчами ввели максимальное кол-во таких земель.

Куча графов, может и хороша при использовании их ополчений...но в теме прозвучала очень существенная (даже решающая) мысль, что это приведет к технологическому отставанию.

Когда-то давно, в своей первой партии, у меня было около 250 графов и в период когда заканчивались внешние "священные воины" - начинались массовые беспорядки, просто одна большая Фронда. Все, больше такую стратегию развития страны не использую и не советую применять.