Dima-Stranik

Тема для обращения к Вице-Президенту форума

398 сообщений в этой теме

Рекомендованные сообщения

Dima-Stranik

 i 

Прошу Вице-Президента Dima-Stranik в кратчайшие сроки (до переезда) посодействовать в решении всех существующих вопросов и жалоб пользователей. Для более эффективной деятельности поднимаю решение Вице-Президента в иерархии решений на второе место. Данная иерархия решений будет действовать до ее отмены мной.
 


 i 

Любой пользователь может обратиться с жалобой в этой теме на то или иное решение суда или модератора.
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Закреплённое сообщение
    Каллиграф
    1 час назад, Dima-Stranik сказал:

    @Каллиграф  Я уже давал разъяснение префектам тематических разделов насчёт оффтопа и флуда. Я думаю, что вам будет интересно его прочитать, это должно ответить на все ваши вопросы, что касается флуда и оффтопа.

    Благодарю, мы с @Bes уже это Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Для удобства пользования префектами прошу перенести или продублировать это разъяснение в тему "Решения вице-президентов", либо собственноручно внести исправления в закон №1 (например, в предпоследнем абзаце статьи 1 добавить предложение "Для вынесения санкций за флуд и оффтоп согласно Правилам по оформлению санкций требуется два и более нарушения").

     

    Обоснование решения суда по делу №173, хотя и приводящее к тому же результату, очевидно, не является валидным и поэтому ссылаться на него нельзя.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Bes

    Вынужден снова обращаться к Вице-президенту. Чрезвычайно расстроен очередной некомпетентностью суда.

    Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

    Видно, что судья Лекс очень старался, решение суда представлено огромным постом, но на самом деле все аргументы суда не по существу вопроса.

    Суд много писал о том, что владелец страницы Вконтакте сам раскрыл все данные, и не ввел никаких ограничений на их просмотр. В итоге суд пришел к выводу:

    Цитата

    Вынося настоящее решение Суд основывался на том, что персональные данные раскрыты не Заявителем, а Министром.

    Вот только суд совсем не принял во внимание, что владельцем страницы не является министр форума Bes - владельцем страницы является Александр Бессарабов.. Нигде на этой странице не указано, что это страница пользователя форума стратегиум Bes, равно как и в профиле министра не указано, где находится его страница. Не указаны и Ф.И.О по которым можно эту страницу найти. Получается, что страница пренадлежит некоему Александру Бессарабову, и без Нельсона связь между аккаунтом на форуме и страницей в ВК установлена бы не была - я подтвердил эту связь только в суде.. Поэтому:

    Цитата

    Вынося настоящее решение Суд основывался на том, что персональные данные раскрыты не Заявителем, а Министром.

     

    Прошу Вице-Президента отменить решение суда и восстановить предупреждение. И порекомендовать суду руководствоваться логикой, а не простынями.

    @Dima-Stranik

     

    P.S. Хочу также обратить внимание, что с судом точно что то не так, если каждое судебное решение вызывает такое неприятие, и пользователи вынуждены обращаться в Вице-Президенту. Я ведь не один обращался за последнее время.

    Изменено пользователем Bes
    • Like (+1) 1
    • Dislike (-1) 1

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения


  • лекс
    1 час назад, Bes сказал:

    Вот только суд совсем не принял во внимание, что владельцем страницы не является министр форума Bes - владельцем страницы является Александр Бессарабов.. Нигде на этой странице не указано, что это страница пользователя форума стратегиум Bes, равно как и в профиле министра не указано, где находится его страница. Не указаны и Ф.И.О по которым можно эту страницу найти. Получается, что страница пренадлежит некоему Александру Бессарабову, и без Нельсона связь между аккаунтом на форуме и страницей в ВК установлена бы не была - я подтвердил эту связь только в суде..

    Я не случайно задал вопрос:

    В 15.08.2016 at 11:53 AM, лекс сказал:

    3.Какое отношение пользователь ВК Александр Бессарабов имеет к пользователю Стратегиума Bes?

    И получил ответ на него:

    В 15.08.2016 at 1:34 PM, Bes сказал:

    3. Прямое. Это один и тот же человек. В случае необходимости, сотрудник техподдержки может это подтвердить.

    1.Из сообщения Нельсона усматривается лишь утверждение о том, что ты постишь агитки. Верно о том, что это ты или нет неизвестно. Оно требует доказательств. Сообщение Нельсона лежит в плоскости "верно не верно" (требуются доказательства), а не в плоскости "установления связи" (доказано). Ты вполне бы мог:

    а) Выдать пред за клевету (потребовав доказательств, т.е. установить связь)

    б) Сообщить что это не ты (опять же, возникает вопрос о доказательствах, т.е. об установлении связи)

    Но далее следует:

    а)Я не давал разрешения... (при выдаче преда). 

    б)Это одно и тоже лицо (при пояснениях в суде).

    Отсюда вывод: связь между пользователем Bes и неким Александром Бессарбовым установил именно ты, а не Нельсон.

    Нельсон мог сослаться на любой аккаунт. Например, на аккаунт Путина. Но это не значит, что Путин = Bes. И где тут связь? Что доказывает ссылка?

    Вопрос о том, какое отношение Александр Бессарабов имеет к пользователю Bes связан с тем, что при "отсутствии связи", суду надлежало бы также отказать в иске, изменив его мотивировку, в части отсутствия личных (персональных) данных пользователя Bes. 

    2.Ответственность предусмотрена не за установление связи, а за разглашение персональных данных.

    3.Что такого может на форуме распространить Нельсон, что не придано огласке неопределённому кругу лиц в сети Интернет? А если распространит, то этим должны заниматься уже не модераторы Стратегиума, а компетентные органы ИРЛ. ;) Я хоть и написал, что норма "направлена на защиту...", но на самом деле, в рамках Стратегиума, она не рабочая.

    Изменено пользователем лекс
    • Like (+1) 3

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • лекс
    1 час назад, Bes сказал:

    И порекомендовать суду руководствоваться логикой, а не простынями.

    1.Не понятно где ты нашёл нарушение логики. Всё логично.

    2.Суд обязан руководствоваться законами, он ими и руководствовался.

    Например: Довод про ссылку, который ранее звучал от меня в дискуссиях на форуме, в тексте решения был изменён, применительно к нормам закона.

    3.Твои доводы кружатся вокруг ранее озвученного личного мнения ВП о том, что пользователь "не хотел"... Если ты внимательно почитаешь последние абзацы мотивировочной части, то найдёшь комментарий и по этому мнению (и не только). В заключении я посчитал уместным откомментировать ряд высказанных на форуме мнений.

    Изменено пользователем лекс
    • Like (+1) 1
    • Dislike (-1) 1

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Bes
    1 час назад, лекс сказал:

    а) Выдать пред за клевету (потребовав доказательств, т.е. установить связь)

    б) Сообщить что это не ты (опять же, возникает вопрос о доказательствах, т.е. об установлении связи)

    Но далее следует:

    То есть ты предлагаешь мне солгать?

    55 минут назад, лекс сказал:

    1.Не понятно где ты нашёл нарушение логики. Всё логично.

    2.Суд обязан руководствоваться законами, он ими и руководствовался.

    Например: Довод про ссылку, который ранее звучал от меня в дискуссиях на форуме, в тексте решения был изменён, применительно к нормам закона.

    3.Твои доводы кружатся вокруг ранее озвученного личного мнения ВП о том, что пользователь "не хотел"... Если ты внимательно почитаешь последние абзацы мотивировочной части, то найдёшь комментарий и по этому мнению (и не только). В заключении я посчитал уместным откомментировать ряд высказанных на форуме мнений.

    1. Нет, не логично. я никого не просил давать дополнения той информации, которую я посчитал нужным указать в своем профиле на форуме.

    2. см. п.1

    3. Нет, мои доводы крутятся вокруг того, что не надо выплескивать личную неприязнь на форуме в реал. Если пригорает, пусть ищет способы уколоть меня тут, и не лезет в мою жизнь за пределами форума.

    • Like (+1) 1

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения


  • лекс
    20 минут назад, Bes сказал:

    То есть ты предлагаешь мне солгать?

    1. Нет, не логично. я никого не просил давать дополнения той информации, которую я посчитал нужным указать в своем профиле на форуме.

    2. см. п.1

    3. Нет, мои доводы крутятся вокруг того, что не надо выплескивать личную неприязнь на форуме в реал. Если пригорает, пусть ищет способы уколоть меня тут, и не лезет в мою жизнь за пределами форума.

    0.Я говорю лишь о том, что то что Нельсон в данном случае "лицо некомпетентное" для того чтобы что-то установить. Связь, в данном случае, можешь установить (доказать) только ты. Ты это и сделал.

    1.А что он дополнил? "Ты"? Спросил бы Нельсона: "Докажи что это я?"

    По себе скажу. Зашёл в ВК... Это Бес? А бес его знает... Затем ОТ ТЕБЯ следует "это одно лицо".... Захожу в твой профиль Бесюня!!! :D

    Связь установил именно ТЫ.

    2.См п.1.

    3.Неприязнь? А есть она? 

    Каким образом, вообще стало известно что это твой аккаунт? Не уверен в поисковых способностях Нельсона. Уверен, что не обошлось без раскрытия информации тобой в приватных разговорах. В противном случае, вряд ли бы могла появится эта ссылка вообще. Это раз.

    Во-вторых, в соцсетях ты раскрыл всю информацию сам.

    В-третьих, что это твой аккаунт ты подтвердил (хотя мог этого не делать), т.е. сам установил связь (сам всё доказал).

    Иными словами, всё сам. Почему тогда Нельсон должен сидеть?

    Изменено пользователем лекс
    • Like (+1) 2

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Brenn
    4 минуты назад, лекс сказал:

    0.Я говорю лишь о том, что то что Нельсон в данном случае "лицо некомпетентное" для того чтобы что-то установить. Связь, в данном случае, можешь установить (доказать) только ты. Ты это и сделал.

    1.А что он дополнил? "Ты"? Спросил бы Нельсона: "Докажи что это я?"

    По себе скажу. Зашёл в ВК... Это Бес? А бес его знает... Затем ОТ ТЕБЯ следует "это одно лицо".... Захожу в твой профиль Бесюня!!! :D

    Связь установил именно ТЫ.

    2.См п.1.

    3.Неприязнь? А есть она? 

    Каким образом, вообще стало известно что это твой аккаунт? Не уверен в поисковых способностях Нельсона. Уверен, что не обошлось без раскрытия информации тобой в приватных разговорах. В противном случае, вряд ли бы могла появится эта ссылка вообще. Это раз.

    Во-вторых, в соцсетях ты раскрыл всю информацию сам.

    В-третьих, что это твой аккаунт ты подтвердил (хотя мог этого не делать), т.е. сам установил связь (сам всё доказал).

    Иными словами, всё сам. Почему тогда Нельсон должен сидеть?

     

    Да он и в чатике в телеграмме у нас сидел как Александр Бессарабов, пока мы его не кикнули:D

    • Like (+1) 1

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • лекс
    10 часов назад, nelsonV сказал:

    Это следовало из его слов в чате, где пишут многие пользовали форума Strategium.ru в мессенджере Telegram, куда (в чат) он зашел по ссылке, опубликованной на форуме. В профиле telegrama была опубликована его фотография, его имя и фамилия, а также username @BesMaster. По этим данным я нашел его страницу в социальной сети ВК.

     

    Могу выложить скриншот профиля в Telegram

    ________________________________________________________________________________________________________________________________

     

    3 минуты назад, Brenn сказал:

     

    Да он и в чатике в телеграмме у нас сидел как Александр Бессарабов, пока мы его не кикнули:D

    Как видишь это уже Нельсон в суде пояснил. ;)

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Bes
    4 минуты назад, лекс сказал:

    0.Я говорю лишь о том, что то что Нельсон в данном случае "лицо некомпетентное" для того чтобы что-то установить. Связь, в данном случае, можешь установить (доказать) только ты. Ты это и сделал.

    1.А что он дополнил? "Ты"? Спросил бы Нельсона: "Докажи что это я?"

    По себе скажу. Зашёл в ВК... Это Бес? А бес его знает... Затем ОТ ТЕБЯ следует "это одно лицо".... Захожу в твой профиль Бесюня!!! :D

    Связь установил именно ТЫ.

    2.См п.1.

    3.Неприязнь? А есть она? 

    Каким образом, вообще стало известно что это твой аккаунт? Не уверен в поисковых способностях Нельсона. Уверен, что не обошлось без раскрытия информации тобой в приватных разговорах. В противном случае, вряд ли бы могла появится эта ссылка вообще. Это раз.

    Во-вторых, в соцсетях ты раскрыл всю информацию сам.

    В-третьих, что это твой аккаунт ты подтвердил (хотя мог этого не делать), т.е. сам установил связь (сам всё доказал).

    Иными словами, всё сам. Почему тогда Нельсон должен сидеть?

    0. Я тебя спросил, судья предлагает министру врать?. Я не собирался включать заднюю и говорить что это не моя страница. Он на эту страницу указал, его и проблемы.

    1. см. п.0 - то что я сделал, стал ли спрашивать, отрицать или нет - это мое личное дело. Ссылку на страницку дал он.

    2. см. п 0, п1

    3. Конечно есть. Он ее выражает мне постоянно. А в чате телеграма так даже и без сдерживания - законов то там нет.

    Во первых, если я что то раскрываю в приватных разговорах - то на то они и приватные - ты о чем вообще Лекс?

    Во вторых - я не раскрывал в соцсетях ничего о пользователе форума Bes. А с точки зрения законов форума только это имеет значение. Не надо перемешивать все в кучу. Пользователь Bes никакой информации о себе не раскрывал и владение страницей ВК не тиражировал.

    В третьих - ты путаешь временные отрезки. Значение имеет только то, была ли раскрыта связь между аккаунтом в ВК и форуме на момент написания поста Нельсона. Ответ - Нет. То что я сделал потом не имеет значения. На момент когда я отвечал на твой пост в суде - Крючков уже комментил мои записи на странице ВК;)

    Иными словами, сам ничего не делал, все Нельсон. Почему тогда Нельсон не должен сидеть?

    • Like (+1) 1

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения


  • лекс
    11 минуту назад, Bes сказал:

    0. Я тебя спросил, судья предлагает министру врать?. Я не собирался включать заднюю и говорить что это не моя страница. Он на эту страницу указал, его и проблемы.

    1. см. п.0 - то что я сделал, стал ли спрашивать, отрицать или нет - это мое личное дело. Ссылку на страницку дал он.

    2. см. п 0, п1

    3. Конечно есть. Он ее выражает мне постоянно. А в чате телеграма так даже и без сдерживания - законов то там нет.

    Во первых, если я что то раскрываю в приватных разговорах - то на то они и приватные - ты о чем вообще Лекс?

    Во вторых - я не раскрывал в соцсетях ничего о пользователе форума Bes. А с точки зрения законов форума только это имеет значение. Не надо перемешивать все в кучу. Пользователь Bes никакой информации о себе не раскрывал и владение страницей ВК не тиражировал.

    В третьих - ты путаешь временные отрезки. Значение имеет только то, была ли раскрыта связь между аккаунтом в ВК и форуме на момент написания поста Нельсона. Ответ - Нет. То что я сделал потом не имеет значения. На момент когда я отвечал на твой пост в суде - Крючков уже комментил мои записи на странице ВК;)

    Иными словами, сам ничего не делал, все Нельсон. Почему тогда Нельсон не должен сидеть?

    0.Хочешь ври, хочешь нет. К делу это не имеет никакого отношения. Факт один - связь установил ТЫ.

    1.Он мог дать ссылку на любую страницу. Он пока ТЫ не подтвердил, что это твоя страница не о каких личных данных говорить было нельзя.

    2.См. пп.0;1

    3.С точки зрения законов форума нет вообще не понятно что такое личные данные и является ли ссылка на личные данные раскрытием личных данных.

    Нет. Так как суть спора - имело ли место раскрытие Нельсоном личных данных. Если включать логику (о чём ты говорил), то раскрытие в чате Телегарамма перед пользовтаелями Стратегима есть ничто иное как раскрытие.

    Во-первых, я о том, что не дай ты повод к этому - ничего бы раскрыто не было. На себя жалуйся. Я сейчас даже не о законах (в т.ч. форума).

    Во-вторых, повторяешься... Связь установил именно ты. Нет события нарушения. Всё. Точка.

    В-третьих, если связь Нельсоном не раскрыта, то о каком раскрытии ты говоришь? Нет события нарушения. Всё. Точка.

    Изменено пользователем лекс
    • Like (+1) 2

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Bes
    1 минуту назад, лекс сказал:

    0.Хочешь ври, хочешь нет. К делу это не имеет никакого отношения. Факт один - связь установил ТЫ.

    1.Он мог дать ссылку на любую страницу. Он пока ТЫ не подтвердил, что это твоя страница не о каких личных данных говорить было нельзя.

    2.См. пп.0;1

    3.С точки зрения законов форума нет вообще не понятно что такое личные данные и является ли ссылка на личные данные раскрытием личных данных.

    Нет. Так как суть спора - имело ли место раскрытие Нельсоном личных данных. Если включать логику (о чём ты говорил), то раскрытие в чате Телегарамма перед пользовтаелями Стратегима есть ничто иное как раскрытие.

    Во-первых, я о том, что не дай ты повод к этому - ничего бы раскрыто не было. На себя жалуйся. Я сейчас даже не о законах (в т.ч. форума).

    Во-вторых, повторяешься... Связь установил именно ты. Нет события нарушения. Всё. Точка.

    В-третьих, если связь Нельсоном не раскрыта, то о каком раскрытии ты говоришь? Нет события нарушения. Всё. Точка.

    0. Нет, на момент поста Нельсона не устанавливал.

    1. То есть у меня был выбор - давать пред за клевету и соврать, или честно дать пред за разглашение.

    2. см. п 2

    3. Если не конкретизировано - значит личные данные в любом виде. Даже в виде ссылки.

    А кто сказал что я раскрывал в чате телеграмма?. Может личке?. Но это мое право в лс раскрывать. А публично на форуме - другое дело. Это если логику включить ( о чем ты писал)

    Во-вторых, ты уже повторился несколько раз. Связь установил Нельсон. Я эту связь только не отрицал. Есть нарушение. Все. Точка

    В-третьих, если связь установлена Нельсоном, то как можно говорить что раскрытия нет?. Есть нарушение. Всё. Точка

    • Like (+1) 1

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения


  • Dima-Stranik
    i

    Сколько раз я уже просил в этой теме не оффтопить. Бесполезно. Педофилы, гомики о чём вы ещё здесь желаете поговорить? Тему закрываю временно на чистку. Найдите себе укромное место и там продолжайте, мне это не интересно.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Dima-Stranik
    23 часа назад, Bes сказал:

    Вынужден снова обращаться к Вице-президенту. Чрезвычайно расстроен очередной некомпетентностью суда.

    Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

    Видно, что судья Лекс очень старался, решение суда представлено огромным постом, но на самом деле все аргументы суда не по существу вопроса.

    Суд много писал о том, что владелец страницы Вконтакте сам раскрыл все данные, и не ввел никаких ограничений на их просмотр. В итоге суд пришел к выводу:

    Вот только суд совсем не принял во внимание, что владельцем страницы не является министр форума Bes - владельцем страницы является Александр Бессарабов.. Нигде на этой странице не указано, что это страница пользователя форума стратегиум Bes, равно как и в профиле министра не указано, где находится его страница. Не указаны и Ф.И.О по которым можно эту страницу найти. Получается, что страница пренадлежит некоему Александру Бессарабову, и без Нельсона связь между аккаунтом на форуме и страницей в ВК установлена бы не была - я подтвердил эту связь только в суде.. Поэтому:

     

    Прошу Вице-Президента отменить решение суда и восстановить предупреждение. И порекомендовать суду руководствоваться логикой, а не простынями.

    @Dima-Stranik

     

    P.S. Хочу также обратить внимание, что с судом точно что то не так, если каждое судебное решение вызывает такое неприятие, и пользователи вынуждены обращаться в Вице-Президенту. Я ведь не один обращался за последнее время.

    i

     

    @Bes  По поводу вашей жалобы. Моя точка зрения по этому вопросу не изменилась. Ссылка Саши Нельсона как раз привела к раскрытию личных данных. Это тоже самое, что если бы Саша выложил фото и тд на форум. Результат то один, информация становится доступна для любого пользователя форума. Там не только ваши фото, я так понял и фото ваших родных и близких вам людей и другой информации. Из всей этой переписки и судебного разбирательства я нигде не увидел, что Бес сам выкладывал ссылку на ВК, включая чатик в телеграмме. Я так понял её нашли через поисковик. Если пользователь форума Стратегиум, не хочет делиться своей личной информацией, у него есть на это право. Выложенная информация Бесом на ВК, никакого отношения к нашему форуму не имеет. Соответственно, раскрытие на форуме этих данных, должно быть согласовано с владельцем странички в ВК. Этого не было сделано. Из всего вышесказанного мною, я вынужден не согласиться с решением суда и оставить предупреждение в силе. В последнее время у суда и ВП становится всё больше противоречий и это меня огорчает.

     

    P.S. Выложенная хоть раз личная информация в интернете, может всплыть и быть раскрыта в самом неожиданном месте.

     

    • Like (+1) 2

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • лекс
    2 часа назад, Dima-Stranik сказал:
    i

     

    @Bes  По поводу вашей жалобы. Моя точка зрения по этому вопросу не изменилась. Ссылка Саши Нельсона как раз привела к раскрытию личных данных. Это тоже самое, что если бы Саша выложил фото и тд на форум. Результат то один, информация становится доступна для любого пользователя форума. Там не только ваши фото, я так понял и фото ваших родных и близких вам людей и другой информации. Из всей этой переписки и судебного разбирательства я нигде не увидел, что Бес сам выкладывал ссылку на ВК, включая чатик в телеграмме. Я так понял её нашли через поисковик. Если пользователь форума Стратегиум, не хочет делиться своей личной информацией, у него есть на это право. Выложенная информация Бесом на ВК, никакого отношения к нашему форуму не имеет. Соответственно, раскрытие на форуме этих данных, должно быть согласовано с владельцем странички в ВК. Этого не было сделано. Из всего вышесказанного мною, я вынужден не согласиться с решением суда и оставить предупреждение в силе. В последнее время у суда и ВП становится всё больше противоречий и это меня огорчает.

     

    P.S. Выложенная хоть раз личная информация в интернете, может всплыть и быть раскрыта в самом неожиданном месте.

     

    1."Выложенная хоть раз личная информация в интернете, может всплыть и быть раскрыта в самом неожиданном месте".

    1.1.Если пользователь не хочет делиться личной информацией, то он не выкладывает её на публичный ресурс. 

    1.2.Выложенная хоть раз информация = раскрытая информация. При чём, раскрыта она для всех (неопределённый круг лиц), в т.ч. и для пользователей Стратегиума (которые являются такими же пользователями Стратегиума как и все остальные).

    1.3.Результат один - информация доступна для всех, в т.ч. для пользователей Стратегиума. Или пользователи Стратегиума не являются пользователями Интернета?

    1.4.Не хочет делится? Пользователь УЖЕ поделился этой личной информацией. И потому никакого нарушения прав пользователя тут быть не может априори.

    1.5.О том, как появилась информация сообщено как в зале суда так и в этой теме... Если пользователь появился в частике где полно пользователей Стратегиума под своим ФИО то нечего пенять на то, что твои личные данные узнали. При данных обстоятельствах, давал согласия не давал не имеет значение. В гражданском праве есть такое понятие как конклюдентные действия, т.е. действия из которых явственно следует намерение. По-сути, Бес оспаривает собственные действия.

    Как говорят, "подняв подол о девственности не плачут".

    1.6.Для раскрытия, как верно заметил Бес, необходимо, в том числе, увязать аккаунт пользователя Стратегиума с лицом ИРЛ. Он неправ только в том, что сама по себе ссылка не равно увязать одного с другим. Одной ссылки не достаточно, требуются доказательства. Со стороны Нельсона было голословное утверждение. А вот связь установил Бес. Он единственное лицо кто эту связь мог установить. Если я сошлюсь на аккаунт Путина/Медведева в соцсетях и скажу что это Странник будет ли это раскрытием ТВОИ личных данных? Нет.

    1.7.Полностью с тобой согласен, что выложенная хоть раз личная информация в интернете, может всплыть и быть раскрыта  в самом неожиданном месте. Она и всплывает. Именно об этом, писал Роскомнадзор, именно об этом писал я. Только вывод ты делаешь, весьма странный. Точнее не вывод, а мнение. Для вывода нужны основания, а у тебя мнение.

    А то что кому-то не нравятся выводы суда - это их личное дело... Точнее, мнение.

     

    2.В решении суда проведён анализ законодательства на эту тему, как ИРЛ, так и законодательства форума. В решение суда приведено мнение Роскомнадзора. Норма о неразглашении данных была введена в законодательство со ссылкой на Роскомнадзор. Вот я и привёл мнение Роскомнадзора. Это мнение полностью совпадает с решением суда. В твоём же случае, нет ничего кроме мнения.

    Хотя, конечно, ты прав, потому, как обычно, прав тот у кого больше прав. Да здраствует произвол.

     

    3.Во-первых, у тебя была возможность принять решение самому и ожидая суд. Во-вторых, я не случайно обращался к тебе в судебном заседании с просьбой пояснить выносил ли ты решение при исполнении должностных полномочий или же это было твое мнение. Ты не ответил. В чём печалька?

     

    4.Ты отменил решение суда или же высказал личное мнение? Если высказал личное мнение, то прошу исполнить решение суда. В противном случае, отменяй решение суда, т.к. оно действует пока не отменено. И соответственно, подлежит исполнению всеми.

     

    5.А насчёт противоречий? Нет ничего проще распустить суд. За должность не держусь.

    Будет возможность решать всё самому, а не ждать когда суд вынесет решение и потом печалится о несогласии.

    Либо будет возможность набрать "нужных" (карманных) судей.

     

    P.S.Как Вайтбир ушёл из суда, сразу поменяли иерархию; поменяли законы; с рандомом не порядки.... Вернёте его всё вернётся на круги своя?

    Изменено пользователем лекс
    • Like (+1) 2
    • Dislike (-1) 1

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Dima-Stranik

    @лекс

    Цитата

    Из всего вышесказанного мною, я вынужден не согласиться с решением суда и оставить предупреждение в силе.

    Это и есть решение ВП. Извини лекс, но я не согласен с вашим решением. Насчёт рандома я написал Президенту. Законы я не меняю и указы от имени Президента я не пишу.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Bes
    15 минут назад, лекс сказал:

    4.Ты отменил решение суда или же высказал личное мнение? Если высказал личное мнение, то прошу исполнить решение суда. В противном случае, отменяй решение суда, т.к. оно действует пока не отменено. И соответственно, подлежит исполнению всеми.

    Вроде написано вполне доступно. Не понял, как ты из этого не сделал нужный вывод. Как по твоему должна выглядеть отмена решения суда?. Вице-президент рассмотрел мою жалобу и дал ответ.

    2 часа назад, Dima-Stranik сказал:
    i

     

    Из всего вышесказанного мною, я вынужден не согласиться с решением суда и оставить предупреждение в силе.

     

    Изменено пользователем Bes

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения


  • лекс
    8 минут назад, Dima-Stranik сказал:

    @лекс

    Это и есть решение ВП. Извини лекс, но я не согласен с вашим решением. Насчёт рандома я написал Президенту. Законы я не меняю и указы от имени Президента я не пишу.

    Решение оформляется решением в соответствующей теме. При отсутствии решения об отмене, это саботаж решения суда.

    Если бы ты в появился в судебном заседании и сказал, я принял решение. Я бы закрыл дело.

    Если бы ты несколько дней назад, когда это обсуждалось в соответствующей теме сказал, что я принял решение, то тема давно была закрыта.

     

    P.S.Жаль что законы форума позволяют принимать решения без соответствующих оснований. Ещё раз повторюсь, прав тот у кого больше прав.

    Изменено пользователем лекс
    • Like (+1) 1
    • Dislike (-1) 1

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • лекс

    Раз огорчает, подал заявление.

    Ранее заявление подал Дарт.

    Я так смотрю, и Нельсон тоже об этом пишет.

    Можете распускать суд.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Дoбро

    Правилами Вконтакте установлено, что при использовании сайта обязан хранить в тайне и не предоставлять другим Пользователям и третьим лицам ставшие ему известными в результате общения с другими Пользователями и иного использования Сайта информацию о частной жизни других Пользователей и третьих лиц без получения соответствующего предварительного разрешения последних.

    Учитывая тот факт, что на странице содержится информация о частной жизни пользователя ВК, то товарищ Нельсон нарушил правила ВК, соответственно, ВП принял правильное решение. 

    Изменено пользователем Дoбрo

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Dima-Stranik
    8 минут назад, лекс сказал:

    Решение оформляется решением в соответствующей теме. При отсутствии решения об отмене, это саботаж решения суда.

    Если бы ты в появился в судебном заседании и сказал, я принял решение. Я бы закрыл дело.

    Если бы ты несколько дней назад, когда это обсуждалось в соответствующей теме сказал, что я принял решение, то тема давно была закрыта.

     

    P.S.Жаль что законы форума позволяют принимать решения без соответствующих оснований. Ещё раз повторюсь, прав тот у кого больше прав.

    Ничего я не саботировал. На тот момент когда возник этот вопрос я просто высказал своё мнение, что я и подтвердил Нельсону в скайпе. Не пришёл я в суд потому, что знаю уже было готово тобой решение по данному делу. После решения суда, ко мне обратился Бес с жалобой и я рассмотрел её. Ну и где здесь саботаж? Не было бы ко мне обращения, решение суда осталось бы в силе. По велению левой пятки, я не влажу в судебные процессы и не отменяю просто так решения суда.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Гость
    Эта тема закрыта для публикации сообщений.

    • Сейчас на странице   0 пользователей

      Нет пользователей, просматривающих эту страницу

    • Модераторы онлайн

      • Aurelius36
      • alexis
      • simonov-89
      • Patik
      • Guboz