Голосование по законопроектам

[Коллегия Префектов 604]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  | Голосование по законопроектам

 

Коллегия Префектов

 

i	Согласно статьи №4 закона №12 Коллегия Префектов может отклонять законопроекты, касающиеся её деятельности. В данной теме проводятся голосования по законопроектам.

 

Изменено 11.02.2020, 02:26:59 пользователем alexis

[Космогоник 3,917]

1 минуту назад, Москит сказал:

Тогда зачем голосовать в КолПрефе, если Парламент не одобрил?)))

По закону Парламент одобрил, потому что СДС поздно проголосовали.

_________

добавлено 1 минуту спустя

1 минуту назад, Aurelius36 сказал:

Кроме этого пункта

Это тоже из Регламента, и там ничего не сказано о преамбулах)

[Aurelius36 14,376]

4 минуты назад, Космогоник сказал:

Это тоже из Регламента, и там ничего не сказано о преамбулах)

В Законах вообще никаких "преамбул" нет. Есть текст Закона.

И всё равно это закон, санкция, регламент или перечень.

Изменено 09.03.2021, 16:48:38 пользователем Aurelius36

[lavpaber 5,411]

15 минут назад, Москит сказал:

Ну то есть результаты голосования недействительны, так ведь получается

Не совсем. 

С точки зрения законов, фильтр Коллегий - это фильтр предварительный. Т.е. он задействуется ДО вынесения законопроекта на голосование в Парламент. 

Но нигде не прописано, что делать в случае, когда уже де-факто принятый парламентским голосованием законопроект не прошёл необходимого одобрения в Коллегиях

[Aurelius36 14,376]

2 минуты назад, lavpaber сказал:

Не совсем. 

С точки зрения законов, фильтр Коллегий - это фильтр предварительный. Т.е. он задействуется ДО вынесения законопроекта на голосование в Парламент. 

Но нигде не прописано, что делать в случае, когда уже де-факто принятый парламентским голосованием законопроект не прошёл необходимого одобрения в Коллегиях

6. Голосование по законопроектам, касающимся деятельности либо Коллегии Префектов, либо Коллегии Магистров, либо их членов, может быть открыто не ранее трёх суток с момента инициирования законопроекта в Парламенте, и не ранее, чем будет получено одобрение от соответствующей Коллегии.

[Космогоник 3,917]

1 минуту назад, Aurelius36 сказал:

В Законах вообще никаких "преамбул" нет. Есть текст Закона.

И всё равно это закон, санкция, регламент или перечень.

В Регламенте написано "статья". А преамбула не статья. И мне кажется, что мы таки уже имели этот разговор в парламентской флудилке, повторять смысла не вижу.

[lavpaber 5,411]

33 минуты назад, Eclairius сказал:

Зачем? Как я посмотрю по итогам голосования партиями в Парламенте законопроект итак отклонен. Но в любом случае против. Я гляжу министры просто грузнут под гнетом работы (нет), что выдумывают уже какие-то обязаловки для префектов...

 

7 минут назад, Москит сказал:

Тогда зачем голосовать в КолПрефе, если Парламент не одобрил?)))

 

Так Парламент этот Законопроект, наоборот, принял) 

Из-за этого и кипиш) 

[lavpaber 5,411]

3 минуты назад, Aurelius36 сказал:

6. Голосование по законопроектам, касающимся деятельности либо Коллегии Префектов, либо Коллегии Магистров, либо их членов, может быть открыто не ранее трёх суток с момента инициирования законопроекта в Парламенте, и не ранее, чем будет получено одобрение от соответствующей Коллегии.

И что?) 

Голосование УЖЕ было открыто и Парламент УЖЕ проголосовал. 

Пункт 6 УЖЕ не сработал, а Законопроект УЖЕ набрал более 50% голосов в Парламенте. 

 

И в Законе не указано, что делать в подобном случае. Нигде не указано, что делать с уже (положительно) проголосованным Законопроектом, если выявились нарушения Регламента в части подготовки к вынесению этого Законопроекта на голосование. 

 

Выявилось не нарушение, касающееся голосования, а нарушение, касающееся порядка действий ДО открытия голосования. Юридически это очень значимый момент, кстати. 

[Aurelius36 14,376]

1 минуту назад, lavpaber сказал:

Пункт 6 УЖЕ не сработал

Это как? Разве есть такие пункты которые могут не сработать?

Может ещё несколько несработать. Например пару пунктов Конституции 

Изменено 09.03.2021, 17:09:29 пользователем Aurelius36

[Aurelius36 14,376]

@lavpaber есть например ещё про законопроекты в Конституции статья 1 пункт 5. С ним тоже можно будет в дальнейшем "несработать" 

_________

добавлено 2 минуты спустя

Ок, делайте как хотите. Потом вернёмся к этим правкам когда они появятся в тексте Законов.

Изменено 09.03.2021, 17:13:59 пользователем Aurelius36

[Москит 8,599]

@Космогоник @lavpaber Ну если вы не собираетесь соблюдать регламент Парламента, какой смысл устраивать фарс в виде голосования в КолПрефе?

[lavpaber 5,411]

1 час назад, Aurelius36 сказал:

Это как? Разве есть такие пункты которые могут не сработать?

Да вот так! 

Этот пункт должен был ПРЕДОТВРАТИТЬ голосование Законопроекта без одобрения Коллегий.

 

Не снять с голосования, не закрыть голосование, не признать голосование несостоявшимся, не аннулировать итоги голосования, и даже не признать Законопроект отклоненным. Ничего из этого. Он должен был именно предотвратить голосование как таковое. 

 

И как? Он это голосование предотвратил? Нет. Это значит, он сработал? Нет. Это значит, он не сработал? Да, именно это и значит. 

[lavpaber 5,411]

4 минуты назад, Москит сказал:

@Космогоник @lavpaber Ну если вы не собираетесь соблюдать регламент Парламента, какой смысл устраивать фарс в виде голосования в КолПрефе?

А кто не собирается? Все собираются.

 

Но здесь случилась вот такая вот хрень. Не предусмотренная форумным законодательством. И уж точно не умышленно она произошла.

 

Автор не усмотрел, Спикер не усмотрел, под десяток комментаторов тоже не усмотрели. Что делать? @Космогоник решил постфактум провести законопроект через Коллегии. 

Мне кажется, что его надо принимать и поставить в качестве примера, как делать не надо (в смысле соблюдения Регламента), а также оперативно принимать норму, регулирующую подобные ситуации. 

[Москит 8,599]

1 минуту назад, lavpaber сказал:

Не предусмотренная форумным законодательством.

Вы издеваетесь, точно.

Цитата

Голосование по законопроектам, касающимся деятельности либо Коллегии Префектов, либо Коллегии Магистров, либо их членов, может быть открыто ... не ранее, чем будет получено одобрение от соответствующей Коллегии.

Одобрения нет. Голосования не должно было быть. 

[Космогоник 3,917]

1 минуту назад, Москит сказал:

Одобрения нет. Голосования не должно было быть. 

Господи, так в том-то и проблема, что оно было.

[Москит 8,599]

Только что, Космогоник сказал:

Господи, так в том-то и проблема, что оно было.

Ну оно было нелегитимно, логично, что оно подлежит отмене.

Вы же почему-то не засчитываете голосование СДС, а ведь оно было.

 

[lavpaber 5,411]

8 минут назад, Москит сказал:

Вы издеваетесь, точно.

Нет.

Цитата

Одобрения нет. Голосования не должно было быть. 

Не должно было быть, да. Но оно состоялось и, более того, Парламент проголосовал ЗА него. 

Это юридический казус.

Обычно, он устраняется оговоркой типа того, что "если в ходе голосования выявляется нарушение Регламента, то Законопроект снимается с голосования и отправляется на этап обсуждения до устранения нарушений, после устранения нарушений Законопроект отправляется на голосование заново" (ну, или как-то так).

 

Сейчас подобной оговорки нет. Поэтому, по сути, не принимать Законопроект юридических оснований как бы и нет. 

Изменено 09.03.2021, 18:50:44 пользователем lavpaber

[Космогоник 3,917]

2 минуты назад, Москит сказал:

Ну оно было нелегитимно, логично, что оно подлежит отмене.

С точки зрения Регламента это так. С точки зрения Конституции - легитимно вполне. Мне объяснять, у какого документа выше юридическая сила? Поэтому я и принял такое решение, чтобы соблюсти если не букву, то дух Регламента.

4 минуты назад, Москит сказал:

Вы же почему-то не засчитываете голосование СДС, а ведь оно было.

С этим как раз такой проблемы нет, это предусмотрено Конституцией.

[Москит 8,599]

1 минуту назад, lavpaber сказал:

Это юридический казус.

Казус будет сейчас. Поскольку решение Коллегии выше решения Парламента, если КолПреф проголосует против, то отменит решение Парламента. Кому это надо?

1 минуту назад, Космогоник сказал:

С точки зрения Регламента это так. С точки зрения Конституции - легитимно вполне. Мне объяснять, у какого документа выше юридическая сила? Поэтому я и принял такое решение, чтобы соблюсти если не букву, то дух Регламента.

То есть Регламент не нужен и его можно не соблюдать, достаточно того, что написано в Конституции? Главное - успеть.

 

Ок.

 

По существу. Я против законопроекта, причины

Цитата

На уровне неписанного правила, которое отлично работало до вице-президентства ГуоГуо, это правильно и хорошо, когда модераторы взаимодействовали, исходя из здравого смысла и осуществления адекватной модерации. Попытки же закрепить норму в законе вызывают вопросы, например, мат будет висеть 8 часов, или оффтоп разрастётся до космических масштабов. Намного проще кабмину налаживать нормальное взаимодействие с префектами и магистрами, ведь в конечном счёте цель-то деятельности у всех модераторов более-менее одна

 

[Космогоник 3,917]

2 минуты назад, Москит сказал:

Казус будет сейчас. Поскольку решение Коллегии выше решения Парламента, если КолПреф проголосует против, то отменит решение Парламента.

Казуса не будет, потому что я своим решением приостановил завершение голосования, т.е. никакого решения Парламента, которое можно было бы отменить, не существует.

[lavpaber 5,411]

4 минуты назад, Москит сказал:

Ну оно было нелегитимно, логично, что оно подлежит отмене.

Так нет такого понятия, как нелигитимное голосование. В законе нет. Голосование само по себе прошло в рамках законодательства. Регламента признания голосования нелигитимным, юридически ничтожным (или типа того) не существует.

Значит, и признать таковым это голосование невозможно. Проблема именно в этом и состоит. 

 

Нужно ведь указать не тот пункт, который бы запрещал это голосование проводить, а тот, который предписывал бы итоги такого голосования аннулировать (в т.ч. ссылаясь на пункт, который бы запрещал это голосование проводить). 

 

4 минуты назад, Москит сказал:

Вы же почему-то не засчитываете голосование СДС, а ведь оно было.

 

Потому что голоса СДС были опубликованы после окончания периода размещения партийных голосов. Т.е. здесь они нарушали порядок самого голосования.