Все старые темы

[Zheleznyak 1,475]

Однако стоит отметить что многие левые, или те кто считают себя левыми, часто зря плачут и пиняют на такую "демократию". Маркса читать никто не запрещает, профсоюзную борьбу вести возможно. Чавес, представитель уж точно не класса буржуазии, через выборы пришёл к власти. Но что бы побеждать на этом поле - нужно очень много работать. Не все левые готовы так работать. Многие только плачут, плачем Ярославны. А другие так вовсе говорят что не нужна им такая "демократия", и призывают к бойкоту выборов(вместо того что бы расставлять наблюдателей на все участки, вместо того что бы работать с населением).

Этот момент у вождя мирового пролитарьята хорошо обозначен в "Детской болезни левизны"

[Lao Dae 81]

Ликбез и демократия практически нивелируют это право в сознании населения. Власть избирается на выборах, следовательно, она закона.

Налоги очень даже не плохой повод. Но для реального восстания нужно, во-первых, воля народа на такие действия, во-вторых, целый комплекс проблем которые не безразличны широким слоям населения, а в третьих какай-то альтернатива.

То есть проблема только тогда проблема, когда она для широких масс проблема?

А я вот умирать не хочу. Как мне при диктатуре быть?

[Veles 999]

То есть проблема только тогда проблема, когда она для широких масс проблема?

А я вот умирать не хочу. Как мне при диктатуре быть?

Нет, просто если проблема волнует лично вас и еще двух человек, то восстания не будет.

При демократии как-то по-другому?

Приспосабливаться или бежать из злобной диктатуры.

Если вы не готовы умереть за свою проблему.

Изменено 02.11.2013, 09:51:24 пользователем Veles

[Brenn 5,511]

Только вот при диктатурах если уж ты правильно прогнулся перед вышестоящим (партийцем, королевским чиновником, you name it), сменить никакой возможности нет.

Возможно Вы удивитесь, но даже механизм смены правителя один, что при диктатуре, что при демократии. Некая личность, достаточно подлая и беспринципная, при этом коварная и умная, рвется к власти, заручаясь поддержкой союзников. При партийных или личных диктатурах, этими людьми окажутся прежде всего чиновники и партийники класса А и естественно военные лидеры. Как только силы "личности" возрастут настолько, что можно говорить о смене правителя, обычно в таком случае диктатору предлагают уйти на покой, якобы из-за старости или болезни, хотя вовсе не исключен и сценарий переворота. В демократиях все также, как только определенное лицо заручается поддержкой бизнес-элит, организованной преступности и чиновников класса А, именно это лицо начинают пиарить и выдвигать на выборах, а старому правителю рекомендуют не высовываться. Опять же возможны различные сценарии, в том числе и месть бывшему правителю после проигрыша выборов, в виде уголовного преследования например. Так что демократия - это иллюзия, это всего лишь слово в голове.

[Султан 1]

Без СССР и коммунизма нас бы уже давно поставили на колени, а с нынешним правительством и с нашими едроссами мы "всего лишь" на полпути к этому(хотя, наверное, на процентов 80).

Изменено 02.11.2013, 14:36:29 пользователем Султан

[GoldImperial 104]

скажем так:люди думают, что при демократии будет и мед.услуги хорошие, и телевизоров штуки 4 на семью, машины две.на самом деле, тут к вопросу о человеческих потребностях.это естественно и нормально.только вот сомнительно мне, что будет когда-то такое, чтоб у каждого чела была машина.

вывод:нужно эксплуатировать колонию(Марс) и диких краснокожих марсиан для блага человечества(толерастия только для людей=)

на счёт демократии:для демократии весь народ должен быть высокообразован и адекватен,(но! высокообразованные дворники с метлой --- нонсенс!не должно быть такого!)ибо мнение каждого ценно, но в многомиллионных обществах это нереально.люди должны голосовать за идеи, а не подачу и личную известность.народ должен не только свои личные проблемы знать, а проблемы всего народа.но люди - не муравьи, не можем составить общий разум.

про совр.демократию сложилось впечатление, что это --- лишь смена вывесок, видимость выбора.впаривай людям хлеб да зрелища, и даже если бюджету каюк --- народ не захочет урезания соц.поддержки, даже если корабль тонет.

[Brenn 5,511]

скажем так:люди думают, что при демократии будет и мед.услуги хорошие, и телевизоров штуки 4 на семью, машины две.на самом деле, тут к вопросу о человеческих потребностях.это естественно и нормально.только вот сомнительно мне, что будет когда-то такое, чтоб у каждого чела была машина.

вывод:нужно эксплуатировать колонию(Марс) и диких краснокожих марсиан для блага человечества(толерастия только для людей=)

на счёт демократии:для демократии весь народ должен быть высокообразован и адекватен,(но! высокообразованные дворники с метлой --- нонсенс!не должно быть такого!)ибо мнение каждого ценно, но в многомиллионных обществах это нереально.люди должны голосовать за идеи, а не подачу и личную известность.народ должен не только свои личные проблемы знать, а проблемы всего народа.но люди - не муравьи, не можем составить общий разум.

про совр.демократию сложилось впечатление, что это --- лишь смена вывесок, видимость выбора.впаривай людям хлеб да зрелища, и даже если бюджету каюк --- народ не захочет урезания соц.поддержки, даже если корабль тонет.

В общем-то верное у Вас мнение, всегда богатые будут управлять бедными, подлые честными и т.д. По этому да, современная демократия - это всего лишь видимость. А насчет того, что когда -нибудь весь народ станет высокообразован и адекватен, при этом будет цениться мнение каждого члена общества, независимо от его социального положения и прочего - это фантастика и утопия, никогда этого не будет.

Изменено 02.11.2013, 14:48:29 пользователем Brennenrex

[2rapuH 63]

Проведя параллели с историей древнего Рима цари всегда плохо, демократия хороша для небольших национальных стран, диктаторы для обширных многонациональных государств.

Изменено 02.11.2013, 15:42:36 пользователем 2rapuH

[Lao Dae 81]

Нет, просто если проблема волнует лично вас и еще двух человек, то восстания не будет.

При демократии как-то по-другому?

Приспосабливаться или бежать из злобной диктатуры.

Если вы не готовы умереть за свою проблему.

Велес, в жизни, к счастью, очень мало вещей, за которые стоит умирать, и гораздо больше тех, ради которых стоит жить.

Когда-нибудь вы это поймете.

Как только силы "личности" возрастут настолько, что можно говорить о смене правителя, обычно в таком случае диктатору предлагают уйти на покой, якобы из-за старости или болезни, хотя вовсе не исключен и сценарий переворота.

Очередная попытка навести тень на плетень, очень напоминает патриотов современной РФ - "я надеюсь, что Рогозин думает..." - да не надо надеяться, а надо, будучи активным избирателем, или членом партии, спрашивать, что сделано для удовлетворения запросов? Когда будет сделано все?

Все остальные неконститутционные варианты решения государственных вопросов - это из разряда гадания на кофейной гуще.

Демократия (многопартийная) - есть единственный (работающий естественно с перебоями) вариант организации общественной жизни, когда есть возможность повлиять хоть как-то на принимаемые решения. и механизм влияния хотя бы относительно прозрачен.

[Veles 999]

Велес, в жизни, к счастью, очень мало вещей, за которые стоит умирать, и гораздо больше тех, ради которых стоит жить.

Когда-нибудь вы это поймете.

Согласен. Но если вы хотите решение проблем, то для этого нужно что-то сделать.

Если власть не хочет выполнять свои обязанности, то её нужно менять.

[Lao Dae 81]

Согласен. Но если вы хотите решение проблем, то для этого нужно что-то сделать.

Если власть не хочет выполнять свои обязанности, то её нужно менять.

Для этого придуманы конституционные методы. Вопрос стоит об организации - пролетарская там, или социал-демократия, или буржуазная.

[Veles 999]

Для этого придуманы конституционные методы. Вопрос стоит об организации - пролетарская там, или социал-демократия, или буржуазная.

Если они не работают. Остается только право на насилие как последний метод, а в случае с диктатурой это единственный метод.

Изменено 02.11.2013, 20:29:50 пользователем Veles

[Lao Dae 81]

Если они не работают. Остается только право на насилие как последний метод, а в случае с диктатурой это единственный метод.

Т.е. диктатура хуже демократии.

[Brenn 5,511]

Очередная попытка навести тень на плетень, очень напоминает патриотов современной РФ - "я надеюсь, что Рогозин думает..." - да не надо надеяться, а надо, будучи активным избирателем, или членом партии, спрашивать, что сделано для удовлетворения запросов? Когда будет сделано все?

Все остальные неконститутционные варианты решения государственных вопросов - это из разряда гадания на кофейной гуще.

Демократия (многопартийная) - есть единственный (работающий естественно с перебоями) вариант организации общественной жизни, когда есть возможность повлиять хоть как-то на принимаемые решения. и механизм влияния хотя бы относительно прозрачен.

Я кто угодно, только не патриот ни современной, ни какой-либо еще России. Зато судя по Вашим сообщениям, мне очевидно, что Вы либо слишком молоды, либо слишком наивны, что куда хуже. То что я прочитал - полный бред, открою Вам секрет: любая власть держится прежде всего на силе, а также промывке мозгов, что мол у нас все хорошо и когда понадобится, мы сможем сменить эту самую власть "конституционными способами". Как я вижу, с Вами промывка мозгов отлично удалась.

Я приведу Вам небольшой пример из горячо любимой Вами демократии. По своей работе я был в курсе интересных моментов и могу сказать, что на последних президентских выборах, на огромном количестве участков произошли любопытные вещи. Я сейчас понял, что мне вначале придется объяснить Вам, как проходит процедура подсчета голосов, сомневаюсь, что Вы это знаете, исходя из Ваших постов. Итак, когда голосование завершается и участок закрывается, находящиеся внутри председатель и члены избирательной комиссии, а также наблюдатели от партий и кандидатов начинают подсчет голосов. Вот Вам пример: на определенном участке (точные цифры называть не буду, но скажу так, что Вы поймете о чем речь), за кандидата З. проголосовало 500 чел, за кандидата Ж. - 400 чел, за кандидата Пу. - 300 чел, за кандидата Прх. - 200 чел, за кандидата М - 100 чел. После пересчета, все бюллетени были запакованы и поставлены печати, были составлены акты с росписями всех членов комиссии и наблюдателей. Такая ситуация (я имею ввиду распределение голосов) наблюдалась по всему городу. После того, как со всех участков бюллетени привезли в администрацию, наблюдатели от З., сравнив свои показания по всему городу, праздновали победу. Однако утром, после пересчета бюллетеней в администрации было объявлено, что на всех участках, кандидат Пу. набрал 500 голосов, а З. на втором месте. Впоследствии наблюдатели и члены партии З. подали иск в суд, их поддержал заместитель районного прокурора, пожилой мужчина советской закалки. Судья же, сравнив документы - одни непосредственно с участков, подписанные всеми членами комиссии и наблюдателями, где выиграл З., а другие из администрации, где выиграл Пу., естественно поверил последним. Члены партии З. были возмущены как и заместитель прокурора. К слову сказать, заместителю прокурора, рьяно рекомендовали не поддерживать иск, но он не послушался, в итоге после этого не проработал и двух недель, потом в слезах просил и унижался, чтобы его не увольняли по отрицательным мотивам (за недостатки в работе, который сразу же нашлось великое множество), так что ему дали уйти по собственному, благо пенсия уже была. На остальным, кто пытался конституционными способами чего-то там добиться, оказывалось чудовищное давление, после которого все сразу же прекратилось.

Напоследок, я Вам скажу: Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ничего не понимаете, как и что устроено и если Вы когда-нибудь решите что-нибудь изменить в реальной жизни своими "конституционными" методами, Вы будете неприятно удивлены.

[Lao Dae 81]

Я кто угодно, только не патриот ни современной, ни какой-либо еще России. Зато судя по Вашим сообщениям, мне очевидно, что Вы либо слишком молоды, либо слишком наивны, что куда хуже. То что я прочитал - полный бред, открою Вам секрет: любая власть держится прежде всего на силе, а также промывке мозгов, что мол у нас все хорошо и когда понадобится, мы сможем сменить эту самую власть "конституционными способами". Как я вижу, с Вами промывка мозгов отлично удалась.

Я приведу Вам небольшой пример из горячо любимой Вами демократии. По своей работе я был в курсе интересных моментов и могу сказать, что на последних президентских выборах, на огромном количестве участков произошли любопытные вещи. Я сейчас понял, что мне вначале придется объяснить Вам, как проходит процедура подсчета голосов, сомневаюсь, что Вы это знаете, исходя из Ваших постов. Итак, когда голосование завершается и участок закрывается, находящиеся внутри председатель и члены избирательной комиссии, а также наблюдатели от партий и кандидатов начинают подсчет голосов. Вот Вам пример: на определенном участке (точные цифры называть не буду, но скажу так, что Вы поймете о чем речь), за кандидата З. проголосовало 500 чел, за кандидата Ж. - 400 чел, за кандидата Пу. - 300 чел, за кандидата Прх. - 200 чел, за кандидата М - 100 чел. После пересчета, все бюллетени были запакованы и поставлены печати, были составлены акты с росписями всех членов комиссии и наблюдателей. Такая ситуация (я имею ввиду распределение голосов) наблюдалась по всему городу. После того, как со всех участков бюллетени привезли в администрацию, наблюдатели от З., сравнив свои показания по всему городу, праздновали победу. Однако утром, после пересчета бюллетеней в администрации было объявлено, что на всех участках, кандидат Пу. набрал 500 голосов, а З. на втором месте. Впоследствии наблюдатели и члены партии З. подали иск в суд, их поддержал заместитель районного прокурора, пожилой мужчина советской закалки. Судья же, сравнив документы - одни непосредственно с участков, подписанные всеми членами комиссии и наблюдателями, где выиграл З., а другие из администрации, где выиграл Пу., естественно поверил последним. Члены партии З. были возмущены как и заместитель прокурора. К слову сказать, заместителю прокурора, рьяно рекомендовали не поддерживать иск, но он не послушался, в итоге после этого не проработал и двух недель, потом в слезах просил и унижался, чтобы его не увольняли по отрицательным мотивам (за недостатки в работе, который сразу же нашлось великое множество), так что ему дали уйти по собственному, благо пенсия уже была. На остальным, кто пытался конституционными способами чего-то там добиться, оказывалось чудовищное давление, после которого все сразу же прекратилось.

Напоследок, я Вам скажу: Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ничего не понимаете, как и что устроено и если Вы когда-нибудь решите что-нибудь изменить в реальной жизни своими "конституционными" методами, Вы будете неприятно удивлены.

Я говорю не об автократиях, а о демократиях.

То, о чем говорите вы - это совершенно нормальная процедура для страны разъеденной коррупцией и сервильностью.

Спор-то не об этом. А о восхвалении диктатуры как формы правления.

[Brenn 5,511]

Я говорю не об автократиях, а о демократиях.

То, о чем говорите вы - это совершенно нормальная процедура для страны разъеденной коррупцией и сервильностью.

Спор-то не об этом. А о восхвалении диктатуры как формы правления.

Я не восхваляю диктатуру как форму правления. Я не вижу принципиальной разницы между диктатурой и демократией. В диктатуре в основном власть держится на силе и страхе, в демократии на лжи и обмане.

[Lao Dae 81]

Я не восхваляю диктатуру как форму правления. Я не вижу принципиальной разницы между диктатурой и демократией. В диктатуре в основном власть держится на силе и страхе, в демократии на лжи и обмане.

Швеция, Норвегия, Китайская республика (Тайвань которая), Франция это государства лжи и обмана?

Если да, то разговор в тупике.

[Brenn 5,511]

Швеция, Норвегия, Китайская республика (Тайвань которая), Франция это государства лжи и обмана?

Если да, то разговор в тупике.

Не могу Вам сказать, так не курсе как действуют демократические системы в этих странах, скорее более мягко и правдоподобно, люди у которых есть реальная власть, но они держаться в тени проталкивают нужных им людей на руководящие посты. Во поэтому граждане Франции к примеру, в основной своей массе не знали кто будет президентом до последнего момента, в отличие от граждан России, но я не сомневаюсь, что определенные лица контролировали там ситуацию и все было уже схвачено. Насчет России могу сказать, что несмотря на постоянные крики граждан о коррупции, только человек работающий внутри системы, знает насколько глубоко она прогнила.

[OmarBradley 1,075]

Хорошая диктатура неизбежно переродится в демократию. Так же как и демократия временами переходит в диктатуру. Это естественный и загономерный процесс. Всему свое время...епт...

[Brenn 5,511]

Хорошая диктатура неизбежно переродится в демократию. Так же как и демократия временами переходит в диктатуру. Это естественный и загономерный процесс. Всему свое время...епт...

Какое категоричное утверждение...